Jotkut näyttävät hakevan Raamatusta virheitä. Ja kas kummaa, niitähän tuntuu löytyvän oikein runsaasti. Ja mikä ihmeellisintä, virheiden löytäjät näyttävät pitävän löytöjään niin arvokkaina, etteivät halua luopua niistä, vaikka tilalle tarjottaisiin ihan järkeväkin selitys, mikä mitätöisi virheen.
Nyt siis näyttää siltä, että tavoitteena onkin todistaa Raamattu ja Raamatun Jumala saduiksi. Onko tällainen tarkoitushakuinen toiminta kapinaa Jumalaa vastaan? Mikä on se perimmäinen motiivi toiminnan takana?
Ettei alkaisi heti jankkaaminen joistakin yksittäisistä virheistä yms, kerron nyt omana näkemyksenäni, että ainakin suomenkielisessä Raamatussa näyttää olevan virheitä, eli keskenään ristiriitaisia kohtia. Tällaississa tapauksissa jätän asian auki. Jos kuolleita hevosia sanotaan olleen toisessa kohdassa 700 ja toisessa vaikka 1700, arvelen, että jonkinlainen määrä niitä on varmaan kuollut, tarkka lukumäärä (niin tärkeä tieto kuin se nyt onkin:) vain jää minulta hämäräksi.
Toivoisin, että tässä ketjussa keskityttäsiin nyt enemmän tähän asenne- ja motiivikysymykseen, ei yksittäisiin virheisiin.
Nyt siis näyttää siltä, että tavoitteena onkin todistaa Raamattu ja Raamatun Jumala saduiksi. Onko tällainen tarkoitushakuinen toiminta kapinaa Jumalaa vastaan? Mikä on se perimmäinen motiivi toiminnan takana?
Ettei alkaisi heti jankkaaminen joistakin yksittäisistä virheistä yms, kerron nyt omana näkemyksenäni, että ainakin suomenkielisessä Raamatussa näyttää olevan virheitä, eli keskenään ristiriitaisia kohtia. Tällaississa tapauksissa jätän asian auki. Jos kuolleita hevosia sanotaan olleen toisessa kohdassa 700 ja toisessa vaikka 1700, arvelen, että jonkinlainen määrä niitä on varmaan kuollut, tarkka lukumäärä (niin tärkeä tieto kuin se nyt onkin:) vain jää minulta hämäräksi.
Toivoisin, että tässä ketjussa keskityttäsiin nyt enemmän tähän asenne- ja motiivikysymykseen, ei yksittäisiin virheisiin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jossakin netti sivulla oli jonkinlainen luettelo virheistä, mieleeni jäi eräs tällainen.
Kerrottiin että sotajoukkoja oli toisessa kohdassa (en muista lukuja) esim. 12000 ja sitten otettiin Raamatusta toisesta kohtaa samaa armeijaa koskeva luku jossa ratsuväkeä sanottiin olevan 4000. Tätä väitettiin ristiriidaksi, no nykyään syntyy myös eroja jos puhutaan passari joukoista ja jalkaväestä.
Saman tyylistä tekstiä oli enemmänkin..
Eli ristiriidat ovat joskus aika haettuja jopa vääristeltyjä.
on kirjaimellinen raamattutulkinta ja toisaalta
pyrkimys osoittaa ko tulkinta vääräksi. Ensimmäisen
mukaan Rammattu on pilkulleen totta ja toiset taas
saavat kiksejä osoitaessaan ensimmäisen vääräksi.
Sitä en tajua, miksi 1. Mooseksen kirjan kahdesta erilaisesta luomiskertomuksestakin nostetaan kauhea mekkala. Luuleeko joku todella, että joku olisi kirjoittanut yhdestä asiasta 2 erilaista versiota tajuamatta niiden välillä vallitsevaa (näennäistä) ristiriitaa? Jos ristiriita olisi todellinen, 1. Moos. olisi nykyään erilainen tai sitten sitä ei olisi ollenkaan. Ainakin omasta mielestäni luomiskertomusten erilaisuus ja muut näennäiset ristiriidat vain vahvistavat Raamatun uskottavuutta.
voin todistaa myös sen ettei uskossa elävä ihminen välitä raamatun virheistä on niitä sitten siellä kuinka paljon. kaikki erilaiset opit ja virheet ja muu vääristely vain vahvistaa uskossa elävän logiikalla hänen oman uskonsa totuudellisuutta. mikään ei voi todistaa omaa uskonkäsitystä vääräksi sillä henkilökohtainen usko voittaa kaikki vastakkaiset todisteet.
Sopisikohan tuo kääntäen oikein lujasti Raamatun satukirjamaisuuteen uskoviinkin?
"Raamattu on satukirja" on harvinainen fundamentalistisena
uskona, mutta "Raamattu on kirjaimellisesti Jumalan sanaa"
fundamentalistisesti uskoo ehkä jopa miljoona suomalaista.
(18% gallupin mukaan).
Käsittääkseni kyse on enemmän siitä että tälläkin palstalla on lukuisia raamatulla päähän lyöviä henkilöitä. Nämä henkilöt tulkitsevat raamattua kirjaimellisesti, ja näin ollen on reilua, että myös ristiriitaisuudet ja virheet otetaan kirjaimellisesti.
Toisaalta, jos raamattua ei lueta kirjaimellisesti niin silloin päädytään nykyisenlaiseen tilanteeseen, jossa jokaisella lahkolla on oma "varma" tieto kuinka pelastua. Tämähän johtuu siitä että pyhähenki avaa raamatun sanoman jokaiselle eri tavalla.
Suuri kysysmys onkin kuinka raamattua pitää lukea(kirjaimellisesti vai valikoivasti)?
Luet lehtiä, jos jostakin tapahtumasta kerrotaan eri lehdissä, niin niiden kertomukset eivät ole samanlaisia, mutta asia on. Ne painottuvat eri tavoilla, samoin on Raamatun eri osilla jotka kertovat samoista asioista.Joistakin on jätetty jokin yksityiskohta pois ja toisessa se on tämä ei tee tapahtumaa olemattomaksi.
Jos lehdessä A lukee, että Jartsa on lempeä ja armollinen ja lehti B sanoo että Jartsa on kiivas ja jokainen häntä vastustava saa kokea hänen kostonsa liekin, niin kumpaa lehteä uskot?
Eli kyse on siitä ettei raamatusta ole toista versiota, jonka avulla raamatun totuutta voisi arvioida. Eikä todelliset paikat ja tapahtumat tee Ilkka Remeksen kirjoistakaan totta. Toisaalta mikäli emme voisi peilata Remeksen kirjoja havaintomaailmaamme voisimme pitää niitäkin totena....
Näin ollen emme tiedä mitkä osat raamatusta ovat totta ja mitkä puolestaan eivät. Jos jumala on yhdessä kohtaa viisas ja armollinen niin kuinka hän voi toisessa kohtaa olla kiivas ja kostonhimoinen?? Kumpaa kohtaa uskot? Vai suljetko silmäsi ristiriitaisuuksilta?
He valitsevat ristiriitaisista kohdista ne kohdat, joita pitävät niin pyhinä, että ovat valmiita vaikka tappamaan niiden puolesta. Jotkin kohdat he jättävät täysin omaan arvoonsa.
että Raamattua kirjoitti noin 40 kirjoittajaa n. 1600 vuoden ajan. Kirjoitukset on koottu kirjaksi.
Näiden kirjoittajien kirjoituksia voi verrata keskenään, ainakin jos ovat kirjoittaneet samoista tapahtumista.
>>Jos jumala on yhdessä kohtaa viisas ja armollinen niin kuinka hän voi toisessa kohtaa olla kiivas ja kostonhimoinen?? Kumpaa kohtaa uskot? Vai suljetko silmäsi ristiriitaisuuksilta?
No ei tässä ole ristiriitaa, ensinnäkin Raamattu ei väitä Jumalaa kostonhimoiseksi, puhuu kyllä kostamisesta vastustajilleen.
Tarkoittaa Esim. tätä, Suomen laki on tarkoitettu kasalaisille suojaksi, puhutaan oikeusturvasta.
Kuitenkin sama laki tuomitsee osan kansalaisista vankilaan.
Kun tämä "ristiriitaisuuden" ymmärrät niin ymmärrät myös Raamattua paremmin..
Vähän turhan helppoja vastaukia yrität tarjota.
Jos luet vain yhtä puoluesidonnaista sanomalehteä, jonka kirjoittamiseen on osallistunut n.40 henkilö niin kyllä maailmankuvasi on kapeampi kuin jos lukisit neljänkymmenen puolueen lehteä joiden tekemiseen on osallistunut 1600 henkeä. Haluaisin todisteita raamatun ihmeistä myös muista lähteistä. Raamatun oikellisuuden todisteeksi ei riitä että joskus on elänyt raamatussa mainittu henkilö.
Minusta on naivia väittää että kostaminen ei johdu kostonhimosta. Miksi kostaa mikäli ei tunne siihen mitään tarvetta? Vai väitätkö että Sodoman ja Komoran tuhoaminen ei ollut kostoa? Kuinka kaikkivaltias ei löydä mitään muuta keinoa kun tappaa joidenkin ihmisten virheiden takia kahden kaupungin kaikki ihmiset(myös vastasyntyneet).
Vertauksesi suomen lakiin oli mielestäni hyvä, mutta oletko ottanut huomioon, että laissa yritetään rangaista syylisiä. Jumala puolestaan rankaisee samalla syyttömiä (vrt.Sodoma/Komora). Suomen lakihan ei jumalasta poiketen ole kaikkivaltias ja kuitenkin se toimii mielestäni paremmin kuin jumala.
Jos vielä palataan yhteen ristiriitaisuuteen niin kaikkivaltius on minusta se suurin ristiriita. Yksinkertaisimmillaan ristiriita tulee ilmi jo raamatun alussa, jossa jumala luo ihmisen ja hetken päästä jo katuu tekoaan. Minä en ainakaan luota yritykseen, jonka rikkoontumattomat tuotteet rikkoutuvat heti.
vanhurskaat pelastuivat, mutta pahat tuhoutuivat.
Mielummin helppoja kuin vaikeita vastauksia..
>Vai väitätkö että Sodoman ja Komoran tuhoaminen ei ollut kostoa?
En väittänyt, kyse oli kostonhimosta, sitä ei esiintynyt.
--
>Kuinka kaikkivaltias ei löydä mitään muuta keinoa kun tappaa joidenkin ihmisten virheiden takia kahden kaupungin kaikki ihmiset(myös vastasyntyneet).
Kaikki oli pahoja. Lapsista, kaikkivaltiaalla on mahdollisuus herättää heidät kuolleista..
1 Mooses 13:13 Mutta Sodoman kansa oli kovin pahaa ja syntistä Herran edessä.
--
Ihminen rikkoi tahallaan, käytti annettua valinnanvapautta väärin, se ei johtunut tuotteen huonoudesta.
Tämä ei mitenkään sulje pois kaikkivaltiutta.
>Suomen lakihan ei jumalasta poiketen ole kaikkivaltias ja kuitenkin se toimii mielestäni paremmin kuin jumala.
Ei toimi koska väkivalta jatkuu, Sodoman ja Gomoran kohdalla tuli ratkaisu kerralla, vanhurkaat pelastuivat ja pahat kuolivat.
Jos lehti A on haastatellut po Julkun ystäviä ja lehti B taas vihamiehiä tai jos lehden A toimittaja sattui paikalle Julkun pelastaessa hukkuvaa ja B:n toimittaja näki Julkun potkivan jaloistaan pois vihaista koiraa ,tehden näkemästään omat johtopäätöksensä joihin vaikuttavat toimittajan omat kokemukset eli eri toimittaja olisi tulkinnut tapahtumat aivan toisella tavalla . Tällä tavoin syntyvät todet ja epätodet tarinat. Raamatun evankeliumien kertojatkin kertovat asioita omasta kulmastaan katsoen mikä on aivan inhimillistä .Ja tuottanut ihmeen vähän ristiriitaisuuksia kun vertaa esim onnettomuuksien silminnäkijöitten kertomuksiin.
Minä jankkaan myös Koraanin, Urantia-bookin, Leninin,Marxin,
ym. virheitä.
Aina kun kohtaan itsevarmoja fundis-uskovia jotka väittää
omaavansa abs. erehtymättömän luonnontiet. oppikirjan,
niin minussa alkaa halu testata, jankata ja levittää heihin
epäilyksen sinapinsiemeniä.
Minä kohdistan huomioni pikkulukuvirheistä suurempiin
luonnontiet. hankauskohtiin.
"Maan kiekko oli leikkikalunani" -Raamattu v.1992/93
Sinä joudut kapinatulkinnallasi tulkitsemaan ,että minä kapinoin
Saatanaa ja Jumalaa ja Allahia ja Marxia ja Leniniä ja UFOja vastaan.
terv. Mr.K.A.T.
Joo, ei ole niin tarttunut silmään kritiikkisi muita kirjoja kohtaan.
Kun nyt vaan kohtalainen osa noista "virheistä" näyttää olevan hakemalla haettuja, oikeastaan toivotaan että se olisi virhe, vaikka ihan järkeenkäypää selitystäkin on tarjolla.
Esimerkkinä nyt vaikka piin likiarvo 30/10. Tätä nimittäin yksi iltahartauspappi tarjosi esimerkiksi Raamatun virheistä.