Huolestuttaako ilmastonmuutos

Minua huolestuttaa se, että vihervasurit pakottavat meidät väkipakolla mukaan heidän ilmastotalkoisiinsa. Sen takia on hyvä, että tuollaisia selväjärkisiä filmejä jaetaan.

Jo nyt vihreä vallankumous on muuttanut tämän maan niin kalliiksi asua, että olisi viisainta muuttaa pois.

😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋

😋 ­N­­y­­m­f­­o­­­m­­­a­­­a­­­n­­­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞

🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑

😋 ­­N­­y­­m­­­f­­o­m­a­a­n­­i -> https://ye.pe/finngirl21#18164836O

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞

YouTube ei ole tiedon lähde. Lähteitä ovat ne lehtikirjoitukset menneiltä ajoilta, joita videossa esitellään.

Pidän sen aikaista lehdistöä hyvin luotettavana tiedonlähteenä.

Onko vika telkkarissa, jos ohjelma ei miellytä?

Anonyymi kirjoitti:

YouTube ei ole tiedon lähde. Lähteitä ovat ne lehtikirjoitukset menneiltä ajoilta, joita videossa esitellään.

Pidän sen aikaista lehdistöä hyvin luotettavana tiedonlähteenä.

Lue lisää

Eihän avaaja ymmärtänyt noista lehtikirjoituksista sen vertaa, että olisi osannut referoida niiden sisältöä edes parilla lauseella.

Minua v*tuttaa tällaiset "kato tää video jota ite en ihan ymmärtänyt" -aloitukset.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän avaaja ymmärtänyt noista lehtikirjoituksista sen vertaa, että olisi osannut referoida niiden sisältöä edes parilla lauseella.

Minua v*tuttaa tällaiset "kato tää video jota ite en ihan ymmärtänyt" -aloitukset.

Lue lisää

Video oli oikein opettavainen. Jotkut elävät tynnyrissä ja katselevat maailmaa tynnyrin tapinreijästä...

Anonyymi kirjoitti:

Eihän avaaja ymmärtänyt noista lehtikirjoituksista sen vertaa, että olisi osannut referoida niiden sisältöä edes parilla lauseella.

Minua v*tuttaa tällaiset "kato tää video jota ite en ihan ymmärtänyt" -aloitukset.

Lue lisää

Toruus kirpasoo...

Tuo jatkuva tuputtaminen ottaa kyllä pannuun.

Presidentinvaalitentissäkin oli lapsi laitettu kysymään ilmastonmuutoksesta. Niin läpinäkyvää manipulointia, että pahaa teki. Vain yhdellä ehdokkaalla oli siihen oma mielipide ja hän oli Jussi Halla-Aho. Muut hymistelivät sitä, mitä luulivat suuren yleisön odottavan. - alastomia keisareita.

Miksi ihmeessä? PS on tällä hetkellä ainoa puolue, joka suhtautuu näihin luonto-asioihinkin realistisesti.

Vihreille luonto on vain keppihevonen, jolla tehdään vasemmistolaista politiikkaa. Ihan samanlainen väline, kuin siirtolaiset Puutinille.

Säätieteilijät pitävät mahdollisena, että Heilongjianin maakunnassa tehdään uusi pakkasennätys alkuviikolla. Edellinen ennätys, -47,9 astetta, on vuodelta 1980.

Ilmasto lämpenee!

Pakkasta voi olla Kiinan pohjoisosissa ja Mongoliassa 50 astetta, mikä on vuodenaikaan nähden poikkeuksellisen kylmää.

Muisti on epäluotettava ilman muistisairauksiakin.

Ilmatieteenlaitoksen tilastojen mukaan Suomessa:
Vuodesta 1961 vuoteen -70 joka vuosi kylmin lämpötila oli alle -40 astetta.
Vuodesta 1981 vuoteen 91 oli kaksi talvea, jona ei alitettu -40 astetta.
Viimeisen kymmenen vuoden aikana (2013-2022) on ollut kuusi talvea, jolloin lämpötila ei alittanut-40 astetta kertaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Muisti on epäluotettava ilman muistisairauksiakin.

Ilmatieteenlaitoksen tilastojen mukaan Suomessa:
Vuodesta 1961 vuoteen -70 joka vuosi kylmin lämpötila oli alle -40 astetta.
Vuodesta 1981 vuoteen 91 oli kaksi talvea, jona ei alitettu -40 astetta.
Viimeisen kymmenen vuoden aikana (2013-2022) on ollut kuusi talvea, jolloin lämpötila ei alittanut-40 astetta kertaakaan.

Lue lisää

Koko hysteria on siis rakennettu viimeisen kymmenen vuoden aikana sattuneen lämpimämmän jakson ympärille.

Kyllä kapitalistia naurattaa, kun tyhmät suomalaiset ovat maksaneet hiiljalanjäljen pienentämisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Koko hysteria on siis rakennettu viimeisen kymmenen vuoden aikana sattuneen lämpimämmän jakson ympärille.

Kyllä kapitalistia naurattaa, kun tyhmät suomalaiset ovat maksaneet hiiljalanjäljen pienentämisestä.

Lue lisää

Näsijärven jäätyminen ja sulaminen on yksi pitkäaikaisimpia ilmastoa koskevia mittaussarjoja suomessa. Suuret vesistöt jäähtyvät ja lämpenevät hitaasti joten niiden käyttäytymisessä ei yksittäiset lyhyet poikkeuksellisen kylmät tai lämpimät jaksot näy.

Näsijärven mittaushistoriasta selviää, että 1800-luvulla Näsijärvi oli uutenavuotena (vähintään osittain) jäätön harvemmin kuin joka 30. vuosi, kun taas 2000-luvulla Näsijärvi on vuodenvaihteessa vähintään osittain jäätön useammin kuin joka toinen vuosi.

Denialistin osa on siitä karu, että aivan kaikki pitkäaikaiset mittaussarjat osoittavat samaan suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Näsijärven jäätyminen ja sulaminen on yksi pitkäaikaisimpia ilmastoa koskevia mittaussarjoja suomessa. Suuret vesistöt jäähtyvät ja lämpenevät hitaasti joten niiden käyttäytymisessä ei yksittäiset lyhyet poikkeuksellisen kylmät tai lämpimät jaksot näy.

Näsijärven mittaushistoriasta selviää, että 1800-luvulla Näsijärvi oli uutenavuotena (vähintään osittain) jäätön harvemmin kuin joka 30. vuosi, kun taas 2000-luvulla Näsijärvi on vuodenvaihteessa vähintään osittain jäätön useammin kuin joka toinen vuosi.

Denialistin osa on siitä karu, että aivan kaikki pitkäaikaiset mittaussarjat osoittavat samaan suuntaan.

Lue lisää

Tuokin on hyvin lyhyt ilmastohistoria, joka kertoo vain sen, että vaihtelua on ollut ja tulee olemaan. Se on normaalia. Maalla siihen osataan varautua, mutta kaupungeissa ollaan ihan ihmeissään muutaman lumettoman talven jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuokin on hyvin lyhyt ilmastohistoria, joka kertoo vain sen, että vaihtelua on ollut ja tulee olemaan. Se on normaalia. Maalla siihen osataan varautua, mutta kaupungeissa ollaan ihan ihmeissään muutaman lumettoman talven jälkeen.

Lue lisää

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuuton on alkanut teollistumisesta (hiilen poltosta) ja sen alkoi kiihtyä vasta 1800-luvulla.

Mutta toki me tunnemme ilmaston historiaa pitemmältäkin ajalta. Denialistien perusselittely on, että "ilmasto on muuttunut aina", mikä on sinällään totta, mutta nykyinen ihmisen aiheuttama ilmastomuutos on nopeudeltaan ennennäkemätön. Kun jääkauden jälkeen tapahtui 4-7 asteen lämpeneminen se otti 5000 vuotta. Eli karkeasti aste per tuhat vuotta. Luonto ehti sopeutua. Nyt ollaan vauhdissa 1,0 - 1,5 astetta sadassa vuodessa eli KYMMENEN KERTAA nopeammassa muutoksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Näsijärven jäätyminen ja sulaminen on yksi pitkäaikaisimpia ilmastoa koskevia mittaussarjoja suomessa. Suuret vesistöt jäähtyvät ja lämpenevät hitaasti joten niiden käyttäytymisessä ei yksittäiset lyhyet poikkeuksellisen kylmät tai lämpimät jaksot näy.

Näsijärven mittaushistoriasta selviää, että 1800-luvulla Näsijärvi oli uutenavuotena (vähintään osittain) jäätön harvemmin kuin joka 30. vuosi, kun taas 2000-luvulla Näsijärvi on vuodenvaihteessa vähintään osittain jäätön useammin kuin joka toinen vuosi.

Denialistin osa on siitä karu, että aivan kaikki pitkäaikaiset mittaussarjat osoittavat samaan suuntaan.

Lue lisää

Kukaan ilmastonmuutoksesta ylikierroksilla käyvä ei ole osannut kertoa minulle, miten on mahdollista, että nykyisin puuttoman tunturilapin järvien pohjassa makaa järeitä männynrunkoja?

Minulle se kertoo siitä, että täällä on jääkauden jälkeen täytynyt olla vuosisatojen ajan paljon nykyistä lämpimämpää, jotta tunturilappiinkin on ehtinyt kasvaa järeää metsää. Ilmaston lämpötila siis on vaihdellut ennenkin ja lämpimät ja kylmät jaksot ovat olleet vuosisatojen mittaisia. Millä perusteella nykyihminen voi määritellä, mikä on se ilmaston normaalitila, joka pitäisi lukita ja onko nyt täysin varmaa, että ilmaston lämpötilaa voi säädellä muuttamalla ilman hiilidioksidipitoisuutta?

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ilmastonmuutoksesta ylikierroksilla käyvä ei ole osannut kertoa minulle, miten on mahdollista, että nykyisin puuttoman tunturilapin järvien pohjassa makaa järeitä männynrunkoja?

Minulle se kertoo siitä, että täällä on jääkauden jälkeen täytynyt olla vuosisatojen ajan paljon nykyistä lämpimämpää, jotta tunturilappiinkin on ehtinyt kasvaa järeää metsää. Ilmaston lämpötila siis on vaihdellut ennenkin ja lämpimät ja kylmät jaksot ovat olleet vuosisatojen mittaisia. Millä perusteella nykyihminen voi määritellä, mikä on se ilmaston normaalitila, joka pitäisi lukita ja onko nyt täysin varmaa, että ilmaston lämpötilaa voi säädellä muuttamalla ilman hiilidioksidipitoisuutta?

Lue lisää

Mutku mutku mutku.
Sinulle ei voi mitään selittää, kun et mitään selitystä ymmärrä, vaan hyppelet asiasta toiseen, kun edellinen juttusi osoittautuu perättömäksi.

Mikään ei viittaa siihen, että KOSKAAN maapallon historiassa ilmasto olisi niin nopeasti kuin nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Mutku mutku mutku.
Sinulle ei voi mitään selittää, kun et mitään selitystä ymmärrä, vaan hyppelet asiasta toiseen, kun edellinen juttusi osoittautuu perättömäksi.

Mikään ei viittaa siihen, että KOSKAAN maapallon historiassa ilmasto olisi niin nopeasti kuin nyt.

Lue lisää

Saarnaat täällä, vaikka sinulla itselläsikään ei ole mitään tietoa, miten ilmasto on vaihdellut esim 200 vuotta sitten

Anonyymi kirjoitti:

Mutku mutku mutku.
Sinulle ei voi mitään selittää, kun et mitään selitystä ymmärrä, vaan hyppelet asiasta toiseen, kun edellinen juttusi osoittautuu perättömäksi.

Mikään ei viittaa siihen, että KOSKAAN maapallon historiassa ilmasto olisi niin nopeasti kuin nyt.

Lue lisää

Huutaminen ei vakuuta. Olisit mieluummin osoittanut argumentoimalla tämän perättömäksi. Täällä on muitakin lukijoita, joita tämä kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Huutaminen ei vakuuta. Olisit mieluummin osoittanut argumentoimalla tämän perättömäksi. Täällä on muitakin lukijoita, joita tämä kiinnostaa.

Eihän jutuissasi ole kuin löysiä heittoja vailla mitään oikeaa perusteluja.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän jutuissasi ole kuin löysiä heittoja vailla mitään oikeaa perusteluja.

Kyseenalaistatko järvien pohjassa makaavat rungot? Vai mitöä tarkoitat? Minulle ne ovat yksi varmin merkki siitä, että nykyinen vouhotus on huuhaata.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseenalaistatko järvien pohjassa makaavat rungot? Vai mitöä tarkoitat? Minulle ne ovat yksi varmin merkki siitä, että nykyinen vouhotus on huuhaata.

Kun sanoit aiemmin, että 175 vuotta jatkunut tilastointi Näsijärven jäätymis- ja sulamisajankohtien muutoksista"on hyvin lyhyt ilmastohistoria", niin sinun olisi korkea aika esittää yskikin vähintään yli 100 vuotta kestänyt tilasto tai luotettava arvio, että ilmasto EI OLISI lämpenemässä ennätyksellisen nopeasti.

Saa suorittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun sanoit aiemmin, että 175 vuotta jatkunut tilastointi Näsijärven jäätymis- ja sulamisajankohtien muutoksista"on hyvin lyhyt ilmastohistoria", niin sinun olisi korkea aika esittää yskikin vähintään yli 100 vuotta kestänyt tilasto tai luotettava arvio, että ilmasto EI OLISI lämpenemässä ennätyksellisen nopeasti.

Saa suorittaa.

Lue lisää

Tässä yhtäinformatiivinen video kuin aloituksen. Vastaus kysymykseesi tutkijan itsensä kertomana.

https://m.youtube.com/watch?v=95NB4KsHR3Y&pp=ygUdUG9oamFudMOkaHRpIHR2IG1hdXJpIHRpbW9uZW4=

Paavo Väyrysen haastattelussa Mauri Timonen.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä yhtäinformatiivinen video kuin aloituksen. Vastaus kysymykseesi tutkijan itsensä kertomana.

https://m.youtube.com/watch?v=95NB4KsHR3Y&pp=ygUdUG9oamFudMOkaHRpIHR2IG1hdXJpIHRpbW9uZW4=

Paavo Väyrysen haastattelussa Mauri Timonen.

Lue lisää

Väyrysen "parasta ennen" päivämäärä meni 20 vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Väyrysen "parasta ennen" päivämäärä meni 20 vuotta sitten.

40 vuotta sitten...

Anonyymi kirjoitti:

Väyrysen "parasta ennen" päivämäärä meni 20 vuotta sitten.

Ilmastonmuutosaktivistilla keitti yli. Sen sijaan, että olisi vastannut asiallisesti, rupesi Paavoa dissaamaan.

Kyllä se on niin, ettei täällä tartte ruveta ilmastoasioissa neuvomaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutosaktivistilla keitti yli. Sen sijaan, että olisi vastannut asiallisesti, rupesi Paavoa dissaamaan.

Kyllä se on niin, ettei täällä tartte ruveta ilmastoasioissa neuvomaan.

Lue lisää

Väyrynen: "Nykyisen cityvihreän ilmastopolitiikan kannattajat nimittelevät ”denialisteiksi” niitä, jotka rohkenevat epäillä vallalla olevaa teoriaa hiilidioksidin vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen."

Hiilidioksidin vaikutus ilmakehän lämpöön laski ensimmäisen kerran Svante Arrhenius vuonna 1896 eikä yksikään sen jälkeen tehty tutkimus tai laskelma ole kuin marginaalisesti korjannut Arrheniuksen laskelmaa. Se on perusfyysiikkaa.

Ei tarvitse olle "cityvihreä ilmastopoliitikko", että nimittää denialistiksi henkilöä, joka kiistää 125 vuotta vanhan tieteen tuloksen, joka on sen jälkeen vahvistettu lukemattomia kertoja (mm. öljy-yhtiö Exxonin tutkijat 1970-luvulla).

Väyrysen "parasta ennen" -päivä on mennyt kauan, kauan sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Väyrynen: "Nykyisen cityvihreän ilmastopolitiikan kannattajat nimittelevät ”denialisteiksi” niitä, jotka rohkenevat epäillä vallalla olevaa teoriaa hiilidioksidin vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen."

Hiilidioksidin vaikutus ilmakehän lämpöön laski ensimmäisen kerran Svante Arrhenius vuonna 1896 eikä yksikään sen jälkeen tehty tutkimus tai laskelma ole kuin marginaalisesti korjannut Arrheniuksen laskelmaa. Se on perusfyysiikkaa.

Ei tarvitse olle "cityvihreä ilmastopoliitikko", että nimittää denialistiksi henkilöä, joka kiistää 125 vuotta vanhan tieteen tuloksen, joka on sen jälkeen vahvistettu lukemattomia kertoja (mm. öljy-yhtiö Exxonin tutkijat 1970-luvulla).

Väyrysen "parasta ennen" -päivä on mennyt kauan, kauan sitten.

Lue lisää

Svante Arrhenius on täysin oikeassa. Hiilidioksidi aiheuttaa kasvihuoneilmiötä. Sitä ei kiistä kukaan. Kysymys ei ole ilmiön olemassaolosta, vaan siitä onko ilmakehän hiilidioksidin määrällä juuri minkäänlaista vaikutusta lämpötilaan. Muista nyt, että ilma sisältää hiilidioksidia vain 0,04 %, joka on todella vähän ja siitä ihmiskunta tuottaa vain 4%.

Hiilidioksidin olemattoman vaikutuksen voi kuka tahansa todeta, kuinka lämpö karkaa pilvettömälle taivaalle. Pilvisellä säällä taas kasvihuoneilmioö toteutuu. Silloin lämpö pysyy pilvien alapuolella.

Mene ulos ja ajattele omilla aivoillasi!

Anonyymi kirjoitti:

Svante Arrhenius on täysin oikeassa. Hiilidioksidi aiheuttaa kasvihuoneilmiötä. Sitä ei kiistä kukaan. Kysymys ei ole ilmiön olemassaolosta, vaan siitä onko ilmakehän hiilidioksidin määrällä juuri minkäänlaista vaikutusta lämpötilaan. Muista nyt, että ilma sisältää hiilidioksidia vain 0,04 %, joka on todella vähän ja siitä ihmiskunta tuottaa vain 4%.

Hiilidioksidin olemattoman vaikutuksen voi kuka tahansa todeta, kuinka lämpö karkaa pilvettömälle taivaalle. Pilvisellä säällä taas kasvihuoneilmioö toteutuu. Silloin lämpö pysyy pilvien alapuolella.

Mene ulos ja ajattele omilla aivoillasi!

Lue lisää

Lisään vielä, että pilvet ovat vesihöyryä, eivät hiilidioksidia, kun vaikuttaa siltä, että et ole käynyt perukoulua loppuun.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutosaktivistilla keitti yli. Sen sijaan, että olisi vastannut asiallisesti, rupesi Paavoa dissaamaan.

Kyllä se on niin, ettei täällä tartte ruveta ilmastoasioissa neuvomaan.

Lue lisää

Kun tietämys loppuu käydään henkilön kimppuun . Hyvä video tämäkin . Suosittelen katsomaan.

Anonyymi kirjoitti:

Svante Arrhenius on täysin oikeassa. Hiilidioksidi aiheuttaa kasvihuoneilmiötä. Sitä ei kiistä kukaan. Kysymys ei ole ilmiön olemassaolosta, vaan siitä onko ilmakehän hiilidioksidin määrällä juuri minkäänlaista vaikutusta lämpötilaan. Muista nyt, että ilma sisältää hiilidioksidia vain 0,04 %, joka on todella vähän ja siitä ihmiskunta tuottaa vain 4%.

Hiilidioksidin olemattoman vaikutuksen voi kuka tahansa todeta, kuinka lämpö karkaa pilvettömälle taivaalle. Pilvisellä säällä taas kasvihuoneilmioö toteutuu. Silloin lämpö pysyy pilvien alapuolella.

Mene ulos ja ajattele omilla aivoillasi!

Lue lisää

"Svante Arrhenius on täysin oikeassa. Hiilidioksidi aiheuttaa kasvihuoneilmiötä. Sitä ei kiistä kukaan. Kysymys ei ole ilmiön olemassaolosta, vaan siitä onko ilmakehän hiilidioksidin määrällä juuri minkäänlaista vaikutusta lämpötilaan."

Ymmärsitkö itsekkään mitä oikein kirjoitit? Kasvihuoneilmiö tarkoittaa juuri sitä, että maapallon lämpötila on ilmakehän ansiosta korkeampi kuin se muuten olisi ja Arrhenius laski nimen omaan miten paljon hiilidioksidi siihen vaikuttaa. Eli selkosuomella ensin myönnät että hiilidioksidi vaikuttaa ilmaston lämpötilaan ja sitten epäilet että vaikuttaako sittenkään.

Tämän tason "asiantuntemus" on denialisteille tyypillinen.

Anonyymi kirjoitti:

"Svante Arrhenius on täysin oikeassa. Hiilidioksidi aiheuttaa kasvihuoneilmiötä. Sitä ei kiistä kukaan. Kysymys ei ole ilmiön olemassaolosta, vaan siitä onko ilmakehän hiilidioksidin määrällä juuri minkäänlaista vaikutusta lämpötilaan."

Ymmärsitkö itsekkään mitä oikein kirjoitit? Kasvihuoneilmiö tarkoittaa juuri sitä, että maapallon lämpötila on ilmakehän ansiosta korkeampi kuin se muuten olisi ja Arrhenius laski nimen omaan miten paljon hiilidioksidi siihen vaikuttaa. Eli selkosuomella ensin myönnät että hiilidioksidi vaikuttaa ilmaston lämpötilaan ja sitten epäilet että vaikuttaako sittenkään.

Tämän tason "asiantuntemus" on denialisteille tyypillinen.

Lue lisää

Arrhenius osoitti ilmiön, jonka vaikutusta on viime aikoina liioiteltu valtavasti. Ilmaston lämpötilaan vaikuttavat muut asiat paljon enemmän kuin kasvihuoneilmiö. Hiilidioksidipitoisuus lisääntyy, mutta ilmastoon sillä ei näytä suurempaa vaikutusta olevan.

Miksi kinastella ja tehdä valtavia satsauksia asiaan, jolla ei ole minkäänlaista merkitystä ihmiskunnalle ja muulle luonnolle?? Fossiilisista polttoainevaroista on jo yli puolet käytetty, joten niiden käyttö loppuu iteskseen joka tapauksessa, eikä loppuun käyttäminen voi tämän suurempaa muutosta ilmastossa aiheuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Arrhenius osoitti ilmiön, jonka vaikutusta on viime aikoina liioiteltu valtavasti. Ilmaston lämpötilaan vaikuttavat muut asiat paljon enemmän kuin kasvihuoneilmiö. Hiilidioksidipitoisuus lisääntyy, mutta ilmastoon sillä ei näytä suurempaa vaikutusta olevan.

Miksi kinastella ja tehdä valtavia satsauksia asiaan, jolla ei ole minkäänlaista merkitystä ihmiskunnalle ja muulle luonnolle?? Fossiilisista polttoainevaroista on jo yli puolet käytetty, joten niiden käyttö loppuu iteskseen joka tapauksessa, eikä loppuun käyttäminen voi tämän suurempaa muutosta ilmastossa aiheuttaa.

Lue lisää

Harvardin tutkijat ovat eri mieltä liioittelusta.

https://courses.seas.harvard.edu/climate/eli/Courses/global-change-debates/Sources/CO2-saturation/more/Zhong-Haigh-2013.pdf

Anonyymi kirjoitti:

Harvardin tutkijat ovat eri mieltä liioittelusta.

https://courses.seas.harvard.edu/climate/eli/Courses/global-change-debates/Sources/CO2-saturation/more/Zhong-Haigh-2013.pdf

Lue lisää

Voivat ihan rauhassa olla mitä mieltä lystäävät. Elän luonnossa ja saan elantoni luonnosta. Mitään eriutyistä ei ole tapahtunut ilmaston suhteen. Ihan niin kuin nuo molemmat Väyrysen tuottamat videotkin osoittavat.

Et näytä ites huomaavan, että elät kuoplassa, joka on puhkeamaisillaan. Maailmanloppua on ennustettu iät ja ajat. "Ilmstokriisi" on saanut merkillisen suuret mittasuhteet, mutta muutaman vuoden päästä tälle nauretaan. Minä nauran jo nyt.

Menisit välillä ulos haukkaamaan raikasta talvi-ilmastoa, niin huomaat itsekin, ettei mitään suurta ole meneillään..