Kuvitellaan, että olet päässyt 50:50 arvioon Raamatun Jumalasta, siitä, onko hän totta:vai ei.
Miten toimisit tässä tilanteessa? A) Pyrkisit kohtaamaan Hänet, B) pyrkisit etsimään lisää vastatodisteita, ettei tarvitsisi uskoa C) keräisit neutraalisti ratkaisua tekemättä lisää aineistoa?
Entä jos tilannearviosi olisi totta:ei totta suhteessa 1:99, eli pitäisit vain 1% mahdollisuutena, että Raamatun Jumala on totta?
Ja kolmantena kysymyksenä, jos olisit päässyt arvioon 99:1, eli pitäisit Häntä melko varmasti tosi Jumalana, kuinka toimisit?
Saapi lyhyesti perustellakin.
Hmmm....eihän tähän nyt ole ihan helppo itsekään vastata.
Vastaan: AAA
Perustelu: Viimeinen A on kait melko selvä, miksi suotta ottaa riskejä?
Keskimmäinen A(eli vain 1% "voittomahdollisuus") vaatinee parhaimmat perustelut. Koen, että mielettömässä maailmassa valintani ei ole sen huononpi kuin joku muukaan. (Ehkä Pascal osasi perustella paremmin?)
Edellisten perusteella 50:50 valinta on tietenkin A.
Miten toimisit tässä tilanteessa? A) Pyrkisit kohtaamaan Hänet, B) pyrkisit etsimään lisää vastatodisteita, ettei tarvitsisi uskoa C) keräisit neutraalisti ratkaisua tekemättä lisää aineistoa?
Entä jos tilannearviosi olisi totta:ei totta suhteessa 1:99, eli pitäisit vain 1% mahdollisuutena, että Raamatun Jumala on totta?
Ja kolmantena kysymyksenä, jos olisit päässyt arvioon 99:1, eli pitäisit Häntä melko varmasti tosi Jumalana, kuinka toimisit?
Saapi lyhyesti perustellakin.
Hmmm....eihän tähän nyt ole ihan helppo itsekään vastata.
Vastaan: AAA
Perustelu: Viimeinen A on kait melko selvä, miksi suotta ottaa riskejä?
Keskimmäinen A(eli vain 1% "voittomahdollisuus") vaatinee parhaimmat perustelut. Koen, että mielettömässä maailmassa valintani ei ole sen huononpi kuin joku muukaan. (Ehkä Pascal osasi perustella paremmin?)
Edellisten perusteella 50:50 valinta on tietenkin A.
Vastaukset 4
Vanhimmat
on 100 %:n varmaa, että Raamatun Jumala on satuolento. Perusteena Raamattu. Noa-satu on todistettavasti satua, ja Jeesus kuitenkin "takaa" sen.
vaan ihan rauhassa hahmoja sinne ja tänne, jokapuolelle jotakin ja tuonne vielä yksi.
Vastaan ÖÖÖ, kuten yleensäkin vaikeita kysyttäessä olen tottunut tekemään.
a) A ja C
B) C
c) A ja C
sanoisin, että ihminen pyrkii luonnostaan vahvistamaan sitä uskoa, joka hänellä on. jos ihminen siis uskoo 50-50% jumalaan, hänen on melko helppo kääntyä joko etsimään todisteita jumalan puolesta tai jumalaa vastaan, oikea ratkaisu olisi kuitenkin C. vastaus tulee aikanaan, jos on tullakseen.
toisessa tapauksessa eli tilanteessa, jossa ihminen ei usko jumalaan, hän tuskin alkaa etsimään jumalaa. kyllä hän silloin vahvistaa omaa uskoaan tai on etsimättä minkäänlaisia vastauksia. tähän uskoon kun voi liittyä se, että usko on jo siinä määrin vahva, ettei ihminen usko oikeita vastauksia olevan olemassakaan. oikea tapa toimia olisi mielestäni silti C. ei tieto pahasta ole, jos ei hyvästäkään, kunhan ei liian kiivaasti pyri sillä tiedonkeräämisellä saavuttamaan jotain.
kolmannessa vaihtoehdossa, jossa ihminen uskoo jumalaan, ihminen etsii vastauksia ja tietysti siitä, mihin uskoo. hänellä ei välttämättä edes ole yhtään sen enempää valmiuksia etsiä toisenlaisia vastauksia kuin vaikka ihmisellä, joka on syntymästään asti uskonut vaikka luonnossa oleviin henkiin tai, ettei minkäänlaista henkimaailmaa ole olemassa. jälleen kerran puhutaan pikemmin siitä asenteesta, millä ihminen uskoo ja kuinka keskittynyt on oman uskonsa rakentamiseen. jos ja kun ihminen tutustuu ja tässä tilanteessa alkaa toimi kahden jälkimmäisen vaihtoehdon mukaisesti, ihminen saattaa menettää uskonsa. hän saattaa yhtä hyvin kääntyä johonkin toiseen uskontoon tai joissain tapauksissa hänen oma uskonsa alkaa laajentua, muuntua, muttei kuitenkaan menetä sitä.
tämänhetkisellä ajattelutavallani ja kokemukseni pohjalta voisin itse kuvitella valitsevani seuraavat vaihtoehdot: C, C, A/C.