Bingin ja chatbottien vastaukset ovat ihmisten mielipiteitä ja opetusta asioista. Bing ja chatbot eivät ajattele itsenäisesti ja muodosta omia mielipiteitään. Ne tukeutuvat täysin ihmisten mielipiteisiin ja opetuksiin.
Keinoälyn vastaukset riippuvat kokonaan siitä, mitä lähteitä se käyttää. Jos lähteinä on kristittyjen ja kreationistien tekstit, niin sitten vastaus tukee heitä. Jos lähteinä on ateistien tekstit, niin sitten vastaus tukee ateismia.
Keinoälyn vastauksiin ei voi luottaa, vaikka joissakin tapauksissa se antaa kattavan valikoiman eri näkemyksiä ottamatta kantaa siihen, mikä näkemys on oikea.
Keinoäly ei siis ota kantaa siihen, mikä näkemys on oikea, mutta se voi tuoda myös eri mieltä olevien ihmisten näkemykset esille.
Mitä mieltä olet siitä, että nimimerkki Perisyntinen- postittaa keinoälyn vastauksia? Onko se hyödyllistä vai vahingollista vai suhtaudutko asiaan neutraalisti, niin että voi olla molempia tai ei kumpaakaan?
Keinoälyn vastaukset riippuvat kokonaan siitä, mitä lähteitä se käyttää. Jos lähteinä on kristittyjen ja kreationistien tekstit, niin sitten vastaus tukee heitä. Jos lähteinä on ateistien tekstit, niin sitten vastaus tukee ateismia.
Keinoälyn vastauksiin ei voi luottaa, vaikka joissakin tapauksissa se antaa kattavan valikoiman eri näkemyksiä ottamatta kantaa siihen, mikä näkemys on oikea.
Keinoäly ei siis ota kantaa siihen, mikä näkemys on oikea, mutta se voi tuoda myös eri mieltä olevien ihmisten näkemykset esille.
Mitä mieltä olet siitä, että nimimerkki Perisyntinen- postittaa keinoälyn vastauksia? Onko se hyödyllistä vai vahingollista vai suhtaudutko asiaan neutraalisti, niin että voi olla molempia tai ei kumpaakaan?
Vastaukset 74
Vanhimmat
Näin juuri.
Ihmisten lähdekritiikki on keskimäärin surkeaa ja tutkimukset osoittavat, että nuoret eivät välttämättä esimerkiksi nettilehdistä erota mainoksia toimitetusta aineistosta vaikka mainokset on leibelöity "Mainos" tekstillä. Kun "tekoäly" sumentaa käytetyt lähteet ollaan vielä sokeampia lähdekritiikille.
Kun nettiin alkaa ilmestyä yhä enemmän "deep fake" materiaalia, jossa tekoälyllä tuotetaan aidoilta vaikuttavia vidoita, "lehtiartikkeleja" ja "tutkimustuloksia" ja kun samalla ihmisten käyttöliittymä uutisiin on yhä enemmän sosiaalinen media (jonka ylläpitäjillä ei ole keskimäärin mitään vastuuta mistään), niin huonolta näyttää.
Varmin tapa langeta feikkiuutisiin ja joutua disinformaation uhriksi on kuvitella pystyvänsä tunnitamaan huijausyritykset aidosta. Ja keskimäärin ihmiset luulevat itsestään aivan liikoja.
Luulimme siirtyvämme "totuuden jälkeiseen aikaan" Trumpin kaudella, mutta kuten ameriikkalainen sanoo "You ain't seen nothing yet!"
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋
🍑 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#181729082
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Bing on hakurobotti jonka hakutulokset tekoäly jalostaa raportiksi jonka postaan ateismi ryhmään. Tuloksena usean lähteen tietoja, työ helpottuu. Ainahan tekoälyn ja henkilön kanta vaikuttaa mistä hän kirjoittaa.
Eli tarkoittaako tämä että tekoälä toimii itsenäisesti, ottaa osaa keskusteluun "oman päänsä mukaan "?
Vai "käskeekö joku IHMINEN ain osaksi jotakin keskusteluryhmää, -ketjua?
En tiedä kuinka Bing haut eroavat Googlen vastaavista. Kumpi on ateistinen ?
"Kumpi on ateistinen "
Miten tekoäly voi olla ateistinen tai teistinen? Ei sillä ole mitään käsitystä uskonnoista.
Ohjelmoija joka koodaa tekoälyn voi olla ateisti, teisti, kommunisti, homoseksuaali ja niin hänen koodaamasta tekoälystä voi tulla vaikka neuvostovastainen.
"niin hänen koodaamasta tekoälystä voi tulla vaikka neuvostovastainen."
Ei voi tulla. Tekoälyllä kun ei ole mitään älyä, eikä mitään tuollaisia ominaisuuksia. Se ei edes tajuasi mitä nuo ovat. Ohjelmoija voi toki vaikuttaa siihen mihin suuntaan vastaukset ovat sen perusteella millä aineistolla se koulutetaan.
Hyvänä esimerkkinä tekoälyn toiminnasta pidän tätä; tekoäly voi selittää sinulle erittäin tarkasti miten shakkia pelataan, mutta se ei osaa itse soveltaa näitä sääntöjä pelatakseen shakkia.
Vielä on kehitettävää tekoälyssä.
Ja sinäkin voisit ottaa selvää miten tämä tekoly toimii ja miten sitä käytetään. Nyt on nola että luulet että tekoälyllä olisi jotain ominaisuuksia kuten ateistinen, teisti tai kommunisti.
Tekoälyllä ei ole mitään hajuakaan mitä nämä ovat.
"Tekoälyksi" kutsutut kielimallit perustuvat neuroverkkotekniikkaan eikä koodari vaikuta mitenkään sen vastauksiin, vaan ainoastaan tapaan jolla se inputtina olevaa tekstimateiraalia mallintaa ja miten ennustaa vastaukseen tulevia sanoja.
Enemmän tuloksiin vaikuttaa se, mitä inputtia kielimallille ohjataan. Mielenkiintoinen kysymys on, että kun inputtina on nettiartikkelit, niin mitä käy sitten kun nettiartikkeleista suurin osa on näiden kielimallien itsensä tuottamia? Alkaako kielimalli ajautumaan johonkin ihan omaan suuntaansa?
Ei kai tuo tarkoittanut että luulee AIn olevan jonkun asian puolella? Vaan että voiko sen ohjelmoida keräämään vai natomyönteistå tekstiä tänne postattavaksi? Tällöin se toimisi propagandan levittäjänä.
Höpö höpö kyllä täällä tiedetään
Mielenkiintoista. Urani oli vuosina 1966-2006 ohjelmoijana ja systeemiohjelmoijana sellaista virkaa ei taida nykyään ollakaan.
Läppärin oikeasta nurkasta Paavo Väyrynen minun koneessa aina ponnahtaa esille. Pitääkö olla huolissaan?
No ei kyllä siltä vaikuta kun luulet että tekoälyllä olisi jotain noita sinun väittämiä ominaisuuksia.
Tunnut olevan aika pihalla siitä mitä ohjelmointi on. Vähän alkaa vaikuttaa että et koskaan ole ollut ohjelmoija.
Kävin minä aamulla pihalla oli pirun liukasta.
Olen koodannut ohjelmia kymmeniä vuosia
Autocoder
Assembler
Fortran
Cobol
Kielillä
Useilla sovelluskehittemillä
Jäin eläkkeelle vuonna 2006
Olen 78 vuotias
Sehän juuri todistaa että tiedän
Kerro jotain ateismista
Niin joklsu 20 vuotta sitten. Aika on ajanut sinun ohitse ajat sitten.
Se todistaa juuri päin vastoin. Mutta mitäpä sinä tästä asiasta mitään tietäisit.
Miksi? Miten se liityy siihen että et koskaan ole ollutm ikään ohjelmoija? Etkä tiedä mitään nykyajan ohjelmoinnista.
En tiedä ohjelmoinnista vuoden 2006 jälkeen paljonkaan. Tulin keskustelemaan ateismista eikös täällä ole ryhmiä myös tietokoneista.
Juu onhan se mennyt mutta hyvin pärjään nykyään. Onhan helppoa kun 78 vuotiaana tietotekniikka on hallussa,
Onhan se tietenkin outoa että 78 vuotias joka on ohjelmoinut 40 vuotta on vielä pirteä ja hengissä. Tehkää itse perässä.
Minkä suorittimen assemblyä olet tehnyt?
Vanhoja mainframe koneiden käyttöjärjestelmissä asensin niitä siellä oli assembler koodia. Muistaakseni IBM360, IBM370, IBM4331.
Miten assembleria asennetaan?
Ja edelleenkin mille suorittimelle sitä teit? Mainitsemasi IBM:t eivät ole suorittimia.
Mainframe koneiden käyttöjärjestelmissä käytettiin assembleriä. Olin systeemiohjelmoija asensin esim MVS käyttöjärjestelmiä. IBM mainframeissa oli suorittimet joiden nimiä en tiedä koska niitä ei tarvinnut tietää. Tämä joskus 30 vuotta sitten.
Millä tapaa tässä MVS käyttöjärjestelmässä käytetit assembleria? Pistä yksi esimerkki asdembler käskystä.
Esim tämä
IBM System/360 eli S/360 on IBM:n vuonna 1964 julkistama suurtietokoneiden perhe.[1][2] Ensimmäiset toimitukset olivat seuraavana vuonna.[2] S/360 oli niin sanottu kolmannen sukupolven tietokone.[3][2] S/360-perhe koostui useista keskenään yhteensopivista mutta ominaisuuksiltaan eroavista tietokoneista.[3] Perheen tietokoneista kukin toteutti S/360-arkkitehtuurin eri tavalla. Näin S/360:t olivat ensimmäisiä tietokoneita, jotka tekivät selvän eron arkkitehtuurin ja toteutuksen välille.
Ennen projektin alkua IBM:llä oli huomattavan suosittu IBM 1401, jolle toivottiin tehokkaampaa yhteensopivaa vaihtoehtoa.[4] IBM:n suuremmat mallit eivät olleet yhteensopivia, joka olisi vaatinut asiakkailta huomattavia kustannuksia.[4] Vuonna 1963 mikrokoodin käyttöä tutkittiin ja sen todettiin mahdollistavan aiempien mallien ohjelmien yhteensopivuus mutta nopeammin.[4]
Unohdit tuon Wikipedista kopionnin lisäksi laittaa esimerkin assmebleri käskystä joita teit ohjelmoidessasi sillä kielellä.
Nyt ei tässä ole käsillä koodia joka oli 30 vuotta sitten.
Juu en muista näiden kanssa olin tekemissä 30 vuotta sitten.
Siitä huolimatta pitäisi selkeästi tajuta mikä ero on koneella ja sen suorittimella.
Ja varsinkin tajuta myös miksi on erityisen tärkeää tietää mille suorittimelle assembleria kirjoittaa.
Ei eläkeläisen enää tarvitse tietää mitään noista jutuista. Huomaat sen itsekin kun olet 78 vuotias.
Tottakai pitää tietää. Kerro itse mikä suoritin sinulla oli 30 vuotta sitten.
30 vuotta sitten ohjelmoin assemblyä 68000 suorittimelle ja 35 vuotta sitten 6510 suorittimelle.
Hyvä muisti sulla. En edes muista mihin olisimme tarvinneet suorittimen tyyppiä.
Assebleria harvoin tarvittiin joskus kuitenkin joku korjaus ajettiin.
IBM1401 koneen muistia voitiin korjata suoraan panelista. Yksi ohjelma saatiin jatkumaan kun korjasi suoraan muistiin.
Suorittemen tyyppiä tarvitaan tietenkin siihen että assembler kieli on aina riippuvaista siitä mille suorittimelle sitä tehdään. Tämänkin olisit varmasti tiennyt jos sitä oikeasti olisit tehnyt. Tämä ja C-kieli sekoilusi saattaisi antaa ymmärtää että olet vain tavallinen valehteleva hihhuli mutta tokihan et sellaista kuvaa halua antaa kellekkään?
On aivan sinun asia millaisen kuvan minusta saat jos ahdistaa hae apua.
Kyllä haluan olla tavallinen valehteleva hihhuli.
Haluan kuitenkin muistaa miksi MVS käyttöjärjestelmän asennuksen yhteydessä oli assembler koodia jota piti muuttaa. Ei siis assembly. Siitä vain on jo 30 vuotta ja suurin osa sen ajan työkavereista ovat jo kuolleet.
Tämä asia en minulle ole mikään suuri juttu kuten sinulle tuntuu olevan,
Sopii minulle oikein hyvin olla tavallinen valehteleva hihhuli.
Oikein muistin
MVS:n koodauskieli on pääosin assembler, joka on matalan tason ohjelmointikieli, joka käyttää suoraan prosessorin konekielisiä käskyjä. Assemblerilla kirjoitettu ohjelma on yleensä nopeampi ja tehokkaampi kuin korkeamman tason kielellä kirjoitettu ohjelma, mutta se on myös vaikeampi ymmärtää ja ylläpitää. Assembleria käytetään usein käyttöjärjestelmien ja laiteajureiden ohjelmoinnissa.
Tämä ei muuten muuta lausuntoani. Olen edelleen vain tavallinen valehteleva hihhuli.
Et muistanut oikein.
Assembleri tarkoittaa symbolista konekieltä joka aina käännetään varsinaiseen konekieleen kullekin CPU:ta vastaavasti.
CPU:n suorittama varsinainen konekieli on pelkästään muistissa olevia numeroita.
CPU ei siis suoraan suorita assemblyä.
Sain muistaakseni nauhalla käyttöjärjestelmän joka kopioitiin koneen keskusyksikköön. Se oli assembler koodia .
Minulle ei suurta väliä kuinka kaikki taphtui 30 vuotta sitten.
Se oli suuri juttu kun uusi käyttöjärjestelmä oli tuotannossa. Oli rintanappi jossa luki "We have mvs in production:
<<Assembleri tarkoittaa symbolista konekieltä joka aina käännetään varsinaiseen konekieleen kullekin CPU:ta vastaavasti.>>
Kun sain IBM.ltä nauhan niin siinä on ollut symboolista konekieltä jonka asennusprosessi käänsi varsinaiseen konekieleen.
Olen saanut IBM.ltä version joka vastaa koneen CPU.ta. Meidän ei siitä tarvinnut huolehtia.
Jotenkin noin se on mennyt koska aina me saimme järjestelmän pystyyn ja sitten siihen tuli eri laitteita tukevaa koodia mm. printterit yms.
Printteri 1403 osasi soittaa kappaleen Ankkurit ylös.
Jokainen voi hakea tekoälyllä mitä haluaa ja kopioida tekstin ryhmään
Pitäisi vaatia kertomaan lähteet mistä tiedot ovat tekoälystä vai WC.stä.
Kaikesta parasta olisi jos itse ottaisi asioista selvää. Näin oppii jotain, eikä olisi vain tekoälyn mahdollisesti virheellisen tiedon varassa.
Montako kertaa sinä olet tarkistanut noista lähteistä että tietosi ovat oikein?
Joka kerta tarkistan ja kysyn vaimolta. Meillä on rakkausavioliitto ei mitään järkeä jo 40 vuoteen.
Eli käytät teköälyä koska et itse osaa etsiä tietoa ja näin et koskaan opi mitään uutta?
Vaimo tietää kaiken.
Olen jo 78 v . Tiedän jo kaiken.
No ei kyll äsiltä näytä kun katsoo mitä luulet tekoälystä.
Kysy tekoälystä mitä tahansa. Teille on noussut kusi päähän kun luulette ettei kukaan muu tiedä mitään
Miten voit opettaa tekoälyä? Mikä tekoäly malli sinusta on paras ja miksi?
Nykyiset tekoäly mallit ovat kapean tekoälyn malleja. Parhaimpia ovat tulevaisuudessa koneoppiminen ja sen alalajit neuroverkot jotka jäljittelevät aivojen toimintaa. Tällaisia tarvitaan ihmisen älykkäänä apurina. Puheentunnistus, kääntäminen, autot ilman kuljettajaa, lääketieteessä robotit auttavat ja leikkaavat.
Olen jo 78 vuotias eläkeläinen ei minulla ole käytännön kokemusta. Kehotan hakeutumaan koulutukseen jossa tekoäly tietäjät opettavat
Mistä kopiot näin vanhan tekstin?
Mielestäni se on ansa että huijataan ihminen keskustelemaan koneen kanssa.
Keskustelukyky annettiin ihmiselle mahdollisuudeksi olla yhteydessä toiseen IHMISEEN.
Ihmistä ei luotu seurustelemaan koneen kanssa.
Se on saatanan idea ja sastanan palvelijat ajavat herransa ideoiden menestystä.
Jos tulee riita koneen kanssa niin siinä on huijattu IHMINEN ansaan tunteineen ja vihan syövereihin.
Jos taas tykkää keskustella neutraalin koneen kanssa niin sehän on vain samaa ajanhukkaa kuin kaikki poliitikkojen lässytykset, jotka ei johda mihinkään parannuksiin.
Lässytys keskustelut kyllä saa IHMISET luulemaan (huijaus) että muka tekevät jotakin hyvää kun puhuvat "hyvyyden puolesta". Mutta jos hyvyys ei tule voimaan teoissa tai elämänolosuhteissa niin se on teeskentelyä eli valhetta.
Joskus töissä huusin koneelle kun koodaamani ohjelma ei toiminut. :"Sinä olet kone minä ihminen. Toimi niinkuin olen koodannut.
Miksi olet tunkemassa uskontoa taas asiaan mihin se ei kuulu? Voisit vaikka aloittaa siitä että tutustuisit siihen mitä tuo tekoäly on. Voit yllättyä siitä miten paljon sinä käytät sitä tietämättäsi. Tekeekö tämä sinusta saatanan palvelijan?
Tarkoitin että ohjelmoijat jotka laittaa ihmiset keskustelemaan koneiden kanssa vaikka täällä huijatakseen ihmistä , he palvelevat saatanaa koska tarkoitus on pettää ja huijata.
Ymmärtänet lauseiden sisällön?
Toki et voi sitä tunnustaa, etkä halua myöntää kuten ei kukaan joka rikastuu pahuuden tekemisellä.
Yritin vain keskustella kuten IHMINEN mutta jos väittelette mieluummin keskenänne rpäjumalanne ominaisuuksista niin voin poistua häiritsemästä.
Aloitus kysyi mielipiteitä ja luulin että IHMISET saa vastata mutta rakentakaa ihan rauhassa epäjumalianne, ne tuhoutuvat kuitenkin pian.
Miksi pidät tätä tekoälyä pahana asiana? Eihän sitä edes mainita raamtussa, joten se ei voi olla mikään paha asia.
Ja ei mikään ohjelmoija laita ketään kesksutelemaan minkään kanssa. Käytäthän sinäkin joka p'ivä tekoäly tietämättäsi. Joten oletko nyt saatananan palvoja?
Ihmistä ei luotu yhtään mihinkään. Ihminen kehittyi evoluution myötä ja on varmaa, että tulevaisuudessa osa kulttuurievoluutiota on koneen kanssa keskustelu. Pitää vaan pyrkiä ymmärtämään koneen rajoitukset.
Eli missä se keinoäly sitten keskustelee jos ei ohjelmoija laita sitä keskustelemaan?
Toki ne kuulostaa hyvin alkeellisilta jotka puhelinautomaatissa sanoo "paina 1 jos haluat asiakaspalvelua".
Mutta uutiset ovat viime aikoina selitelleet että ne keskustelee.
Kysyn siis tiedonhalusta : keskusteleeko täällä AI ollenkaan, keskusteleeko AI automaattisesti ohjelmoituna bai laittaako esim ylläpito sen toimimaan "painaa nappia ON"?
Vai onko se ainoastaan (kuten tässä ketjussä väitetään) ihmisen copypastetoimintaa ei itsenäistä AI-toimintaa?
Kerrohan 78 vuotias miten sinun kirjoittama koodi voi toimia jotenkin muuten kuin olet sen koodannut?
Ei tietenkään
Oli tatkoitettu vitsiksi
Keinoäly on kuin gallup. Jos otanta on vääristynyt, tuloskin vääristyy. Jos taas otanta on riittävän laadukas ja kattava, keinoäly toimii ihmistä paremmin. Rajatuissa käyttötarkoituksissa keinoäly on erittäin hyvä. Esimerkiksi hyvällä materiaalilla kouluttautunut keinoäly voittaa syöpäkasvaimien tunnistamisessa lääkärit. Sama koskee esimerkiksi mahgeettikuvien poikkeamien tulkintaa.
Keinoäly vastaa haun perusteella ja etsii lähteet. Esim. Ovatko ateistit oikeasti hulluja Ateisteista keinoäly antaa luotettavan kuvan, jos hulluutta käsitellään millään muotoa liitettynä ateismiin. Sama kysymys uskovista johtaa tilastollisiin totuuksiin eli uskovien määrään. Keinoäly ei johda samaa yhtälöön mitä ateistit esittelevät täällä, eli kaikki
uskovaiset ovat mielisairaita tai lähellä mielisairautta. Tästä voidaan kyllä johtaa oma
hulluuden aste ilman keinoälyäkin. Maalaisjärki riittää täysin.
Ateismin ja mielenterveyden häiriön välistä suhdetta on tutkittu, mistä on useita tieteellisiä tutkimuksia. Nämä tutkimukset eivät ole löytäneet merkittävää korrelaatiota näiden kahden välillä. Esimerkiksi Journal of Anxiety Disordersissa (2010) julkaistussa tutkimuksessa todettiin, että ateistit eivät osoita suurempaa ahdistusta tai masennusta kuin uskonnolliset henkilöt. Tämä asia. "On useita tieteellisiä tutkimuksia" on ns. leipäteksti jolla me uskovat emme suinkaan ratsasta, toisin kuin ateistit. Mikä helvetin agenda on väittää tavallisia ihmisiä mielisairaiksi. No se on itsetuntokysymys. Jopa presidenttejä tungetaan saman lipun alle.
Tätä ei keinoäly tunne lainkaan.
Suomalaisia Ai Art keinoäly ei tunnista, poikkeus esim. Tarja Turunen, jonka kuvan voi sieltä poimia. Edes Paavo Väyrynen ei ole koodattu. Sensijaan Putin on suosikki ja
voit sijoittaa hänet vessaan tai kuuhun tai keskustelemaan kaksoisolentonsa kanssa.
Ohjelma Lens Go vaatii Microsoft tilin, Google tilin. Tässä poistuu osa työväestöä
ulos markkinoilta, samoin Ai koskettaa äänityöntekijöitä.
Se mikä tekee keinoälystä kansainvälisen työkalun on mahdollisuus puhua eri kielillä
omalla äänellä. Voit myös esiintyä omin kasvoin tai avatar-look kasvottomana.
Tässä on oiva tool- levittää ateismin armollista sanomaa eri alustoilla.
Itse olen ollut neutraalilla kannalla koska mukaan on laitettu lähteet. Vaarana tosin on ettei henkilö itse osaa arvioida lähdettä ja ottaa tosissaan sitten tekstin joka otettu huonosta lähteestä.
Se ei tosiaan edesauta lähdekritiikkiä jos kone tuo suoraan eteen asiat eikä itse tutki lähdettä.
Olen itse käyttänyt silloin tällöin chatgpt ohjelmaa joka ei tuo lähdettään esille. Olen kuitenkin aina skeptinen sen sisältöön ja käytän sitä pääsääntöisesti lisätiedon etsimiseen itse. Siis otan ehdotuksia siltä.
Keinoäly antaa automaattisesti aina lähteet joita on käytetty hakuun. Ei varmasti kaikkia joita on käytetty, koska se lista voi olla paljon pidempi kuin itse vastaus kysymykseen.
Mitä tarkempi tieteellinen kysymys, sitä tarkempi on vastaus, koska lähteitä on todellakin
paljon. Keinoäly hakee murto-osan sekunnissa kaikki saatavissa ja olemassa olevat lähteet.
Mitä enemmän mennään asioihin joista ei ole lähdeaineistoa paljon, kuten vakaumukseen liittyvät asiat ja hurjiin väitteisiin sekä uskovista että ateisteista. Seuraa enemmän ympäripyöreitä vastauksia. Ateistit täällä puhuvat koko ajan vuohipaimenista ja vertaavat uskovien älykkyyttä aasiin. Tästä olisi hyvä tehdä tieteellinen tutkimus missä analysoidaan
ateistien mielenlaatua yhtä aikaa uskovien kanssa.
On erittäin hyödyllistä.