Tutkiiko kukaan miehiin kohdistuvaa feminististä vihapuhetta?

Tutkiiko kukaan miehiin naisten kohdistamaa väkivaltaa?

Anonyymi kirjoitti:

Tutkiiko kukaan miehiin naisten kohdistamaa väkivaltaa?

Erityisesti perheväkivaltaa. Tai sitten tuntemattomien naisten miehiin kohdistamaa väkivaltaa. Tai keski-iän ylittäneiden naisten miehiin kohdistamaa seksuaalista häirintää ja ahdistelua.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkiiko kukaan miehiin naisten kohdistamaa väkivaltaa?

Sitä on tutkittu, mutta siitä ei ole tehty tutkimuksia jotka saisivat palstatilaa.

Kun Ruotsissa oli naistutkimuksen professuuria hoidettu kymmenisen vuotta, ruotsissa tehtiin dokumentti siitä kuinka huonoa tiedettä siellä tehtiin. Kyse ei ollut edes tieteellisestä tutkimuksesta, vaan pelkästään telaketjufeminismin edistämisestä.

Tuo kyseinen dokumentti esitettiin myös YLEllä 2005 paikkeilla, mutta ei se saanut täällä sen enempää palstatilaa, koska telaketjufemakot esiintyivät silloin naisten etujen ajajina ja saivat paljon palstatilaa, vaikka tosiasiassa telaketjufemakot eivät ole koskaan ajaneet naisten asiaa, vaan miesten alistamista, ja siinä on vissi ero.

Ruotsissa esimerkiksi tuon professuurin alaisuudessa toimineet miehet ja osa naisista ei hyväksynyt sitä miten tiedekunnan johtaja heitä käsitteli ja jätti heidän tasa-arvoa ajaneet näkemykset ja tutkimukset käytännössä täysin huomiotta, miesvihan edellä. Nuo entiset työntekijät kritisoivat kovin sanoin kyseistä naisprofessoria ja hänen toimintatapojaan ja työilmapiiriä ja esitti useita satoja, siis lue tarkkaan SATOJA, tutkimuksia jotka kumosivat ne "tieteelliset löydökset" joita tuo professori oli tuonut esiin, mutta jotka olivat paljastuneet niinkin "tieteellisiksi" että ne oli haettu erinäisistä lehtikirjoituksista tai lehtien mielipidepalstojen kommenteista (siihen aikaan ei ollut vielä varsinaisesti nettiä ja netin keskustelupalstoja) Siitä huolimatta vaikka nuo tutkijat pystyivät todistamaan että tuo professori suolsi ihan puhdasta puutaheinää ja miesvihaa, hän ei saanut potkuja koska "oli tehnyt työnsä hyvin ja hänellä oli laaja kannattajakuntansa".

Täällä on siis pidetty kirjaa esimerkiksi rikoksista ja sieltä on paljastunut sellaisia asioita mistä telaketjufemakot eivät tunnusta. Esimerkiksi se kuinka äidit ovat hyvin usein äärimmäisen väkivaltaisia ja manipuloivia lapsia kohtaan. Käytännössä lapsia kohtaan tehdyissä rikoksissa isät ja äidit ovat tasaisesti edustettuina, eli naisia on puolet ja miehiä puolet. Sen sijaan kun puhutaan siitä millaisia rikoksia ja millaisia julmuuksia tehdään, asia kääntyy täysin päälaelleen. Varmaan oletat että naiset ovat hellempiä rikoksissaan ja miehet tekevät kauheuksia? Olet täysin väärässä. Lapsiin kohdistuneissa väkivaltatapauksissa äidit ovat äärimmäisen julmia, manipuloivia, tuhoavia, kun taas miesten harjoittama väkivalta on lähinnä lyömistä, piiskamista, tukistamista ja muuta vastaavaa suoraa fyysistä hakkaamista. Esimerkiksi kun äiti jää kiinni väkivaltatilanteesta, äiti saattaa ihan kirkkain silmin syyttää miestään joka on täysin viaton tapahtuneeseen, tai väittää että lapsi on loukannut esimerkiksi leikeissään. Sitä ennen äiti on manipuloinut lastaan valehtelemaan koska muutoin poliisit vievät LAPSEN vankilaan! Väkivaltaiset äidit käyttävät myös paljon enemmän aseita kuin väkivaltaiset isät. Esimerkiksi äidit polttavat lapsiaan paljon useammin hellan levyllä, silitysraudalla tms. tai saattavat esimerkiksi häpäistä lastaan leikkaamalla hiukset pois tms. Tarinat joita lapset ovat kertoneet väkivaltaisten äitiensä käytöksestä ovat aivan sairaita. Niitä ei näe missään television rikostarinoissa koska ne ovat niin järkyttäviä! Näitä asioita on tutkittu koska poliisien täytyy kirjata kaikki nuo asiat muistiin. Mutta silti täällä telaketjufemakot väittävät että isät ovat väkivaltaisia ja pieksevät lapsiaan ja äidit hennoin kätösin yrittävät suojella lasta.

Muutoinkin tuo naisten julmuus väkivaltatilanteissa on selvä ilmiö. Kun ihmiset tappelevat nakkikioskijonossa, miehet käyttävät pelkästään nyrkkiään. Naiset sen sijaan käyttävät kaikkia aseita mitä vain saavat käsiinsä. Mutta tuo ei ole pelkästään ainoa ilmiö. Kun miehet tappelevat, tappelu loppuu kun toinen on kanveesissa. Kun naiset tappelevat, nainen on tuhoamassa toista naista. Siitä syystä naisten väkivaltatilanteiden jäljiltä on paljon enemmän elinikäisiä vammautumisia ja oikeudessa myös paljon enemmän maksettavaa kuin miesten vastaavissa. 90 luvun puolenvälin jälkeen tuo väkivallan muoto on muuttunut kun maahanmuuttajia on tullut enemmän. Nyt kaduille on ilmestynyt miehillekin aseita, mutta vaikka miesten kohdalla on tullut enemmän aseita, silti naiset voittavat aseiden määrässä miehet, koska kaikilla naisilla on esimerkiksi korkokengät joita he käyttävät aseinaan. Ja korkokenkä tappaa. Kengän korkoa vastaan pääkallo ei pärjää alkuunkaan ja kun sillä osuu, seurauksena on väistämättä kallonmurtuma ja ilman hoitoa siitä yleensä seuraa muutamassa päivässä jopa kuolema tai vakava kallovamma.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä on tutkittu, mutta siitä ei ole tehty tutkimuksia jotka saisivat palstatilaa.

Kun Ruotsissa oli naistutkimuksen professuuria hoidettu kymmenisen vuotta, ruotsissa tehtiin dokumentti siitä kuinka huonoa tiedettä siellä tehtiin. Kyse ei ollut edes tieteellisestä tutkimuksesta, vaan pelkästään telaketjufeminismin edistämisestä.

Tuo kyseinen dokumentti esitettiin myös YLEllä 2005 paikkeilla, mutta ei se saanut täällä sen enempää palstatilaa, koska telaketjufemakot esiintyivät silloin naisten etujen ajajina ja saivat paljon palstatilaa, vaikka tosiasiassa telaketjufemakot eivät ole koskaan ajaneet naisten asiaa, vaan miesten alistamista, ja siinä on vissi ero.

Ruotsissa esimerkiksi tuon professuurin alaisuudessa toimineet miehet ja osa naisista ei hyväksynyt sitä miten tiedekunnan johtaja heitä käsitteli ja jätti heidän tasa-arvoa ajaneet näkemykset ja tutkimukset käytännössä täysin huomiotta, miesvihan edellä. Nuo entiset työntekijät kritisoivat kovin sanoin kyseistä naisprofessoria ja hänen toimintatapojaan ja työilmapiiriä ja esitti useita satoja, siis lue tarkkaan SATOJA, tutkimuksia jotka kumosivat ne "tieteelliset löydökset" joita tuo professori oli tuonut esiin, mutta jotka olivat paljastuneet niinkin "tieteellisiksi" että ne oli haettu erinäisistä lehtikirjoituksista tai lehtien mielipidepalstojen kommenteista (siihen aikaan ei ollut vielä varsinaisesti nettiä ja netin keskustelupalstoja) Siitä huolimatta vaikka nuo tutkijat pystyivät todistamaan että tuo professori suolsi ihan puhdasta puutaheinää ja miesvihaa, hän ei saanut potkuja koska "oli tehnyt työnsä hyvin ja hänellä oli laaja kannattajakuntansa".

Täällä on siis pidetty kirjaa esimerkiksi rikoksista ja sieltä on paljastunut sellaisia asioita mistä telaketjufemakot eivät tunnusta. Esimerkiksi se kuinka äidit ovat hyvin usein äärimmäisen väkivaltaisia ja manipuloivia lapsia kohtaan. Käytännössä lapsia kohtaan tehdyissä rikoksissa isät ja äidit ovat tasaisesti edustettuina, eli naisia on puolet ja miehiä puolet. Sen sijaan kun puhutaan siitä millaisia rikoksia ja millaisia julmuuksia tehdään, asia kääntyy täysin päälaelleen. Varmaan oletat että naiset ovat hellempiä rikoksissaan ja miehet tekevät kauheuksia? Olet täysin väärässä. Lapsiin kohdistuneissa väkivaltatapauksissa äidit ovat äärimmäisen julmia, manipuloivia, tuhoavia, kun taas miesten harjoittama väkivalta on lähinnä lyömistä, piiskamista, tukistamista ja muuta vastaavaa suoraa fyysistä hakkaamista. Esimerkiksi kun äiti jää kiinni väkivaltatilanteesta, äiti saattaa ihan kirkkain silmin syyttää miestään joka on täysin viaton tapahtuneeseen, tai väittää että lapsi on loukannut esimerkiksi leikeissään. Sitä ennen äiti on manipuloinut lastaan valehtelemaan koska muutoin poliisit vievät LAPSEN vankilaan! Väkivaltaiset äidit käyttävät myös paljon enemmän aseita kuin väkivaltaiset isät. Esimerkiksi äidit polttavat lapsiaan paljon useammin hellan levyllä, silitysraudalla tms. tai saattavat esimerkiksi häpäistä lastaan leikkaamalla hiukset pois tms. Tarinat joita lapset ovat kertoneet väkivaltaisten äitiensä käytöksestä ovat aivan sairaita. Niitä ei näe missään television rikostarinoissa koska ne ovat niin järkyttäviä! Näitä asioita on tutkittu koska poliisien täytyy kirjata kaikki nuo asiat muistiin. Mutta silti täällä telaketjufemakot väittävät että isät ovat väkivaltaisia ja pieksevät lapsiaan ja äidit hennoin kätösin yrittävät suojella lasta.

Muutoinkin tuo naisten julmuus väkivaltatilanteissa on selvä ilmiö. Kun ihmiset tappelevat nakkikioskijonossa, miehet käyttävät pelkästään nyrkkiään. Naiset sen sijaan käyttävät kaikkia aseita mitä vain saavat käsiinsä. Mutta tuo ei ole pelkästään ainoa ilmiö. Kun miehet tappelevat, tappelu loppuu kun toinen on kanveesissa. Kun naiset tappelevat, nainen on tuhoamassa toista naista. Siitä syystä naisten väkivaltatilanteiden jäljiltä on paljon enemmän elinikäisiä vammautumisia ja oikeudessa myös paljon enemmän maksettavaa kuin miesten vastaavissa. 90 luvun puolenvälin jälkeen tuo väkivallan muoto on muuttunut kun maahanmuuttajia on tullut enemmän. Nyt kaduille on ilmestynyt miehillekin aseita, mutta vaikka miesten kohdalla on tullut enemmän aseita, silti naiset voittavat aseiden määrässä miehet, koska kaikilla naisilla on esimerkiksi korkokengät joita he käyttävät aseinaan. Ja korkokenkä tappaa. Kengän korkoa vastaan pääkallo ei pärjää alkuunkaan ja kun sillä osuu, seurauksena on väistämättä kallonmurtuma ja ilman hoitoa siitä yleensä seuraa muutamassa päivässä jopa kuolema tai vakava kallovamma.

Lue lisää

Anteeksi, ei siis kallovamma, vaan aivovamma.
Ja toinen virhe minkä huomasin uudelleen lukiessani, lauseessa, ja muuta vastaavaa suoraa fyysistä hakkaamista, piti hakkaamista sana olla lainausmerkeissä.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkiiko kukaan miehiin naisten kohdistamaa väkivaltaa?

...tai edes naisten toisiinsa kohdistamaa väkivaltaa ja työpaikkakiusaamista?

Anonyymi kirjoitti:

Tutkiiko kukaan miehiin naisten kohdistamaa väkivaltaa?

Olet sitä mieltä(kö)
Että naisiin kohdistuva
Väkivalta validoi
Miehiin kohdistuvan
Väkivallan eli naisten
Vittuilun? <:)

Anonyymi kirjoitti:

Olet sitä mieltä(kö)
Että naisiin kohdistuva
Väkivalta validoi
Miehiin kohdistuvan
Väkivallan eli naisten
Vittuilun? <:)

Tyypillinen feministinen ajatusharha, jossa maailma nähdään jonkinlaisena miesten ja naisten välisenä kamppailuna tai kilpailuna, jossa olisi siis miesten joukkue ja naisten joukkue. Voin kertoa sinulle ja kaikille muillekin feministeille, että tuollainen käsitys maailmasta on harhainen.

Anonyymi kirjoitti:

Olet sitä mieltä(kö)
Että naisiin kohdistuva
Väkivalta validoi
Miehiin kohdistuvan
Väkivallan eli naisten
Vittuilun? <:)

Olet sairas ja kiero yksilö

Anonyymi kirjoitti:

Sitä on tutkittu, mutta siitä ei ole tehty tutkimuksia jotka saisivat palstatilaa.

Kun Ruotsissa oli naistutkimuksen professuuria hoidettu kymmenisen vuotta, ruotsissa tehtiin dokumentti siitä kuinka huonoa tiedettä siellä tehtiin. Kyse ei ollut edes tieteellisestä tutkimuksesta, vaan pelkästään telaketjufeminismin edistämisestä.

Tuo kyseinen dokumentti esitettiin myös YLEllä 2005 paikkeilla, mutta ei se saanut täällä sen enempää palstatilaa, koska telaketjufemakot esiintyivät silloin naisten etujen ajajina ja saivat paljon palstatilaa, vaikka tosiasiassa telaketjufemakot eivät ole koskaan ajaneet naisten asiaa, vaan miesten alistamista, ja siinä on vissi ero.

Ruotsissa esimerkiksi tuon professuurin alaisuudessa toimineet miehet ja osa naisista ei hyväksynyt sitä miten tiedekunnan johtaja heitä käsitteli ja jätti heidän tasa-arvoa ajaneet näkemykset ja tutkimukset käytännössä täysin huomiotta, miesvihan edellä. Nuo entiset työntekijät kritisoivat kovin sanoin kyseistä naisprofessoria ja hänen toimintatapojaan ja työilmapiiriä ja esitti useita satoja, siis lue tarkkaan SATOJA, tutkimuksia jotka kumosivat ne "tieteelliset löydökset" joita tuo professori oli tuonut esiin, mutta jotka olivat paljastuneet niinkin "tieteellisiksi" että ne oli haettu erinäisistä lehtikirjoituksista tai lehtien mielipidepalstojen kommenteista (siihen aikaan ei ollut vielä varsinaisesti nettiä ja netin keskustelupalstoja) Siitä huolimatta vaikka nuo tutkijat pystyivät todistamaan että tuo professori suolsi ihan puhdasta puutaheinää ja miesvihaa, hän ei saanut potkuja koska "oli tehnyt työnsä hyvin ja hänellä oli laaja kannattajakuntansa".

Täällä on siis pidetty kirjaa esimerkiksi rikoksista ja sieltä on paljastunut sellaisia asioita mistä telaketjufemakot eivät tunnusta. Esimerkiksi se kuinka äidit ovat hyvin usein äärimmäisen väkivaltaisia ja manipuloivia lapsia kohtaan. Käytännössä lapsia kohtaan tehdyissä rikoksissa isät ja äidit ovat tasaisesti edustettuina, eli naisia on puolet ja miehiä puolet. Sen sijaan kun puhutaan siitä millaisia rikoksia ja millaisia julmuuksia tehdään, asia kääntyy täysin päälaelleen. Varmaan oletat että naiset ovat hellempiä rikoksissaan ja miehet tekevät kauheuksia? Olet täysin väärässä. Lapsiin kohdistuneissa väkivaltatapauksissa äidit ovat äärimmäisen julmia, manipuloivia, tuhoavia, kun taas miesten harjoittama väkivalta on lähinnä lyömistä, piiskamista, tukistamista ja muuta vastaavaa suoraa fyysistä hakkaamista. Esimerkiksi kun äiti jää kiinni väkivaltatilanteesta, äiti saattaa ihan kirkkain silmin syyttää miestään joka on täysin viaton tapahtuneeseen, tai väittää että lapsi on loukannut esimerkiksi leikeissään. Sitä ennen äiti on manipuloinut lastaan valehtelemaan koska muutoin poliisit vievät LAPSEN vankilaan! Väkivaltaiset äidit käyttävät myös paljon enemmän aseita kuin väkivaltaiset isät. Esimerkiksi äidit polttavat lapsiaan paljon useammin hellan levyllä, silitysraudalla tms. tai saattavat esimerkiksi häpäistä lastaan leikkaamalla hiukset pois tms. Tarinat joita lapset ovat kertoneet väkivaltaisten äitiensä käytöksestä ovat aivan sairaita. Niitä ei näe missään television rikostarinoissa koska ne ovat niin järkyttäviä! Näitä asioita on tutkittu koska poliisien täytyy kirjata kaikki nuo asiat muistiin. Mutta silti täällä telaketjufemakot väittävät että isät ovat väkivaltaisia ja pieksevät lapsiaan ja äidit hennoin kätösin yrittävät suojella lasta.

Muutoinkin tuo naisten julmuus väkivaltatilanteissa on selvä ilmiö. Kun ihmiset tappelevat nakkikioskijonossa, miehet käyttävät pelkästään nyrkkiään. Naiset sen sijaan käyttävät kaikkia aseita mitä vain saavat käsiinsä. Mutta tuo ei ole pelkästään ainoa ilmiö. Kun miehet tappelevat, tappelu loppuu kun toinen on kanveesissa. Kun naiset tappelevat, nainen on tuhoamassa toista naista. Siitä syystä naisten väkivaltatilanteiden jäljiltä on paljon enemmän elinikäisiä vammautumisia ja oikeudessa myös paljon enemmän maksettavaa kuin miesten vastaavissa. 90 luvun puolenvälin jälkeen tuo väkivallan muoto on muuttunut kun maahanmuuttajia on tullut enemmän. Nyt kaduille on ilmestynyt miehillekin aseita, mutta vaikka miesten kohdalla on tullut enemmän aseita, silti naiset voittavat aseiden määrässä miehet, koska kaikilla naisilla on esimerkiksi korkokengät joita he käyttävät aseinaan. Ja korkokenkä tappaa. Kengän korkoa vastaan pääkallo ei pärjää alkuunkaan ja kun sillä osuu, seurauksena on väistämättä kallonmurtuma ja ilman hoitoa siitä yleensä seuraa muutamassa päivässä jopa kuolema tai vakava kallovamma.

Lue lisää

"Kun ihmiset tappelevat nakkikioskijonossa, miehet käyttävät pelkästään nyrkkiään. Naiset sen sijaan käyttävät kaikkia aseita mitä vain saavat käsiinsä."

Tästäkin on varmasti tieteellistä faktaa osoittaa? Kirjoittajan ihan oma tieteellinen tutkimus on näin osoittanut. 🤔

Miehet eivät siis käytä teräaseita, ampuma- aseita tai muita astaloita tappeluksissa. Ainoastaan nyrkkejään. Ja miesten keskinäinen vihanpito ei kestä yhtä kanveesiin lyömistä pidempään.

Se ero, että kommarit osasivat lopettaa, kun ei vallankumous tullutkaan. Femakko ei osaa.

Tässä otteita UN Women -järjestön Facebook-sivulla käydyn keskustelun puheenvuoroista. Nämä ovat olleet esillä jo useita päiviä, sitä paitsi sellaisessa viestiketjussa, joka on sponsoroitu, eli UN Women maksaa METAlle tämän näkyvyydestä.

Miehiä luonnehditaan:
- henkisesti alempitasoiksi
- lapsellisen kateellisiksi
- alkukantaisiksi
- perheen (ala)päiksi
- limaisiksi setämiehiksi.
- vapaamatkustajina liihottaviksi

Anonyymi kirjoitti:

Tässä otteita UN Women -järjestön Facebook-sivulla käydyn keskustelun puheenvuoroista. Nämä ovat olleet esillä jo useita päiviä, sitä paitsi sellaisessa viestiketjussa, joka on sponsoroitu, eli UN Women maksaa METAlle tämän näkyvyydestä.

Miehiä luonnehditaan:
- henkisesti alempitasoiksi
- lapsellisen kateellisiksi
- alkukantaisiksi
- perheen (ala)päiksi
- limaisiksi setämiehiksi.
- vapaamatkustajina liihottaviksi

Lue lisää

Jos tuollaista kirjoittaisi jostain muusta kansanryhmästä kuin miehistä, voisi saada syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Hesarista löytyy myös miesvihamielisiä kolumneja harva se päivä.

Yksi esimerkki UNWOMEN:n viesteistä on heidän käyttämä meemi, jossa lukee "boys will be boys" jossa jälkimmäinen boys on yliviivattu ja korvattu "held accountable". Niin että teksti siis sanoo "boys will be held accountable".

Tämä perustunee heidän oman kuplansa sisäiseen ajatteluun, että alkuperäinen "boys will be boys", pojat on poikia, viittaa johonkin toksiseen, vain miessukupuoleen liittyvään tapaan.

Minulle ainakin alkuperäinen tarkoittaa poikien tapaa hiukan riehua, meluta, mopoilla ja kaikkea sitä positiivistä mistä pojat tykkää.

Sitä en teidä, miten nuoreat jotka on juuri oppineet englantia riittävästi ymmärtämään nuo sanat, tulkitsevat viestin. YK järjestö sanoo, että pojat ei saakaan olla poikia. YK sanoo, että pojissa on joku vika?

Ehkä epäonnistunutta viestintää, mutta minulle tämä kertoo UNWOMEN:n arvoista. Miesvihamielisyys tursuaa rivien välistä, vaikka mitä tekisi.

Nämä intersektionaalisetwokefeministicancelismimetoo hörhöt eivät saa mitään muuta aikaan avaamalla suunsa kuin pelkkää vahinkoa, vastakkainasettelua, ja asenteiden jyrkkenemistä.
Nuo idiotismi ideologiat on pakko saada kiellettyä yliopistojen keskuudessa, vaikka sulkemalla näitä laitoksia tai ainakin vähentämällä uskomustieteiden aloituspaikkoja.
On väärin että vanhat perinteiset käytöstavat joilla ennen on osoitettu kunnioitusta naisille kuten esim. Oven avaaminen naiselle on nykyään vihamielistä ja naisten alistamista. Näinkö saadaan maailma paremmaksi ja tasa-arvoa lisätään.
Päinvastoin, toivottavasti nämä aivopestyt vihaiset feministinaiset ymmärtävät sen ennenkuin on myöhäistä.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi esimerkki UNWOMEN:n viesteistä on heidän käyttämä meemi, jossa lukee "boys will be boys" jossa jälkimmäinen boys on yliviivattu ja korvattu "held accountable". Niin että teksti siis sanoo "boys will be held accountable".

Tämä perustunee heidän oman kuplansa sisäiseen ajatteluun, että alkuperäinen "boys will be boys", pojat on poikia, viittaa johonkin toksiseen, vain miessukupuoleen liittyvään tapaan.

Minulle ainakin alkuperäinen tarkoittaa poikien tapaa hiukan riehua, meluta, mopoilla ja kaikkea sitä positiivistä mistä pojat tykkää.

Sitä en teidä, miten nuoreat jotka on juuri oppineet englantia riittävästi ymmärtämään nuo sanat, tulkitsevat viestin. YK järjestö sanoo, että pojat ei saakaan olla poikia. YK sanoo, että pojissa on joku vika?

Ehkä epäonnistunutta viestintää, mutta minulle tämä kertoo UNWOMEN:n arvoista. Miesvihamielisyys tursuaa rivien välistä, vaikka mitä tekisi.

Lue lisää

Valitettavasti kyse ei ole yksittäisestä epäonnistuneesta viestistä. Tuo on ollut kyseisen järjestön viestinnän linja ylipäätään ja kertoo selvästi sen arvoista. Panin asian merkille jo jokunen vuosi sitten, mutta silloin asiasta ei vielä näkynyt kritiikkiä julkisuudessa. Hyvä, että nyt alkaa näkyä! Kyseessä on sentään järjestö, jonka toimintaa rahoitetaan veronmaksajien varoin.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä otteita UN Women -järjestön Facebook-sivulla käydyn keskustelun puheenvuoroista. Nämä ovat olleet esillä jo useita päiviä, sitä paitsi sellaisessa viestiketjussa, joka on sponsoroitu, eli UN Women maksaa METAlle tämän näkyvyydestä.

Miehiä luonnehditaan:
- henkisesti alempitasoiksi
- lapsellisen kateellisiksi
- alkukantaisiksi
- perheen (ala)päiksi
- limaisiksi setämiehiksi.
- vapaamatkustajina liihottaviksi

Lue lisää

Tuollaisesta väitteestä tulisi olla linkki kyseiseen artikkeliin jossa näkyy mihin tuo kaikki liittyy? Pelkkä täällä mainitseminen ei edusta totuutta koska myös naisvihaa puoltavat tahot tuottavat omaa propagandandaansa. Ei siis tiitä pelkkä referointi todisteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Hesarista löytyy myös miesvihamielisiä kolumneja harva se päivä.

Harva se päivä. Voisitko antaa esimerkin jostain artikkelista?

Anonyymi kirjoitti:

Harva se päivä. Voisitko antaa esimerkin jostain artikkelista?

Mainitaan nyt vaikkapa tuore esimerkki Hesarin päätoimittajan kolumnista tänään 14.1.2024, aiheena presidentinvaalit: "Kun ehdokkaat ovat laajasti myös profiililtaan melko samankaltaisia, pahimmillaan vaalikampanja pönkittää vanhentunutta ajatusta siitä, että maallemme vakavista asioista voi puhua vain tietynlainen persoona. Aina ennen Suomen historiassa tällaista valtaa edusti vakavasti, hitaasti ja syvin äänenpainoin puhuva, tietynikäinen ja tietyllä tavalla puhuva mies."

Kirjoittaja on toki itsekin tajunnut, että nyt tuli kirjoitettua jotakin, mikä on vinossa. Niinpä tekstiin on sisällytetty ikään kuin vastuuvapautuksena lause: "Varovaisuudessa, tietyssä iässä tai sukupuolessa ei tietenkään itsessään ole mitään pahaa."

Mielikuva on kuitenkin jo luotu. Sen mukaan mies, erityisesti tietynikäinen sellainen, edustaa vanhentunutta ajatusta. Teksti on toki muotoiltu varsin lievästi, mutta kun näitä satelee toistuvasti, ne muokkaavat ilmapiiriä ja ajattelua miesvihamieliseen suuntaan salakavalalla tavalla. Erityisesti pitää vielä huomata, että kyseessä ei ole kuka tahansa verkkokirjoittelija jollakin vähän luetulla keskustelupalstalla, vaan Hesarin päätoimittaja Hesarin sivuilla, eli näkyvyys on taattu.
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010116609.html

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisesta väitteestä tulisi olla linkki kyseiseen artikkeliin jossa näkyy mihin tuo kaikki liittyy? Pelkkä täällä mainitseminen ei edusta totuutta koska myös naisvihaa puoltavat tahot tuottavat omaa propagandandaansa. Ei siis tiitä pelkkä referointi todisteeksi.

Lue lisää

UN Womenin verkkosivulla ja Facebookissa törmää toistuvasti esimerkiksi kehotukseen "patriarkaatin murskaamisesta". Koko puhe jostakin patriarkaatista on jo sellaisenaan salaliittoteoria, jolla lietsotaan sukupuolten välistä vastakkainasettelua. Tuollaisen retoriikan ongelmallisuuden ymmärtämiseksi voisi leikitellä vastakkaisella ajatuksella, että joku järjestö ilmoittaisi tavoitteekseen "akkavallan hävittämisen". On aivan varmaa, että jos sellaisia julkaistaisiin, naisjärjestöt ja vihapuhetutkijat älähtäisivät oitis.

Anonyymi kirjoitti:

Harva se päivä. Voisitko antaa esimerkin jostain artikkelista?

Tässä muutama

- Liikunnanopettaja ui tytön perässä uimalasit päässä. Johtopäätös : pervo sika : https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005444237.html
- hesarin isänpäivätoivotus, jossa muistutetaan isien olevan synkkiä sotahulluja joita kiinnostaa vain tappaminen : https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005890042.html
- Miehet istuvat väärin: https://www.hs.fi/nyt/art-2000002778830.html
- Miehet puhuvat väärin : https://www.hs.fi/nyt/art-2000005395886.html
- Jos istut junassa väärin, on autoilukin väärin : https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005999233.html

Anonyymi kirjoitti:

Jos tuollaista kirjoittaisi jostain muusta kansanryhmästä kuin miehistä, voisi saada syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Kamala meteli nousee jo siitä, kun epäilee, ettei kikkelin omaava henkilö ole nainen, vaikka kuinka sellaiseksi itsensä kokisi.

Anonyymi kirjoitti:

Kamala meteli nousee jo siitä, kun epäilee, ettei kikkelin omaava henkilö ole nainen, vaikka kuinka sellaiseksi itsensä kokisi.

Mene transpalstalle ulisemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mene transpalstalle ulisemaan.

Tärkeä feministinen kysymys tämä.

Anonyymi kirjoitti:

Tärkeä feministinen kysymys tämä.

Feministinen kysymys tuo on ainoastaan siltä osin että tämä feminismin ulkopuolinen ilmiö, trans- henkilöiden oikeudet, uhkaavat ja jo nyt rikkovat naisten oikeuksia ja vapauksia ja tätä kautta autonomiaa.

Naisiksi naamioituneet miehet ovat ängenneet naisten reviirille.

Tarkoitatko avauksessa mainittua Ari Helon kirjaa? Henkilökohtaiset reaktiot voivat olla mitä ovat, mutta jos on tarkoitus käydä asiakeskustelua aiheesta, kritiikki tulee ilmaista asia-argumentoinnin keinoin, johdonmukaisesti perustellen.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko avauksessa mainittua Ari Helon kirjaa? Henkilökohtaiset reaktiot voivat olla mitä ovat, mutta jos on tarkoitus käydä asiakeskustelua aiheesta, kritiikki tulee ilmaista asia-argumentoinnin keinoin, johdonmukaisesti perustellen.

Lue lisää

Se vaan on erittäin oksettava kirja, joka pyrkii propagandan keinoin demonisoimaan miehiä ja oikeuttamaan jonkin sielullisesti heikon miestenvihaajan agitoivia vihapuheita. Mitä muuta kaipaat tähän?

Anonyymi kirjoitti:

Se vaan on erittäin oksettava kirja, joka pyrkii propagandan keinoin demonisoimaan miehiä ja oikeuttamaan jonkin sielullisesti heikon miestenvihaajan agitoivia vihapuheita. Mitä muuta kaipaat tähän?

Lue lisää

Kirjan nimi on "Miksi vihaan miehiä"

Anonyymi kirjoitti:

Kirjan nimi on "Miksi vihaan miehiä"

Kiitos. Nyt tiedän, mistä puhutaan. Perusteesi ovat ovat selkeät.

Anonyymi kirjoitti:

Se vaan on erittäin oksettava kirja, joka pyrkii propagandan keinoin demonisoimaan miehiä ja oikeuttamaan jonkin sielullisesti heikon miestenvihaajan agitoivia vihapuheita. Mitä muuta kaipaat tähän?

Lue lisää

Outoa on nykyhetkessä ettei ihmisellä saa olla omaa mielipidettä, olkoon mielipide sitten mikä tahansa. Jos et pidä jonkun mielipiteestä voit järkevällä perustelulla saada sen muuttumaan. Tai vaihtoehtoisesti toteat itsellesi olevasi ei-toivottu henkilö siinä seurassa jos et pysty hyväksymään muiden mielipiteitä.
Erityisesti nämä intersektionaalisen feminismin edustajat jotka hyökkäävät järjettömällä tavalla erityisesti mieshenkilön kimppuun joka nyt jostain määrittelemättömästä syystä saa merkin otsaansa.
Eivät rassukat ymmärrä saavansa äärettömän paljon pahaa aikaan ja jyrkkeneviä kantoja kaikkea sitä vastaan mitä edustavat. Kannattaisi tämän porukan mennä itseensä ja tutkia niitä omia kantojaan sen sijaan että käyvät sellaisten kimppuun jotka osaavat pissata seisaaltaan ja suurimmaksi osaksi pitävät naisia melkoisen viehättävinä hahmoina, ottaisivat kohteliaisuutena herrasmiesmäisen käytöksen naisia kohtaan. Sellainen käytös on pian historiaa feminismin ansiosta.

Miten tutki? Mitä asiasta on julkaistu?

Anonyymi kirjoitti:

Miten tutki? Mitä asiasta on julkaistu?

En löytänyt mitään EU-tason tutkimusraporttia. Muuta EU-materiaalia kyllä.

Euroopan syrjinnänvastaisen oikeuden käsikirja määrittelee:
"Vihapuhe on johonkin säänneltyyn syrjintäperusteeseen perustuvan vihan tukemista. Vihapuhe tarkoittaa kaikkia julkisia ilmaisumuotoja, jotka levittävät, lietsovat tai edistävät tiettyyn ryhmään kohdistuvaa vihaa, syrjintää tai vihamielisyyttä tai oikeuttavat ne. Se on vaarallista, koska se lisää suvaitsemattomuutta tiettyjä ryhmiä kohtaan. Sanalliset hyökkäykset voivat muuttua fyysisiksi hyökkäyksiksi."

Mitä sitten ovat säännellyt syrjintäperusteet? Samainen käsikirja kertoo:
"EU:n syrjimättömyysdirektiivien mukaiset säännellyt syrjintäperusteet ovat nimenomaisesti ja yksinomaan: sukupuoli, rotu tai etninen alkuperä, ikä, vammaisuus, uskonto tai vakaumus ja sukupuolinen suuntautuminen."

Kyllä tämän mukaan sukupuolen, siis myös miessukupuolen, pitäisi kuulua niihin ehtoihin, joiden täyttyessä kyseiseen ryhmään kohdistuvaa halventava yms. puhetta voidaan tulkita vihapuheeksi.

Anonyymi kirjoitti:

En löytänyt mitään EU-tason tutkimusraporttia. Muuta EU-materiaalia kyllä.

Euroopan syrjinnänvastaisen oikeuden käsikirja määrittelee:
"Vihapuhe on johonkin säänneltyyn syrjintäperusteeseen perustuvan vihan tukemista. Vihapuhe tarkoittaa kaikkia julkisia ilmaisumuotoja, jotka levittävät, lietsovat tai edistävät tiettyyn ryhmään kohdistuvaa vihaa, syrjintää tai vihamielisyyttä tai oikeuttavat ne. Se on vaarallista, koska se lisää suvaitsemattomuutta tiettyjä ryhmiä kohtaan. Sanalliset hyökkäykset voivat muuttua fyysisiksi hyökkäyksiksi."

Mitä sitten ovat säännellyt syrjintäperusteet? Samainen käsikirja kertoo:
"EU:n syrjimättömyysdirektiivien mukaiset säännellyt syrjintäperusteet ovat nimenomaisesti ja yksinomaan: sukupuoli, rotu tai etninen alkuperä, ikä, vammaisuus, uskonto tai vakaumus ja sukupuolinen suuntautuminen."

Kyllä tämän mukaan sukupuolen, siis myös miessukupuolen, pitäisi kuulua niihin ehtoihin, joiden täyttyessä kyseiseen ryhmään kohdistuvaa halventava yms. puhetta voidaan tulkita vihapuheeksi.

Lue lisää

Etsin nähtäville dokumentin: KOMISSION TIEDONANTO EUROOPAN PARLAMENTILLE JA NEUVOSTOLLE 9.12.2021: Osallistavampi ja suojelevampi Eurooppa: EU-rikosten luettelon laajentaminen kattamaan vihapuheen ja viharikokset

Tämä dokumentti on miehiin kohdistuvan vihapuheen näkökulmasta tosi surullista luettavaa. Tekstissä kyllä todetaan yhteisinä arvoina moniarvoisuus, syrjimättömyys, suvaitsevaisuus, oikeudenmukaisuus, yhteisvastuu sekä naisten ja miesten tasa-arvo. Kuitenkin, vaikka toimenpidelinjauksissa on aika monta kohtaa, jotka on laadittu naisten suojelemiseksi, nimenomaisesti miehiä koskevia vastaavia kohtia ei ole yhtäkään! Dokumentista ei hakusanalla "miesviha" löydy yhtään osumaa, sen sijaan sanalla "naisviha" osumia löytyy neljä. Dokumentista saa sen käsityksen, että EU:n komissio ei tunnista miehiin kohdistuvaa vihapuhetta lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Etsin nähtäville dokumentin: KOMISSION TIEDONANTO EUROOPAN PARLAMENTILLE JA NEUVOSTOLLE 9.12.2021: Osallistavampi ja suojelevampi Eurooppa: EU-rikosten luettelon laajentaminen kattamaan vihapuheen ja viharikokset

Tämä dokumentti on miehiin kohdistuvan vihapuheen näkökulmasta tosi surullista luettavaa. Tekstissä kyllä todetaan yhteisinä arvoina moniarvoisuus, syrjimättömyys, suvaitsevaisuus, oikeudenmukaisuus, yhteisvastuu sekä naisten ja miesten tasa-arvo. Kuitenkin, vaikka toimenpidelinjauksissa on aika monta kohtaa, jotka on laadittu naisten suojelemiseksi, nimenomaisesti miehiä koskevia vastaavia kohtia ei ole yhtäkään! Dokumentista ei hakusanalla "miesviha" löydy yhtään osumaa, sen sijaan sanalla "naisviha" osumia löytyy neljä. Dokumentista saa sen käsityksen, että EU:n komissio ei tunnista miehiin kohdistuvaa vihapuhetta lainkaan.

Lue lisää

Vaikuttaa tyypilliseltä feminismiltä. Ensin väitetään, että ollaan kaikkia koskevan tasa-arvon kannalla, mikä saakin yleisen hyväksynnän. Mutta sitten toimenpiteet kohdennetaan niin, että edistetään naisten etua, mutta miehet sivuutetaan, ellei peräti syyllistetä.

Ei tuossa mainittu tuliko Twitterin vihaviestit miehille toisilta miehiltä vai feministinaisilta.

Sitähän aloittaja tiedusteli onko nimenomaan naisfeministien miehiin kohdistuvaa vihaista puhetta tutkittu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuossa mainittu tuliko Twitterin vihaviestit miehille toisilta miehiltä vai feministinaisilta.

Sitähän aloittaja tiedusteli onko nimenomaan naisfeministien miehiin kohdistuvaa vihaista puhetta tutkittu.

Lue lisää

Aloittaja kysyi " ...tutkiiko joku jo jossain feminististä miesvihaa ja siihen liittyvää feminististä vihapuhetta...". Ei mainittu sanaa "naisfeministi". Feministi se on miespuolinenkin feministi.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja kysyi " ...tutkiiko joku jo jossain feminististä miesvihaa ja siihen liittyvää feminististä vihapuhetta...". Ei mainittu sanaa "naisfeministi". Feministi se on miespuolinenkin feministi.

Lue lisää

Käsityksesi mukaan siis aina kun mies saa osakseen vihaista puhetta kyse on oltava feminististä oli se sitten mies tai nainen. 🤦

Vihan vallassa: vihapuheen vaikutukset yhteiskunnalliseen päätöksentekoon- tutkimuksessa analysoida sanallakaan feminismiä tai feminististä miesvihaa.

Kaikki naisetkaan eivät ole feministejä.

Anonyymi kirjoitti:

Käsityksesi mukaan siis aina kun mies saa osakseen vihaista puhetta kyse on oltava feminististä oli se sitten mies tai nainen. 🤦

Vihan vallassa: vihapuheen vaikutukset yhteiskunnalliseen päätöksentekoon- tutkimuksessa analysoida sanallakaan feminismiä tai feminististä miesvihaa.

Kaikki naisetkaan eivät ole feministejä.

Lue lisää

Toivottomalta tuntuu keskustelu feministin kanssa: suuhuni yritetään panna sanoja, joita en ole sanonut. Tätä tämä on ollut ja näin näyttää jatkuvan.

Anonyymi kirjoitti:

Toivottomalta tuntuu keskustelu feministin kanssa: suuhuni yritetään panna sanoja, joita en ole sanonut. Tätä tämä on ollut ja näin näyttää jatkuvan.

Mitä sanoja suuhusi on laitettu mitä et ole sanonut?

Rankkaa on. Feministimoguli S. Särmäkin uupui pahasti kesken tutkimustyön ja "niinpä vietin lähes koko syksyn katsoen murha- ja poliisisarjoja Yle Areenasta ja muista suoratoistopalveluista. "

Murhasta feministi tykkää ja saa uusia voimia.

https://yle.fi/aihe/t/18-227377

Kuvailit hyvin perinteistä naiskuvaa.

Feministit ovat kautta aikojen edustaneet päinvastaista naiskuvaa. Koko feminismin historian ajan ovat feministit opettaneet maailmaa siitä että nainen on normaali aikuinen vastuullinen itsenäiseen elämään kykenevä ihminen kuin mieskin, ei suinkaan miehen takataskussa elämään luotu holhottava itsenäiseen elämään kykenemätön objekti.

Tuo perinteinen naiskuva naisesta holhottavana, miehestä riippuvaisena ja varsinkin vihaan ja pahuuteen kykenemättömänä olentona on nimenomaan miesten fantasia josta nimenomaan miehet haluavat pitää kiinni. Tämä on syy myös sille miksi naisten pahuus on miehille shokeeraavampaa kuin naisille itselleen. Eivät naiset siitä ylläty jos nainen on tehnyt pahuuksia. Naiset tiedostavat kykeneväisyytensä pahuuteen. Miehille se on shokki.

Kuvailtu miesten perinteinen pehmeä kiva naisfantasia on syy myös sille että miesten on edelleen vaikea suhtautua naisten vihaan vakavasti. Kun mies on vihaa täynnä se otetaan vakavasti. Kun nainen on vihaa täynnä, niin se on vain jotain leikkiä. Vihainen nainen on vain seksikäs tai uhmakas lapsi jonka tantrumeille miehet naureskelevat kuin vanhempi kiukutteleville lapsilleen. Ja sitten kun osoittautuu että nainen olikin ihan oikeasti vihainen ja meni tekemään jotakin pahaa, se tulee aina yllätyksenä. Ja nimenomaan miehille se tulee yllätyksenä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvailit hyvin perinteistä naiskuvaa.

Feministit ovat kautta aikojen edustaneet päinvastaista naiskuvaa. Koko feminismin historian ajan ovat feministit opettaneet maailmaa siitä että nainen on normaali aikuinen vastuullinen itsenäiseen elämään kykenevä ihminen kuin mieskin, ei suinkaan miehen takataskussa elämään luotu holhottava itsenäiseen elämään kykenemätön objekti.

Tuo perinteinen naiskuva naisesta holhottavana, miehestä riippuvaisena ja varsinkin vihaan ja pahuuteen kykenemättömänä olentona on nimenomaan miesten fantasia josta nimenomaan miehet haluavat pitää kiinni. Tämä on syy myös sille miksi naisten pahuus on miehille shokeeraavampaa kuin naisille itselleen. Eivät naiset siitä ylläty jos nainen on tehnyt pahuuksia. Naiset tiedostavat kykeneväisyytensä pahuuteen. Miehille se on shokki.

Kuvailtu miesten perinteinen pehmeä kiva naisfantasia on syy myös sille että miesten on edelleen vaikea suhtautua naisten vihaan vakavasti. Kun mies on vihaa täynnä se otetaan vakavasti. Kun nainen on vihaa täynnä, niin se on vain jotain leikkiä. Vihainen nainen on vain seksikäs tai uhmakas lapsi jonka tantrumeille miehet naureskelevat kuin vanhempi kiukutteleville lapsilleen. Ja sitten kun osoittautuu että nainen olikin ihan oikeasti vihainen ja meni tekemään jotakin pahaa, se tulee aina yllätyksenä. Ja nimenomaan miehille se tulee yllätyksenä.

Lue lisää

Kyllä monikin mies suhtautuu naisen vihaan ja kaunaan vakavasti. Totta kuitenkin on, että eivät kaikki. Esimerkiksi tilanteessa, jossa naisen vihan ja epäasiallisen kohtelun kohteeksi joutunut mies hakee apua, sitä voi olla vaikea saada, koska edes viranomaiset eivät suhtaudu tilanteeseen vakavasti. Ja tutkimus sivuuttaa naisen vihan. Tutkijayhteisö elää romantiikan ja ritariperinteen aikaisissa fantasioissa, jotka idealisoivat naisen ja joita vallalla olevat feminismitulkinnat vahvistavat.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä monikin mies suhtautuu naisen vihaan ja kaunaan vakavasti. Totta kuitenkin on, että eivät kaikki. Esimerkiksi tilanteessa, jossa naisen vihan ja epäasiallisen kohtelun kohteeksi joutunut mies hakee apua, sitä voi olla vaikea saada, koska edes viranomaiset eivät suhtaudu tilanteeseen vakavasti. Ja tutkimus sivuuttaa naisen vihan. Tutkijayhteisö elää romantiikan ja ritariperinteen aikaisissa fantasioissa, jotka idealisoivat naisen ja joita vallalla olevat feminismitulkinnat vahvistavat.

Lue lisää

Ketkä etupäässä yleensä mielestäsi ovat niitä, jotka suhtautuvat naisen mieheen kohdistamaan väkivaltaan vähätellen, naiset vaiko toiset miehet?

Joskus parkkipaikalla näin tilanteen jossa iäkkäämpi humalainen nainen pahoinpiteli nuorempaa naista ja esti tätä pääsemästä autolleen. Paikalla oli nuori poikakaksikko ja keski- ikäinen mies yleisönä katselemassa tilannetta silminnähden huvittuneena. Heidän käsityksensä mukaan oli menossa kissatappelu joka miehille oli popcornit mikroon- viihdettä. Nuorempaa naista revittiin hiuksista ja takista, läimittiin naamalle.

Olisiko sama kolmikko katsellut samalla asenteella tilannetta jossa vanhempi mies pahoinpitelee nuorempaa poikaa?

Jos mieskolmikon tilalla olisi ollut kolme naista, olisiko tilanne ollut myös heille popcornit mikroon viihdettä?

Hesari pistää pihalle parikymmentä feministiä. Eiköhän kiukkua pureta somessa, kun uusia työpaikkoja ei taida kaikille löytyä.

"Tältä vulva oikeasti näyttää" juttujen tekijöillä ei ole kovasti kysyntää.

Anonyymi kirjoitti:

Hesari pistää pihalle parikymmentä feministiä. Eiköhän kiukkua pureta somessa, kun uusia työpaikkoja ei taida kaikille löytyä.

"Tältä vulva oikeasti näyttää" juttujen tekijöillä ei ole kovasti kysyntää.

Lue lisää

Nythän Hesarille tarjoutuu mahdollisuus siirtyä asiajournalismin linjoille. Pitää katsoa, palaisinko tilaajaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Nythän Hesarille tarjoutuu mahdollisuus siirtyä asiajournalismin linjoille. Pitää katsoa, palaisinko tilaajaksi.

Lopetin tilauksen ja Hesarin myyjät ovat jo muutaman kerran soitelleet. Koko ajan tarjoukset paranee, mutta pitäkää tunkkinne.

Minun lapsuusvuosinani ei tunnettu naistenpäivää. Opiskeluaikoinani kansainvälisen naistenpäivän vietto yleistyi, ymmärtääkseni silloisen Neuvostoliiton kautta. Naisia muistettiin jollakin kauniilla tervehdyksellä, kukilla tai suklaarasialla yms. Sittemmin kansainvälisestä naistenpäivästä on tullut feministien kansainvälinen miesvihanlevittämispäivä ja sen kestoa on venytetty ainakin viikon mittaiseksi. Millähän tavoin feministiset naisjärjestöt tänä vuonna aikovat viikkojaan viettää?

Anonyymi kirjoitti:

Minun lapsuusvuosinani ei tunnettu naistenpäivää. Opiskeluaikoinani kansainvälisen naistenpäivän vietto yleistyi, ymmärtääkseni silloisen Neuvostoliiton kautta. Naisia muistettiin jollakin kauniilla tervehdyksellä, kukilla tai suklaarasialla yms. Sittemmin kansainvälisestä naistenpäivästä on tullut feministien kansainvälinen miesvihanlevittämispäivä ja sen kestoa on venytetty ainakin viikon mittaiseksi. Millähän tavoin feministiset naisjärjestöt tänä vuonna aikovat viikkojaan viettää?

Lue lisää

Tällä tavalla: Naistenpäivä 8.3.2024
"Suomi on Euroopan unionin toiseksi vaarallisin maa naisille. Maailman onnellisimman maan naisista joka kolmas on kokenut väkivaltaa parisuhteessa ja joka kuudes on raiskattu. Vuosittain maassamme kuolee 15 naista väkivallan seurauksena."

Anonyymi kirjoitti:

Tällä tavalla: Naistenpäivä 8.3.2024
"Suomi on Euroopan unionin toiseksi vaarallisin maa naisille. Maailman onnellisimman maan naisista joka kolmas on kokenut väkivaltaa parisuhteessa ja joka kuudes on raiskattu. Vuosittain maassamme kuolee 15 naista väkivallan seurauksena."

Lue lisää

Ja näissä vertailuina esitetyissä luvuissa ja prosenttiosuuksissa aina sivuutetaan se, miten moni mies joutuu parisuhdeväkivallan tai muun väkivallan kohteeksi. Lisäksi sivuutetaan se, onko "kokemisen" määritelmä sama, kun asioita verrataan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja näissä vertailuina esitetyissä luvuissa ja prosenttiosuuksissa aina sivuutetaan se, miten moni mies joutuu parisuhdeväkivallan tai muun väkivallan kohteeksi. Lisäksi sivuutetaan se, onko "kokemisen" määritelmä sama, kun asioita verrataan.

Lue lisää

Lisäksi väkivallaksi on määritelty myös henkinen ja taloudellinen "väkivalta", jotta varmasti päästään sopiviin lukuihin.

Anonyymi kirjoitti:

Minun lapsuusvuosinani ei tunnettu naistenpäivää. Opiskeluaikoinani kansainvälisen naistenpäivän vietto yleistyi, ymmärtääkseni silloisen Neuvostoliiton kautta. Naisia muistettiin jollakin kauniilla tervehdyksellä, kukilla tai suklaarasialla yms. Sittemmin kansainvälisestä naistenpäivästä on tullut feministien kansainvälinen miesvihanlevittämispäivä ja sen kestoa on venytetty ainakin viikon mittaiseksi. Millähän tavoin feministiset naisjärjestöt tänä vuonna aikovat viikkojaan viettää?

Lue lisää

Nyt on sitten eräänkin feministisen naisjärjestön verkkosivulla kuva, jossa kukkien tuominen naisille esitetään kyseenalaisena. Perusteena on pitkä lista muita vaatimuksia. Eli kukkien tuominen on ilmeisesti hyväksyttävää vasta sitten, kun kaikki mahdolliset, todelliset ja kuvitellut naisten epäkohdiksi kokemat asiat tässä maailmassa on ratkaistu. Eipä siis tuoda kukkia ainakaan tänä vuonna. Siihenhän tämä feministinen naisjärjestö selvästi viestinnällään pyrkii: huomionosoitusten sijasta vihaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on sitten eräänkin feministisen naisjärjestön verkkosivulla kuva, jossa kukkien tuominen naisille esitetään kyseenalaisena. Perusteena on pitkä lista muita vaatimuksia. Eli kukkien tuominen on ilmeisesti hyväksyttävää vasta sitten, kun kaikki mahdolliset, todelliset ja kuvitellut naisten epäkohdiksi kokemat asiat tässä maailmassa on ratkaistu. Eipä siis tuoda kukkia ainakaan tänä vuonna. Siihenhän tämä feministinen naisjärjestö selvästi viestinnällään pyrkii: huomionosoitusten sijasta vihaan.

Lue lisää

Myöskin väite naisen palkkaeurosta 84 senttinä on jälleen naisjärjestöjen verkkosivuilla näkyvästi esillä, vaikka tuo lukema ja hokema on moneen kertaan vuosien varrella osoitettu harhaanjohtavaksi ja virheelliseksi. Jos työpaikalla on palkkasyrjintää, sitä varten on menettelyt olemassa. Ei tarvitse vuodesta toiseen huudella verkossa, koska se ei ole tapa, miten mahdollinen työpaikkakohtainen epäkohta korjataan. Ihmetyttää, eivätkö naisjärjestöt tunne lainkaan vastuullisuutta viestinnässään, vaan disinformaatiota levitetään surutta.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä tavalla: Naistenpäivä 8.3.2024
"Suomi on Euroopan unionin toiseksi vaarallisin maa naisille. Maailman onnellisimman maan naisista joka kolmas on kokenut väkivaltaa parisuhteessa ja joka kuudes on raiskattu. Vuosittain maassamme kuolee 15 naista väkivallan seurauksena."

Lue lisää

Ja kenen suorittaman väkivallan seurauksena. Tod näk puolet naisten itsensä suorittamaa. Näin narratiivia irrallisilla lauseilla tuetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja näissä vertailuina esitetyissä luvuissa ja prosenttiosuuksissa aina sivuutetaan se, miten moni mies joutuu parisuhdeväkivallan tai muun väkivallan kohteeksi. Lisäksi sivuutetaan se, onko "kokemisen" määritelmä sama, kun asioita verrataan.

Lue lisää

Ja sivuutetaan myös se, kuinka moni lapsi joutuu äitinsä väkivallan kohteeksi. Se on nimittäin erittäin arka aihe.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kenen suorittaman väkivallan seurauksena. Tod näk puolet naisten itsensä suorittamaa. Näin narratiivia irrallisilla lauseilla tuetaan.

Joka viikko saamme lehdistä lukea kuinka nainen on tappanut toisen naisen? Miehet hyvin harvoin asialla?

Anonyymi kirjoitti:

Ja sivuutetaan myös se, kuinka moni lapsi joutuu äitinsä väkivallan kohteeksi. Se on nimittäin erittäin arka aihe.

Kun tutkitaan eri sukupuoliin kohdistuvaa väkivaltaa ei tutkita lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa. Lapsia ei sivuuteta, vaan se on rajattu ulos juuri tämän tutkimuksen viitekehyksestä.

Lapsiin kohdistuvasta väkivallasta on omat tutkimuksensa.

Lisätään vielä työssä käyvä, setämies-ikäinen ja lihaa syövä, niin tietty taho raivostuu varmasti 😃

”Mies on epätäydellinen nainen, kävelevä surkastuma, geenitasolla tehty abortti. ’Olla mies’ tarkoittaa olla vajavainen, tunteellisesti rajoittunut; miehuus on rajoittava sairaus ja miehet ovat emotionaalisesti rampoja. Mies on täysin itsekeskeinen, loukussa itsensä sisällä, kykenemätön empatiaan tai samastumaan toisiin, kykenemätön rakkauteen, ystävyyteen, hellyydenosoituksiin. Hän on vankina hämärällä alueella, ihmisen ja apinan puolivälissä. Hänen asemansa on vielä paljon huonompi kuin apinoiden, sillä, toisin kuin apinat, hän on kykenevä laajaan valikoimaan negatiivisia tunteita” (SCUM manifesti)

Saara Särmä kirjoitti aikanaan kolumneja Aamulehteen. Hän kuitenkin onnistui painamaan niiden tason niin alas, ettei ne enää ole kelvanneet edes sinne.

Anonyymi kirjoitti:

Saara Särmä kirjoitti aikanaan kolumneja Aamulehteen. Hän kuitenkin onnistui painamaan niiden tason niin alas, ettei ne enää ole kelvanneet edes sinne.

Mutta YLElle kelpaavat edelleen. Kuinkas muuten.

Anonyymi kirjoitti:

Saara Särmä kirjoitti aikanaan kolumneja Aamulehteen. Hän kuitenkin onnistui painamaan niiden tason niin alas, ettei ne enää ole kelvanneet edes sinne.

https://www.ku.fi/artikkeli/3704425-saara-sarma-onko-valkoinen-heteromies-ihminen

Saara Särmä vauhdissa.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.ku.fi/artikkeli/3704425-saara-sarma-onko-valkoinen-heteromies-ihminen

Saara Särmä vauhdissa.

Lue lisää

Sinänsä on hyvä, että tuon ihmisen kirjoitukset pysyy julki. Varoittavia esimerkkejä tarvitaan aina.

Naisille on jo omat vankilat, joissa pyritään naiserityiseen vankeinhoitoon kodinomaisissa olosuhteissa.

Onneksi naisalennus ja tosi-tv tähteys Yle-Naisvankilan kolmannella kaudella muiden akkapedareiden ja murhaajien kanssa luvassa. Hiukan uhriutumista kehiin, niiin avot, jo sopii taas valtatarinaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi naisalennus ja tosi-tv tähteys Yle-Naisvankilan kolmannella kaudella muiden akkapedareiden ja murhaajien kanssa luvassa. Hiukan uhriutumista kehiin, niiin avot, jo sopii taas valtatarinaan.

Lue lisää

Niko ja muut, kuten Aarnio eli miespuoliset rikolliset ja niistä tehnyt omaelämänkerralliset teokset ja tv- sarjat , tru crime- sarjat , eivät sitten edusta mitään tähteyttä?
Tämä taisi taas pojilta unohtua.

Anonyymi kirjoitti:

Niko ja muut, kuten Aarnio eli miespuoliset rikolliset ja niistä tehnyt omaelämänkerralliset teokset ja tv- sarjat , tru crime- sarjat , eivät sitten edusta mitään tähteyttä?
Tämä taisi taas pojilta unohtua.

Lue lisää

Toki rikollisen elämän ihannointi on epäeettistä, mutta tuossa naisvankila- sarjassaei kai kenestäkään tehdä tähteä tehdä eikä ylisteä kuinka on saanut omaisuuksia kerättyä rikoksen avulla
Jotenkin ojilla lähtee aina lapasesta nämä hommat, kun yritetään väkisin naisinhossaan saada jotain juttua kasaan jossa taasxtodistetaan kuinka naiset ovat sitä ja tätä ja pyrkivät aina hyötymään.. joko miehistä tai jostain.
Vaikka enemmän tuo taloudellinen hyötyminen kpskee juuri miehiä.

Anonyymi kirjoitti:

Niko ja muut, kuten Aarnio eli miespuoliset rikolliset ja niistä tehnyt omaelämänkerralliset teokset ja tv- sarjat , tru crime- sarjat , eivät sitten edusta mitään tähteyttä?
Tämä taisi taas pojilta unohtua.

Lue lisää

Esitettiinkö Aarnio uhrina, joka vain ajautui ikäviin asioihin vaikean elämäntilanteensa vuoksi?

Samaan aikaan feministiset naistutkijat, kuten Saara Särmä, jatkavat miesvihamielistä mediatuuttaustaan, yltyvät vain.

Anonyymi kirjoitti:

Samaan aikaan feministiset naistutkijat, kuten Saara Särmä, jatkavat miesvihamielistä mediatuuttaustaan, yltyvät vain.

Pistä joku esimerkki Särmän miesvihamielisestä kirjoituksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Pistä joku esimerkki Särmän miesvihamielisestä kirjoituksesta.

Niin ja siis tuo Onko valkoinen hetero mies ihminen ei ole miesvihamielinen pläjäys. Kannattaa lukea muutakin kuin otsikko.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja siis tuo Onko valkoinen hetero mies ihminen ei ole miesvihamielinen pläjäys. Kannattaa lukea muutakin kuin otsikko.

Kyllä se sitä on. Lue itse tarkemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se sitä on. Lue itse tarkemmin.

Se ei ole eikä siitä tule miesvihaa vain siksi koska sinusta tuntuu siltä.
Kielii aikamoisesta uhriutumisesta langeta yhden provokatiivisen otsikon ansaan ja sitten lukea uhriutuneet lasit päässä koko moniulotteinen sarkasmia viljelevä teksti.

Anonyymi kirjoitti:

Se ei ole eikä siitä tule miesvihaa vain siksi koska sinusta tuntuu siltä.
Kielii aikamoisesta uhriutumisesta langeta yhden provokatiivisen otsikon ansaan ja sitten lukea uhriutuneet lasit päässä koko moniulotteinen sarkasmia viljelevä teksti.

Lue lisää

"Koko länsimaisen kulttuurin ja ajattelun ytimessä iän kaiken ollut ihmisten kahtiajako mieheen ja naiseen. Tässä jaossa mies on yhtä kuin ihminen ja nainen on se, jolla on sukupuoli."

Ja taas paha mies sortaa ja on ikuisesti sortanut naista. Kukas se uhriutuu? Ei kai vaan Saara itse, tuo ikänsä yhteiskunnan rahoilla siipeillyt, joka väsäsi väitöskirjaansa kahdeksan vuotta.

Mutta on Saaralla hyvääkin sanottavaa miesoletetuista: "Mieheni oli feministi jo ennen kuin tapasimme. Hirveästi häntä ei ole tarvinnut kouluttaa."

Anonyymi kirjoitti:

"Koko länsimaisen kulttuurin ja ajattelun ytimessä iän kaiken ollut ihmisten kahtiajako mieheen ja naiseen. Tässä jaossa mies on yhtä kuin ihminen ja nainen on se, jolla on sukupuoli."

Ja taas paha mies sortaa ja on ikuisesti sortanut naista. Kukas se uhriutuu? Ei kai vaan Saara itse, tuo ikänsä yhteiskunnan rahoilla siipeillyt, joka väsäsi väitöskirjaansa kahdeksan vuotta.

Mutta on Saaralla hyvääkin sanottavaa miesoletetuista: "Mieheni oli feministi jo ennen kuin tapasimme. Hirveästi häntä ei ole tarvinnut kouluttaa."

Lue lisää

Luetko sinä naama vakavana kirjoituksen jossa feministinainen sanoo miehestään ettei häntä ole kauheasti tarvinnut kouluttaa?

Kirjoitus on tietenkin sarkastinen ja näsäviisasteleva. Ilmeisesti tarkoitettu ainakin semisti humoristiseksi. En usko että särmä on tarkoittanut sen ryppyotsaisesti luettavaksi.

Asiasisällöllisesti tuo kirjoitus on wokekuorrutettu enkä ole läheskään kaikesta samaa mieltä. Ongelmat ovat aika vähissä jos "ihmisten kahtiajako naiseen ja mieheen" koetaan ongelmaksi. 😆

En silti sori vaan pysty näkemään kirjoitusta miesvihamielisenä. Loukkaava se tietysti voi olla jos on herkkänahkainen. Mutta niinhän sarkasmi ja huumori usein on. Sinun tulkintasi tekstin miesvihamielisyydestä koen tahaliseksi ylitulkinnaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Luetko sinä naama vakavana kirjoituksen jossa feministinainen sanoo miehestään ettei häntä ole kauheasti tarvinnut kouluttaa?

Kirjoitus on tietenkin sarkastinen ja näsäviisasteleva. Ilmeisesti tarkoitettu ainakin semisti humoristiseksi. En usko että särmä on tarkoittanut sen ryppyotsaisesti luettavaksi.

Asiasisällöllisesti tuo kirjoitus on wokekuorrutettu enkä ole läheskään kaikesta samaa mieltä. Ongelmat ovat aika vähissä jos "ihmisten kahtiajako naiseen ja mieheen" koetaan ongelmaksi. 😆

En silti sori vaan pysty näkemään kirjoitusta miesvihamielisenä. Loukkaava se tietysti voi olla jos on herkkänahkainen. Mutta niinhän sarkasmi ja huumori usein on. Sinun tulkintasi tekstin miesvihamielisyydestä koen tahaliseksi ylitulkinnaksi.

Lue lisää

Niin ja naisten aivot ovat miesten aivoja pienemmät.

Vitsi vitsi ja sarkasmia. Ethän loukkaannu?

Anonyymi kirjoitti:

Luetko sinä naama vakavana kirjoituksen jossa feministinainen sanoo miehestään ettei häntä ole kauheasti tarvinnut kouluttaa?

Kirjoitus on tietenkin sarkastinen ja näsäviisasteleva. Ilmeisesti tarkoitettu ainakin semisti humoristiseksi. En usko että särmä on tarkoittanut sen ryppyotsaisesti luettavaksi.

Asiasisällöllisesti tuo kirjoitus on wokekuorrutettu enkä ole läheskään kaikesta samaa mieltä. Ongelmat ovat aika vähissä jos "ihmisten kahtiajako naiseen ja mieheen" koetaan ongelmaksi. 😆

En silti sori vaan pysty näkemään kirjoitusta miesvihamielisenä. Loukkaava se tietysti voi olla jos on herkkänahkainen. Mutta niinhän sarkasmi ja huumori usein on. Sinun tulkintasi tekstin miesvihamielisyydestä koen tahaliseksi ylitulkinnaksi.

Lue lisää

Joo, siis Saara Särmä ei missään nimessä ole miesvihamielinen.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, siis Saara Särmä ei missään nimessä ole miesvihamielinen.

Suhtaudutko yhtä tuomitsevalla vakavuudella särmän ja monien muiden ylipainoisten naisten päivittäiseen jatkuvaan sovinistiseen verbaaliseen väkivaltaan liittyen heidän ulkoiseen olemukseensa joka on usein huumoriin verhottua?

Vihastutko siitä samalla tavoin kuin Särmän huumoriin verotusta miesten tölvinnästä?

Anonyymi kirjoitti:

Suhtaudutko yhtä tuomitsevalla vakavuudella särmän ja monien muiden ylipainoisten naisten päivittäiseen jatkuvaan sovinistiseen verbaaliseen väkivaltaan liittyen heidän ulkoiseen olemukseensa joka on usein huumoriin verhottua?

Vihastutko siitä samalla tavoin kuin Särmän huumoriin verotusta miesten tölvinnästä?

Lue lisää

Kuka tässä on tuominnut mitään? Läski ilkeä feministi on sitä, mitä on eikä kehopositiivinen kampanjointi auta asiaa. Saara kerjää huomiota kirjoituksillaan ja Saara saa, mitä on tilannut.

Luuletko muuten ihan tosissasi, etteivät läskit miehet saa osakseen mitään arvostelua?

Anonyymi kirjoitti:

Joo, siis Saara Särmä ei missään nimessä ole miesvihamielinen.

Ei tietenkään. Saara vain vähän kouluttaa miehiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka tässä on tuominnut mitään? Läski ilkeä feministi on sitä, mitä on eikä kehopositiivinen kampanjointi auta asiaa. Saara kerjää huomiota kirjoituksillaan ja Saara saa, mitä on tilannut.

Luuletko muuten ihan tosissasi, etteivät läskit miehet saa osakseen mitään arvostelua?

Lue lisää

Etkö juuri tuominnut Särmän kirjoituksen miesvihaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Etkö juuri tuominnut Särmän kirjoituksen miesvihaksi?

Tuominnut? Ei feministin miesviha ole mikään uusi ja ennennäkemätön ilmiö. Itsestään selvä asia, jonka vain todetaan olevan totta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuominnut? Ei feministin miesviha ole mikään uusi ja ennennäkemätön ilmiö. Itsestään selvä asia, jonka vain todetaan olevan totta.

Sinä et siis tuomitse feministien miesvihaa? Mikä on ongelma?

Koska feministien miesviha ei ole sinun mielestäsi ongelma, mitä ihmettä siihen kulutat energiaasi asiasta täällä valittamalla otat kantaa kymmenillä viesteillä?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et siis tuomitse feministien miesvihaa? Mikä on ongelma?

Koska feministien miesviha ei ole sinun mielestäsi ongelma, mitä ihmettä siihen kulutat energiaasi asiasta täällä valittamalla otat kantaa kymmenillä viesteillä?

Lue lisää

Mitä tuomitseminen auttaa? Ei miesviha sillä feminismistä mihinkään katoa. Feministit pitää jättää vihaamaan keskenään omiin katkeriin harrastuskerhoihinsa.

Hyvä on kuitenkin pitää esillä sitä, millaisia mörköjä ne ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tuomitseminen auttaa? Ei miesviha sillä feminismistä mihinkään katoa. Feministit pitää jättää vihaamaan keskenään omiin katkeriin harrastuskerhoihinsa.

Hyvä on kuitenkin pitää esillä sitä, millaisia mörköjä ne ovat.

Lue lisää

Eivätkö feministit itse pidä miesvihaansa tarpeeksi esillä kun sinunkin pitää pitää sitä esillä? Haluat tuoda asialle lisää näkyvyyttä?

Anonyymi kirjoitti:

Eivätkö feministit itse pidä miesvihaansa tarpeeksi esillä kun sinunkin pitää pitää sitä esillä? Haluat tuoda asialle lisää näkyvyyttä?

Tietysti. Feminismin mätäpaisetta en ehkä voi puhkaista, mutta ainakin tuon ruman patin voi näyttää kaikille.

Anonyymi kirjoitti:

Suhtaudutko yhtä tuomitsevalla vakavuudella särmän ja monien muiden ylipainoisten naisten päivittäiseen jatkuvaan sovinistiseen verbaaliseen väkivaltaan liittyen heidän ulkoiseen olemukseensa joka on usein huumoriin verhottua?

Vihastutko siitä samalla tavoin kuin Särmän huumoriin verotusta miesten tölvinnästä?

Lue lisää

En ole vihastunut, enkä ota Särmää vakavasti, enkä tiedä, miksi Särmän ulkonäkö on sinulle tärkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään. Saara vain vähän kouluttaa miehiä.

Tosin miehet eivät hänen kirjoituksistaan koulutu, vaan huvittuvat.

Anonyymi kirjoitti:

En ole vihastunut, enkä ota Särmää vakavasti, enkä tiedä, miksi Särmän ulkonäkö on sinulle tärkeä.

https://www.ku.fi/artikkeli/4019336-saara-sarma-moni-laski-elaa-taysilla
https://www.naistenkartano.com/kehopositiivisuutta-vai-neutraaliutta/

Se on Särmälle itselleen kovin tärkeä asia. Ja kun Saara haluaa asiaa pitää esillä, olkoon niin.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti. Feminismin mätäpaisetta en ehkä voi puhkaista, mutta ainakin tuon ruman patin voi näyttää kaikille.

Eivätkö feministit itse sitä esittele vielä tarpeeksi?

Anonyymi kirjoitti:

Eivätkö feministit itse sitä esittele vielä tarpeeksi?

Varmaan tiedät, että feministit esittelevät feminismin hyvänä ja kauniina asiana. Samalla tavalla meille aikoinaan markkinoitiin sosialismia ja ikuista ystävyyttä Suuren ja Mahtavan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan tiedät, että feministit esittelevät feminismin hyvänä ja kauniina asiana. Samalla tavalla meille aikoinaan markkinoitiin sosialismia ja ikuista ystävyyttä Suuren ja Mahtavan kanssa.

Lue lisää

Feminismi on hyvä ja kaunis ja ehdottoman tarpeellinen ja välttämätön liike. Länsi ei olisi länsi ilman länsimaista feminismiä ja sen vaikutusta kaikkien näiden vuosisatojen aikana.

Puhuin tuossa sinun omasta näkökulmastasi.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.ku.fi/artikkeli/4019336-saara-sarma-moni-laski-elaa-taysilla
https://www.naistenkartano.com/kehopositiivisuutta-vai-neutraaliutta/

Se on Särmälle itselleen kovin tärkeä asia. Ja kun Saara haluaa asiaa pitää esillä, olkoon niin.

Lue lisää

Olipa hyvä artikkeli. Kiitos että jaoit sen tänne. 👍

Anonyymi kirjoitti:

https://www.ku.fi/artikkeli/4019336-saara-sarma-moni-laski-elaa-taysilla
https://www.naistenkartano.com/kehopositiivisuutta-vai-neutraaliutta/

Se on Särmälle itselleen kovin tärkeä asia. Ja kun Saara haluaa asiaa pitää esillä, olkoon niin.

Lue lisää

Hyvä, että hän voi kirjoittaa itselleen tärkeistä asioista. Moni varmasti samaistuu häneen.

Näin feministinä voin sanoa että kaksinaismoralismi on ilmeinen. Kuten olen aikaisemminkin todennut.

En pääse lukemaan ja arvioimaan tuota kanava- lehden artikkelia. Mutta eniten minua ihmetyttää tämä vihavastaisuus ylipäänsä. Viha on tunne. Viha syntyy itsestään jonkin ärsykkeen synnyttämänä. Vihaaminen ei ole rikos tai asia johon voi syyllistyä. Se on vain yksi tunne muiden joukossa.

Vihaa voi lietsoa ja itsekin voi vaikuttaa siihen paljonko tuntee vihaa. (Ja siihen paljonko ympärillä olevat ihmiset tuntevat vihaa 🤔) Vaikea uskoa että viha kuitenkaan olisi joillekin ihmisille niin miellyttävä tunne että sitä ehdoin tahdoin halutaan tuntea. Siksi on vaikea ymmärtää vihanlietsojia. Vihanlietsoja ulkoistaa oman vihansa ympäristöön ja pistää lietsonnallaan muut kostamaan jotain omia patoutumiaan ja toteuttamaan omia agendojaan.

Vihapuhekeskustelu on kuitenkin demonisoinut vihan tunteena. On eri keskustelu se mitä vihallaan menee tekemään.

Kirjan kirjoittamisen aiheesta "miksi vihaan miehiä" pitäisi ainakin sananvapaustaistelijoiden narratiivin mukaan olla ihan okei, ainakin jos he ovat johdonmukaisia ajattelussaan. Sehän on vain provokatiivista ja tarkoituksellisen mässäilevää analyysia liittyen kirjoittajan omiin vihan tunteisiin. Siinä ei kehoteta väkivaltaan tai muuhun rikolliseen toimintaan. Eikä varsinkaan pakoteta lukijaa olemaan kaikesta samaa mieltä.

Tampereen yliopiston kirjaston joulukalenterin mielipide sen sijaan on puolueellinen ja noudattaa wokeismin kaavaa. Tuskin olisi sanottu raikkaaksi tuulahdukseksi kirjaa nimeltä Miksi vihaan naisia.

Anonyymi kirjoitti:

Näin feministinä voin sanoa että kaksinaismoralismi on ilmeinen. Kuten olen aikaisemminkin todennut.

En pääse lukemaan ja arvioimaan tuota kanava- lehden artikkelia. Mutta eniten minua ihmetyttää tämä vihavastaisuus ylipäänsä. Viha on tunne. Viha syntyy itsestään jonkin ärsykkeen synnyttämänä. Vihaaminen ei ole rikos tai asia johon voi syyllistyä. Se on vain yksi tunne muiden joukossa.

Vihaa voi lietsoa ja itsekin voi vaikuttaa siihen paljonko tuntee vihaa. (Ja siihen paljonko ympärillä olevat ihmiset tuntevat vihaa 🤔) Vaikea uskoa että viha kuitenkaan olisi joillekin ihmisille niin miellyttävä tunne että sitä ehdoin tahdoin halutaan tuntea. Siksi on vaikea ymmärtää vihanlietsojia. Vihanlietsoja ulkoistaa oman vihansa ympäristöön ja pistää lietsonnallaan muut kostamaan jotain omia patoutumiaan ja toteuttamaan omia agendojaan.

Vihapuhekeskustelu on kuitenkin demonisoinut vihan tunteena. On eri keskustelu se mitä vihallaan menee tekemään.

Kirjan kirjoittamisen aiheesta "miksi vihaan miehiä" pitäisi ainakin sananvapaustaistelijoiden narratiivin mukaan olla ihan okei, ainakin jos he ovat johdonmukaisia ajattelussaan. Sehän on vain provokatiivista ja tarkoituksellisen mässäilevää analyysia liittyen kirjoittajan omiin vihan tunteisiin. Siinä ei kehoteta väkivaltaan tai muuhun rikolliseen toimintaan. Eikä varsinkaan pakoteta lukijaa olemaan kaikesta samaa mieltä.

Tampereen yliopiston kirjaston joulukalenterin mielipide sen sijaan on puolueellinen ja noudattaa wokeismin kaavaa. Tuskin olisi sanottu raikkaaksi tuulahdukseksi kirjaa nimeltä Miksi vihaan naisia.

Lue lisää

En tiedä onko joku tutkinut feminismin nimissä tapahtuvaa miehiin kohdistuvaa vihapuetta. Mutta tähän itse vihapuhe- termiin liittyen. Sananvapaustaistelijathan ovat kyseenalaistaneet vihapuhe- termin käytön koska kukaan ei ole tyhjentävästi määritellyt mitä sillä tarkoitetaan. Samalla sananvapaustaistelijat ignoroivat faktan että heillä itsellään on sama ongelma. Kukaan ei ole tyhjentävästi määritellyt mitä sananvapaus käytännössä tarkoittaa, meneekö jossain sananvapauden rajat ja jos menee, niin missä ja miksi.

Valtakunnan virallinen sananvapaustaistelija puopolo tässä selittää omia näkemyksiään.

https://m.youtube.com/watch?v=499MwvcwRXA&pp=ygUYU2FuYW52YXBhdXMgaXZhbiBwdW9wb2xv

Puopolon kaltaisilla sananvapaustaistelijoilla tuskin on mitään ongelmaa feminismin nimissä tapahtuvan miehiin kohdistuvan vihapuheenkaan kanssa. Kirjoittakoon Pauline Harmangenit miesvihastaan kuinka paljon tahtovat, haukkukoot miehiä sydämensä kyllyydestä sanovat he, oletettavasti.

Mutta koska yleensä nämä sananvapaustaistelijat ovat myös vankkumattomia tiedeuskvoaisia, ja elävät ikään kuin mikään mitä ei ole tieteellisesti todistettu ei ole totta, on paikallaan ottaa tähän esimerkiksi pari artikkelia joissa väitetään verbaalisen väkivallan muokkaavan aivojen rakenteita. Näissä keskitytään vain lasten aivojen kehitykseen mutta ei ole syytä olettaa etteikö myös aikuisen aivot reagoi verbaaliseen väkivaltaan kun lapsenkin aivot reagoivat. Aivot muokkautuvat läpi elämän.

https://hms.harvard.edu/news/cutting-words-may-scar-young-brains

https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-new-brain/201010/sticks-and-stones-hurtful-words-damage-the-brain

Sananvapaus on tietenkin tärkeää mutta ei se ihan se ja sama ole miten niitä leukojaan toisille louskuttaa. Toiselle ihmiselle voi aiheuttaa käytännössä aivovammoja vain sanoja käyttämällä.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä onko joku tutkinut feminismin nimissä tapahtuvaa miehiin kohdistuvaa vihapuetta. Mutta tähän itse vihapuhe- termiin liittyen. Sananvapaustaistelijathan ovat kyseenalaistaneet vihapuhe- termin käytön koska kukaan ei ole tyhjentävästi määritellyt mitä sillä tarkoitetaan. Samalla sananvapaustaistelijat ignoroivat faktan että heillä itsellään on sama ongelma. Kukaan ei ole tyhjentävästi määritellyt mitä sananvapaus käytännössä tarkoittaa, meneekö jossain sananvapauden rajat ja jos menee, niin missä ja miksi.

Valtakunnan virallinen sananvapaustaistelija puopolo tässä selittää omia näkemyksiään.

https://m.youtube.com/watch?v=499MwvcwRXA&pp=ygUYU2FuYW52YXBhdXMgaXZhbiBwdW9wb2xv

Puopolon kaltaisilla sananvapaustaistelijoilla tuskin on mitään ongelmaa feminismin nimissä tapahtuvan miehiin kohdistuvan vihapuheenkaan kanssa. Kirjoittakoon Pauline Harmangenit miesvihastaan kuinka paljon tahtovat, haukkukoot miehiä sydämensä kyllyydestä sanovat he, oletettavasti.

Mutta koska yleensä nämä sananvapaustaistelijat ovat myös vankkumattomia tiedeuskvoaisia, ja elävät ikään kuin mikään mitä ei ole tieteellisesti todistettu ei ole totta, on paikallaan ottaa tähän esimerkiksi pari artikkelia joissa väitetään verbaalisen väkivallan muokkaavan aivojen rakenteita. Näissä keskitytään vain lasten aivojen kehitykseen mutta ei ole syytä olettaa etteikö myös aikuisen aivot reagoi verbaaliseen väkivaltaan kun lapsenkin aivot reagoivat. Aivot muokkautuvat läpi elämän.

https://hms.harvard.edu/news/cutting-words-may-scar-young-brains

https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-new-brain/201010/sticks-and-stones-hurtful-words-damage-the-brain

Sananvapaus on tietenkin tärkeää mutta ei se ihan se ja sama ole miten niitä leukojaan toisille louskuttaa. Toiselle ihmiselle voi aiheuttaa käytännössä aivovammoja vain sanoja käyttämällä.

Lue lisää

Tässä myös yksi artikkeli miten ihmisten välinen interaktaaminen ja sen laatu vaikuttaa ihmisen kehoon. Näitä tuskin tarvitsee edes tieteellisesti todistaa (paitsi tietysti puopololle) koska jokaisen oma empiriakin jo todistaa millainen kehollinenkin vaikutus on erilaisilla sosiaalisilla tilanteilla, mukaan lukien puhe, on kehon reaktioihin.

https://ideas.ted.com/peoples-words-and-actions-can-actually-shape-your-brain-a-neuroscientist-explains-how/

Eli vaikka sananvapaus on demokratiassa eittämättä tärkeää eikä demokratia toimi jos sananvapautta rajoitetaan liikaa, sananvapaus toimii myös niin että kun sitä tarpeeksi vihamielisesti käytetään siitä seuraa konkreettisesti fysiologisia ja neurobiologisia patologisia vaikutuksia ihmisille. Tämä on tieteellisesti todistettua faktaa.

Meni ehkä vähän ohi aiheen mutta sivuaa asiaa kuitenkin.

Tuo Kanava-lehden artikkeli on kirjoitettu jo aiemmin julkaistujen tutkimusten pohjalta ja niissähän nimenomaan ei ole tunnistettu feminististä miesvihaa, vaikka sitä esiintyy enemmän tai vähemmän hienovaraisesti kaiken aikaa valtamedioissa, keskeisten lehtijulkaisujen sivuilla ja television pääkanavilla, ja on nähtävissä, kun vain avaa silmänsä. Sen sijaan niissä on tutkittu valtaväestön näkökulmasta varsin marginaalisia verkkosivustoja ja kyllähän verkosta löytää vaikka mitä, kun etsimään rupeaa. Artikkelissa jälleen kerran kierrätetään aiemmin esitettyjä väitteitä, omaksutun ideologian mukaisesti niitä vielä yksinkertaistamalla ja pelkistämällä, jolloin tekstin ideologinen sisältö siivilöityy entistäkin puhtaammaksi ideologiseksi tuuttaukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo Kanava-lehden artikkeli on kirjoitettu jo aiemmin julkaistujen tutkimusten pohjalta ja niissähän nimenomaan ei ole tunnistettu feminististä miesvihaa, vaikka sitä esiintyy enemmän tai vähemmän hienovaraisesti kaiken aikaa valtamedioissa, keskeisten lehtijulkaisujen sivuilla ja television pääkanavilla, ja on nähtävissä, kun vain avaa silmänsä. Sen sijaan niissä on tutkittu valtaväestön näkökulmasta varsin marginaalisia verkkosivustoja ja kyllähän verkosta löytää vaikka mitä, kun etsimään rupeaa. Artikkelissa jälleen kerran kierrätetään aiemmin esitettyjä väitteitä, omaksutun ideologian mukaisesti niitä vielä yksinkertaistamalla ja pelkistämällä, jolloin tekstin ideologinen sisältö siivilöityy entistäkin puhtaammaksi ideologiseksi tuuttaukseksi.

Lue lisää

Feminismi ei perustu miesvihaan joten ei ole olemassa "feminististä miesvihaa". Eivät brittiläiset ja eurooppalaiset miehet jotka olivat aktiivisessa roolissa feminismin synnyssä 1700-1800 lukujen vaihteen Euroopassa olleet mukana luomassa feminismiä siksi että vihasivat itseään miehinä. He halusivat vapauttaa naiset riippuvuussuhteista itsenäisiksi yksilöiksi ja tasavertaisiksi yhteiskunnan jäseniksi sen ajan Euroopassa ja Britanniassa. Feministinen miesviha on siis virheellinen termi.

On olemassa feminismin nimissä ilmenevää miesvihaa. Aika paljon siitä tosin on joko tahatonta tai tahallista väärin tulkintaa. Jos feministi puhuu vaikkapa miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta se ei ole mievihaa. Tai jos feministi haluaa keskustella vaikkapa erilaisista rakenteellisista valtasuhteista yhteiskunnassa jossa nainen jää altavastaajakai, se ei ole miesvihaa. Tai jos feministi kiinnittää huomiota kielenkäyttöön ja tapaan miten eri sukupuolista puhutaan, vaikkapa siitä miten on olemassa urheilija ja sitten aina erikseen _nais_-urheilija ei sekään ole miesvihaa vaan havainnointia liittyen miten sukupuolien suhtaudutaan.

Nykyisin kaikki tällainen feministinen keskustelu tuomitaan miesvihaksi mitä se ei tietenkään ole.

Sitten on olemassa kaiken maailman scum manifestit ynnä muut ääripäät ja woketukset jotka voi luokitella feminismin nimissä ilmeneväksi miesvihaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Feminismi ei perustu miesvihaan joten ei ole olemassa "feminististä miesvihaa". Eivät brittiläiset ja eurooppalaiset miehet jotka olivat aktiivisessa roolissa feminismin synnyssä 1700-1800 lukujen vaihteen Euroopassa olleet mukana luomassa feminismiä siksi että vihasivat itseään miehinä. He halusivat vapauttaa naiset riippuvuussuhteista itsenäisiksi yksilöiksi ja tasavertaisiksi yhteiskunnan jäseniksi sen ajan Euroopassa ja Britanniassa. Feministinen miesviha on siis virheellinen termi.

On olemassa feminismin nimissä ilmenevää miesvihaa. Aika paljon siitä tosin on joko tahatonta tai tahallista väärin tulkintaa. Jos feministi puhuu vaikkapa miesten naisiin kohdistamasta väkivallasta se ei ole mievihaa. Tai jos feministi haluaa keskustella vaikkapa erilaisista rakenteellisista valtasuhteista yhteiskunnassa jossa nainen jää altavastaajakai, se ei ole miesvihaa. Tai jos feministi kiinnittää huomiota kielenkäyttöön ja tapaan miten eri sukupuolista puhutaan, vaikkapa siitä miten on olemassa urheilija ja sitten aina erikseen _nais_-urheilija ei sekään ole miesvihaa vaan havainnointia liittyen miten sukupuolien suhtaudutaan.

Nykyisin kaikki tällainen feministinen keskustelu tuomitaan miesvihaksi mitä se ei tietenkään ole.

Sitten on olemassa kaiken maailman scum manifestit ynnä muut ääripäät ja woketukset jotka voi luokitella feminismin nimissä ilmeneväksi miesvihaksi.

Lue lisää

Feminismi on niin monenkirjava ideologia ja sen kannattajien joukossa on niin monenkirjava joukko väkeä, että mukaan mahtuu aitoja miesvihaajia yllin kyllin. Yritykset pestä feminismin maine putipuhtaaksi ovat valitettavasti vain "Ei yksikään todellinen skotti" -argumentaatiovirheen muunnelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Feminismi on niin monenkirjava ideologia ja sen kannattajien joukossa on niin monenkirjava joukko väkeä, että mukaan mahtuu aitoja miesvihaajia yllin kyllin. Yritykset pestä feminismin maine putipuhtaaksi ovat valitettavasti vain "Ei yksikään todellinen skotti" -argumentaatiovirheen muunnelmia.

Lue lisää

Feministeihin mahtuu aivan varmasti miesvihaajia siinä missä miesasialiikeenkin piiriin mahtuu varmasti naisvihaajia.

Jos miesasialiikkeessä on misogyynikkoja tarkoittaako se että miesasialiike on misogyninen ja suorastaan perustuu naisvihaan?

En tiedä kuka on yrittänyt pestä feminismin maineen putipuhtaaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Feministeihin mahtuu aivan varmasti miesvihaajia siinä missä miesasialiikeenkin piiriin mahtuu varmasti naisvihaajia.

Jos miesasialiikkeessä on misogyynikkoja tarkoittaako se että miesasialiike on misogyninen ja suorastaan perustuu naisvihaan?

En tiedä kuka on yrittänyt pestä feminismin maineen putipuhtaaksi.

Lue lisää

Tämän keskustelun kannalta olennaista on, että naisiin kohdistuvaa vihapuhetta tutkitaan, miehiin kohdistuvaa vihapuhetta ei. Tämän seurauksena kuva todellisuudesta vääristyy. Asia ei parane sillä, että vihapuhetutkijoita kuullaan asiantuntijoina, koska on tutkittu vain naisiin kohdistuvaa vihapuhetta. Feministiset silmälasit muuttavat maailman näyttämään sellaiselta kuin feminismi väittää sen olevan.

Anonyymi kirjoitti:

Feminismi on niin monenkirjava ideologia ja sen kannattajien joukossa on niin monenkirjava joukko väkeä, että mukaan mahtuu aitoja miesvihaajia yllin kyllin. Yritykset pestä feminismin maine putipuhtaaksi ovat valitettavasti vain "Ei yksikään todellinen skotti" -argumentaatiovirheen muunnelmia.

Lue lisää

Mun mielestä se että feministeiksi itsensä luokittelevissa naisissa on varmasti myös pesunkestäviä miesvihaajia, ei ole olennaista. Mielestäni kiinnostavampi kysymys on, miksi sinulle yllättävää, paheksuttavaa ja ilmeisesti jotenkin sensaatiomaista että maailmasta totta tosiaan löytyy naisia (feministejä tai ei) jotka vihaavat miehiä. Tai ylipäänsä ovat vihaa täynnä muuten vain?

Onko siinä jotain ihmeellistä? Saati tuomittavaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mun mielestä se että feministeiksi itsensä luokittelevissa naisissa on varmasti myös pesunkestäviä miesvihaajia, ei ole olennaista. Mielestäni kiinnostavampi kysymys on, miksi sinulle yllättävää, paheksuttavaa ja ilmeisesti jotenkin sensaatiomaista että maailmasta totta tosiaan löytyy naisia (feministejä tai ei) jotka vihaavat miehiä. Tai ylipäänsä ovat vihaa täynnä muuten vain?

Onko siinä jotain ihmeellistä? Saati tuomittavaa?

Lue lisää

Ihmeellistä asiassa on se, että tutkijat ummistavat silmänsä sille, että naisten joukossa on myös pesunkestäviä miesvihaajia ja että sellaiset myös käyttävät ääntään. Sitä paitsi on myös feministisen ideologian syystä tai toisesta omaksuneita miehiä, jotka tekevät samaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän keskustelun kannalta olennaista on, että naisiin kohdistuvaa vihapuhetta tutkitaan, miehiin kohdistuvaa vihapuhetta ei. Tämän seurauksena kuva todellisuudesta vääristyy. Asia ei parane sillä, että vihapuhetutkijoita kuullaan asiantuntijoina, koska on tutkittu vain naisiin kohdistuvaa vihapuhetta. Feministiset silmälasit muuttavat maailman näyttämään sellaiselta kuin feminismi väittää sen olevan.

Lue lisää

Mitä ajattelit tehdä ongelmalle?

Tämän keskustelun kannalta olennaista on myös se että yliopistomaailmaan on pesiytynyt vasemmistolainen wokekulttuuri joka kulkee feminismin nimissä ei ole yhtä kuin feminismi. Vasemmistolaisuus ja woketus pitää opetella erottamaan naisasialiikkeestä. Feminismi ei ole poliittisesti sitoutunut liike. Itse en ole koskaan ymmärtänyt vasemmistolaisuuden ja feminismin yhteyttä. Woketus on sitten ihan oma uudempi kulttinsa.

Feminismi ei ole myöskään yhtä kuin yliopisto. Akateeminen maailma ei omista feminismin käsitettä. Jos sinua häiritsee ettei miehiin kohdistuvaa vihapuhetta tutkita kannattaa ottaa yhteyttä yliopistoihin ja ehdottaa että olisiko tällaisellekin tutkimukselle tarvetta. Tai kenties hakeutua itse yliopistoon ja alkaa itse tutkijaksi.

Olennaista on myös sen huomaaminen että vaikka akateeminen maailma on woketuksen aivopesemä kupla, ja ilmeinen kaksinaismoralismi rehottaa mitä tulee mm. eri sukupuoliin suhtautumisessa, suurin osa vaikutusvaltaisista vaihtoehtomedioista ja freelance toimittajista joilla on paljon mielipiteenmuokkausvaltaa yhteiskunnassa, on hyvin oikeistolaista, ja erittäin woke- ja feminismikriittistä. Ja heidän feminismikriittisyytensä perustuu pääsääntöisesti virheelliseen käsitykseen siitä mitä feminismi on ja mitä sen on tarkoitus ajaa.

Vaihtoehtomediat ja somekanavien vaikuttajat ovat koko ajan kasvava joukko mielipiteen muokkaajia joiden vaikutusvalta kasvaa jatkuvasti. Ei voi väittää etteikö miesasiahenkilöillä olisi platformeja yllin kyllin tuoda omia näkökulmiaan esille.

Jos yliopistomaailman vihervasemmistolaisuus ja wokesekoilu häiritsee ongelma pitää korjata yliopiston sisältä käsin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ajattelit tehdä ongelmalle?

Tämän keskustelun kannalta olennaista on myös se että yliopistomaailmaan on pesiytynyt vasemmistolainen wokekulttuuri joka kulkee feminismin nimissä ei ole yhtä kuin feminismi. Vasemmistolaisuus ja woketus pitää opetella erottamaan naisasialiikkeestä. Feminismi ei ole poliittisesti sitoutunut liike. Itse en ole koskaan ymmärtänyt vasemmistolaisuuden ja feminismin yhteyttä. Woketus on sitten ihan oma uudempi kulttinsa.

Feminismi ei ole myöskään yhtä kuin yliopisto. Akateeminen maailma ei omista feminismin käsitettä. Jos sinua häiritsee ettei miehiin kohdistuvaa vihapuhetta tutkita kannattaa ottaa yhteyttä yliopistoihin ja ehdottaa että olisiko tällaisellekin tutkimukselle tarvetta. Tai kenties hakeutua itse yliopistoon ja alkaa itse tutkijaksi.

Olennaista on myös sen huomaaminen että vaikka akateeminen maailma on woketuksen aivopesemä kupla, ja ilmeinen kaksinaismoralismi rehottaa mitä tulee mm. eri sukupuoliin suhtautumisessa, suurin osa vaikutusvaltaisista vaihtoehtomedioista ja freelance toimittajista joilla on paljon mielipiteenmuokkausvaltaa yhteiskunnassa, on hyvin oikeistolaista, ja erittäin woke- ja feminismikriittistä. Ja heidän feminismikriittisyytensä perustuu pääsääntöisesti virheelliseen käsitykseen siitä mitä feminismi on ja mitä sen on tarkoitus ajaa.

Vaihtoehtomediat ja somekanavien vaikuttajat ovat koko ajan kasvava joukko mielipiteen muokkaajia joiden vaikutusvalta kasvaa jatkuvasti. Ei voi väittää etteikö miesasiahenkilöillä olisi platformeja yllin kyllin tuoda omia näkökulmiaan esille.

Jos yliopistomaailman vihervasemmistolaisuus ja wokesekoilu häiritsee ongelma pitää korjata yliopiston sisältä käsin.

Lue lisää

Tänne kirjoittelu on yksi niistä toimenpiteistä, mitä teen ongelmalle. Olen toki antanut palautetta myös yliopistoille ja alani tutkimusta tekeville järjestöille suoraan, jos tekemiseni kerran kiinnostavat. Yliopistomaailmaa tunnen kyllä ihan sisältäpäin. Huomautan, että en ole tilivelvollinen näistä toimenpiteistäni täällä kirjoittelevalle anonyymille joukolle.

Anonyymi kirjoitti:

Feministeihin mahtuu aivan varmasti miesvihaajia siinä missä miesasialiikeenkin piiriin mahtuu varmasti naisvihaajia.

Jos miesasialiikkeessä on misogyynikkoja tarkoittaako se että miesasialiike on misogyninen ja suorastaan perustuu naisvihaan?

En tiedä kuka on yrittänyt pestä feminismin maineen putipuhtaaksi.

Lue lisää

Epäilemättä miesasialiikkeen piiriin mahtuu naisvihaajia. Mutta mepä emme kuulu mihinkään miesasialiikkeeseen, joten mitä se meille kuuluu.

Sinä taas feminismin eturintamassa joudut miettimään, kenen lippua kannat.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ajattelit tehdä ongelmalle?

Tämän keskustelun kannalta olennaista on myös se että yliopistomaailmaan on pesiytynyt vasemmistolainen wokekulttuuri joka kulkee feminismin nimissä ei ole yhtä kuin feminismi. Vasemmistolaisuus ja woketus pitää opetella erottamaan naisasialiikkeestä. Feminismi ei ole poliittisesti sitoutunut liike. Itse en ole koskaan ymmärtänyt vasemmistolaisuuden ja feminismin yhteyttä. Woketus on sitten ihan oma uudempi kulttinsa.

Feminismi ei ole myöskään yhtä kuin yliopisto. Akateeminen maailma ei omista feminismin käsitettä. Jos sinua häiritsee ettei miehiin kohdistuvaa vihapuhetta tutkita kannattaa ottaa yhteyttä yliopistoihin ja ehdottaa että olisiko tällaisellekin tutkimukselle tarvetta. Tai kenties hakeutua itse yliopistoon ja alkaa itse tutkijaksi.

Olennaista on myös sen huomaaminen että vaikka akateeminen maailma on woketuksen aivopesemä kupla, ja ilmeinen kaksinaismoralismi rehottaa mitä tulee mm. eri sukupuoliin suhtautumisessa, suurin osa vaikutusvaltaisista vaihtoehtomedioista ja freelance toimittajista joilla on paljon mielipiteenmuokkausvaltaa yhteiskunnassa, on hyvin oikeistolaista, ja erittäin woke- ja feminismikriittistä. Ja heidän feminismikriittisyytensä perustuu pääsääntöisesti virheelliseen käsitykseen siitä mitä feminismi on ja mitä sen on tarkoitus ajaa.

Vaihtoehtomediat ja somekanavien vaikuttajat ovat koko ajan kasvava joukko mielipiteen muokkaajia joiden vaikutusvalta kasvaa jatkuvasti. Ei voi väittää etteikö miesasiahenkilöillä olisi platformeja yllin kyllin tuoda omia näkökulmiaan esille.

Jos yliopistomaailman vihervasemmistolaisuus ja wokesekoilu häiritsee ongelma pitää korjata yliopiston sisältä käsin.

Lue lisää

Jopa on taas outoa jorinaa. Ei sinun tarvitse ymmärtää vasemmistolaisuuden ja feminismin yhteyttä. Riittää, kun asia on selvä valtaosalle nykyfeministejä.

Tietysti ainoastaan sinulla on selkeä ja puhdas kuva feminismistä, muilla on vain virheellisiä käsityksiä. Ihmeteltävää on, että kannustat muita hakeutumaan yliopistoon korjaamaan tilannetta, kun sinä olisit siihen oikea messias.

Anonyymi kirjoitti:

Tänne kirjoittelu on yksi niistä toimenpiteistä, mitä teen ongelmalle. Olen toki antanut palautetta myös yliopistoille ja alani tutkimusta tekeville järjestöille suoraan, jos tekemiseni kerran kiinnostavat. Yliopistomaailmaa tunnen kyllä ihan sisältäpäin. Huomautan, että en ole tilivelvollinen näistä toimenpiteistäni täällä kirjoittelevalle anonyymille joukolle.

Lue lisää

Hyvä! Asiaanhan on sitten tulossa muutosta sieltä yliopistojen sisältäpäin. 👍

Anonyymi kirjoitti:

Epäilemättä miesasialiikkeen piiriin mahtuu naisvihaajia. Mutta mepä emme kuulu mihinkään miesasialiikkeeseen, joten mitä se meille kuuluu.

Sinä taas feminismin eturintamassa joudut miettimään, kenen lippua kannat.

Lue lisää

"Mutta mepä emme kuulu mihinkään miesasialiikkeeseen"

Ketkä "te"?

Luin lyhyen kommenttisi moneen kertaan eikä saa tolkkua.

En ole missään feminismin eturintamassa. Eikä ole tapana kantaa mitään lippuja.

Anonyymi kirjoitti:

Jopa on taas outoa jorinaa. Ei sinun tarvitse ymmärtää vasemmistolaisuuden ja feminismin yhteyttä. Riittää, kun asia on selvä valtaosalle nykyfeministejä.

Tietysti ainoastaan sinulla on selkeä ja puhdas kuva feminismistä, muilla on vain virheellisiä käsityksiä. Ihmeteltävää on, että kannustat muita hakeutumaan yliopistoon korjaamaan tilannetta, kun sinä olisit siihen oikea messias.

Lue lisää

"Ei sinun tarvitse ymmärtää vasemmistolaisuuden ja feminismin yhteyttä. Riittää, kun asia on selvä valtaosalle nykyfeministejä."

Mihin se riittää?

"Tietysti ainoastaan sinulla on selkeä ja puhdas kuva feminismistä, muilla on vain virheellisiä käsityksiä."

Kukaan muu ei ole niin sanonut kuin sinä itse. Vain sinulla on oikea kuva feminismistä ja jopa parempi kuin itse feministillä. Minulla on oma käsitykseni feminismistä kuten jokaisella. Ei ole mitään feminismin pyhää kirjaa. On vain mielipiteitä ja argumentteja. Tarvittaessa olen valmis myös korjaamaan käsityksiäni mikäli huomaan olleeni jossain käsityksessä väärässä. Miten on itsesi laita?

"Ihmeteltävää on, että kannustat muita hakeutumaan yliopistoon korjaamaan tilannetta, kun sinä olisit siihen oikea messias."

Koko keskustelu perustuu väitettyyn akateemisen maailman sisällä olevaan woketusongelmaan. Olet itse ilmoittanut olevasi yliopistomaailmassa sisällä. Miksi minun pitäisi sinne tulla korjaamaan ongelmaa joka kaikesta päätellen risoo sinua itseäsi? Kenen tehtävä se on jos ei sun? Sinähän itse siellä yliopistossa olet uhriutumassa wokefeminismin alttarilla, en minä! Ja vaadit että tällaisen epäakateemisen alhaisesta koulutetun pitäisi sinne tulla sut pelastamaan.

Miksi et itse ala tehdä tutkimusta miehiin kohdistuvasta feninistisestä vihapuheesta?

Anonyymi kirjoitti:

"Ei sinun tarvitse ymmärtää vasemmistolaisuuden ja feminismin yhteyttä. Riittää, kun asia on selvä valtaosalle nykyfeministejä."

Mihin se riittää?

"Tietysti ainoastaan sinulla on selkeä ja puhdas kuva feminismistä, muilla on vain virheellisiä käsityksiä."

Kukaan muu ei ole niin sanonut kuin sinä itse. Vain sinulla on oikea kuva feminismistä ja jopa parempi kuin itse feministillä. Minulla on oma käsitykseni feminismistä kuten jokaisella. Ei ole mitään feminismin pyhää kirjaa. On vain mielipiteitä ja argumentteja. Tarvittaessa olen valmis myös korjaamaan käsityksiäni mikäli huomaan olleeni jossain käsityksessä väärässä. Miten on itsesi laita?

"Ihmeteltävää on, että kannustat muita hakeutumaan yliopistoon korjaamaan tilannetta, kun sinä olisit siihen oikea messias."

Koko keskustelu perustuu väitettyyn akateemisen maailman sisällä olevaan woketusongelmaan. Olet itse ilmoittanut olevasi yliopistomaailmassa sisällä. Miksi minun pitäisi sinne tulla korjaamaan ongelmaa joka kaikesta päätellen risoo sinua itseäsi? Kenen tehtävä se on jos ei sun? Sinähän itse siellä yliopistossa olet uhriutumassa wokefeminismin alttarilla, en minä! Ja vaadit että tällaisen epäakateemisen alhaisesta koulutetun pitäisi sinne tulla sut pelastamaan.

Miksi et itse ala tehdä tutkimusta miehiin kohdistuvasta feninistisestä vihapuheesta?

Lue lisää

"Olet itse ilmoittanut olevasi yliopistomaailmassa sisällä."
Nyt vastaat jollekulle toiselle viittaamalla viestiin, jonka minä kirjoitin. Se olin nimittäin minä, joka ilmoitin tuntevani yliopistomaailmaa sisältä, mutta en kirjoittanut tuota viestiä, johon yllä vastasit.

Näissä anonyymeissä keskusteluissa ei kannata tehdä kovin pitkälle meneviä oletuksia keskustelijoiden henkilöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä! Asiaanhan on sitten tulossa muutosta sieltä yliopistojen sisältäpäin. 👍

Enpä usko, että meikäläisen palautteet mitään muuttavat. Siellä on niin vahvat linnakkeet, alani professoreita myöten, eivät ne feminismistään mitään tingi.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta mepä emme kuulu mihinkään miesasialiikkeeseen"

Ketkä "te"?

Luin lyhyen kommenttisi moneen kertaan eikä saa tolkkua.

En ole missään feminismin eturintamassa. Eikä ole tapana kantaa mitään lippuja.

Lue lisää

Suurin osa feministejä vastustavista ei kuulu mihinkään miesasiajärjestöön eikä ole ikinä ajatellut sellaiseen liittyä. Tuliko yllätyksenä?

Et kuulu feminismin eturintamaan ja kuitenkin luennoit siitä, mitä feminismi on, mitä se ei ole ja kuinka feminismi korjataan. Kuinkas nyt näin?

Anonyymi kirjoitti:

"Ei sinun tarvitse ymmärtää vasemmistolaisuuden ja feminismin yhteyttä. Riittää, kun asia on selvä valtaosalle nykyfeministejä."

Mihin se riittää?

"Tietysti ainoastaan sinulla on selkeä ja puhdas kuva feminismistä, muilla on vain virheellisiä käsityksiä."

Kukaan muu ei ole niin sanonut kuin sinä itse. Vain sinulla on oikea kuva feminismistä ja jopa parempi kuin itse feministillä. Minulla on oma käsitykseni feminismistä kuten jokaisella. Ei ole mitään feminismin pyhää kirjaa. On vain mielipiteitä ja argumentteja. Tarvittaessa olen valmis myös korjaamaan käsityksiäni mikäli huomaan olleeni jossain käsityksessä väärässä. Miten on itsesi laita?

"Ihmeteltävää on, että kannustat muita hakeutumaan yliopistoon korjaamaan tilannetta, kun sinä olisit siihen oikea messias."

Koko keskustelu perustuu väitettyyn akateemisen maailman sisällä olevaan woketusongelmaan. Olet itse ilmoittanut olevasi yliopistomaailmassa sisällä. Miksi minun pitäisi sinne tulla korjaamaan ongelmaa joka kaikesta päätellen risoo sinua itseäsi? Kenen tehtävä se on jos ei sun? Sinähän itse siellä yliopistossa olet uhriutumassa wokefeminismin alttarilla, en minä! Ja vaadit että tällaisen epäakateemisen alhaisesta koulutetun pitäisi sinne tulla sut pelastamaan.

Miksi et itse ala tehdä tutkimusta miehiin kohdistuvasta feninistisestä vihapuheesta?

Lue lisää

"Tarvittaessa olen valmis myös korjaamaan käsityksiäni mikäli huomaan olleeni jossain käsityksessä väärässä. Miten on itsesi laita?"

Osuit asiaan. En varmasti korjaa käsityksiäni feminismistä. Katsos kun laatikollinen paskaa on paskaa myös silloin, jos seasta löytyykin muutama mansikka.

Anonyymi kirjoitti:

Enpä usko, että meikäläisen palautteet mitään muuttavat. Siellä on niin vahvat linnakkeet, alani professoreita myöten, eivät ne feminismistään mitään tingi.

Tuolla asenteella et taatusti mitään saakaan muutettua.

Miksi olet vaivautunut antamaan palautetta yliopistoille jos et usko niillä olevan vaikutusta mihinkään?

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa feministejä vastustavista ei kuulu mihinkään miesasiajärjestöön eikä ole ikinä ajatellut sellaiseen liittyä. Tuliko yllätyksenä?

Et kuulu feminismin eturintamaan ja kuitenkin luennoit siitä, mitä feminismi on, mitä se ei ole ja kuinka feminismi korjataan. Kuinkas nyt näin?

Lue lisää

Oletko sinäkin jossain "eturintamassa" sillä perusteella että kirjoitat mielipiteitäsi jostakin asiasta nettiin?

Miesasiajätjestöön kuuluminen tai kulumattomuus ei liity asiaan. Olet joka tapauksessa puolustamassa miehiä feminististä miesvihaa vastaan, eikö vain?

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa feministejä vastustavista ei kuulu mihinkään miesasiajärjestöön eikä ole ikinä ajatellut sellaiseen liittyä. Tuliko yllätyksenä?

Et kuulu feminismin eturintamaan ja kuitenkin luennoit siitä, mitä feminismi on, mitä se ei ole ja kuinka feminismi korjataan. Kuinkas nyt näin?

Lue lisää

Et vastannut kysymykseen.

"Mutta mepä emme kuulu mihinkään miesasialiikkeeseen"

Ketkä "te"?

Anonyymi kirjoitti:

"Olet itse ilmoittanut olevasi yliopistomaailmassa sisällä."
Nyt vastaat jollekulle toiselle viittaamalla viestiin, jonka minä kirjoitin. Se olin nimittäin minä, joka ilmoitin tuntevani yliopistomaailmaa sisältä, mutta en kirjoittanut tuota viestiä, johon yllä vastasit.

Näissä anonyymeissä keskusteluissa ei kannata tehdä kovin pitkälle meneviä oletuksia keskustelijoiden henkilöstä.

Lue lisää

Niin varmaan. 😆 Toi toinen on sun oma sivupersoonasi.

Anonyymi kirjoitti:

"Tarvittaessa olen valmis myös korjaamaan käsityksiäni mikäli huomaan olleeni jossain käsityksessä väärässä. Miten on itsesi laita?"

Osuit asiaan. En varmasti korjaa käsityksiäni feminismistä. Katsos kun laatikollinen paskaa on paskaa myös silloin, jos seasta löytyykin muutama mansikka.

Lue lisää

Oletko sitä mieltä ettei naisasialiikettä pitäisi olla lainkaan olemassa?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sitä mieltä ettei naisasialiikettä pitäisi olla lainkaan olemassa?

Oletko sitä mieltä, että feministit ovat viimeisen 15 vuoden aikana saaneet jotain hyvää aikaan?

Anonyymi kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen.

"Mutta mepä emme kuulu mihinkään miesasialiikkeeseen"

Ketkä "te"?

Miksi ihmeessä oletat, että minun pitäisi vastata sinulle? No, yritetään: jos et ymmärtänyt, "me" ei tarkoita miesasialiikettä vaan kansan syviä taantumuksellisia rivejä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei sinun tarvitse ymmärtää vasemmistolaisuuden ja feminismin yhteyttä. Riittää, kun asia on selvä valtaosalle nykyfeministejä."

Mihin se riittää?

"Tietysti ainoastaan sinulla on selkeä ja puhdas kuva feminismistä, muilla on vain virheellisiä käsityksiä."

Kukaan muu ei ole niin sanonut kuin sinä itse. Vain sinulla on oikea kuva feminismistä ja jopa parempi kuin itse feministillä. Minulla on oma käsitykseni feminismistä kuten jokaisella. Ei ole mitään feminismin pyhää kirjaa. On vain mielipiteitä ja argumentteja. Tarvittaessa olen valmis myös korjaamaan käsityksiäni mikäli huomaan olleeni jossain käsityksessä väärässä. Miten on itsesi laita?

"Ihmeteltävää on, että kannustat muita hakeutumaan yliopistoon korjaamaan tilannetta, kun sinä olisit siihen oikea messias."

Koko keskustelu perustuu väitettyyn akateemisen maailman sisällä olevaan woketusongelmaan. Olet itse ilmoittanut olevasi yliopistomaailmassa sisällä. Miksi minun pitäisi sinne tulla korjaamaan ongelmaa joka kaikesta päätellen risoo sinua itseäsi? Kenen tehtävä se on jos ei sun? Sinähän itse siellä yliopistossa olet uhriutumassa wokefeminismin alttarilla, en minä! Ja vaadit että tällaisen epäakateemisen alhaisesta koulutetun pitäisi sinne tulla sut pelastamaan.

Miksi et itse ala tehdä tutkimusta miehiin kohdistuvasta feninistisestä vihapuheesta?

Lue lisää

Mahtaisiko löytyä rahoitusta feministisen vihapuheen tutkimiseen, etenkin kun feministit kiistävät sellaista olevan olemassa?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sitä mieltä, että feministit ovat viimeisen 15 vuoden aikana saaneet jotain hyvää aikaan?

Feminismin historia käsittää kaikki vuosisadat 1800- luvulta asti. Miksi vain 15- vuoden tapahtumat ovat oleellisia?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmeessä oletat, että minun pitäisi vastata sinulle? No, yritetään: jos et ymmärtänyt, "me" ei tarkoita miesasialiikettä vaan kansan syviä taantumuksellisia rivejä.

Onko ne kaikki kansan syvät taantumukselliset rivit antaneet sinulle puheoikeuden heidän kaikkien suulla?

Ehkä kullakin on oikeus puhua vain omasta puolestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä! Asiaanhan on sitten tulossa muutosta sieltä yliopistojen sisältäpäin. 👍

Tuskin. Feministi ei luovu miesvihasta eikä hihhuli helvetistä. Kumpikin uskonto tarvitsee oman Saatanansa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin. Feministi ei luovu miesvihasta eikä hihhuli helvetistä. Kumpikin uskonto tarvitsee oman Saatanansa.

Tässäkin ketjussa on kuitenkin jälleen ainakin yksi yliopiston sisältä tuleva keskustelija. Joka ei selvästikään ole feministi.

Yliopistoissa ON selvästikin paljon ihmisiä jotka eivät ole feministejä, vaan vankkumattomia antifeministejä. Miten on mahdollista että tämä akateemisten antifeministien joukko on päättynyt vain ulista ja uhriutua auktoriteettiensa edessä sen sijaan että ryhtyisivät hommiin yliopistoissa ja alkaisivat kitkeä sitä feminsitistä hapatuata joka siellä pesii?

Akateemiset antifeministit itkee kun eivät yliopisto ihmiset tee mitään akateemisen maailman woketukselle. Ei tajua olevansa itse yliopistohenkilöitä. Pitäiskö itte tehdä jotain?

Anonyymi kirjoitti:

Feminismin historia käsittää kaikki vuosisadat 1800- luvulta asti. Miksi vain 15- vuoden tapahtumat ovat oleellisia?

Ehkä on niin, että kaikki oleelliset tavoitteet on aikaa sitten saavutettu. Pitäisikö jo lopettaa vai kehittää woketusta seuraava hullutus?

Anonyymi kirjoitti:

Mahtaisiko löytyä rahoitusta feministisen vihapuheen tutkimiseen, etenkin kun feministit kiistävät sellaista olevan olemassa?

Oletko edes yrittänyt? Ehkäpä siihen löytyykin rahoitusta. Et voi tietää elllet kokeile kun olet päättänyt jäädä vellomaan uhriudessasi.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko edes yrittänyt? Ehkäpä siihen löytyykin rahoitusta. Et voi tietää elllet kokeile kun olet päättänyt jäädä vellomaan uhriudessasi.

Enhän nyt minä tuollaisia tutki. Minä teen rehellistä työtä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässäkin ketjussa on kuitenkin jälleen ainakin yksi yliopiston sisältä tuleva keskustelija. Joka ei selvästikään ole feministi.

Yliopistoissa ON selvästikin paljon ihmisiä jotka eivät ole feministejä, vaan vankkumattomia antifeministejä. Miten on mahdollista että tämä akateemisten antifeministien joukko on päättynyt vain ulista ja uhriutua auktoriteettiensa edessä sen sijaan että ryhtyisivät hommiin yliopistoissa ja alkaisivat kitkeä sitä feminsitistä hapatuata joka siellä pesii?

Akateemiset antifeministit itkee kun eivät yliopisto ihmiset tee mitään akateemisen maailman woketukselle. Ei tajua olevansa itse yliopistohenkilöitä. Pitäiskö itte tehdä jotain?

Lue lisää

Itte voi tehdä sen, että siirtyy muualle. Jos siis osaa muuta kuin virassa notkumisen. Antaa wokettajafeministien ryssiä koko touhu kuten ovat jo tehneet Ylessä.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2021/02/24/nakokulma-woke-kulttuurissa-on-kyse-tasa-arvosta-loukkaavien-termien

Anonyymi kirjoitti:

Onko ne kaikki kansan syvät taantumukselliset rivit antaneet sinulle puheoikeuden heidän kaikkien suulla?

Ehkä kullakin on oikeus puhua vain omasta puolestaan.

Lue lisää

"Kaikilla meillä on jonkin tasoisia etuoikeuksia (oli se sitten varallisuuteen, seksuaaliseen suuntautumiseen, ihonväriin, koulutustasoon, sukupuoleen tai esimerkiksi terveyteen liittyvää). Jokaiseen meistä on iskostettu tiedostettuja ja tiedostamattomia ajatus- ja käytöstapoja, joista eroon pääseminen saattaa olla hyvinkin tuskallista ja vaikeaa. Niiden tiedostaminen on jatkuva prosessi."

Puhutaanko tässä vain omasta näkemyksestä vai käsitinkö väärin, että meidän kaikkien etuoikeutettujen on tiedostettava ja muututtava niin maan perusteellisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Onko ne kaikki kansan syvät taantumukselliset rivit antaneet sinulle puheoikeuden heidän kaikkien suulla?

Ehkä kullakin on oikeus puhua vain omasta puolestaan.

Lue lisää

Ovat. Meillä on hyvin synkkä ja yhteneväinen käsitys feminismistä, woketuksesta ja suvaitsevaisuudesta. Ja turha tulla selittämään, että ne on ihan eri asioita. Kyllä kansa tietää.

Olet siis sitä mieltä, että siirtyminen woketuslaitoksen virasta yksityiselle sektorille oikeisiin töihin on huono ajatus?

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikilla meillä on jonkin tasoisia etuoikeuksia (oli se sitten varallisuuteen, seksuaaliseen suuntautumiseen, ihonväriin, koulutustasoon, sukupuoleen tai esimerkiksi terveyteen liittyvää). Jokaiseen meistä on iskostettu tiedostettuja ja tiedostamattomia ajatus- ja käytöstapoja, joista eroon pääseminen saattaa olla hyvinkin tuskallista ja vaikeaa. Niiden tiedostaminen on jatkuva prosessi."

Puhutaanko tässä vain omasta näkemyksestä vai käsitinkö väärin, että meidän kaikkien etuoikeutettujen on tiedostettava ja muututtava niin maan perusteellisesti?

Lue lisää

En ole kyseistä tekstiä kirjoittanut joten en voi vastata sen kirjoittaneen henkilön puolesta. Kysy häneltä keihin hän viittaa.

Toki tuon voi tulkita niin että tarkoitetaan aivan kaikkia ihmisiä kun puhutaan etuoikeuksista. On virheellinen kuvitelma että kuninkaalliset ovat vain etuoikeutettuja. Köyhällä duunarilla on etuoikeuksia joita kuninkaallisilta puuttuu. Jopa uhrin asemaan voi sisältyä etuoikeuksia. Invalidina olemiseen sisältyy etuoikeuksia. Ruskeaan ihonväriin sisältyy etuoikeuksia. Vähemmistöihin kulumiseen sisältyy etuoikeuksia. Oletko aivan varma että kirjoittaja on viitannut juuri siihen viiteryhmään joka sinulle tuosta tekstistä tulee ensimmäisenä mieleen?

Anonyymi kirjoitti:

En ole kyseistä tekstiä kirjoittanut joten en voi vastata sen kirjoittaneen henkilön puolesta. Kysy häneltä keihin hän viittaa.

Toki tuon voi tulkita niin että tarkoitetaan aivan kaikkia ihmisiä kun puhutaan etuoikeuksista. On virheellinen kuvitelma että kuninkaalliset ovat vain etuoikeutettuja. Köyhällä duunarilla on etuoikeuksia joita kuninkaallisilta puuttuu. Jopa uhrin asemaan voi sisältyä etuoikeuksia. Invalidina olemiseen sisältyy etuoikeuksia. Ruskeaan ihonväriin sisältyy etuoikeuksia. Vähemmistöihin kulumiseen sisältyy etuoikeuksia. Oletko aivan varma että kirjoittaja on viitannut juuri siihen viiteryhmään joka sinulle tuosta tekstistä tulee ensimmäisenä mieleen?

Lue lisää

Ilman muuta oli tarkoitus poistaa vähemmistöjen mahdolliset etuoikeudet. Olet taas kerran ymmärtänyt asian heti oikein ja vähemmistöihin kuuluvien on nyt syytä aloittaa tuo ehkä tuskallinen ja vaikea, mutta välttämätön muutosprosessi.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman muuta oli tarkoitus poistaa vähemmistöjen mahdolliset etuoikeudet. Olet taas kerran ymmärtänyt asian heti oikein ja vähemmistöihin kuuluvien on nyt syytä aloittaa tuo ehkä tuskallinen ja vaikea, mutta välttämätön muutosprosessi.

Lue lisää

Jos kirjoittaja sanoo "kaikilla meillä" kenelle hän puhuu?

Aivan hyvin tuon voisi sanoa aivan kaikille. Vähemmistöjen on ymmärrettävä etuoikeutensa vaikkapa medianäkyvyyden osalta.

Niin tai näin, miksi pistät minua tilille wokettajien perseilyistä tai muiden ihmisten sanomisista? Ei minä voi perustella toisten mielipiteitä. Kunhan spekuloin.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman muuta oli tarkoitus poistaa vähemmistöjen mahdolliset etuoikeudet. Olet taas kerran ymmärtänyt asian heti oikein ja vähemmistöihin kuuluvien on nyt syytä aloittaa tuo ehkä tuskallinen ja vaikea, mutta välttämätön muutosprosessi.

Lue lisää

Oliko tarkoitus poistaa etuokeudet vai saada ihmiset vain tiedostamaan mahdolliset etuoikeutensa?

Anonyymi kirjoitti:

Ovat. Meillä on hyvin synkkä ja yhteneväinen käsitys feminismistä, woketuksesta ja suvaitsevaisuudesta. Ja turha tulla selittämään, että ne on ihan eri asioita. Kyllä kansa tietää.

Lue lisää

Ne ovat eri asioita. Jos eivät ole, osaat sitten perustella miten naisasiat yhdistyvät esim. suvaitsevaisuuteen? Ketä pitää suvaita?

Suvaitsevaisuus on ylimielisyyttä jonka pohjavireenä on epätasa- arvoinen maailmankuva. Suvaitsevainen ihminen on omaan hyvyyteensä ja jalouteensa rakastunut narsisti joka asettaa itsensä sen henkilön tai ryhmän yläpuolelle jota hän armollisesti suvaitsee.

Suvaitsevainen on synonyymi sietämiselle. Haluaisitko itse olla suvaittu? Haluaisitko itse että sinua vain siedetään koska se suvaitsevainen on _itse_ niin laupias ihminen?

Suvaitsevainen välineellistää ja objektisoi suvaitsevaisuuden kohteensa jotta pääsee itse loistamaan hyvyyden valokeilassa ja piehtaroimaan omassa pyhyydessään toisen kustannuksella. Se suvaittu on vain rätti jolla suvaitsevainen kiillottaa omaa sädekehäänsä.

Suvaitsevaisuus on patologisen narsismin muoto.

Ei mitään yhtymäkohtaa feminismiin jonka tavoite on naisten autonomia ja sen säilyttäminen.

Anonyymi kirjoitti:

Ovat. Meillä on hyvin synkkä ja yhteneväinen käsitys feminismistä, woketuksesta ja suvaitsevaisuudesta. Ja turha tulla selittämään, että ne on ihan eri asioita. Kyllä kansa tietää.

Lue lisää

Woke puolestaan on massiiviseksi paisunut globaali kultti. Jo engl.sana "woke" on tyypillistä kulttien sanastoa. Se viittaa heräämiseen. On herätty johonkin suureen totuuteen ja sitten pyritään käännyttämään koko maailma tähän suureen hyvyyden käsitykseen. Sitten saadaan maailman rauha ja ihmisille hyvä tahto.

Jehovantodistajilla on "Herätkää"- lehti, Luterilaisen kirkon piirissä on "herätysl"iikkeitä, tosijoogaajat ja askeesissa elävät mietiskelijät ovat "heränneet" syvään ymmärrykseen jostakin elämän syvimmästä luonteesta jne. Herääminen eli wokeentuminen on text book esimerkki nimenomaan kulttisanastosta.

Kaikissa kulteisa on hyviä puolia. Juuri siksi ne vetävät ihmisiä puoleensa.

Se mihin Woke on "herännyt" tarkoittaa heräämistä sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen. Se kattaa siis laajan joukon kaikkia mahdollisia kuviteltavissa olevia sosiaaliseksi epäoikeudenmukaisuudeksi katsottuja asioita sekä nykypäivänä että historiassa ja niiden korjaamista. Wokemaailma kulteille tyypilliseen tapaan on ehdoton, ei siedä kritiikkiä eikä omien dogmien kyseenalaistamsita. Se on mustavalkoinen ja suoraviivainen orwellilainen maailma joka pakottaa wokettajan näkemänä maailman epärealistisesti. Se harrastaa lasten indoktrinaatiota ja pistää lapset evankelioimaan asioista joita lapsi ei voi ymmärtää.

Woke on kattotermi jonka alle mahtuu vain muutama teema joita voi pitää feministisinä. Sitä ei voi pitää siis feministisenä liikkeenä koska suurin osa sen ajamista asioista on kaikkea muuta kuin naisten asioita. Samalla tavalla kuin urheilu on kattotermi lukemattomille urheilulajeille. Kukaan ei samaista kattotermiä "urheilu" vain pyöräilyyn. Kaikki tietävät urheilun alle mahtuu monia lajeja. Jostakin syystä woke- kattotermistä on tehty assosiaatio vain yhteen sen alla olevaan "lajiin", feminismin.

Lisäksi woke ei voi olla feministinen liike siksi, koska se porskuttaa uhriuden voimalla. Feminismi ei alleviivaa naisten uhriutta, vaan se alleviivaa sitä että naiset ovat normaaleita vastuullisia vakavasti otettava ihmisiä ja vaatii että sen mukaan naisiin tulee suhtautua.

Anonyymi kirjoitti:

Ne ovat eri asioita. Jos eivät ole, osaat sitten perustella miten naisasiat yhdistyvät esim. suvaitsevaisuuteen? Ketä pitää suvaita?

Suvaitsevaisuus on ylimielisyyttä jonka pohjavireenä on epätasa- arvoinen maailmankuva. Suvaitsevainen ihminen on omaan hyvyyteensä ja jalouteensa rakastunut narsisti joka asettaa itsensä sen henkilön tai ryhmän yläpuolelle jota hän armollisesti suvaitsee.

Suvaitsevainen on synonyymi sietämiselle. Haluaisitko itse olla suvaittu? Haluaisitko itse että sinua vain siedetään koska se suvaitsevainen on _itse_ niin laupias ihminen?

Suvaitsevainen välineellistää ja objektisoi suvaitsevaisuuden kohteensa jotta pääsee itse loistamaan hyvyyden valokeilassa ja piehtaroimaan omassa pyhyydessään toisen kustannuksella. Se suvaittu on vain rätti jolla suvaitsevainen kiillottaa omaa sädekehäänsä.

Suvaitsevaisuus on patologisen narsismin muoto.

Ei mitään yhtymäkohtaa feminismiin jonka tavoite on naisten autonomia ja sen säilyttäminen.

Lue lisää

Suvaitsevaisuus on absurdiudessaan huippu. Se on edustavinaan jotakin hyvyyden muotoa vaikka kyse on suvaitsevaisuuden omasta itsekkyydestä ja ylimielisiä yhdestä jota hän harjoittaa toisten ihmisten kustannuksella. Se on alistamisen muoto.

Mukavia ja kivoja ominaispiirteitä ei ole tarvetta suvaita, eli sietää. Termi siis sisältää loukkaavan oletuksen sitä, että siinä henkilössä tai ryhmässä on jotakin inhottavaa ja negatiivista jota suvaitsevainen armollisesti silkkaa hyvyyttään suvaitsee.

Ja tästä puolestaan seuraa että suvaitsevaisuus totta tosiaan suojelee kaikenlaisia negatiivisia ja haitallsia ominaisuuksia. Käytännössä siis suvaitsevaisuus ruokkii juuri niitä ilmiöitä joita ei tulisi suvaita koska suvaitsemisesta seuraa tietämättömiä haittailmiöitä yhteiskuntaan.

Kenenkään ei tarvitse suvaita hyvin käyttäytyvää mukavaa ihmistä tai ryhmää joka ei aiheuta minkäänlaista haitta kenellekään. Mitä suvaitttavaa sellaisessa olisi?

Sen sijaan on kysyttävä miksi yhteiskuntarauhaa haittaavia ominaisuuksia pitäisi suvaita?

Jälleen ei mitään tekemistä feminismin kanssa. "Suvaitsevaisuus"- idea on valovuosien päässä feminismin idean kanssa

Anonyymi kirjoitti:

Oliko tarkoitus poistaa etuokeudet vai saada ihmiset vain tiedostamaan mahdolliset etuoikeutensa?

Mitäs iloa niiden tiedostamisesta on, ellei se vaikuta itse asiaan?

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs iloa niiden tiedostamisesta on, ellei se vaikuta itse asiaan?

Onko sun mielestä parempi etteivät ihmiset ole tietoisia elämässään vaikuttaneista etuoikeuksista? Tai että eri asemiin liittyvien etuoikeuksien luonnetta ei yleisesti tunnisteta?

Oletko sitä mieltä että on hyvä että kodin perintönä hyvät eväät elämäänsä saanut menestyjä luulee ansainneensa kaiken hyvän elämäänsä itse vain omilla ansioillaan ymmärtämättä niiden tekijöiden merkitystä jotka menestyksen ovat tehneet mahdolliseksi? Ja tulee samalla lemanneeksi kaikki mieron tielle päätyneet itse syyllisiksi siihen etteivät ole menestyneet vaan aivan kaikki on omaa syytä?

Oletko myös sitä mieltä, ettei ole tarpeellista tajuta myös niitä etuoikeuksia joita sisältyy vaikkapa marginaaliryhmään kuulumiseen, kuten seksuaalivähemmistöön tai etniseen vähemmistöön kuulumiseen?

Jos erilaisiin asemiin liittyvien etuoikeuksien olemassaoloa ei yleisesti tiedosteta, on suurempi riski että etuoikeuksia tullaan käyttämään väärin. Juuri tähän esim. uhristatuksen siivellä porsastelu perustuu. Uhrin asemaankin sisältyy etuoikeuksia ja uhrin asemaa voidaan käyttää väärin. Samalla tavoin vaikkapa menestyvä yhteiskunta vaikuttaja joka ei tajua oman menestyksensä taustatekijöitä vaan ottaa kaiken kunnian itselleen tulee käyttämään vaikutusvaltaansa väärin koska olettaa että yhteiskunnan kurjat ovat samalla tavalla itse ansainneet kurjuutensa kuin menestyjät menestyksensä.

Etuoikeuksien tunnistamisesta ei seuraa että ne etuoikeudet on aina pakko pyrkiä poistamaan. En menisi poistamaan invalidilta etuoikeutta pysäköidä tavaratalon invapaikalle. Tiedostamisen seurauksena voidaan kuitenkin poistaa perusteettomia ja epäoikeudenmukaista etuoikeuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Suvaitsevaisuus on absurdiudessaan huippu. Se on edustavinaan jotakin hyvyyden muotoa vaikka kyse on suvaitsevaisuuden omasta itsekkyydestä ja ylimielisiä yhdestä jota hän harjoittaa toisten ihmisten kustannuksella. Se on alistamisen muoto.

Mukavia ja kivoja ominaispiirteitä ei ole tarvetta suvaita, eli sietää. Termi siis sisältää loukkaavan oletuksen sitä, että siinä henkilössä tai ryhmässä on jotakin inhottavaa ja negatiivista jota suvaitsevainen armollisesti silkkaa hyvyyttään suvaitsee.

Ja tästä puolestaan seuraa että suvaitsevaisuus totta tosiaan suojelee kaikenlaisia negatiivisia ja haitallsia ominaisuuksia. Käytännössä siis suvaitsevaisuus ruokkii juuri niitä ilmiöitä joita ei tulisi suvaita koska suvaitsemisesta seuraa tietämättömiä haittailmiöitä yhteiskuntaan.

Kenenkään ei tarvitse suvaita hyvin käyttäytyvää mukavaa ihmistä tai ryhmää joka ei aiheuta minkäänlaista haitta kenellekään. Mitä suvaitttavaa sellaisessa olisi?

Sen sijaan on kysyttävä miksi yhteiskuntarauhaa haittaavia ominaisuuksia pitäisi suvaita?

Jälleen ei mitään tekemistä feminismin kanssa. "Suvaitsevaisuus"- idea on valovuosien päässä feminismin idean kanssa

Lue lisää

Korj.

"kyse on suvaitsevaisuuden omasta itsekkyydestä ja ylimielisiä yhdestä jota hän harjoittaa toisten ihmisten kustannuksella. Se on alistamisen muoto."

=> Kyse on suvaitsevaisen omasta itsekkyydestä ja ylimielisyydestä jota hän harjoittaa niiden kustannuksella joita hän suvaitsee. Se on "hyvyyden" ja narsistisen auttamisen varjolla tapahtuva alistamisen muoto.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sun mielestä parempi etteivät ihmiset ole tietoisia elämässään vaikuttaneista etuoikeuksista? Tai että eri asemiin liittyvien etuoikeuksien luonnetta ei yleisesti tunnisteta?

Oletko sitä mieltä että on hyvä että kodin perintönä hyvät eväät elämäänsä saanut menestyjä luulee ansainneensa kaiken hyvän elämäänsä itse vain omilla ansioillaan ymmärtämättä niiden tekijöiden merkitystä jotka menestyksen ovat tehneet mahdolliseksi? Ja tulee samalla lemanneeksi kaikki mieron tielle päätyneet itse syyllisiksi siihen etteivät ole menestyneet vaan aivan kaikki on omaa syytä?

Oletko myös sitä mieltä, ettei ole tarpeellista tajuta myös niitä etuoikeuksia joita sisältyy vaikkapa marginaaliryhmään kuulumiseen, kuten seksuaalivähemmistöön tai etniseen vähemmistöön kuulumiseen?

Jos erilaisiin asemiin liittyvien etuoikeuksien olemassaoloa ei yleisesti tiedosteta, on suurempi riski että etuoikeuksia tullaan käyttämään väärin. Juuri tähän esim. uhristatuksen siivellä porsastelu perustuu. Uhrin asemaankin sisältyy etuoikeuksia ja uhrin asemaa voidaan käyttää väärin. Samalla tavoin vaikkapa menestyvä yhteiskunta vaikuttaja joka ei tajua oman menestyksensä taustatekijöitä vaan ottaa kaiken kunnian itselleen tulee käyttämään vaikutusvaltaansa väärin koska olettaa että yhteiskunnan kurjat ovat samalla tavalla itse ansainneet kurjuutensa kuin menestyjät menestyksensä.

Etuoikeuksien tunnistamisesta ei seuraa että ne etuoikeudet on aina pakko pyrkiä poistamaan. En menisi poistamaan invalidilta etuoikeutta pysäköidä tavaratalon invapaikalle. Tiedostamisen seurauksena voidaan kuitenkin poistaa perusteettomia ja epäoikeudenmukaista etuoikeuksia.

Lue lisää

Juuri näin. Minua ei kiinnosta paskankaan vertaa esimerkiksi saamelaisten itse väkisin keksimät vähemmistöongelmat.

Ja hyvin menestynyt saa ihan rauhassa marssia autokauppaan ilman pienintäkään huolta siitä, että naapurilla on vain vanha polkupyörä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Minua ei kiinnosta paskankaan vertaa esimerkiksi saamelaisten itse väkisin keksimät vähemmistöongelmat.

Ja hyvin menestynyt saa ihan rauhassa marssia autokauppaan ilman pienintäkään huolta siitä, että naapurilla on vain vanha polkupyörä.

Lue lisää

Miten se ettei sinua kiinnosta saamelaisten ongelmat ja että rikas saa mennä vapaasti autokauppaan huolehtimatta siitä että naapurilla on vain vanha polkupyörä, liittyy eri asemissa olevien etuoikeuksien tiedostamiseen?

Anonyymi kirjoitti:

Miten se ettei sinua kiinnosta saamelaisten ongelmat ja että rikas saa mennä vapaasti autokauppaan huolehtimatta siitä että naapurilla on vain vanha polkupyörä, liittyy eri asemissa olevien etuoikeuksien tiedostamiseen?

Lue lisää

Annettiin esimerkkejä etuoikeuksista:

"menestyjä luulee ansainneensa kaiken hyvän elämäänsä itse"

"etuoikeuksia joita sisältyy vaikkapa marginaaliryhmään kuulumiseen, kuten seksuaalivähemmistöön tai etniseen vähemmistöön kuulumiseen"

Jos ei avaudu, ei mahda mitään. Minua ei edelleenkään kiinnosta tiedostaa eikä myöskään kiinnosta heidän tiedostamisensa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten se ettei sinua kiinnosta saamelaisten ongelmat ja että rikas saa mennä vapaasti autokauppaan huolehtimatta siitä että naapurilla on vain vanha polkupyörä, liittyy eri asemissa olevien etuoikeuksien tiedostamiseen?

Lue lisää

Huomasitko, että "tiedostaminen" on lainattu suoraan vasemmistolta?

...kasvun rajojen tiedostaminen tai feministinen naistietoisuus... (Vasemmistoliitto)

Ja tietenkin vanha kunnon kommunistien luokkatietoisuus, jossa yksilöt samalla tavalla sijoitetaan luokkiin etuoikeuksien tai niiden puutteiden perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Huomasitko, että "tiedostaminen" on lainattu suoraan vasemmistolta?

...kasvun rajojen tiedostaminen tai feministinen naistietoisuus... (Vasemmistoliitto)

Ja tietenkin vanha kunnon kommunistien luokkatietoisuus, jossa yksilöt samalla tavalla sijoitetaan luokkiin etuoikeuksien tai niiden puutteiden perusteella.

Lue lisää

Ei vitu ai sä oot nyt antanut vasemmistolle omistusoikeuden jo sanaan "tiedostaakin". 🤦

Tiedostaa on kuule ihan yleisesti käytössä aina ollut verbi. Ei ole kuule edes wokettajien omistuksessa se sana. Eikä edes uudissana.

Koita rauhoittua.

Anonyymi kirjoitti:

Annettiin esimerkkejä etuoikeuksista:

"menestyjä luulee ansainneensa kaiken hyvän elämäänsä itse"

"etuoikeuksia joita sisältyy vaikkapa marginaaliryhmään kuulumiseen, kuten seksuaalivähemmistöön tai etniseen vähemmistöön kuulumiseen"

Jos ei avaudu, ei mahda mitään. Minua ei edelleenkään kiinnosta tiedostaa eikä myöskään kiinnosta heidän tiedostamisensa.

Lue lisää

Olit kirjoituksestani samaa mieltä, jossa totesin etuoikeuksien tiedostamisella olevan väliä. Sanoit siihen "Juuri näin!"

Ja sitten selostat ettei sua kiinnosta paskaakaan etuoikeuksien tiedostaminen.

Otatko itsekään selvää omista ajatuksistasi?

Anonyymi kirjoitti:

Olit kirjoituksestani samaa mieltä, jossa totesin etuoikeuksien tiedostamisella olevan väliä. Sanoit siihen "Juuri näin!"

Ja sitten selostat ettei sua kiinnosta paskaakaan etuoikeuksien tiedostaminen.

Otatko itsekään selvää omista ajatuksistasi?

Lue lisää

Juuri näin oli vastaus kirjoituksesi ensimmäisessä kappaleessa oleviin kysymyksiin. Onko kaikki hyvin siellä päässä?

Anonyymi kirjoitti:

Ei vitu ai sä oot nyt antanut vasemmistolle omistusoikeuden jo sanaan "tiedostaakin". 🤦

Tiedostaa on kuule ihan yleisesti käytössä aina ollut verbi. Ei ole kuule edes wokettajien omistuksessa se sana. Eikä edes uudissana.

Koita rauhoittua.

Lue lisää

En suinkaan. Hyvin tiedetään, että tiedostava feministi on usein vasemmalle kallellaan, vanhimmat jopa entisiä kommunisteja. Tottahan heillä on oikeus kierrättää vanhoja hyviksi havaittuja sanoja ja iskulauseita.

"Porvari nukkuu huonosti, kun tiedostavat työläiset vaalikopeilla äänestävät omiaan."

"Patriarkaatti nukkuu huonosti, kun tiedostavat feministit vaalikopeilla äänestävät omiaan."

Anonyymi kirjoitti:

Onko sun mielestä parempi etteivät ihmiset ole tietoisia elämässään vaikuttaneista etuoikeuksista? Tai että eri asemiin liittyvien etuoikeuksien luonnetta ei yleisesti tunnisteta?

Oletko sitä mieltä että on hyvä että kodin perintönä hyvät eväät elämäänsä saanut menestyjä luulee ansainneensa kaiken hyvän elämäänsä itse vain omilla ansioillaan ymmärtämättä niiden tekijöiden merkitystä jotka menestyksen ovat tehneet mahdolliseksi? Ja tulee samalla lemanneeksi kaikki mieron tielle päätyneet itse syyllisiksi siihen etteivät ole menestyneet vaan aivan kaikki on omaa syytä?

Oletko myös sitä mieltä, ettei ole tarpeellista tajuta myös niitä etuoikeuksia joita sisältyy vaikkapa marginaaliryhmään kuulumiseen, kuten seksuaalivähemmistöön tai etniseen vähemmistöön kuulumiseen?

Jos erilaisiin asemiin liittyvien etuoikeuksien olemassaoloa ei yleisesti tiedosteta, on suurempi riski että etuoikeuksia tullaan käyttämään väärin. Juuri tähän esim. uhristatuksen siivellä porsastelu perustuu. Uhrin asemaankin sisältyy etuoikeuksia ja uhrin asemaa voidaan käyttää väärin. Samalla tavoin vaikkapa menestyvä yhteiskunta vaikuttaja joka ei tajua oman menestyksensä taustatekijöitä vaan ottaa kaiken kunnian itselleen tulee käyttämään vaikutusvaltaansa väärin koska olettaa että yhteiskunnan kurjat ovat samalla tavalla itse ansainneet kurjuutensa kuin menestyjät menestyksensä.

Etuoikeuksien tunnistamisesta ei seuraa että ne etuoikeudet on aina pakko pyrkiä poistamaan. En menisi poistamaan invalidilta etuoikeutta pysäköidä tavaratalon invapaikalle. Tiedostamisen seurauksena voidaan kuitenkin poistaa perusteettomia ja epäoikeudenmukaista etuoikeuksia.

Lue lisää

Oletko itse sitä mieltä, että hyvää palkkaa tienaavan pitää jatkuvasti hävetä ja tiedostaa se, että hän on etuoikeutettu?

Pitääkö kävellessään tiedostaa olevansa etuoikeutettu, kun on toimivat jalat? Ja jos tekee niin, miten rollaattorilla kulkeva hyötyy tästä?

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin oli vastaus kirjoituksesi ensimmäisessä kappaleessa oleviin kysymyksiin. Onko kaikki hyvin siellä päässä?

Ja muuta et sitten lukenutkaan kuin ne ensimmäiset kaksi kysymystä?

Kirjoitin niiden jälkeen pitkät pätkät siitä miksi etuoikeuksien tiedostaminen on tärkeää.

Mistä mun olisi pitänyt osata arvata että vastauksesi koski vain kahta ekaa virkettä?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko itse sitä mieltä, että hyvää palkkaa tienaavan pitää jatkuvasti hävetä ja tiedostaa se, että hän on etuoikeutettu?

Pitääkö kävellessään tiedostaa olevansa etuoikeutettu, kun on toimivat jalat? Ja jos tekee niin, miten rollaattorilla kulkeva hyötyy tästä?

Lue lisää

Mistä sinä häpeän tähän repäisit? Miten siitä että sulla tai mulla sattuu olemaan jotain etuoikeuksia seuraa että niitä pitäisi hävetä? Ajatus tuli sulta ei multa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sun mielestä parempi etteivät ihmiset ole tietoisia elämässään vaikuttaneista etuoikeuksista? Tai että eri asemiin liittyvien etuoikeuksien luonnetta ei yleisesti tunnisteta?

Oletko sitä mieltä että on hyvä että kodin perintönä hyvät eväät elämäänsä saanut menestyjä luulee ansainneensa kaiken hyvän elämäänsä itse vain omilla ansioillaan ymmärtämättä niiden tekijöiden merkitystä jotka menestyksen ovat tehneet mahdolliseksi? Ja tulee samalla lemanneeksi kaikki mieron tielle päätyneet itse syyllisiksi siihen etteivät ole menestyneet vaan aivan kaikki on omaa syytä?

Oletko myös sitä mieltä, ettei ole tarpeellista tajuta myös niitä etuoikeuksia joita sisältyy vaikkapa marginaaliryhmään kuulumiseen, kuten seksuaalivähemmistöön tai etniseen vähemmistöön kuulumiseen?

Jos erilaisiin asemiin liittyvien etuoikeuksien olemassaoloa ei yleisesti tiedosteta, on suurempi riski että etuoikeuksia tullaan käyttämään väärin. Juuri tähän esim. uhristatuksen siivellä porsastelu perustuu. Uhrin asemaankin sisältyy etuoikeuksia ja uhrin asemaa voidaan käyttää väärin. Samalla tavoin vaikkapa menestyvä yhteiskunta vaikuttaja joka ei tajua oman menestyksensä taustatekijöitä vaan ottaa kaiken kunnian itselleen tulee käyttämään vaikutusvaltaansa väärin koska olettaa että yhteiskunnan kurjat ovat samalla tavalla itse ansainneet kurjuutensa kuin menestyjät menestyksensä.

Etuoikeuksien tunnistamisesta ei seuraa että ne etuoikeudet on aina pakko pyrkiä poistamaan. En menisi poistamaan invalidilta etuoikeutta pysäköidä tavaratalon invapaikalle. Tiedostamisen seurauksena voidaan kuitenkin poistaa perusteettomia ja epäoikeudenmukaista etuoikeuksia.

Lue lisää

Minä en ole tietoinen elämääni vaikuttaneista etuoikeuksista. Voitko kertoa ne minulle?

Anonyymi kirjoitti:

Woke puolestaan on massiiviseksi paisunut globaali kultti. Jo engl.sana "woke" on tyypillistä kulttien sanastoa. Se viittaa heräämiseen. On herätty johonkin suureen totuuteen ja sitten pyritään käännyttämään koko maailma tähän suureen hyvyyden käsitykseen. Sitten saadaan maailman rauha ja ihmisille hyvä tahto.

Jehovantodistajilla on "Herätkää"- lehti, Luterilaisen kirkon piirissä on "herätysl"iikkeitä, tosijoogaajat ja askeesissa elävät mietiskelijät ovat "heränneet" syvään ymmärrykseen jostakin elämän syvimmästä luonteesta jne. Herääminen eli wokeentuminen on text book esimerkki nimenomaan kulttisanastosta.

Kaikissa kulteisa on hyviä puolia. Juuri siksi ne vetävät ihmisiä puoleensa.

Se mihin Woke on "herännyt" tarkoittaa heräämistä sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen. Se kattaa siis laajan joukon kaikkia mahdollisia kuviteltavissa olevia sosiaaliseksi epäoikeudenmukaisuudeksi katsottuja asioita sekä nykypäivänä että historiassa ja niiden korjaamista. Wokemaailma kulteille tyypilliseen tapaan on ehdoton, ei siedä kritiikkiä eikä omien dogmien kyseenalaistamsita. Se on mustavalkoinen ja suoraviivainen orwellilainen maailma joka pakottaa wokettajan näkemänä maailman epärealistisesti. Se harrastaa lasten indoktrinaatiota ja pistää lapset evankelioimaan asioista joita lapsi ei voi ymmärtää.

Woke on kattotermi jonka alle mahtuu vain muutama teema joita voi pitää feministisinä. Sitä ei voi pitää siis feministisenä liikkeenä koska suurin osa sen ajamista asioista on kaikkea muuta kuin naisten asioita. Samalla tavalla kuin urheilu on kattotermi lukemattomille urheilulajeille. Kukaan ei samaista kattotermiä "urheilu" vain pyöräilyyn. Kaikki tietävät urheilun alle mahtuu monia lajeja. Jostakin syystä woke- kattotermistä on tehty assosiaatio vain yhteen sen alla olevaan "lajiin", feminismin.

Lisäksi woke ei voi olla feministinen liike siksi, koska se porskuttaa uhriuden voimalla. Feminismi ei alleviivaa naisten uhriutta, vaan se alleviivaa sitä että naiset ovat normaaleita vastuullisia vakavasti otettava ihmisiä ja vaatii että sen mukaan naisiin tulee suhtautua.

Lue lisää

Woke kultti on harhautusoperaatio jonka tarkoitus on saada ihmisten huomio pois olennaisista asioista joita maailmassa tapahtuu ja mitä meille tehdään. Tyhmät ihmiset keskittyvät pohtimaan sukupuolten moninaisuutta ja keinotekoisesti keksittyjä ongelmia niin he eivät huomaa mitä ympärillä todellisuudessa tapahtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ole tietoinen elämääni vaikuttaneista etuoikeuksista. Voitko kertoa ne minulle?

En tunne sinua joten en tiedä eikä sun asiat kiinnosta. Lähtökohtaisesti jokainen aikuinen kypsä rationaalinen ihminen arvioi ne itse omalla kohdallaan ensisijaisesti. Mitään syyllisyyksiä etuoikeuksiin ei kuulu kuten sinä ja wokettajat antavat ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

En tunne sinua joten en tiedä eikä sun asiat kiinnosta. Lähtökohtaisesti jokainen aikuinen kypsä rationaalinen ihminen arvioi ne itse omalla kohdallaan ensisijaisesti. Mitään syyllisyyksiä etuoikeuksiin ei kuulu kuten sinä ja wokettajat antavat ymmärtää.

Lue lisää

Jos mitään syyllisyyksiä ei kuulu etuoikeuksiin eikä niitä feministiseen tapaan ole tarkoitus "purkaa", miksi niitä pitää selvitellä? Mitä iloa kenellekään on "tiedostaa", että on etuoikeutettu tässä asiassa ja joku toinen taas toisessa asiassa? Mikä on koko homman tavoite?

Anonyymi kirjoitti:

Jos mitään syyllisyyksiä ei kuulu etuoikeuksiin eikä niitä feministiseen tapaan ole tarkoitus "purkaa", miksi niitä pitää selvitellä? Mitä iloa kenellekään on "tiedostaa", että on etuoikeutettu tässä asiassa ja joku toinen taas toisessa asiassa? Mikä on koko homman tavoite?

Lue lisää

Vastaus selitettiin perusteellisesti jo viestissä josta luit vain he kaksi ensimmäistä kysymystä joihin vastasit "Juuri näin!".

Anonyymi kirjoitti:

En tunne sinua joten en tiedä eikä sun asiat kiinnosta. Lähtökohtaisesti jokainen aikuinen kypsä rationaalinen ihminen arvioi ne itse omalla kohdallaan ensisijaisesti. Mitään syyllisyyksiä etuoikeuksiin ei kuulu kuten sinä ja wokettajat antavat ymmärtää.

Lue lisää

En minä ole puhunut, enkä aio puhua, mistään syyllisyyksistä mitään. Enkä ole etuoikeutettu mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaus selitettiin perusteellisesti jo viestissä josta luit vain he kaksi ensimmäistä kysymystä joihin vastasit "Juuri näin!".

Siis kuitenkin pahat etuoikeudet pitääkin purkaa (ne menestyjien etuoikeudet), jotta niitä ei käytetä väärin. Aivan oikein, wokefeministiseen malliin. Ne valkoisenpatriarkaatin etuoikeudet.

Juuri tähän malliin on toimittu Ylellä, jossa ohjeena on valita haastateltavaksi mielellään nuoria värillisiä naisia. Setämiehiä ei päästetä sisään ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

En minä ole puhunut, enkä aio puhua, mistään syyllisyyksistä mitään. Enkä ole etuoikeutettu mitenkään.

Jaa, voiko ihan itse kukaan arvioida, onko etuoikeutettu vai ei? Sen päättää arvovaltainen feministinen arviointikaaderi.

Suomalainen mies on tunnetusti ollut feministien mukaan etuoikeutettu aina, koska hänelle maksetaan kikkelilisää

Anonyymi kirjoitti:

Ja muuta et sitten lukenutkaan kuin ne ensimmäiset kaksi kysymystä?

Kirjoitin niiden jälkeen pitkät pätkät siitä miksi etuoikeuksien tiedostaminen on tärkeää.

Mistä mun olisi pitänyt osata arvata että vastauksesi koski vain kahta ekaa virkettä?

Lue lisää

Kirjoitit tosiaan pitkät pätkää tyhjää. Mutta lopulta lähestyit asiaa:

"Tiedostamisen seurauksena voidaan kuitenkin poistaa perusteettomia ja epäoikeudenmukaista etuoikeuksia."

Mitä nämä ovat, kellä niitä on ja miten ne poistetaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitit tosiaan pitkät pätkää tyhjää. Mutta lopulta lähestyit asiaa:

"Tiedostamisen seurauksena voidaan kuitenkin poistaa perusteettomia ja epäoikeudenmukaista etuoikeuksia."

Mitä nämä ovat, kellä niitä on ja miten ne poistetaan?

Lue lisää

Oj fan, menar du ta bort etuoikeus svenska bättrefolkilta?

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ole tietoinen elämääni vaikuttaneista etuoikeuksista. Voitko kertoa ne minulle?

Minäkään en ole. Lisäksi pitäisi vielä tietää kaikkien muidenkin etuoikeudet, jotta voisi verrata niihin omaa asemaansa. Vaikeaksi menee. Voitko selittää tarkemmin?

Anonyymi kirjoitti:

Siis kuitenkin pahat etuoikeudet pitääkin purkaa (ne menestyjien etuoikeudet), jotta niitä ei käytetä väärin. Aivan oikein, wokefeministiseen malliin. Ne valkoisenpatriarkaatin etuoikeudet.

Juuri tähän malliin on toimittu Ylellä, jossa ohjeena on valita haastateltavaksi mielellään nuoria värillisiä naisia. Setämiehiä ei päästetä sisään ollenkaan.

Lue lisää

Tiedostaminen ei ole sama kuin purkaminen.

Minä en edelleenkään puhu wokettajien etuoikeuskäsityksistä tai siitä mitä tuolla ylempänä lainatun tekstin kirjoittaja on tarkoittanut puhuessaan etuoikeuksista. Etuoikeuksiin ja niiden tiedostamiseen on monta tulokulmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitit tosiaan pitkät pätkää tyhjää. Mutta lopulta lähestyit asiaa:

"Tiedostamisen seurauksena voidaan kuitenkin poistaa perusteettomia ja epäoikeudenmukaista etuoikeuksia."

Mitä nämä ovat, kellä niitä on ja miten ne poistetaan?

Lue lisää

Hienoa että olet tähänkin keskusteluun tullut oikealla asenteella kaikin keinoin pyrkien ymmärtämään toisen näkökulmia ja saamaan aikaan rakentavaa asiapitoista keskustelua.

Anonyymi kirjoitti:

Siis kuitenkin pahat etuoikeudet pitääkin purkaa (ne menestyjien etuoikeudet), jotta niitä ei käytetä väärin. Aivan oikein, wokefeministiseen malliin. Ne valkoisenpatriarkaatin etuoikeudet.

Juuri tähän malliin on toimittu Ylellä, jossa ohjeena on valita haastateltavaksi mielellään nuoria värillisiä naisia. Setämiehiä ei päästetä sisään ollenkaan.

Lue lisää

Ei oo uhriutumisellasi rajoja. 😭

Anonyymi kirjoitti:

Tiedostaminen ei ole sama kuin purkaminen.

Minä en edelleenkään puhu wokettajien etuoikeuskäsityksistä tai siitä mitä tuolla ylempänä lainatun tekstin kirjoittaja on tarkoittanut puhuessaan etuoikeuksista. Etuoikeuksiin ja niiden tiedostamiseen on monta tulokulmaa.

Lue lisää

Etuoikeusajattelu on juuri wokettajien työkalu. Et ole onnistunut selvittämään, miten oma tiedostamisesi poikkeaa woketiedostamisesta tai miksi se olisi heidän oppiaan parempi malli.

Anonyymi kirjoitti:

Ei oo uhriutumisellasi rajoja. 😭

Miksi pitäisi olla, jos minut selvästi luokitellaan pahimpaan mahdolliseen kastiin?

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa että olet tähänkin keskusteluun tullut oikealla asenteella kaikin keinoin pyrkien ymmärtämään toisen näkökulmia ja saamaan aikaan rakentavaa asiapitoista keskustelua.

Lue lisää

Kiitos, mutta rakentaisi kovasti, kun kertoisit, millaisia etuoikeuksia pitäisi poistaa. Itsekkäästi haluaisin tietää, koskevatko poistot minua ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei oo uhriutumisellasi rajoja. 😭

Onhan ujo feministi, kun ei saa ulos kaikkien tietämää asiaa: etuoikeutettu on valkoinen mies, etenkin keski-ikäinen sellainen. Siltä pitää ottaa etuoikeudet (ja rahat) pois ja jakaa ne vähemmän etuoikeutetuille.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitäisi olla, jos minut selvästi luokitellaan pahimpaan mahdolliseen kastiin?

Sun täytyy mennä vertaistukiryhmään itkemään toisten valkoisten heteromiesten kanssa omaan feministivapaaseen turvalliseen tilaanne.

Anonyymi kirjoitti:

Sun täytyy mennä vertaistukiryhmään itkemään toisten valkoisten heteromiesten kanssa omaan feministivapaaseen turvalliseen tilaanne.

Miksi menisin, kun voin mennä ja menenkin baariin, jossa voin vapaasti puhua mitä haluan välittämättä kenenkään muun turvallisista tiloista? Myös naisten kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkään en ole. Lisäksi pitäisi vielä tietää kaikkien muidenkin etuoikeudet, jotta voisi verrata niihin omaa asemaansa. Vaikeaksi menee. Voitko selittää tarkemmin?

Tunnistan ajatusmallin ja tiedän, mille ryhmälle se on ominainen. Itse en kuulu siihen ryhmään, enkä ajattele kyseisen mallin tavoin, joten en voi sitä sen kummemmin selittää.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi menisin, kun voin mennä ja menenkin baariin, jossa voin vapaasti puhua mitä haluan välittämättä kenenkään muun turvallisista tiloista? Myös naisten kanssa.

Koska olet uhriutumisessasi vähintään yhtä yököttävö olento kuin pahimmat wokettajat. Sinussa ei ole mitään muuta erilaista kuin se, että edustat wokettajan peilikuvaa reppana.

Anonyymi kirjoitti:

Koska olet uhriutumisessasi vähintään yhtä yököttävö olento kuin pahimmat wokettajat. Sinussa ei ole mitään muuta erilaista kuin se, että edustat wokettajan peilikuvaa reppana.

Lue lisää

Ehkä tapaamme tänään baarissa? Peilikuvat täydentävät toisensa ja yhdessä muodostamme ihanan kokonaisuuden. Tuskin maltan odottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä tapaamme tänään baarissa? Peilikuvat täydentävät toisensa ja yhdessä muodostamme ihanan kokonaisuuden. Tuskin maltan odottaa.

Ei ole tapana hillua baareissa. Jos kaljakaveri pitäisi valikoida Särmän Saara voittaisi sinut mennen tullen vaikka woketuksesta en pidäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole tapana hillua baareissa. Jos kaljakaveri pitäisi valikoida Särmän Saara voittaisi sinut mennen tullen vaikka woketuksesta en pidäkään.

Kyllä tuossa on jotain. Minäkin haluaisin nähdä Saaran istumassa baarijakkaralla.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Minua ei kiinnosta paskankaan vertaa esimerkiksi saamelaisten itse väkisin keksimät vähemmistöongelmat.

Ja hyvin menestynyt saa ihan rauhassa marssia autokauppaan ilman pienintäkään huolta siitä, että naapurilla on vain vanha polkupyörä.

Lue lisää

Voihan itku ja parku onko joku kieltänyt menestyneitä menemästä autokauppaan? Hellanlettas mitä uhriutumista ku ei edes autokauppaan saa riku rikas enää mennä kun kateelliset köyhät muka tuomiseen yhyy. 😭 🤦

Ongelma menestyjillä aivan liian usein on se, että heillä itsellään on tuomitsevia mielipiteitä ihmisistä joilla menee huonosti. Aivan liian usein saamme lukea lehdistä ja somesta menestyjien ulostuloja liittyen siihen miksi heikko- osaiset ovat heikko- osasia omasta syystään koska kaikki elämässä on itsestään kiinni. Osaatko selittää mistä johtuu ettei menestyneille useinkaan riitä se oma menestys ja mukava elämä, vaan sitten on kulutettava aikaa ja energiaa köyhien ja kurjien päälle räkimiseen ja kaikenlaiseen tölvimiseen?

Anonyymi kirjoitti:

Voihan itku ja parku onko joku kieltänyt menestyneitä menemästä autokauppaan? Hellanlettas mitä uhriutumista ku ei edes autokauppaan saa riku rikas enää mennä kun kateelliset köyhät muka tuomiseen yhyy. 😭 🤦

Ongelma menestyjillä aivan liian usein on se, että heillä itsellään on tuomitsevia mielipiteitä ihmisistä joilla menee huonosti. Aivan liian usein saamme lukea lehdistä ja somesta menestyjien ulostuloja liittyen siihen miksi heikko- osaiset ovat heikko- osasia omasta syystään koska kaikki elämässä on itsestään kiinni. Osaatko selittää mistä johtuu ettei menestyneille useinkaan riitä se oma menestys ja mukava elämä, vaan sitten on kulutettava aikaa ja energiaa köyhien ja kurjien päälle räkimiseen ja kaikenlaiseen tölvimiseen?

Lue lisää

Tietysti saa ja niin ne menevätkin. Wokettajien mielestä matkalla ja kauppaa tehdessä pitäisi koko ajan hartaasti miettiä omaa etuoikeutettua asemaansa, koska "etuoikeuksien tiedostaminen on jatkuva prosessi". Ankeutta lisää elämään, sitä haluaa wokefeministi.

Jos autokauppa ärsyttää sinua noin kovasti, voit prosessoida seuraavan kerran, kun ostat kallista juhlamokkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti saa ja niin ne menevätkin. Wokettajien mielestä matkalla ja kauppaa tehdessä pitäisi koko ajan hartaasti miettiä omaa etuoikeutettua asemaansa, koska "etuoikeuksien tiedostaminen on jatkuva prosessi". Ankeutta lisää elämään, sitä haluaa wokefeministi.

Jos autokauppa ärsyttää sinua noin kovasti, voit prosessoida seuraavan kerran, kun ostat kallista juhlamokkaa.

Lue lisää

Tekoälymode taas riehuu. Tekoälymoden viestinpoistoissa ei ole mitään logiikkaa. Mitä järkeä on pitää tekoälymodea siivoamassa palstoja kun se ainoastaan hankaloittaa keskustelua?

Ed.kommentoija voi mennä ulisemaan wokettajille joilla on moralistinen asenne etuoikeuksiin ja jotka näkevät koko etuoikeusasian mustavalkoisesti.

Etuoikeuksien tiedostamisessa ei sinällään ole mitään vikaa koska asiaan ei tarvitse sisällyttää minkäänlaista moralismia ja syyllistämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Tekoälymode taas riehuu. Tekoälymoden viestinpoistoissa ei ole mitään logiikkaa. Mitä järkeä on pitää tekoälymodea siivoamassa palstoja kun se ainoastaan hankaloittaa keskustelua?

Ed.kommentoija voi mennä ulisemaan wokettajille joilla on moralistinen asenne etuoikeuksiin ja jotka näkevät koko etuoikeusasian mustavalkoisesti.

Etuoikeuksien tiedostamisessa ei sinällään ole mitään vikaa koska asiaan ei tarvitse sisällyttää minkäänlaista moralismia ja syyllistämistä.

Lue lisää

No kerro sitten omat etuoikeutesi ja samalla voit kertoa, mitä iloa sinulle tai kelle tahansa muulle on niiden "tiedostamisesta".

Anonyymi kirjoitti:

No kerro sitten omat etuoikeutesi ja samalla voit kertoa, mitä iloa sinulle tai kelle tahansa muulle on niiden "tiedostamisesta".

Kerrottu on. Sen kun opettelet lukemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrottu on. Sen kun opettelet lukemaan.

Kerroit hyvin menestyneiden rikkaiden etuoikeuksista. Oletko hyvinkin rikas?

Anonyymi kirjoitti:

Kerroit hyvin menestyneiden rikkaiden etuoikeuksista. Oletko hyvinkin rikas?

Kerroin myös marginaaliin kuuluvien kuten vähemmistöjen oikeuksista, sekä siitä että uhrin asemaan kuin sisältyy joskus tietynlaisia etuoikeuksia ja sen että uhriutumisella keräily perustuu juuri siihen. Tämänkin tietäisit jos olisit viitsinyt lukea ne kirjoitukset.

Anonyymi kirjoitti:

Kerroin myös marginaaliin kuuluvien kuten vähemmistöjen oikeuksista, sekä siitä että uhrin asemaan kuin sisältyy joskus tietynlaisia etuoikeuksia ja sen että uhriutumisella keräily perustuu juuri siihen. Tämänkin tietäisit jos olisit viitsinyt lukea ne kirjoitukset.

Lue lisää

Korjaus.

Kerroin myös marginaaliin kuuluvien kuten vähemmistöjen etuoikeuksista, jne

Anonyymi kirjoitti:

Korjaus.

Kerroin myös marginaaliin kuuluvien kuten vähemmistöjen etuoikeuksista, jne

Voihan vittu... siis "että uhrin asemaankin sisältyy joskus tietynlaisia etuoikeuksia ja sen että uhriutumisella porsastelu perustuu juuri siihen"

Ja sä voisit päivittää kielenkäyttösi. Kuka helvetti puhuu vielä "punikeista"? Olet jämähtänyt jonnekin vuoteen 1918.

Aika on mennyt eteenpäin.

"Poliittisten aatteiden boostaaminen verorahoilla PITÄÄ EHDOTTOMASTI LOPETTAA !"

Kenen rahoilla luulet politiikan pyörivän jos ei verorahoilla?

Anonyymi kirjoitti:

Ja sä voisit päivittää kielenkäyttösi. Kuka helvetti puhuu vielä "punikeista"? Olet jämähtänyt jonnekin vuoteen 1918.

Aika on mennyt eteenpäin.

Eivät punikit mihinkään ole hävinneet. Ne ovat vaihtaneet nimeä ja ovat nykyään feministejä.

Aikamoinen provo 😜 käänteisestä wokeismista jossa uhrihierarkian huipulla ovat naiset ja värilliset joiden tuska ja kärsimys eivät muka ketään kiinnosta. Sinä vain laitoit naisen tilalle miehen.

Jos nyt jättäisit noi suoraan jenkkilästä kopioidut teemat sinne jenkkilään ja lopettaist niiden sovittamisen suomalaiseen yhteiskuntaan johon ne eivät sovi.

Tähän kohtaan voimme tietenkin ottaa vaikkapa Rotherdamin kammottavan grooming- tapauksen esimerkiksi siitä paljonko länsimaisia yhteiskuntia (saati ruskeita ihmisiä) tosiasiassa niiden etuoikeutettujen valkoisten tyttöjen hätä muka kiinnostaa. 1400 tyttöä joutui grooming ringin uhriksi eikä asia kiinnostanut kuuteentoista vuoteen yhtään ketään. Montakohan kyyneltä wokefeministi koko hubara tai tyttöjen ja naisten kärsimyksistä huolestunut ihmisoikeusaktivisti ujuni ahmed vuodattaa joka kerta kun etuoikeutettu valkoinen vahva tyttö ja nainen on joutunut sukupuolittuneen väkivallan uhriksi?

Voidaan tietysti myös pysyä aiheessa joka oli feministinen vihapuhe miehiä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aikamoinen provo 😜 käänteisestä wokeismista jossa uhrihierarkian huipulla ovat naiset ja värilliset joiden tuska ja kärsimys eivät muka ketään kiinnosta. Sinä vain laitoit naisen tilalle miehen.

Jos nyt jättäisit noi suoraan jenkkilästä kopioidut teemat sinne jenkkilään ja lopettaist niiden sovittamisen suomalaiseen yhteiskuntaan johon ne eivät sovi.

Tähän kohtaan voimme tietenkin ottaa vaikkapa Rotherdamin kammottavan grooming- tapauksen esimerkiksi siitä paljonko länsimaisia yhteiskuntia (saati ruskeita ihmisiä) tosiasiassa niiden etuoikeutettujen valkoisten tyttöjen hätä muka kiinnostaa. 1400 tyttöä joutui grooming ringin uhriksi eikä asia kiinnostanut kuuteentoista vuoteen yhtään ketään. Montakohan kyyneltä wokefeministi koko hubara tai tyttöjen ja naisten kärsimyksistä huolestunut ihmisoikeusaktivisti ujuni ahmed vuodattaa joka kerta kun etuoikeutettu valkoinen vahva tyttö ja nainen on joutunut sukupuolittuneen väkivallan uhriksi?

Voidaan tietysti myös pysyä aiheessa joka oli feministinen vihapuhe miehiä kohtaan.

Lue lisää

Kyllä tämä oli ihgan aiheesta kirjoitettu. Miehiin ja/tai naisiin kohdistuvan vihapuheen määrä riippuu siitä kuka katsotaan vallanpitäjäksi ja kuka uhriksi - sama ilmiö joka vallitsee kadonneiden nättien tyttöjen uutisoinnissa. He ovat oivia uhreja, joiden oletettu kidnappaaja on ... valkoihoinen seksuaalirikollinen.

Puhutaan siis siitä sekopäisestä wheel-of-feminism eli etuoikeuskehästä.

Se että tämä nähdään "rakenteelliseksi sorroksi" vai mitå p*sk** se nyt oli, on yhtä naurettavaa oli uhri nainen, mies tai n**k*ri.

Jos joku keskustelun aihepiiri on anglo-amerikkalaista alkuperää etkä siksi siitä halua hyväksyä keskusteluun, se on oma mielipiteesi ja ongelmasi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tämä oli ihgan aiheesta kirjoitettu. Miehiin ja/tai naisiin kohdistuvan vihapuheen määrä riippuu siitä kuka katsotaan vallanpitäjäksi ja kuka uhriksi - sama ilmiö joka vallitsee kadonneiden nättien tyttöjen uutisoinnissa. He ovat oivia uhreja, joiden oletettu kidnappaaja on ... valkoihoinen seksuaalirikollinen.

Puhutaan siis siitä sekopäisestä wheel-of-feminism eli etuoikeuskehästä.

Se että tämä nähdään "rakenteelliseksi sorroksi" vai mitå p*sk** se nyt oli, on yhtä naurettavaa oli uhri nainen, mies tai n**k*ri.

Jos joku keskustelun aihepiiri on anglo-amerikkalaista alkuperää etkä siksi siitä halua hyväksyä keskusteluun, se on oma mielipiteesi ja ongelmasi.

Lue lisää

Suomessako henkilön katoamistapauksissa huomio kiinnittyy valkoisiin naisiin? Väite on repäisty suoraan Yhdysvaltojen campuksilta. Suomi ei ole Yhdysvallat.

Etuoikeuskehä on wokeismia ei feminismiä. Miksi naisasianaisen asialistalle kuuluisi esim ihonväri tai yhteiskuntaluokka?

Vihapuheen määrä riippuu tasan siitä mikä puhe lasketaan vihapuheeksi. Kuten tästäkin ketjusta käy ilmi se mikä on vihapuhetta ja mikä ei on täysin subjektiivista.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessako henkilön katoamistapauksissa huomio kiinnittyy valkoisiin naisiin? Väite on repäisty suoraan Yhdysvaltojen campuksilta. Suomi ei ole Yhdysvallat.

Etuoikeuskehä on wokeismia ei feminismiä. Miksi naisasianaisen asialistalle kuuluisi esim ihonväri tai yhteiskuntaluokka?

Vihapuheen määrä riippuu tasan siitä mikä puhe lasketaan vihapuheeksi. Kuten tästäkin ketjusta käy ilmi se mikä on vihapuhetta ja mikä ei on täysin subjektiivista.

Lue lisää

"...huomio kiinnittyy valkoisiin naisiin?.."

Kyllä. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kadonneen_valkoisen_naisen_syndrooma

Anonyymi kirjoitti:

"...huomio kiinnittyy valkoisiin naisiin?.."

Kyllä. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kadonneen_valkoisen_naisen_syndrooma

Lue lisää

"Yhdysvalloissa on tutkittu...."

Elämme Suomessa.

Suomessa media julkaisee juttuja katoamisista sen mukaan miten kadonneesta on omaisten taholta tehty katoamisilmoituksia, ja mitä mieltä virkavalta on siitä onko aihetta asiasta tehdä mediajuttuja. Kadonneiden kohdalla myös kadonneen lähiomaisten omalla aktiivisuudella lienee iso merkitys paljonko asiasta tiedotetaan.

Hyvin on miehet edustettuina.

https://yle.fi/a/74-20025847

Anonyymi kirjoitti:

"Yhdysvalloissa on tutkittu...."

Elämme Suomessa.

Suomessa media julkaisee juttuja katoamisista sen mukaan miten kadonneesta on omaisten taholta tehty katoamisilmoituksia, ja mitä mieltä virkavalta on siitä onko aihetta asiasta tehdä mediajuttuja. Kadonneiden kohdalla myös kadonneen lähiomaisten omalla aktiivisuudella lienee iso merkitys paljonko asiasta tiedotetaan.

Hyvin on miehet edustettuina.

https://yle.fi/a/74-20025847

Lue lisää

Suomalainen tutkimus löytyy googlaamalla "valkoisen tytön syndrooma suomessa", https://www.theseus.fi/handle/10024/119661

"Tutkimuksessa kävi ilmi, että valkoisen naisen syndrooma ilmiönä esiintyy aineiston jutuissa ainakin kvantitatiivisen analyysiosuuden perusteella. Median kiinnostus kadonneita naisia kohtaan vaikuttaisi olevan hieman suurempi kuin jos kyseessä on kadonnut mies, vaikka molemmista sukupuolista tehdäänkin uutisia."

Anonyymi kirjoitti:

Suomalainen tutkimus löytyy googlaamalla "valkoisen tytön syndrooma suomessa", https://www.theseus.fi/handle/10024/119661

"Tutkimuksessa kävi ilmi, että valkoisen naisen syndrooma ilmiönä esiintyy aineiston jutuissa ainakin kvantitatiivisen analyysiosuuden perusteella. Median kiinnostus kadonneita naisia kohtaan vaikuttaisi olevan hieman suurempi kuin jos kyseessä on kadonnut mies, vaikka molemmista sukupuolista tehdäänkin uutisia."

Lue lisää

Mistä lähtien opinnäytetyö on virallinen tutkimus?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä lähtien opinnäytetyö on virallinen tutkimus?

Ei ole olemassa sellaista kuin "virallinen tutkimus".

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole olemassa sellaista kuin "virallinen tutkimus".

No opinnäytetyö nyt kuitenkin on vain opinnäytetyö, ei tutkimus.

Noinhan feministit väittävät, ja tuota väitettään laajasti rummuttavat hakiessaan uhriasemaa ja syrjintäpääomaa, mutta väite ei pidä paikkaansa. Miehet rakastavat naisia. Jos naista joku kampittaa, useimmiten se on toinen nainen.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan feministit väittävät, ja tuota väitettään laajasti rummuttavat hakiessaan uhriasemaa ja syrjintäpääomaa, mutta väite ei pidä paikkaansa. Miehet rakastavat naisia. Jos naista joku kampittaa, useimmiten se on toinen nainen.

Lue lisää

Onko kiva vastata omiin provoihin?

Kaikki miehet eivät rakasta kaikkia naisia eivätkä kaikki naiset rakasta kaikkia miehiä.

Ja ihan kollektiiviin kohdistuva sukupuolittunut vihakin on realismia joidenkin yksilöiden kohdalla. Ja toisinaan myös kokonaisten ryhmien sisällä. Tämä on tosiasia. Ehkä paheksunnan sijasta kannattaisi esittää se jatkokysymys että mistä moinen mahtaa johtua.

Anonyymi kirjoitti:

Onko kiva vastata omiin provoihin?

Kaikki miehet eivät rakasta kaikkia naisia eivätkä kaikki naiset rakasta kaikkia miehiä.

Ja ihan kollektiiviin kohdistuva sukupuolittunut vihakin on realismia joidenkin yksilöiden kohdalla. Ja toisinaan myös kokonaisten ryhmien sisällä. Tämä on tosiasia. Ehkä paheksunnan sijasta kannattaisi esittää se jatkokysymys että mistä moinen mahtaa johtua.

Lue lisää

Jaa että eivät ihan kaikki? Ihan totta?

Niin kauan kun löytyy yksikin naisia sarjakuristava yksilö, täytyy feministisen taistelun jatkua. Feministi tosin taistelee varmuuden vuoksi kaikkia miessikoja vastaan. Feministi tietää varmasti, että kaikki miehet raiskaavat ja kuristavat naiset heti, jos tuumaakaan annetaan periksi. Mies nyt vaan on sellainen.

Kaiken lisäksi se istuu väärin bussin penkillä.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa että eivät ihan kaikki? Ihan totta?

Niin kauan kun löytyy yksikin naisia sarjakuristava yksilö, täytyy feministisen taistelun jatkua. Feministi tosin taistelee varmuuden vuoksi kaikkia miessikoja vastaan. Feministi tietää varmasti, että kaikki miehet raiskaavat ja kuristavat naiset heti, jos tuumaakaan annetaan periksi. Mies nyt vaan on sellainen.

Kaiken lisäksi se istuu väärin bussin penkillä.

Lue lisää

Huomaan että olet todella haavoittunut tuon wokefeminismin ääri- ilmiöiden vuoksi etkä pysty ajattelemaan rationaalisesti out of the box etkä kuuntelemaan muita näkökulmia lainkaan. Ehkä kannattaisi hakeutua oikeaan psykoterapiaan trollaamisen sijasta. Trollaus ei auta sielun vammoihin. Tunteiden käsittely ammattilaisen kanssa saattaisi auttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaan että olet todella haavoittunut tuon wokefeminismin ääri- ilmiöiden vuoksi etkä pysty ajattelemaan rationaalisesti out of the box etkä kuuntelemaan muita näkökulmia lainkaan. Ehkä kannattaisi hakeutua oikeaan psykoterapiaan trollaamisen sijasta. Trollaus ei auta sielun vammoihin. Tunteiden käsittely ammattilaisen kanssa saattaisi auttaa.

Lue lisää

Osaat varmaan suositella jotain taitavaa terapeuttia? Vai olisiko enkelihoito kuitenkin sillai kivempi ja feminiinisempi vaihtoehto?

Anonyymi kirjoitti:

Osaat varmaan suositella jotain taitavaa terapeuttia? Vai olisiko enkelihoito kuitenkin sillai kivempi ja feminiinisempi vaihtoehto?

En ole itse koskaan tarvinnut psykoterapiaa koska olen henkisesti tasapainoinen ja terve, ja osaan käsitellä ja hallita tunteitani. Tiedän monien hyötyneen psykoterapiasta ja se millainen terapeutti kullekin sopii on yksilöllistä. En voi suositella ketään mutta voit käydä arvioimassa useampaa terapeuttia ennen kuin päätät kenet kelpuutat. Siitä vain kokeilemaan. Ehkä asiapitoinen keskustelukin erilailla ajattelevien kanssa onnistuu paremmin kun tunne- elämä ei sumenna rationaalista ajattelua liiaksi.

Anonyymi kirjoitti:

En ole itse koskaan tarvinnut psykoterapiaa koska olen henkisesti tasapainoinen ja terve, ja osaan käsitellä ja hallita tunteitani. Tiedän monien hyötyneen psykoterapiasta ja se millainen terapeutti kullekin sopii on yksilöllistä. En voi suositella ketään mutta voit käydä arvioimassa useampaa terapeuttia ennen kuin päätät kenet kelpuutat. Siitä vain kokeilemaan. Ehkä asiapitoinen keskustelukin erilailla ajattelevien kanssa onnistuu paremmin kun tunne- elämä ei sumenna rationaalista ajattelua liiaksi.

Lue lisää

Henkisesti tasapainoinen ja terve feministi. Niinpä tietysti.

Anonyymi kirjoitti:

En ole itse koskaan tarvinnut psykoterapiaa koska olen henkisesti tasapainoinen ja terve, ja osaan käsitellä ja hallita tunteitani. Tiedän monien hyötyneen psykoterapiasta ja se millainen terapeutti kullekin sopii on yksilöllistä. En voi suositella ketään mutta voit käydä arvioimassa useampaa terapeuttia ennen kuin päätät kenet kelpuutat. Siitä vain kokeilemaan. Ehkä asiapitoinen keskustelukin erilailla ajattelevien kanssa onnistuu paremmin kun tunne- elämä ei sumenna rationaalista ajattelua liiaksi.

Lue lisää

"Suomalaiset jäävät yhä useammin sairauslomalle mielenterveyden ongelmien vuoksi. Erityisesti mielen pahoinvointi on lisääntynyt nuorilla naisilla..." (HS)

"Naisille kehittyy kaksi kertaa todennäköisemmin vakava masennus kuin miehille. Naisilla on myös suuremmat luvut kausimasennuksessa, masennuskäyttäytymisessä kaksisuuntaisessa mielenhäiriössä ja kroonisessa masennuksessa." (Terve.fi)

Onneksi sinä sentään olet säilynyt terveenä.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaan että olet todella haavoittunut tuon wokefeminismin ääri- ilmiöiden vuoksi etkä pysty ajattelemaan rationaalisesti out of the box etkä kuuntelemaan muita näkökulmia lainkaan. Ehkä kannattaisi hakeutua oikeaan psykoterapiaan trollaamisen sijasta. Trollaus ei auta sielun vammoihin. Tunteiden käsittely ammattilaisen kanssa saattaisi auttaa.

Lue lisää

https://www.vihreatnaiset.fi/blog/2020/04/01/feministinen-webinaari-hyvinvointi-ja-mielenterveys/

Tämä kiinnostaisi kovasti, mutta " toiminta noudattaa turvallisemman tilan periaatteita". Ei ne taida ottaa minua mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.vihreatnaiset.fi/blog/2020/04/01/feministinen-webinaari-hyvinvointi-ja-mielenterveys/

Tämä kiinnostaisi kovasti, mutta " toiminta noudattaa turvallisemman tilan periaatteita". Ei ne taida ottaa minua mukaan.

Lue lisää

Uskoisin että kaltaisellesi ihmiselle tuohon webinaariin osallistuminen aiheuttaisi vähintään psykoosin. Ei hyväksi mielenterveydellesi.

Eikä siellä varsinkaan oppisi tunteiden käsittelyn ja niiden hallitsemiseen taitoja.

Todennäköisesti itselleni kävisi samoin. 😆

Anonyymi kirjoitti:

Uskoisin että kaltaisellesi ihmiselle tuohon webinaariin osallistuminen aiheuttaisi vähintään psykoosin. Ei hyväksi mielenterveydellesi.

Eikä siellä varsinkaan oppisi tunteiden käsittelyn ja niiden hallitsemiseen taitoja.

Todennäköisesti itselleni kävisi samoin. 😆

Lue lisää

Vähintään ensimmäinen tunti kuluisi siinä, kun luetellaan erilaisia kiellettyjä fobioita ja turvalliseen tilaan sopimattomia sanoja. Todennäköisesti on kiellettyjä ilmeitäkin, joten kamera pitäisi ainakin peittää.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa että eivät ihan kaikki? Ihan totta?

Niin kauan kun löytyy yksikin naisia sarjakuristava yksilö, täytyy feministisen taistelun jatkua. Feministi tosin taistelee varmuuden vuoksi kaikkia miessikoja vastaan. Feministi tietää varmasti, että kaikki miehet raiskaavat ja kuristavat naiset heti, jos tuumaakaan annetaan periksi. Mies nyt vaan on sellainen.

Kaiken lisäksi se istuu väärin bussin penkillä.

Lue lisää

"Kaiken lisäksi se istuu väärin bussin penkillä."

Joku raja pitää olla suvaitsevaisuudessakin. Vaikka olisi miten suvaitsevainen, ei sentään millaista tahansa istumista ole soveliasta suvaita.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaiken lisäksi se istuu väärin bussin penkillä."

Joku raja pitää olla suvaitsevaisuudessakin. Vaikka olisi miten suvaitsevainen, ei sentään millaista tahansa istumista ole soveliasta suvaita.

Lue lisää

Se olisi varmaan hauska kokemus, kun istuisi bussissa ja joku tuntematon nainen tulisi selostamaan, että mitä virheitä siinä istuessani teen.

Anonyymi kirjoitti:

Se olisi varmaan hauska kokemus, kun istuisi bussissa ja joku tuntematon nainen tulisi selostamaan, että mitä virheitä siinä istuessani teen.

Kukaan ei välttämättä tule selostamaan bussissa väärin istuvalle itselleen, mutta sosiaaliseen mediaan, yleisönosastoon ja ihan ammattitoimittajien kolumneihin väärästä istumisesta tekstiä kyllä tulee. Olisihan kiinnostavaa, jos joku kriittisen tiedon ystävä tekisi tutkielman siitä, millaisia syrjinnän ja mustamaalaamisen muotoja väärin istuvat joutuvat kohtaamaan mediassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei välttämättä tule selostamaan bussissa väärin istuvalle itselleen, mutta sosiaaliseen mediaan, yleisönosastoon ja ihan ammattitoimittajien kolumneihin väärästä istumisesta tekstiä kyllä tulee. Olisihan kiinnostavaa, jos joku kriittisen tiedon ystävä tekisi tutkielman siitä, millaisia syrjinnän ja mustamaalaamisen muotoja väärin istuvat joutuvat kohtaamaan mediassa.

Lue lisää

Eli kyseessä ei ole ongelma, joka halutaan korjata, vaan ongelma, jota halutaan vatvoa mahdollisesti loputtomiin oman kuplan sisällä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli kyseessä ei ole ongelma, joka halutaan korjata, vaan ongelma, jota halutaan vatvoa mahdollisesti loputtomiin oman kuplan sisällä.

Ongelma, jonka ovat keksineet feministit. Ongelma, jota feministit eivät kyenneet poistamaan. Siksi taistelun on jatkuttava.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma, jonka ovat keksineet feministit. Ongelma, jota feministit eivät kyenneet poistamaan. Siksi taistelun on jatkuttava.

Feministit eivät kykene poistamaan kyseistä "ongelmaa", koska sen juuret ovat miehen lantion anatomiassa. Miehen lantio on nimittäin toisenlainen kuin naisen, jos joku ei olisi sattunut huomaamaan. Siinä onkin suvakille haastetta kerrakseen: suvaitsetko myös sellaisia ihmisiä, joiden lantion anatomia on erilainen kuin itselläsi! Mutta lantion anatomian sijasta feministit saavat tuosta oivallisen kestoaiheen syyttää miehiä ja patriarkaattia väärin istumisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Feministit eivät kykene poistamaan kyseistä "ongelmaa", koska sen juuret ovat miehen lantion anatomiassa. Miehen lantio on nimittäin toisenlainen kuin naisen, jos joku ei olisi sattunut huomaamaan. Siinä onkin suvakille haastetta kerrakseen: suvaitsetko myös sellaisia ihmisiä, joiden lantion anatomia on erilainen kuin itselläsi! Mutta lantion anatomian sijasta feministit saavat tuosta oivallisen kestoaiheen syyttää miehiä ja patriarkaattia väärin istumisesta.

Lue lisää

Ja kun asiaa kunnolla miettii, niin ongelma on yksinomaan feministien, ei miesten. Miehiä se mesoaminen lähinnä huvittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun asiaa kunnolla miettii, niin ongelma on yksinomaan feministien, ei miesten. Miehiä se mesoaminen lähinnä huvittaa.

https://nypost.com/2019/07/19/manspreading-chair-wins-award-for-forcing-dudes-legs-together/

Yritystä ei feministiltä puuttunut, mutta kuten aina, ei feministi saa kaupaksi tuotteitaan. Ei taida löytyä Ikeasta?

Anonyymi kirjoitti:

Feministit eivät kykene poistamaan kyseistä "ongelmaa", koska sen juuret ovat miehen lantion anatomiassa. Miehen lantio on nimittäin toisenlainen kuin naisen, jos joku ei olisi sattunut huomaamaan. Siinä onkin suvakille haastetta kerrakseen: suvaitsetko myös sellaisia ihmisiä, joiden lantion anatomia on erilainen kuin itselläsi! Mutta lantion anatomian sijasta feministit saavat tuosta oivallisen kestoaiheen syyttää miehiä ja patriarkaattia väärin istumisesta.

Lue lisää

Miten suvaitsevainen feministi suhtautuu läskiin, joka ei bussissa mahdu mitenkään pelkästään omalle penkilleen?

Anonyymi kirjoitti:

Eli kyseessä ei ole ongelma, joka halutaan korjata, vaan ongelma, jota halutaan vatvoa mahdollisesti loputtomiin oman kuplan sisällä.

Siis joukkoliikenteen penkkien uusiminen vain naisten tarpeisiin sopiviksi (tämä oli tavoite) on vain pikkujuttu? Hienoa tasa-arvoajattelua eikä uusinen varmaankaan maksa paljon.

Vai vitsaileeko feministi vain ärsyttääkseen miehiä?

Anonyymi kirjoitti:

Siis joukkoliikenteen penkkien uusiminen vain naisten tarpeisiin sopiviksi (tämä oli tavoite) on vain pikkujuttu? Hienoa tasa-arvoajattelua eikä uusinen varmaankaan maksa paljon.

Vai vitsaileeko feministi vain ärsyttääkseen miehiä?

Lue lisää

En ole kuullut, että tuollaista uusimista tapahtuisi.

Anonyymi kirjoitti:

En ole kuullut, että tuollaista uusimista tapahtuisi.

" Suunnittelija viittaa siihen, miten miehet istuvat julkisessa liikenteessä: levittävät ja aukaisevat jalkojaan ja miehittävät suurimman osan istuimesta, joka on tarkoitettu jaettavaksi. Tämän käytöksen havaitsemiseksi Laurel vietti tunnin junassa Brightonista Portsladeen noustaen siihen ja poistuen siitä. "Näin lyhyessä ajassa havaitsin paljon ihmisen leviämistä, jotkut erittäin äärimmäisiä", hän selittää." (Googlen kääntämä)

Kokonaisen tunnin on feministi tutkinut asiaa. Ei penkkejä tietenkään tämän vuoksi uusita, vaikka feministi miten kovasti haluaisi. Yksinkertaisella miehen järjellä helpompi ja halvempi ratkaisu olisi matala väliseinä istuinten väliin, mutta feministi ei ole sitä hoksannut.

Anonyymi kirjoitti:

Miten suvaitsevainen feministi suhtautuu läskiin, joka ei bussissa mahdu mitenkään pelkästään omalle penkilleen?

Riippuu läskin sukupuolesta. Jos se on nainen, niin kyseessä on ihana kehopositiivinen voimakas itsenäinen nainen ja sisar, joka on rohkeasti oma itsensä eikä alistu yhteiskunnan ja varsinkin patriarkaatin asettamiin ahtaisiin muotteihin. Jos se on mies, niin kyseessä on naisia alistava ja heitä vihaava vastenmielinen patriarkaatin kannattaja, joka vie naisille kuuluvan tilan itselleen, ja jolla ei saisi olla oikeutta olla olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu läskin sukupuolesta. Jos se on nainen, niin kyseessä on ihana kehopositiivinen voimakas itsenäinen nainen ja sisar, joka on rohkeasti oma itsensä eikä alistu yhteiskunnan ja varsinkin patriarkaatin asettamiin ahtaisiin muotteihin. Jos se on mies, niin kyseessä on naisia alistava ja heitä vihaava vastenmielinen patriarkaatin kannattaja, joka vie naisille kuuluvan tilan itselleen, ja jolla ei saisi olla oikeutta olla olemassa.

Lue lisää

Kenenkään keho ja ulkoinen olemus ei ole sinua tai muita ulkopuolisia varten olemassa riippumatta sukupuolesta. Tämä tulee varmasti järkytyksenä, mutta ihmiset eivät pääsääntöisesti ajattele juuri sinua kun laittautuvat ulos lähtiessään, eivätkä kerjää sinulta hyväksyntää olemassaololleen. Lihavilla on oikeus liikkua ihmisten ilmoilla siinä missä sinullakin eivätkä väärän näköiset tarvitse sinulta siihen lupaa.

Pakonomainen tarpeesi laukoa mielipiteitä muiden ulkoisesta olemuksesta ikään kuin sinulla olisi joku suuri auktoriteetti kajota toisten kehoihin, ja käyttää verbaalista väkivaltaa ylipainoisia ihmisiä kohtaan paljastaa vain sen, että kehorauhaliikkeelle on todellakin tarvetta.

Jos väärän näköisten ja kokoisten ihmisten ulkoinen olemus raivostuttaa noin paljon on sinun muutettava autiolle saarelle peilin kanssa josta voit katsella omaa oikean näköistä olemustasi eivätkä tilasi vievät lihavat tai väärän näköiset ihmiset häiritse mielenrauhaasi.

Naisten ja miesten ylipainoon on aina suhtauduttu eri tavoin. Naisen ylipaino tuomitaan, miehelle isokokoisuus jopa ylipainon muodossa on parempi kuin olla pienikokoinen. Tiedät sen itsekin.

Anonyymi kirjoitti:

Kenenkään keho ja ulkoinen olemus ei ole sinua tai muita ulkopuolisia varten olemassa riippumatta sukupuolesta. Tämä tulee varmasti järkytyksenä, mutta ihmiset eivät pääsääntöisesti ajattele juuri sinua kun laittautuvat ulos lähtiessään, eivätkä kerjää sinulta hyväksyntää olemassaololleen. Lihavilla on oikeus liikkua ihmisten ilmoilla siinä missä sinullakin eivätkä väärän näköiset tarvitse sinulta siihen lupaa.

Pakonomainen tarpeesi laukoa mielipiteitä muiden ulkoisesta olemuksesta ikään kuin sinulla olisi joku suuri auktoriteetti kajota toisten kehoihin, ja käyttää verbaalista väkivaltaa ylipainoisia ihmisiä kohtaan paljastaa vain sen, että kehorauhaliikkeelle on todellakin tarvetta.

Jos väärän näköisten ja kokoisten ihmisten ulkoinen olemus raivostuttaa noin paljon on sinun muutettava autiolle saarelle peilin kanssa josta voit katsella omaa oikean näköistä olemustasi eivätkä tilasi vievät lihavat tai väärän näköiset ihmiset häiritse mielenrauhaasi.

Naisten ja miesten ylipainoon on aina suhtauduttu eri tavoin. Naisen ylipaino tuomitaan, miehelle isokokoisuus jopa ylipainon muodossa on parempi kuin olla pienikokoinen. Tiedät sen itsekin.

Lue lisää

Sinulla on vahva tarve kuvitella minulle kaikenlaisia näkemyksiä ja ajatuksia. Johtuuko se siitä, että kovasti haluaisit kiistää tuon mitä kirjoitin, mutta et lainkaan pysty siihen?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on vahva tarve kuvitella minulle kaikenlaisia näkemyksiä ja ajatuksia. Johtuuko se siitä, että kovasti haluaisit kiistää tuon mitä kirjoitin, mutta et lainkaan pysty siihen?

Lue lisää

Julkisiin kulkuvälineisiin on ilmaantunut lihaville tarkoitettuja penkkejä. Uskotko että feministit ovat niiden takana ja että ne on tarkoitettu vain lihavien naisten käyttöön?

Vahingossako käytit lihavasta sanaa läski ollenkaan tietämättä että se on loukkaava?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on vahva tarve kuvitella minulle kaikenlaisia näkemyksiä ja ajatuksia. Johtuuko se siitä, että kovasti haluaisit kiistää tuon mitä kirjoitin, mutta et lainkaan pysty siihen?

Lue lisää

Minulla ei ole minkäänlaista tarvetta kumota käsityksiäsi siitä ovatko lihavat naiset jotenkin ihania kehopositiivisia voimakkaita patriarkaatin vastustajia, koska kenenkään keho ei ole muita ihmisiä varten olemassa. Keho on yksityisomistuksessa, ja näin ollen ei ole perusteltua että sinulla tai minulla olisi oikeus olla jotain mieltä siitä että joku random kaduntallaaja näyttää joltain.

Käyttäytyminen julkisilla paikoilla muiden ihmisten kanssa on aivan eri keskustelu. Jos joku käyttäytyy julkisessa tilassa kuin omistaisi koko maailman eikä anna muille tilaa, sitä on voitava kritisoida koska sellainen henkilö vie _käyttäytymisellään_ muiden tilaa itsekkäistä syistä. Suurikokoinen keho ei kuulu tähän tilanviemis- kategoriaan koska kukaan ei ole lihottanut itseään viedäkseen muiden tilan.

Anonyymi kirjoitti:

Julkisiin kulkuvälineisiin on ilmaantunut lihaville tarkoitettuja penkkejä. Uskotko että feministit ovat niiden takana ja että ne on tarkoitettu vain lihavien naisten käyttöön?

Vahingossako käytit lihavasta sanaa läski ollenkaan tietämättä että se on loukkaava?

Lue lisää

Käytin sanaa läski siksi, että sitä käytettiin siinä viestissä, johon vastasin. Se ei ollut henkilökohtaista ketään kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla ei ole minkäänlaista tarvetta kumota käsityksiäsi siitä ovatko lihavat naiset jotenkin ihania kehopositiivisia voimakkaita patriarkaatin vastustajia, koska kenenkään keho ei ole muita ihmisiä varten olemassa. Keho on yksityisomistuksessa, ja näin ollen ei ole perusteltua että sinulla tai minulla olisi oikeus olla jotain mieltä siitä että joku random kaduntallaaja näyttää joltain.

Käyttäytyminen julkisilla paikoilla muiden ihmisten kanssa on aivan eri keskustelu. Jos joku käyttäytyy julkisessa tilassa kuin omistaisi koko maailman eikä anna muille tilaa, sitä on voitava kritisoida koska sellainen henkilö vie _käyttäytymisellään_ muiden tilaa itsekkäistä syistä. Suurikokoinen keho ei kuulu tähän tilanviemis- kategoriaan koska kukaan ei ole lihottanut itseään viedäkseen muiden tilan.

Lue lisää

Kovin voimakkaasti reagoit asiaan, johon sinulla ei sitten olekaan minkäänlaista tarvetta.

Anonyymi kirjoitti:

Käytin sanaa läski siksi, että sitä käytettiin siinä viestissä, johon vastasin. Se ei ollut henkilökohtaista ketään kohtaan.

"Käytin sanaa läski siksi, että sitä käytettiin siinä viestissä, johon vastasin."

Mikä ihme syy tuo on? Vaikka ei kohdistunut keneenkään henkilöön se on joka tapauksessa loukkaava ja sinä tiedät sen.

Se oli siis tarkoituksellista loukkaamista vain loukkaamisen ilosta. Mihin pyrit sillä?

Anonyymi kirjoitti:

Kovin voimakkaasti reagoit asiaan, johon sinulla ei sitten olekaan minkäänlaista tarvetta.

Sinulla on selvästi valmis mielipide mistä tämä kokemukseksi mukaan "voimakas reaktioni" johtuu?

Anonyymi kirjoitti:

Julkisiin kulkuvälineisiin on ilmaantunut lihaville tarkoitettuja penkkejä. Uskotko että feministit ovat niiden takana ja että ne on tarkoitettu vain lihavien naisten käyttöön?

Vahingossako käytit lihavasta sanaa läski ollenkaan tietämättä että se on loukkaava?

Lue lisää

Missä sellaisia läskipenkkejä on? En ole nähnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kenenkään keho ja ulkoinen olemus ei ole sinua tai muita ulkopuolisia varten olemassa riippumatta sukupuolesta. Tämä tulee varmasti järkytyksenä, mutta ihmiset eivät pääsääntöisesti ajattele juuri sinua kun laittautuvat ulos lähtiessään, eivätkä kerjää sinulta hyväksyntää olemassaololleen. Lihavilla on oikeus liikkua ihmisten ilmoilla siinä missä sinullakin eivätkä väärän näköiset tarvitse sinulta siihen lupaa.

Pakonomainen tarpeesi laukoa mielipiteitä muiden ulkoisesta olemuksesta ikään kuin sinulla olisi joku suuri auktoriteetti kajota toisten kehoihin, ja käyttää verbaalista väkivaltaa ylipainoisia ihmisiä kohtaan paljastaa vain sen, että kehorauhaliikkeelle on todellakin tarvetta.

Jos väärän näköisten ja kokoisten ihmisten ulkoinen olemus raivostuttaa noin paljon on sinun muutettava autiolle saarelle peilin kanssa josta voit katsella omaa oikean näköistä olemustasi eivätkä tilasi vievät lihavat tai väärän näköiset ihmiset häiritse mielenrauhaasi.

Naisten ja miesten ylipainoon on aina suhtauduttu eri tavoin. Naisen ylipaino tuomitaan, miehelle isokokoisuus jopa ylipainon muodossa on parempi kuin olla pienikokoinen. Tiedät sen itsekin.

Lue lisää

Juuri näin. Ota oppia feministeistä, he eivät nimittele ketään sioiksi tai setämiehiksi. Tietenkin he hyväksyvät myös lihavat ja pienikokoiset miehet.

Anonyymi kirjoitti:

"Käytin sanaa läski siksi, että sitä käytettiin siinä viestissä, johon vastasin."

Mikä ihme syy tuo on? Vaikka ei kohdistunut keneenkään henkilöön se on joka tapauksessa loukkaava ja sinä tiedät sen.

Se oli siis tarkoituksellista loukkaamista vain loukkaamisen ilosta. Mihin pyrit sillä?

Lue lisää

Sillä viitataan samaan asiaan kuin viestissä, johon vastataan. Se ei ollut henkilökohtaista ketään kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on selvästi valmis mielipide mistä tämä kokemukseksi mukaan "voimakas reaktioni" johtuu?

Ei ole. En ymmärrä sitä lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu läskin sukupuolesta. Jos se on nainen, niin kyseessä on ihana kehopositiivinen voimakas itsenäinen nainen ja sisar, joka on rohkeasti oma itsensä eikä alistu yhteiskunnan ja varsinkin patriarkaatin asettamiin ahtaisiin muotteihin. Jos se on mies, niin kyseessä on naisia alistava ja heitä vihaava vastenmielinen patriarkaatin kannattaja, joka vie naisille kuuluvan tilan itselleen, ja jolla ei saisi olla oikeutta olla olemassa.

Lue lisää

Tätähän feminismi juuri on. Puhtaaksiviljeltyä kaksinaismoraalia. Asialla itsellään ei ole niinkään väliä, vaan olennaista on, mihin ihmisryhmään kuulut. Se määrää, saatko kannustusta vai tuomion.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Ota oppia feministeistä, he eivät nimittele ketään sioiksi tai setämiehiksi. Tietenkin he hyväksyvät myös lihavat ja pienikokoiset miehet.

"Tietenkin he hyväksyvät myös lihavat ja pienikokoiset miehet."

Lihavat ja pienikokoiset miehetkään eivät tarvitse feministien hyväksyntää ja lupaa olemassaololleen. Miksi kehorauhaa vaativa feministi niin kuvittelisi?

Yleisesti ottaen kun nainen haukkuu miestä siaksi hän viittaa miehen sikamaiseen käytökseen. Yleensä henkilö jota on haukuttu siaksi tai sikamaiseksi on ensin ITSE kohdellut muita loukkaavalla tavalla tai muutoin käyttäytynyt sikamaisesti ja haukkuminen on vastareaktio tähän. Hän saa siis ympäristöstään reaktioita OMAAN KÄYTÖKSEENSÄ. Naisiakin haukutaan sioiksi muuten. Minulla oli nuorempana naispuolinen kaveri joka haukkui muita naisia toisinaan sikamuijiksi.

Kun ylipainoisia ihmistä haukutaan läskiksi se kohdistuu ulkonäköön eikä siihen miten henkilö on kohdellut itse muita. Ja kun mies haukkuu naista läskiksi se on aina sovinistista ja perustuu yleensä aina naisen seksuaalisuuden loukkaamiseen. Koska miehet edelleen kuvittelevat että naisen kehon tehtävä on miellyttää miestä seksuaalisesti. Aivan sama kuka nainen ja kuka mies. Tämä on uskomatonta etteivät miehet pääse tästä käsityksestä yli

Ihmisillä yleisesti ottaen tuntuu olevan vaikeuksia hahmottaa sosiaalisessa elämässä tällaisia syyn ja seurauksen lakeja. Ei osata nähdä mikä on loukkaavaa käytöstä, ja mikä siihen reagointia.

En näe mitään syytä miksi olisi väärin haukkua vaikkapa sivulisiin väkivaltaa kohdistanutta väkivaltarikollista ihmispaskaksi. Miksi sellaista ihmistä pitäisi kunnioittaa?

Sen sijaan mitä helvettiä lihavat naiset ovat sulle tehneet ansaitakseen jatkuvaa törkyä sellaisilta tyhmiltä ihmisiltä kuin esimerkiksi sinä? Haukkuminen perustuu tässä tapauksessa siis ajatukseen että lihava nainen jotenkin loukkaisi lihavuudellaan sinua henkilökohtaisella tavalla ja siksi sinulla on oikeus lihavia naisia loukata. Koska miehen käsityksen mukaan naisen velvollisuus on edelleen pyrkiä miellyttämään miestä ulkonäöllään.

Anonyymi kirjoitti:

"Tietenkin he hyväksyvät myös lihavat ja pienikokoiset miehet."

Lihavat ja pienikokoiset miehetkään eivät tarvitse feministien hyväksyntää ja lupaa olemassaololleen. Miksi kehorauhaa vaativa feministi niin kuvittelisi?

Yleisesti ottaen kun nainen haukkuu miestä siaksi hän viittaa miehen sikamaiseen käytökseen. Yleensä henkilö jota on haukuttu siaksi tai sikamaiseksi on ensin ITSE kohdellut muita loukkaavalla tavalla tai muutoin käyttäytynyt sikamaisesti ja haukkuminen on vastareaktio tähän. Hän saa siis ympäristöstään reaktioita OMAAN KÄYTÖKSEENSÄ. Naisiakin haukutaan sioiksi muuten. Minulla oli nuorempana naispuolinen kaveri joka haukkui muita naisia toisinaan sikamuijiksi.

Kun ylipainoisia ihmistä haukutaan läskiksi se kohdistuu ulkonäköön eikä siihen miten henkilö on kohdellut itse muita. Ja kun mies haukkuu naista läskiksi se on aina sovinistista ja perustuu yleensä aina naisen seksuaalisuuden loukkaamiseen. Koska miehet edelleen kuvittelevat että naisen kehon tehtävä on miellyttää miestä seksuaalisesti. Aivan sama kuka nainen ja kuka mies. Tämä on uskomatonta etteivät miehet pääse tästä käsityksestä yli

Ihmisillä yleisesti ottaen tuntuu olevan vaikeuksia hahmottaa sosiaalisessa elämässä tällaisia syyn ja seurauksen lakeja. Ei osata nähdä mikä on loukkaavaa käytöstä, ja mikä siihen reagointia.

En näe mitään syytä miksi olisi väärin haukkua vaikkapa sivulisiin väkivaltaa kohdistanutta väkivaltarikollista ihmispaskaksi. Miksi sellaista ihmistä pitäisi kunnioittaa?

Sen sijaan mitä helvettiä lihavat naiset ovat sulle tehneet ansaitakseen jatkuvaa törkyä sellaisilta tyhmiltä ihmisiltä kuin esimerkiksi sinä? Haukkuminen perustuu tässä tapauksessa siis ajatukseen että lihava nainen jotenkin loukkaisi lihavuudellaan sinua henkilökohtaisella tavalla ja siksi sinulla on oikeus lihavia naisia loukata. Koska miehen käsityksen mukaan naisen velvollisuus on edelleen pyrkiä miellyttämään miestä ulkonäöllään.

Lue lisää

Älä nyt noin kovin kiihdy. Minä voin ihan helposti panna myös lihavaa naista.

Anonyymi kirjoitti:

"Tietenkin he hyväksyvät myös lihavat ja pienikokoiset miehet."

Lihavat ja pienikokoiset miehetkään eivät tarvitse feministien hyväksyntää ja lupaa olemassaololleen. Miksi kehorauhaa vaativa feministi niin kuvittelisi?

Yleisesti ottaen kun nainen haukkuu miestä siaksi hän viittaa miehen sikamaiseen käytökseen. Yleensä henkilö jota on haukuttu siaksi tai sikamaiseksi on ensin ITSE kohdellut muita loukkaavalla tavalla tai muutoin käyttäytynyt sikamaisesti ja haukkuminen on vastareaktio tähän. Hän saa siis ympäristöstään reaktioita OMAAN KÄYTÖKSEENSÄ. Naisiakin haukutaan sioiksi muuten. Minulla oli nuorempana naispuolinen kaveri joka haukkui muita naisia toisinaan sikamuijiksi.

Kun ylipainoisia ihmistä haukutaan läskiksi se kohdistuu ulkonäköön eikä siihen miten henkilö on kohdellut itse muita. Ja kun mies haukkuu naista läskiksi se on aina sovinistista ja perustuu yleensä aina naisen seksuaalisuuden loukkaamiseen. Koska miehet edelleen kuvittelevat että naisen kehon tehtävä on miellyttää miestä seksuaalisesti. Aivan sama kuka nainen ja kuka mies. Tämä on uskomatonta etteivät miehet pääse tästä käsityksestä yli

Ihmisillä yleisesti ottaen tuntuu olevan vaikeuksia hahmottaa sosiaalisessa elämässä tällaisia syyn ja seurauksen lakeja. Ei osata nähdä mikä on loukkaavaa käytöstä, ja mikä siihen reagointia.

En näe mitään syytä miksi olisi väärin haukkua vaikkapa sivulisiin väkivaltaa kohdistanutta väkivaltarikollista ihmispaskaksi. Miksi sellaista ihmistä pitäisi kunnioittaa?

Sen sijaan mitä helvettiä lihavat naiset ovat sulle tehneet ansaitakseen jatkuvaa törkyä sellaisilta tyhmiltä ihmisiltä kuin esimerkiksi sinä? Haukkuminen perustuu tässä tapauksessa siis ajatukseen että lihava nainen jotenkin loukkaisi lihavuudellaan sinua henkilökohtaisella tavalla ja siksi sinulla on oikeus lihavia naisia loukata. Koska miehen käsityksen mukaan naisen velvollisuus on edelleen pyrkiä miellyttämään miestä ulkonäöllään.

Lue lisää

Miehet edelleen kuvittelevat että naisen kehon tehtävä on miellyttää miestä seksuaalisesti.

Miksi ihmeessä ne niin tekevät? Ihmetellä täytyy, etenkin kun taas tänään kaupungilla (lämmin sää) sai nähdä tissi, perse ja reisiesittelyä koko rahalla.

Anonyymi kirjoitti:

"Tietenkin he hyväksyvät myös lihavat ja pienikokoiset miehet."

Lihavat ja pienikokoiset miehetkään eivät tarvitse feministien hyväksyntää ja lupaa olemassaololleen. Miksi kehorauhaa vaativa feministi niin kuvittelisi?

Yleisesti ottaen kun nainen haukkuu miestä siaksi hän viittaa miehen sikamaiseen käytökseen. Yleensä henkilö jota on haukuttu siaksi tai sikamaiseksi on ensin ITSE kohdellut muita loukkaavalla tavalla tai muutoin käyttäytynyt sikamaisesti ja haukkuminen on vastareaktio tähän. Hän saa siis ympäristöstään reaktioita OMAAN KÄYTÖKSEENSÄ. Naisiakin haukutaan sioiksi muuten. Minulla oli nuorempana naispuolinen kaveri joka haukkui muita naisia toisinaan sikamuijiksi.

Kun ylipainoisia ihmistä haukutaan läskiksi se kohdistuu ulkonäköön eikä siihen miten henkilö on kohdellut itse muita. Ja kun mies haukkuu naista läskiksi se on aina sovinistista ja perustuu yleensä aina naisen seksuaalisuuden loukkaamiseen. Koska miehet edelleen kuvittelevat että naisen kehon tehtävä on miellyttää miestä seksuaalisesti. Aivan sama kuka nainen ja kuka mies. Tämä on uskomatonta etteivät miehet pääse tästä käsityksestä yli

Ihmisillä yleisesti ottaen tuntuu olevan vaikeuksia hahmottaa sosiaalisessa elämässä tällaisia syyn ja seurauksen lakeja. Ei osata nähdä mikä on loukkaavaa käytöstä, ja mikä siihen reagointia.

En näe mitään syytä miksi olisi väärin haukkua vaikkapa sivulisiin väkivaltaa kohdistanutta väkivaltarikollista ihmispaskaksi. Miksi sellaista ihmistä pitäisi kunnioittaa?

Sen sijaan mitä helvettiä lihavat naiset ovat sulle tehneet ansaitakseen jatkuvaa törkyä sellaisilta tyhmiltä ihmisiltä kuin esimerkiksi sinä? Haukkuminen perustuu tässä tapauksessa siis ajatukseen että lihava nainen jotenkin loukkaisi lihavuudellaan sinua henkilökohtaisella tavalla ja siksi sinulla on oikeus lihavia naisia loukata. Koska miehen käsityksen mukaan naisen velvollisuus on edelleen pyrkiä miellyttämään miestä ulkonäöllään.

Lue lisää

Miehet eivät kuvittele, että naisen kehon tehtävä on miellyttää miestä seksuaalisesti. Miksi käyttäydyt sikamaisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Miehet eivät kuvittele, että naisen kehon tehtävä on miellyttää miestä seksuaalisesti. Miksi käyttäydyt sikamaisesti?

Tuo oli sivuhuomio.

Mutta kerro nyt jo mikä ajaa sinut tai ihmiset ylipäänsä vittuilemaan eritoten lihaville naisille? Mikä helvetti se perverssi emotionaalinen tyydytys on mitä siitä saat itsellesi? Onko vaikea keskittyä vain omaan elämään ja antaa toisten olla rauhassa?

Onko ylivoimaisen vaikeaa kunnioittaa kanssaihmisiä jos he ovat lihavia?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo oli sivuhuomio.

Mutta kerro nyt jo mikä ajaa sinut tai ihmiset ylipäänsä vittuilemaan eritoten lihaville naisille? Mikä helvetti se perverssi emotionaalinen tyydytys on mitä siitä saat itsellesi? Onko vaikea keskittyä vain omaan elämään ja antaa toisten olla rauhassa?

Onko ylivoimaisen vaikeaa kunnioittaa kanssaihmisiä jos he ovat lihavia?

Lue lisää

Särmän pilkkaaminen ei kohdistu lihaviin naisiin yleensä, vaan Särmään. Jos Särmä olisi laiha, häntä kutsuttaisiin kuivakkaaksi virkafeministiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo oli sivuhuomio.

Mutta kerro nyt jo mikä ajaa sinut tai ihmiset ylipäänsä vittuilemaan eritoten lihaville naisille? Mikä helvetti se perverssi emotionaalinen tyydytys on mitä siitä saat itsellesi? Onko vaikea keskittyä vain omaan elämään ja antaa toisten olla rauhassa?

Onko ylivoimaisen vaikeaa kunnioittaa kanssaihmisiä jos he ovat lihavia?

Lue lisää

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Tietenkin he hyväksyvät myös lihavat ja pienikokoiset miehet."

Lihavat ja pienikokoiset miehetkään eivät tarvitse feministien hyväksyntää ja lupaa olemassaololleen. Miksi kehorauhaa vaativa feministi niin kuvittelisi?

Yleisesti ottaen kun nainen haukkuu miestä siaksi hän viittaa miehen sikamaiseen käytökseen. Yleensä henkilö jota on haukuttu siaksi tai sikamaiseksi on ensin ITSE kohdellut muita loukkaavalla tavalla tai muutoin käyttäytynyt sikamaisesti ja haukkuminen on vastareaktio tähän. Hän saa siis ympäristöstään reaktioita OMAAN KÄYTÖKSEENSÄ. Naisiakin haukutaan sioiksi muuten. Minulla oli nuorempana naispuolinen kaveri joka haukkui muita naisia toisinaan sikamuijiksi.

Kun ylipainoisia ihmistä haukutaan läskiksi se kohdistuu ulkonäköön eikä siihen miten henkilö on kohdellut itse muita. Ja kun mies haukkuu naista läskiksi se on aina sovinistista ja perustuu yleensä aina naisen seksuaalisuuden loukkaamiseen. Koska miehet edelleen kuvittelevat että naisen kehon tehtävä on miellyttää miestä seksuaalisesti. Aivan sama kuka nainen ja kuka mies. Tämä on uskomatonta etteivät miehet pääse tästä käsityksestä yli

Ihmisillä yleisesti ottaen tuntuu olevan vaikeuksia hahmottaa sosiaalisessa elämässä tällaisia syyn ja seurauksen lakeja. Ei osata nähdä mikä on loukkaavaa käytöstä, ja mikä siihen reagointia.

En näe mitään syytä miksi olisi väärin haukkua vaikkapa sivulisiin väkivaltaa kohdistanutta väkivaltarikollista ihmispaskaksi. Miksi sellaista ihmistä pitäisi kunnioittaa?

Sen sijaan mitä helvettiä lihavat naiset ovat sulle tehneet ansaitakseen jatkuvaa törkyä sellaisilta tyhmiltä ihmisiltä kuin esimerkiksi sinä? Haukkuminen perustuu tässä tapauksessa siis ajatukseen että lihava nainen jotenkin loukkaisi lihavuudellaan sinua henkilökohtaisella tavalla ja siksi sinulla on oikeus lihavia naisia loukata. Koska miehen käsityksen mukaan naisen velvollisuus on edelleen pyrkiä miellyttämään miestä ulkonäöllään.

Lue lisää

Saako narkkaria kutsua narkkariksi, jos piripää ei ole tehnyt sinulle mitään pahaa, vaan notkuilee kadunkulmassa tavalliseen tapaansa? Jos ei, onko suvaitsevaisilla joku parempi sana, joka ei ole loukkaava?

Itse narkille ei tietenkään mennä sanomaan mitään, mutta jos on tarvetta kommentoida asiaa muille.

Anonyymi kirjoitti:

Saako narkkaria kutsua narkkariksi, jos piripää ei ole tehnyt sinulle mitään pahaa, vaan notkuilee kadunkulmassa tavalliseen tapaansa? Jos ei, onko suvaitsevaisilla joku parempi sana, joka ei ole loukkaava?

Itse narkille ei tietenkään mennä sanomaan mitään, mutta jos on tarvetta kommentoida asiaa muille.

Lue lisää

En ole suvaitsevainen enkä peräänkuuluta kanssaihmisiä lähtökohtaisesti kunnioittavaa kohtelua suvaitsevaisuuden nimissä. Suvaitsevaisuus ei ole syy miksi kunnioittavaa kohtelua peräänkuulutan ja vastustan verbaalista väkivaltaa. Kirjoitin ylempänä jo mitä mieltä olen suvaitsevaisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo oli sivuhuomio.

Mutta kerro nyt jo mikä ajaa sinut tai ihmiset ylipäänsä vittuilemaan eritoten lihaville naisille? Mikä helvetti se perverssi emotionaalinen tyydytys on mitä siitä saat itsellesi? Onko vaikea keskittyä vain omaan elämään ja antaa toisten olla rauhassa?

Onko ylivoimaisen vaikeaa kunnioittaa kanssaihmisiä jos he ovat lihavia?

Lue lisää

Ihan se ja sama, mikä huomio se oli. Totuuden vastainen joka tapauksessa.

Miksi käyttäydyt noin sikamaisesti? Etkö hallitse käytöstäsi?

Feministi raivoamassa siitä, että eikö ihminen voi vaan keskittyä omaan elämään ja antaa toisten olla rauhassa 😂

Anonyymi kirjoitti:

En ole suvaitsevainen enkä peräänkuuluta kanssaihmisiä lähtökohtaisesti kunnioittavaa kohtelua suvaitsevaisuuden nimissä. Suvaitsevaisuus ei ole syy miksi kunnioittavaa kohtelua peräänkuulutan ja vastustan verbaalista väkivaltaa. Kirjoitin ylempänä jo mitä mieltä olen suvaitsevaisuudesta.

Lue lisää

Nyt oli kuitenkin kysymys siitä, saako käyttää aitoja ja oikeita sanoja. Onko verbaalista väkivaltaa, jos kutsun transua transuksi, kun se semmoinen on? Vai pitääkö keksiä jokin hämärä kiertoilmaisu, jota suuri osa ihmisistä ei ollenkaan ymmärrä?

Onko ylipainoinen vähemmän loukkaava kuin lihava?

Mikä pamfletti?

"Feminismin poliittinen tehtävä on ensisijaisesti maksimoida ryhmätasolla naisille etuja yhteiskunnassa vaikka asia puettaisiin millaiselle tahansa ylevälle ja teoreettisellekin korukielelle erilaisten feminististen toimijoiden toimesta. Feminismi käsitteenä ei ole sama asia kuin tasa-arvo."

Olet oikeassa. Feminismi on yhden asian liike, naisasialiike, ja siksi tasa- arvon käsitettä on hankala sovittaa siihen koska nais- ja miessukupuolet ovat ominaisuuksiltaan erilaisia. Mitä olisi tasa- arvo kuurojen ja sokeiden välillä? Kummankin erityisominaisuudet ovat erilaiset. Tasa- arvoa feminismi ajaa ainoastaan silloin kun naisen oikeuksia vapauksia ja mahdollisuuksia rajoitetaan sukupuolen perusteella perusteettomasti.

Siitä että feminismi on yhden asian liike ei seuraa että tavoite olisi maksimoida naisille etuja.

Feminismin ydintehtävä on sen alkutaipaleelta asti ollut naisen autonomia, siihen pyrkiminen ja sen varmistaminen. Naisen autonomia ei ole keneltäkään pois. Yksilön itsenäisyys ole erityisetu, vaan jokaisen yksilön syntymäoikeus. Ei ole olemassa mitään peustetta miksi jollakin yksilöllä pitäisi olla auktoriteetti jonkun toisen yksilön yli.

Anonyymi kirjoitti:

"Feminismin poliittinen tehtävä on ensisijaisesti maksimoida ryhmätasolla naisille etuja yhteiskunnassa vaikka asia puettaisiin millaiselle tahansa ylevälle ja teoreettisellekin korukielelle erilaisten feminististen toimijoiden toimesta. Feminismi käsitteenä ei ole sama asia kuin tasa-arvo."

Olet oikeassa. Feminismi on yhden asian liike, naisasialiike, ja siksi tasa- arvon käsitettä on hankala sovittaa siihen koska nais- ja miessukupuolet ovat ominaisuuksiltaan erilaisia. Mitä olisi tasa- arvo kuurojen ja sokeiden välillä? Kummankin erityisominaisuudet ovat erilaiset. Tasa- arvoa feminismi ajaa ainoastaan silloin kun naisen oikeuksia vapauksia ja mahdollisuuksia rajoitetaan sukupuolen perusteella perusteettomasti.

Siitä että feminismi on yhden asian liike ei seuraa että tavoite olisi maksimoida naisille etuja.

Feminismin ydintehtävä on sen alkutaipaleelta asti ollut naisen autonomia, siihen pyrkiminen ja sen varmistaminen. Naisen autonomia ei ole keneltäkään pois. Yksilön itsenäisyys ole erityisetu, vaan jokaisen yksilön syntymäoikeus. Ei ole olemassa mitään peustetta miksi jollakin yksilöllä pitäisi olla auktoriteetti jonkun toisen yksilön yli.

Lue lisää

Tässä keskustelussa on mukana toisaalta henkilöitä, jotka ovat omaksuneet idealistisen käsityksen feminismistä ja sulkevat silmänsä sen pimeiltä puolilta, toisaalta henkilöitä, jotka ovat nähneet ja kokeneet feminismin läpeensä härskit ilmenemismuodot oikeissa elämän käytännöissä.

Anonyymi kirjoitti:

"Feminismin poliittinen tehtävä on ensisijaisesti maksimoida ryhmätasolla naisille etuja yhteiskunnassa vaikka asia puettaisiin millaiselle tahansa ylevälle ja teoreettisellekin korukielelle erilaisten feminististen toimijoiden toimesta. Feminismi käsitteenä ei ole sama asia kuin tasa-arvo."

Olet oikeassa. Feminismi on yhden asian liike, naisasialiike, ja siksi tasa- arvon käsitettä on hankala sovittaa siihen koska nais- ja miessukupuolet ovat ominaisuuksiltaan erilaisia. Mitä olisi tasa- arvo kuurojen ja sokeiden välillä? Kummankin erityisominaisuudet ovat erilaiset. Tasa- arvoa feminismi ajaa ainoastaan silloin kun naisen oikeuksia vapauksia ja mahdollisuuksia rajoitetaan sukupuolen perusteella perusteettomasti.

Siitä että feminismi on yhden asian liike ei seuraa että tavoite olisi maksimoida naisille etuja.

Feminismin ydintehtävä on sen alkutaipaleelta asti ollut naisen autonomia, siihen pyrkiminen ja sen varmistaminen. Naisen autonomia ei ole keneltäkään pois. Yksilön itsenäisyys ole erityisetu, vaan jokaisen yksilön syntymäoikeus. Ei ole olemassa mitään peustetta miksi jollakin yksilöllä pitäisi olla auktoriteetti jonkun toisen yksilön yli.

Lue lisää

"Ei ole olemassa mitään perustetta miksi jollakin yksilöllä pitäisi olla auktoriteetti jonkun toisen yksilön yli."

Mitähän tällä tarkoitat? Lukemattomilla yksilöillä on valtaa ja auktoriteettia toisten "yli", esimerkkinä vaikka verotuspäätöksen lähettävä verovirkailija.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä pamfletti?

Viittaan sillä ketjun aloituksessa mainittuun teokseen Miksi vihaan miehiä, jonka kirjoittaja on ranskalainen Pauline Harmange. Se julkaistiin ranskaksi vuonna 2020, ja suomennos seurasi vuonna 2021.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä keskustelussa on mukana toisaalta henkilöitä, jotka ovat omaksuneet idealistisen käsityksen feminismistä ja sulkevat silmänsä sen pimeiltä puolilta, toisaalta henkilöitä, jotka ovat nähneet ja kokeneet feminismin läpeensä härskit ilmenemismuodot oikeissa elämän käytännöissä.

Lue lisää

Kukaan muu ei ole sulkenut silmään kuin sinä. Olen feministinen kirjoittanut tuhat kilometriä tekstiä syväanalysoiden woke "feminismin" pimeitä puolia niin paljon että ne tekstit muodostavat ainakin 40% tämän keskustelun viesteistä. Feministit ovat kautta aikojen harrastaneet keskinäistä debatointia.

Sinä puolestasi olet niin umpi uhriutunut ettet kykene kyyneleiltäsi näkemään feministin kilometriviestejä joissa nimenomaan kritisoidaan woketuksen monia feminismikäsityksiä (ei suinkaan kaikkia) ja erilaisia ääri- ilmiöitä.

Paljonko itse harjoitat itsereflektiota? Mitä se on, niinkö?

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole olemassa mitään perustetta miksi jollakin yksilöllä pitäisi olla auktoriteetti jonkun toisen yksilön yli."

Mitähän tällä tarkoitat? Lukemattomilla yksilöillä on valtaa ja auktoriteettia toisten "yli", esimerkkinä vaikka verotuspäätöksen lähettävä verovirkailija.

Lue lisää

Se selviää kun luet koko tekstin mieluiten aivot ON- asennossa etkä keskity vain ensimmäiseen ja viimeiseen virkkeeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan muu ei ole sulkenut silmään kuin sinä. Olen feministinen kirjoittanut tuhat kilometriä tekstiä syväanalysoiden woke "feminismin" pimeitä puolia niin paljon että ne tekstit muodostavat ainakin 40% tämän keskustelun viesteistä. Feministit ovat kautta aikojen harrastaneet keskinäistä debatointia.

Sinä puolestasi olet niin umpi uhriutunut ettet kykene kyyneleiltäsi näkemään feministin kilometriviestejä joissa nimenomaan kritisoidaan woketuksen monia feminismikäsityksiä (ei suinkaan kaikkia) ja erilaisia ääri- ilmiöitä.

Paljonko itse harjoitat itsereflektiota? Mitä se on, niinkö?

Lue lisää

Varmasti olet kirjoittanut kokonaisen kasan wokefeminismistä. Paljonkos se on vaikuttanut wokefemisteihin tai edes muihin feministeihin? Niinpä niin, ei taida feministinen debatointi oikein toimia.

Anonyymi kirjoitti:

Se selviää kun luet koko tekstin mieluiten aivot ON- asennossa etkä keskity vain ensimmäiseen ja viimeiseen virkkeeseen.

Edelleenkin ihanneoppisi kuulostaa jonkinlaiselta anarkofeminismiltä. Jospa se täydellinen vapaus ja riippumattomuus sittenkin löytyy mustan A-lipun joukoista?

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan muu ei ole sulkenut silmään kuin sinä. Olen feministinen kirjoittanut tuhat kilometriä tekstiä syväanalysoiden woke "feminismin" pimeitä puolia niin paljon että ne tekstit muodostavat ainakin 40% tämän keskustelun viesteistä. Feministit ovat kautta aikojen harrastaneet keskinäistä debatointia.

Sinä puolestasi olet niin umpi uhriutunut ettet kykene kyyneleiltäsi näkemään feministin kilometriviestejä joissa nimenomaan kritisoidaan woketuksen monia feminismikäsityksiä (ei suinkaan kaikkia) ja erilaisia ääri- ilmiöitä.

Paljonko itse harjoitat itsereflektiota? Mitä se on, niinkö?

Lue lisää

Itsereflektiota? Onhan hieno sana, ennen vanhaan sitä sanottiin itsesaastutukseksi. Jos sitä harrastaa, tulee finnejä ja huono ryhti.

Anonyymi kirjoitti:

Itsereflektiota? Onhan hieno sana, ennen vanhaan sitä sanottiin itsesaastutukseksi. Jos sitä harrastaa, tulee finnejä ja huono ryhti.

Itsereflektio tarkoittaa itsekritiikkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Itsereflektio tarkoittaa itsekritiikkiä.

Sitä feministi on harrastanut ahkerasti kautta aikojen ja siksi hän edelleen pitää scum-manifestia hienona feministisenä perusteoksena.

Tulva-lehti kutsuu SCUMia "feminismin klassikkoteokseksi"

Anonyymi kirjoitti:

"Feminismin poliittinen tehtävä on ensisijaisesti maksimoida ryhmätasolla naisille etuja yhteiskunnassa vaikka asia puettaisiin millaiselle tahansa ylevälle ja teoreettisellekin korukielelle erilaisten feminististen toimijoiden toimesta. Feminismi käsitteenä ei ole sama asia kuin tasa-arvo."

Olet oikeassa. Feminismi on yhden asian liike, naisasialiike, ja siksi tasa- arvon käsitettä on hankala sovittaa siihen koska nais- ja miessukupuolet ovat ominaisuuksiltaan erilaisia. Mitä olisi tasa- arvo kuurojen ja sokeiden välillä? Kummankin erityisominaisuudet ovat erilaiset. Tasa- arvoa feminismi ajaa ainoastaan silloin kun naisen oikeuksia vapauksia ja mahdollisuuksia rajoitetaan sukupuolen perusteella perusteettomasti.

Siitä että feminismi on yhden asian liike ei seuraa että tavoite olisi maksimoida naisille etuja.

Feminismin ydintehtävä on sen alkutaipaleelta asti ollut naisen autonomia, siihen pyrkiminen ja sen varmistaminen. Naisen autonomia ei ole keneltäkään pois. Yksilön itsenäisyys ole erityisetu, vaan jokaisen yksilön syntymäoikeus. Ei ole olemassa mitään peustetta miksi jollakin yksilöllä pitäisi olla auktoriteetti jonkun toisen yksilön yli.

Lue lisää

"Feminismin ydintehtävä on sen alkutaipaleelta asti ollut naisen autonomia, siihen pyrkiminen ja sen varmistaminen."

Tuo on hieno tavoite. Siihen tosin ei tarvita feminismiä, ainakaan nykypäivänä. Riittää, kun elää elämänsä yksin ja itsenäisenä. Todella autonominen nainen ei ota vastaan mitään ohjeita feministiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkin ihanneoppisi kuulostaa jonkinlaiselta anarkofeminismiltä. Jospa se täydellinen vapaus ja riippumattomuus sittenkin löytyy mustan A-lipun joukoista?

Mikä tahansa kuulostaa ihan just siltä miltä sen haluat kuulostavan kun kuuntelet filtterit korvissa.

Täydellistä vapautta ei ole olemassakaan. Individualismi on idealismia siinä missä mikä tahansa muukin ideologia. Ideologia on vain sarja ideoita jotka luovat tavoitteen jota kohti pyritään, ja perusperiaate kaikelle elämänmenolle. Aivan samalla tavoin absoluuttisesti toteutunut individualismi on pelkkä utopia missä mikä tahansa muukin ideologia joka ei koskaan voi absoluuttisesti toteutua . Realiteetit tulevan aina vastaan. Mutta mikään yhteiskunta ei silti toimi ilman ideologiaa joka luo sen johtoajatuksen mihin pyritään kaikessa päätöksenteossa ja ajatuksen siitä millä periaatteilla kaiken elämänmenon pitäisi toimia.

Kun asenne on tuo ja pää täynnä kaikenlaisia mielikuvia keskustelun toisesta osapuolesta, luettu tekstikin alkaa näyttämään ihan just siltä miltä sen haluat näyttävän. Aikaisempi keksustelu taannoin oli hyvä esimerkki. Antifeministi oli kanssani täsmälleen samaa mieltä itse keskustelun asiakysymyksistä. Vaan jotenkin sai aikaan käsityksen että olisimme olleet kaikesta eri mieltä ja vittuilla piti joka stnan viestissä vain siksi koska minä ilmoitin olevani feministi.

Vuosia sitten tein samasta asiasta pienen social experimentin. Keskustelun aihe oli silloin kapitalismi/sosialismi. Foorumilla käytin ensin nimimerkkiä jossa annoin ymmärtää että olen vasemmistolainen ja kirjoitin mielipiteeni. Sitten vähän myöhemmin saavuin samalle palstalle käyttäen nimimerkkiä jossa annoin ymmärtää olevani oikeistolainen ja kapitalismin kannalla. Kirjoitin asiasisällöllisesti täsmälleen samat mielipiteet vähän erilaisella kirjoitustyylillä. Oli kyllä jännittävää havaita miten foorumin keskustelijoiden mielipiteet näkemyksistäni muuttuivat vain nimimerkkini perusteella. Ollessani vasurinimimerkillä vasurit olivat kaikesta samaa mieltä ja oikeistolaisilta tuli pelkkää vittuilua. Ja kun vaihdoin nimmarini vittuilua alkoi vyörytä foorumin vasurikööriltä ja oikeistolaisemmat olivat kaikesta samaa meiltä.

Sama meininki näyttää olevan täällä. Vain siksi koska ilmoitan olevani feministi, on antifemakon oltava kanssani kaikesta eri mieltä riippumatta mielipiteiden asiasisällöistä.

Nähtävästi ihmiset ovat niin pällejä vieläkin, että vain se merkitsee _kuka_ sanoo, eikä se _mitä_ sanotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä feministi on harrastanut ahkerasti kautta aikojen ja siksi hän edelleen pitää scum-manifestia hienona feministisenä perusteoksena.

Tulva-lehti kutsuu SCUMia "feminismin klassikkoteokseksi"

Lue lisää

Et kannata siis mahdollisimman vapaata ilmaisunvapautta, niinkö?

Tai kannatat sitä ainoastaan niille jotka ovat kanssasi samaa mieltä?

Anonyymi kirjoitti:

Et kannata siis mahdollisimman vapaata ilmaisunvapautta, niinkö?

Tai kannatat sitä ainoastaan niille jotka ovat kanssasi samaa mieltä?

Jää hämäräksi, miten ilmaisunvapauteen liittyy se, että feministi aidosti ja rehellisesti tykkää scum-manifestista. Siitä scumista, jossa halutaan tappaa kaikki miehet.

Anonyymi kirjoitti:

Viittaan sillä ketjun aloituksessa mainittuun teokseen Miksi vihaan miehiä, jonka kirjoittaja on ranskalainen Pauline Harmange. Se julkaistiin ranskaksi vuonna 2020, ja suomennos seurasi vuonna 2021.

Lue lisää

Kyseessä ei ole mikään feministien raamattu. Se yksi opus monien joukossa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä ei ole mikään feministien raamattu. Se yksi opus monien joukossa.

Sinäkö päätit, ettei se ole feministien raamattu? Olet ilmeisesti korkealla tasolla kultissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä ei ole mikään feministien raamattu. Se yksi opus monien joukossa.

Aivan. Hajaantukaa, täällä ei ole mitään nähtävää!

Anonyymi kirjoitti:

Aivan. Hajaantukaa, täällä ei ole mitään nähtävää!

Luulitko sen olevan kovinkin merkittävä feministien ideologisia suuntaviivoja näyttävä opus samoin kuin tuo scum manifesti? 😄

Juuri näin. Ja kiellon rikkomisella on seuraamuksensa. Siitä syystä minäkin kirjoittelen täällä anonyyminä enkä omalla nimelläni enkä virkatittelilläni. On minulla sentään sen verran itsesuojeluvaistoa.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Ja kiellon rikkomisella on seuraamuksensa. Siitä syystä minäkin kirjoittelen täällä anonyyminä enkä omalla nimelläni enkä virkatittelilläni. On minulla sentään sen verran itsesuojeluvaistoa.

Lue lisää

Toivotaan että kunhan saat peruskoulun suoritettua, vähän kasvat ja kehityt henkisesti ennen kuin pääset etenemään urallasi johonkin virka- asemaan asti.

Anonyymi kirjoitti:

Toivotaan että kunhan saat peruskoulun suoritettua, vähän kasvat ja kehityt henkisesti ennen kuin pääset etenemään urallasi johonkin virka- asemaan asti.

Tarkoitatko, että virka on jotain tavattoman hienoa, jonka hoitamiseen tarvitaan henkistä, ehkä jopa feminististä kypsyyttä?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että virka on jotain tavattoman hienoa, jonka hoitamiseen tarvitaan henkistä, ehkä jopa feminististä kypsyyttä?

Juttujesi taso ei ole ollut kovin korkea mutta nyt se laskee ku lehmän häntä joka viestissä. Tuliko taisteluväsymys?

Anonyymi kirjoitti:

Juttujesi taso ei ole ollut kovin korkea mutta nyt se laskee ku lehmän häntä joka viestissä. Tuliko taisteluväsymys?

Taidat kuvitella, että keskustelet yhden ja saman henkilön kanssa. Valitettavasti erehdyt. Tällä palstalla kirjoittelee useita eri henkilöitä toisistaan riippumatta ja toisiaan tuntematta. On ollut vekkulia seurata, kun jostain kommentistani on kirvoittunut useitten viestien mittainen keskustelu joittenkin muitten, minulle tuntemattomien kirjoittajien kesken. Niin nytkin.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat kuvitella, että keskustelet yhden ja saman henkilön kanssa. Valitettavasti erehdyt. Tällä palstalla kirjoittelee useita eri henkilöitä toisistaan riippumatta ja toisiaan tuntematta. On ollut vekkulia seurata, kun jostain kommentistani on kirvoittunut useitten viestien mittainen keskustelu joittenkin muitten, minulle tuntemattomien kirjoittajien kesken. Niin nytkin.

Lue lisää

Sellaista vekkulia se on näillä anonyymeilla nettifoorumeilla. Niin vekkulia.

Tottakai minä olen niin tyhmä etten ole tuotakaan koskaan aikaisemmin ymmärtänyt. Kiitos kun tulit kertomaan.

Anonyymi kirjoitti:

Juttujesi taso ei ole ollut kovin korkea mutta nyt se laskee ku lehmän häntä joka viestissä. Tuliko taisteluväsymys?

Tarkoitatko korkealla tasolla tuota toisen kirjoittajan nimittämistä peruskoululaiseksi?
Lällällää, ite oot ja äitis oli.

Muistaakseni oli yksi Tytti-niminen johtaja, jota ei koskaan nähty viranhoitotehtävissä, ei selvänä eikä kännissä.

Anonyymi kirjoitti:

Muistaakseni oli yksi Tytti-niminen johtaja, jota ei koskaan nähty viranhoitotehtävissä, ei selvänä eikä kännissä.

Yhtä Tyttiä kohti on kymmenen Tauno- nimistä johtajaa joita ei koskaan nähty viranhoitotehtävissä, ei selvänä eikä kännissä.

Anonyymi kirjoitti:

Muistaakseni oli yksi Tytti-niminen johtaja, jota ei koskaan nähty viranhoitotehtävissä, ei selvänä eikä kännissä.

Valitettavasti tiedossa on naispuolisia henkilöitä, joilla on alkoholiongelma. Sitä ilmenee yhteiskunnan hierarkian eri portailla. Tilastot kertovat jopa, että Suomessa alkoholi on yleisin 45–64-vuotiaiden naisten kuoleman aiheuttaja. Tämä ei ole vihapuhetta mihinkään päin, ainoastaan tilastofaktaa. Eiköhän palata keskustelun varsinaiseen aiheeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Yhtä Tyttiä kohti on kymmenen Tauno- nimistä johtajaa joita ei koskaan nähty viranhoitotehtävissä, ei selvänä eikä kännissä.

Niin oli joskus muinoin. Nykyään julkisen sektorin viroissa istuskelee naisjohtajia käsittämättömiä määriä.