Miksi tätä kauhistuttavaa luontorikosta ei ole kirjattu lakiin? Miten tällainen luonnon tuhoaminen voi jatkua? Jatkuva kasvatus on lukuisten tutkimusten mm. Lahti todella parempi vaihtoehto.Vanhana Pystykorvamiehenä ja metsästäjänä en voi nykymenoa hyväksyä!
Aukkohakkuut
Anonyymi-ap
28580
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Avohakkuut ovat pelastus silloin kun huonon hoidon takia kirjanpainajat ovat vallanneet jonkun alueen ja tuhon leviäminen hoitamattomana tulisi olemaan nopeaa. Miksi media vaikenee tästä asiasta muutamaa metsälehteä lukuunottamatta?
Monissa kohteissa avohakkuu on järkevä. Sen hakkuun jälkeen tehdään istutus ja hoidetaan taimikkoa ja harvennetaan MUTTA, kun perustetaan 60ha aurinkopuisto se on piiperöiden mielestä ilmasto teko, vaikka sillä alueella ei koskaan enään kasva mitään ja Suomen ilmaston vuoksi tuotto monen kk ajan vuodessa on olematonta
Piiperöt sammuttamaan metsiä ja pitämään puita pystyssä myrskyllä. Jos ei anneta salaman sytyttämien metsien palaa niin pitää kulottaa että kaikki kasvit ja eläimet viihtyy metsissä.
Se on todella järkyttävää, kun Kaupungit laajenee hurjaa vauhtia. Kaikenlaisia rakennuksia, Asuinkortteleita, Teolisuusrakennuksia, Tehtaita, Kauppakeskuksia ym.ym. nousee kuin sieniä sateella tuhansien hehtaareiden alueelle ja alta raivataan kaikki elävä maa pois, marjanvarpuja myöten..linnuillekkaan ei jätetä edes levähtämispuuta jäljelle, se on todellista kauhistuttavaa luonnonrikosta. Kallion betonihelvetissäkään ei näy vihreää luontoa ollenkaan.. ainoa vihreä mikä näkyy on pössyteliöiden ruoho!!!
Kyllä Suomessa metsiä, puistoja ja pihapiirejä riittää linnuille pesäpuiksi. Ns. asfalttipihat ovat pinta-alaltaan vain promillen luokkaa pinta-alasta. Menet sieltä betonilähiöstä nyt sen pöntön kanssa keväällä alussa mainituille alueille niin näet faktat. Vai oletko osaamaton piiperö?
Mistähän se johtuu että ne "kallion" ihmiset on kovia suojelemaan toisten metsiä.
Itse eivät omista aariakaan maata
SE JOHTUU SIITÄ, ETTÄ KYYKÄÄRMEET TULEE SIIRTÄÄ KALLIOON PAISTATAMAAN AUINKOA KALLION PARVEKKEILLE.
NEKUN MENE KADULLA ARVOKKAANA, ETTÄ HUOMATAAN. MUSTA PASKERI PÄÄSSÄ JA SE ON KALLELLAAN, ETTÄ HUOMATAAN, TOHTORI SANOO OLEVANSA, VAIKKA EI SYLINTERI HATTUA OLE SAANUTKAAN.
PARTA PITKÄ, PROFESSORIA KÄYTTÄÄ TITTELIÄ.
NAIS PORUKKAA, LESPOJA TUNTUU OLEVA JA HUOR-KAKARAT PERÄSSÄÄN LAUMOINA NÄLISSÄÄN TAPPELEVAT. VIINALLE LÖHKYÄVÄT LIENEVÄT JUOOMAPAIKKAANSA VAIHTAMASSA.
Suomeen on suunnitteilla monia kaivoksia - onko se luontoustävällistä ? litiumia ei takaisin kasva ja kuten ent. talvivaara tullut valtiolle kalliiksi ja monta järveä pilattu.
Kuitenkin esim. Stubb vaalitentissä esitti kaivostoiminnan lisäämistä
Niitä "talvivaaroja" ym. vastaavia perustetaan siksi että viherpoliitikot huutavat lisää sähköautoja polttomoottoreiden tilalla. Silloin tarvitaan paljon akkumetalleja joita saadaan niistä "kirotuista talvivaaroista" joita vihertävät haukkuvat. Miksei noille osaamattomille ole kukaan kertonut akkumetalleiden alkuperää, jotta vältyttäisiin turhalta lässyttämiseltä. Jonkun se on selitettävä, koska kaduilla maatessa ei sitä tietoa löydy.
Ei luonto tarvitse litiumia kalliossa mihinkään, ei myöskään uraania tai öljyä maaperässä :D
Onhan metsänuudistaminen kirjattu lakiin. Mitä oikein aivopieruilet? Muutoinhan metsänuudistaminen esim. avohakkuulla olisi laitonta. Opiskele nyt edes vähän metsänhoidon perusteita.
JATKUVA HAKKAU TURMELEE LUONTOA JA ILMASTOA JA ON KALLISTA.
TUOTTAA OKSAISTA JA HUONOLAATUISTA PUUTA.
EIKÄ OLE KOULUTETTU KOIRIA, JOTKA ESIVÄT HAKATTAVIA PUITA METSÄNHAKKUU-KONEEN AJELLESSA PERÄSTÄ. JA SITÄPAITSI AJELLESSA TAIMIKOT TALLAANTUVAT.
TÄYTYISI SIITYÄ POKASAHA JA JUSTEERI AIKAKAUTEEN JA MIES PELISSÄ VETÄMÄÄN PÖLKKYJÄ REESSÄ.
SITÄKÖ VIHREÄT HOMOT TARKOITTAVAT JA VIHREILLEKIN OLISI TYÖTÄ.
Ihanaa, nahtavaa,upeeta nähdä. Kun Ponsse pistää aukkoo siinä tuholaiset
lähtee ja 5v. päästä koivikko vihertää 2metrissä.
Onhan sinne lakiin kirjattukin avohakkuun rajat. Joskus on vain pakko tehdä avohakkuu, pienelle alueelle.
Kukahan nuokin loiset elättää ja puullako niiden sauna lämpiää, eikös se olekaan luonnon saastuttamista?
"Helsinkiläiskadun reunaan ilmestyi joukko vähäpukeisia ihmisiä"
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010212933.html
Selvästikään ei työt maistu loisijoille joten tuet katkaistava, ehkä alkaisi istten työntekokin kiinnostaa tai häiritkööt edes omalla kustannuksellaan työssä käyviä.
Elättäjinä ovat koko ajan veronmaksajat ja määrätyt poliitikot sen hyväksyvät. Ahkerat kansalaiset eivät lain mukaan voi kaduilla makailua estää. Entäs kun joltain palaakin pinna?
En aio tehdä töitä, nostan tukia, enkä ole edes kiitollinen niistä. Aikani aion käyttää omistavan luokan terrorisointiin. Esim. talousmetsän polttaminen on luonnon kannalta parempi vaihtoehto (vinkkinä muille hengenheimolaisille) kuin se että metsänomistaja saisi hakata sen kerryttääkseen omaa varallisuuttaan. Pähkinänkuoressa: ei kiinnosta maanomistajan oikeudet lainkaan, luontoarvot ainoastaan merkitsevät minulle. Ja tietenkin loisiminen, jolle ette mahda mitään :D
On tuollainen käytös jo huomattu ja loisia riittää aina.
Loinen on myös se metsänomistaja ja pahimman laatuinen sellainen. Sehän pilaa ekosysteemit saadakseen itselleen hyötyä. Mitä muuta se on kuin loisimista.
Erityisesti tukijullit, metsät riittäisi tuloksi jos eivät viitsi talvella töitä tehdä, mutta tukiasia vaan kinuavat.
Sinäkin näet vain kolikon toisen puolen. Käännä toinen puoli esille ja katso mitkä kasvit ja eläimet ovat sen jälkeen uhanalaisia joiden elinympäristö on avohakkuu alueet.
Avohakkuita on niin paljon että sellaisilla alueilla elävät eliöt eivät ole uhanalaisia. Sen sijaan vanhoja metsiä ei enää Etelä- ja Keski-Suomessa juurikaan ole.
Enemmän kuin missään muualla Euroopassa, aukot ei vaaranna mitään eläimiä eikä kasveja.
Meinaatko että vanhan metsän lajit elävät hakkuuaukoilla? Mitäs väliä sillä miten asiat on muualla. Jos Keski-Euroopassa on nolla hehtaaria vanhaa metsää niin täällä pitäisi riittää yksi hehtaari? Hieno logiikka, idiootti
Meinaatko että vanhat metsät tuhoutuu kun talousmetsiin tehdään aukkoja? Samaa mieltä, muiden ongelma metsittää omat maansa, täällähän sitä on enemmän kuin missään Euroopassa suojeltunakin. Ei meidän miljoona hehtaaria korvaa muiden maiden yhtä hehtaaria. Huono logiikka, idiootti.
Kun niitä vanhoja metsiä ei ole riittävästi. Talousmetsästäkin tulee vanhaa metsää kun se jätetään rauhaan. Minua ei kiinnosta yhtään miten muualla on, minä haluan että minun ympärillä on sitä luonnontilaista metsää.
Vai ei ole tarpeeksi, ota idiootti selvää. Muilla mailla sen sijaan ei ole juuri ollenkaan, ei edes talousmetsiä.