Ensivuonna takuueläke nousee yli viisikymmentä euroa n.976 euroon, mutta hyötyä ei kokonaisuudessaan tule, kun, jos saa eläkeläisen asumistukea, niin asumistuki huononee pari kymmentä euroa, joten tulojen nousuksi jää vain n. kolmekymppiä.
Eli ne, jotka eivät saa asumistukea takuueläkkeen nousu on yli 50 euroa, mutta asumistuen saajat saavat vain n. 30 euron nousun tuloihinsa.
Tälläistä en ole ennen havainnut tapahtuvan, kun aina on asumistuen tulorajat nousseet eläkkeen noustessa, mutta nyt siis sitä nousua ei ole otettu huomioon ja tämä on selvästi väärin tehty.
Takuueläke nousee
Anonyymi-ap
45
1308
Vastaukset
- Anonyymi
pienet on ongelmat niillä joille on annettu eläke.
Se on itseasiassa aivan yks ja sama vaikka asumistukea leikataan parilla kympillä ja takuueläke nousee 50€ ja siitä poistetaan se pari kymppiä.
Asumistuki ja takuueläke on tuloa ja ne lasketaan yhteen.
Itse olen osatyökykyinen työtön. Saan työmarkkinatukea vajaat 600€ ja reilun satasen kuntouttavan työtoiminnan rahaa joka muodostuu yhdeksän euron aktiivirahasta. Asumistukea saan 315€ ja päälle tulee kelalta 108€ (2024)
Kun heinäkuussa tulee asumistuen tarkistus, niin maksan vuokrasta reilut 30€ lisää!
Koko pärjääminen on kasattu tuesta tuen päälle. Sama on takuueläkettä saavalle. Tuo sana eläke on vain asian kaunistelua.
Itselläni nämä systeemit tulee päälle tonnin ja se on muuten hyvä raha vaikka saisikin tulla muulla tapaa. Mutta jos on saanut eläkkeen, niin joku 20€ on pieni raha suuntaan tai toiseen.- Anonyymi
Tuossa takuueläke-käsitteestä olet oikeassa. Sehän ei ole varsinaisesti mikään eläke, vaan puhtaasti sosiaalitukimuoto.
Eläkkeeksi sitä kutsuttaneenn siksi, että sitä voi saada vasta kun eläkeikä täyttyy ja se takaa kaikille vähintään tuon ’takuueläkkeen’ suuruisen tulon. Jos työeläkettä saat niin vähän, että se jää alle takuueläkkeen määrän, niin siihen työeläkkeeseen lisätään ’takuueläkettä’ niin paljon, että saat sen ’takuueläkkeen’ maksimimäärän verran eli 976€. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa takuueläke-käsitteestä olet oikeassa. Sehän ei ole varsinaisesti mikään eläke, vaan puhtaasti sosiaalitukimuoto.
Eläkkeeksi sitä kutsuttaneenn siksi, että sitä voi saada vasta kun eläkeikä täyttyy ja se takaa kaikille vähintään tuon ’takuueläkkeen’ suuruisen tulon. Jos työeläkettä saat niin vähän, että se jää alle takuueläkkeen määrän, niin siihen työeläkkeeseen lisätään ’takuueläkettä’ niin paljon, että saat sen ’takuueläkkeen’ maksimimäärän verran eli 976€.Niin ja myös kansaneläkettä, niin että tuo 976€ täyttyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja myös kansaneläkettä, niin että tuo 976€ täyttyy.
Juuri näin….
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa takuueläke-käsitteestä olet oikeassa. Sehän ei ole varsinaisesti mikään eläke, vaan puhtaasti sosiaalitukimuoto.
Eläkkeeksi sitä kutsuttaneenn siksi, että sitä voi saada vasta kun eläkeikä täyttyy ja se takaa kaikille vähintään tuon ’takuueläkkeen’ suuruisen tulon. Jos työeläkettä saat niin vähän, että se jää alle takuueläkkeen määrän, niin siihen työeläkkeeseen lisätään ’takuueläkettä’ niin paljon, että saat sen ’takuueläkkeen’ maksimimäärän verran eli 976€.Takuueläke on täysin sosiaaliturvaa, sen voi saada terve ,työtä vieroksunut nuorikin ihminen. Huumeriippuvainen, vankilassa viihtyvä väkivaltarikollinen, ym. Melkein tonnin eläke on huima etu kaiken muun auttamisen lisäksi. Asunnot järjestyy aina vaikka entinen kämppä pistettäisiin ns.paskaksi. Myös romanit saavat ns.takuueläkkeen hyvinkin nuorena. Maahanmuuttajista puhumattakaan. Kyllä se niin on että jos ole työsi elämässäsi tehnyt pienellä palkalla , jäät tämän nykyisen avuliaan systeemin ulkopuolelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Takuueläke on täysin sosiaaliturvaa, sen voi saada terve ,työtä vieroksunut nuorikin ihminen. Huumeriippuvainen, vankilassa viihtyvä väkivaltarikollinen, ym. Melkein tonnin eläke on huima etu kaiken muun auttamisen lisäksi. Asunnot järjestyy aina vaikka entinen kämppä pistettäisiin ns.paskaksi. Myös romanit saavat ns.takuueläkkeen hyvinkin nuorena. Maahanmuuttajista puhumattakaan. Kyllä se niin on että jos ole työsi elämässäsi tehnyt pienellä palkalla , jäät tämän nykyisen avuliaan systeemin ulkopuolelle.
>>sen voi saada terve,työtä vieroksunut nuorikin ihminen.<<
Oho, missähän on se niin avokätinen hakemusten käsittelijäelin , joka tuosta vaan antaa terhakalle jonnelle TAKUUELÄKKEEN??
Keksit nyt vähän omiasi , jotta sait moraalisaarnallesi potkua...
Merkillistä että takuueläkeläisiä mollataan, ikäänkuin he olisivat syyllisiä pieniin työeläkkeisiin!!
Sitten taas kymppitonnien lisäeläkkeillä keplottelevat Sveitsin-pakolaiset eivät aiheuta murahdustakaan...niin.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>sen voi saada terve,työtä vieroksunut nuorikin ihminen.<<
Oho, missähän on se niin avokätinen hakemusten käsittelijäelin , joka tuosta vaan antaa terhakalle jonnelle TAKUUELÄKKEEN??
Keksit nyt vähän omiasi , jotta sait moraalisaarnallesi potkua...
Merkillistä että takuueläkeläisiä mollataan, ikäänkuin he olisivat syyllisiä pieniin työeläkkeisiin!!
Sitten taas kymppitonnien lisäeläkkeillä keplottelevat Sveitsin-pakolaiset eivät aiheuta murahdustakaan...niin..Takuueläkeoikeus koskee jokaista, joka täyttää sen saamisen ehdot. Siinä ei käytetä harkintaa, vaan se on oikeus jonka saa.
Nuo Sveitsiin ja muualle muuttavat raharikkaat ovat kerryttäneet työeläkkeensä samojen laskentasääntöjen ja lakien mukaan kuin me taviksetkin. Työeläkevakuutusjärjestelmästä katsoen kaikilla on täysin samat mahdollisuudet päästä samaan eli järjestelmässä nykyisin ei ole mitään pykäliä tai sääntöjä, jotka suosisivat suurituloisia.
Nuo mainitsemasi ’lisäeläkkeet’ eivät ole työeläkkeitä eikä niitä makseta työeläkejärjestelmästä. Nehän ovat työnantajan kustantamaa palkkaetua, esim vapaaehtoisiin vakuutuksiin liittyviä tms. Niitä verotetaan kyllä tehokkaasti.,
Onhan niitä ’murahduksia’ nähty, mutta lähinnä tuon tehokkaan verottamisen ansiosta ’veropakolaiseksi siirtymisen ’ -näkökulmasta. Suomi on kuitenkin vapaa länsimainen demokratia, jossa rikastuminenkin on sallittua kuten myös vapaa oikeus muuttaa maasta pois.
- Anonyymi
Palataanko siihen tilanteeseen, että velattomissa omissa omakotitaloissa asuvilla pariskunnilla takuueläke ylittää tulorajat, vai onko uudet tulorajat sellaiset, joissa omakotitalossa asuvat takuueläkettä saavat eläkeläiset voisivat asumistukea saada?
- Anonyymi
Jos omistaa talon, tai osakkeen , joko rivi, tai kerrostalossa , niin omistusasuntoon ei saa eläkkeensaajien asumistukea.
Ainoastaan vuokralainen saa eläkkeensaajien asumistukea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos omistaa talon, tai osakkeen , joko rivi, tai kerrostalossa , niin omistusasuntoon ei saa eläkkeensaajien asumistukea.
Ainoastaan vuokralainen saa eläkkeensaajien asumistukea.Tuo tulee voimaan vasta 2025, ja koskee yleistä asumistukea , eläkkeensaajien asumistukea tuo ei koske, en ole ihan varma, joku viisaampi voi kertoa tarkemmin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos omistaa talon, tai osakkeen , joko rivi, tai kerrostalossa , niin omistusasuntoon ei saa eläkkeensaajien asumistukea.
Ainoastaan vuokralainen saa eläkkeensaajien asumistukea.Vielä saa muuttuu pian
- Anonyymi
Haistakaa vittu kaikki pitääkö tuntea syyllisyyttä, että saan tuota paska eläkettä.. jos olisin asioihin vaikuttaa tekisin mieluummin työtä josta tienaa enemmän kuin takuu armo pala. Terveisiä kaikille kusipäille tästä olette minulle velkaa itse asiassa helvetin paljon enemmän velkaa kuin takuueläke.
- Anonyymi
Kyl ne herrat on tarkkaan räknannu kuinka köyhältä viedään viimeisetkin pennit!
- Anonyymi
Tarkkaan on räknätty se, miten sosiaalitukeen saadaan verorahat riittämään. ”Köyhän pennit” sinänsä tuskin ’herroja’ kiinnostaa.
Sosiaalituilla elävä ei voi edellyttää sosiaalitukien nostavan elintasoa. Ei, sosiaalituen tarkoitus on huolehtia ihmisen perusturvasta, jolla ’pysyy hengissä’. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkkaan on räknätty se, miten sosiaalitukeen saadaan verorahat riittämään. ”Köyhän pennit” sinänsä tuskin ’herroja’ kiinnostaa.
Sosiaalituilla elävä ei voi edellyttää sosiaalitukien nostavan elintasoa. Ei, sosiaalituen tarkoitus on huolehtia ihmisen perusturvasta, jolla ’pysyy hengissä’.En minä ainakaan sitä hyväksy, että joku tukiaisten muodossa kerryttää omaisuuttaan, ihan oikein, että omistusasujat ei saa asumistukea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En minä ainakaan sitä hyväksy, että joku tukiaisten muodossa kerryttää omaisuuttaan, ihan oikein, että omistusasujat ei saa asumistukea.
Mutta hyväksyt sen, että asuntosijoittajat keräävät omaisuutta köyhien asumistuella?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta hyväksyt sen, että asuntosijoittajat keräävät omaisuutta köyhien asumistuella?
Asumistuki on veronmaksajien rahaa, josta maksetaan tukiaisia , köyhät vois sitten asua luolissa, jollei olis asumistukia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asumistuki on veronmaksajien rahaa, josta maksetaan tukiaisia , köyhät vois sitten asua luolissa, jollei olis asumistukia.
Nostetaan sitten minimi eläkkeet 1500€/kk niin asumistukia ei tarvita. Ai kauheeta mikä huuto siitä syntyisi...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nostetaan sitten minimi eläkkeet 1500€/kk niin asumistukia ei tarvita. Ai kauheeta mikä huuto siitä syntyisi...
Jos minimieläkkeen nostetaan 1500€/kk, niin jostain siihenkin täytyy rahat löytyä. Työeläkevakuutusmaksussa ei tuohon ole varauduttu.
No mistä? Esimerkiksi sieltä mistä asumistuet nyt maksetaan…. Mikä olisi siten hyöty? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta hyväksyt sen, että asuntosijoittajat keräävät omaisuutta köyhien asumistuella?
Asuntosijoittajat vuokraavat ostamiaan asuntoja. Et kai oleta, että asuntosijoittaja ostaa asuntoja siksi, että antaisi jonkun asia niissä ilmaiseksi? Ei, kyllä se on normaalia liiketoimintaa, josta sijoittaja odottaa saavansa tuloa eikä siinä ole mitään väärää.
Jos tuloa ei saa, niin sijoittaja vie rahansa muualle eikä siten ole markkinoilla asuntoja tarjoamassa.
Asuntosijoittaja edellyttää luonnollisesti vuokralaiselta vuokranmaksua. Asuntosijoittaja ei sinänsä kiinnosta se mistä vuokralainen rahat vuokranmaksuun saa. Sillä ei periaatteessa ole merkitystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asuntosijoittajat vuokraavat ostamiaan asuntoja. Et kai oleta, että asuntosijoittaja ostaa asuntoja siksi, että antaisi jonkun asia niissä ilmaiseksi? Ei, kyllä se on normaalia liiketoimintaa, josta sijoittaja odottaa saavansa tuloa eikä siinä ole mitään väärää.
Jos tuloa ei saa, niin sijoittaja vie rahansa muualle eikä siten ole markkinoilla asuntoja tarjoamassa.
Asuntosijoittaja edellyttää luonnollisesti vuokralaiselta vuokranmaksua. Asuntosijoittaja ei sinänsä kiinnosta se mistä vuokralainen rahat vuokranmaksuun saa. Sillä ei periaatteessa ole merkitystä.Näin se tietenkin menee…
Joskus 80-luvulla vielä, kun asuntosijoittajia ei käytänmössä ollut vuokrasäännöstelyyn ja muiden säädösten vuoksi, jotka tekivät taloudellisesti mahdottomaksi asuntojen vuokrauksen, niin vuokra-asuntoja ei yksinkertaisesti ollut riittävästi. Asuntopula oli huutava nykytilanteeseen verrattuna.
Juuri nyt on selvästi ylitarjontaa asunnoista, vuokra-asunnostakin ja hintataso on tullut alaspäin. Tappiolla ei vuokra-asuntoja tarjoavat tietenkään vieläkään tarjoa. Hyväntekeväisyys on kallista, jos sitä tekee sijoituksillaan, joilla on tarkoitus hankkia toimeentuloa.
- Anonyymi
Minulla on tuolla aiempi kommenttti jossa kommentoin koko kansaneläke juttua!
Jos rikastuu summalla joka on niin iso ettei koko kansaneläkkeellä ole mitään merkitystä niin sitä ei välttämättä saa edes pois ”lepäämään”. Jos saa sen ”millin” niin asumistuki lähtee heti ja fiksu pyytää itse tuen keskeytystä.
Itse osatyökykyisenä yhdeksän euron palkallisena voisin sopivassa tilanteessa lopettaa pelleilyn yhdellä ruksilla työmarkkinatuki hakemuksessa. Mutta mielestäni takuueläkkeen väistäminenkin onnistuu jos saa omat asiat muulla tapaa kuntoon. - Anonyymi
Eläkkeensaajan asumistuki omistusasunton jatkuu tulevaisuudessakin. Siihen ei tule ainakaan nyt muutosta. Paljon asuu iäkkäitä henkilöitä vanhoissa torpissaan jotka joutuisivat muuttamaan viimeiseksi vuosiksi johonkin pikku yksilöön.
- Anonyymi
Parempi sekin kun 90 vuotiaana viimeisillä voimillaan koittaa tehdä klapeja ja lumitöitä ym, tai lapset joutuu työnsä ja oman huushollin lisäksi hoitamaan vanhan äitinsä huushollin joka on 80 kilometrin päässä, kyllä vanhainkoti on tuon ikäisten paikka, jossa turva ja hoitajat lähellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Parempi sekin kun 90 vuotiaana viimeisillä voimillaan koittaa tehdä klapeja ja lumitöitä ym, tai lapset joutuu työnsä ja oman huushollin lisäksi hoitamaan vanhan äitinsä huushollin joka on 80 kilometrin päässä, kyllä vanhainkoti on tuon ikäisten paikka, jossa turva ja hoitajat lähellä.
Vanhusten laitospaikkoja ajetaan alas koko ajan säästösyistä ja kotihoidossa pidetään väkisin, jotka eivät siellä enää selviydy. Yksityiseen hoivakotiin toki pääsee, mutta harvalla varaa maksaa yli 3000€/kk hoitopaikasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanhusten laitospaikkoja ajetaan alas koko ajan säästösyistä ja kotihoidossa pidetään väkisin, jotka eivät siellä enää selviydy. Yksityiseen hoivakotiin toki pääsee, mutta harvalla varaa maksaa yli 3000€/kk hoitopaikasta.
Mikä pakko sitä on noin kalliiseen hoivakotiin pyrkiä.
Minun 93 vuotias äitini on yksityisessä hoivakodissa pk-seudulla ja maksaa kuukaudessa jotain hieman vajaat 1900€/kk. Tosin hän on vielä toimintakykyinen ja pääsee liikkumaan rollaattorilla , mutta siivoaminen ja päivittäinen ruoanlaitto olisi jo liian haastavaa. Asumisen, ruoanlaiton, siivouksen, saunan, joidenkin vähäisten terveyspalvelujen, mm rokotukset ja erilaisten harrastuspiirien, jotka kuuluvat hintaan, lisäksi löytyy paljon lisäpalveluja, joita tarvittaessa saa lisähintaan.
Ei tuokaan halpaa ole eikä tuolla rahalla saa hoivaa 24/7. Hyvä huomata, että noista palveluista saa kotitalousvähennyksen, jolloin edes vähän kustannus pienenee.
Se on kyllä totta, että 24/7 täyshoiva kaikkineen maksaa helposti tuon 3000€/kk. Kotitalousvähennystä tietysti kuuluu… - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä pakko sitä on noin kalliiseen hoivakotiin pyrkiä.
Minun 93 vuotias äitini on yksityisessä hoivakodissa pk-seudulla ja maksaa kuukaudessa jotain hieman vajaat 1900€/kk. Tosin hän on vielä toimintakykyinen ja pääsee liikkumaan rollaattorilla , mutta siivoaminen ja päivittäinen ruoanlaitto olisi jo liian haastavaa. Asumisen, ruoanlaiton, siivouksen, saunan, joidenkin vähäisten terveyspalvelujen, mm rokotukset ja erilaisten harrastuspiirien, jotka kuuluvat hintaan, lisäksi löytyy paljon lisäpalveluja, joita tarvittaessa saa lisähintaan.
Ei tuokaan halpaa ole eikä tuolla rahalla saa hoivaa 24/7. Hyvä huomata, että noista palveluista saa kotitalousvähennyksen, jolloin edes vähän kustannus pienenee.
Se on kyllä totta, että 24/7 täyshoiva kaikkineen maksaa helposti tuon 3000€/kk. Kotitalousvähennystä tietysti kuuluu…Täytyy olla hyvä eläke, että Yksityisistä palveluista voi edes haaveilla. Alle tonnin tuloilla täällä moni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytyy olla hyvä eläke, että Yksityisistä palveluista voi edes haaveilla. Alle tonnin tuloilla täällä moni.
No jos hyväksi eläkkeeksi reipas parin tonnin nettoeläke, niin näin on. Äitini oli sairaanhoitajana kunnallisessa vanhuspalveluissa koko työikänsä. Silloin vielä puhuttiin vanhainkodeista ja/tai kunnallikodeista.
No mitkään muutkaan yksityiset palvelut eivät ole mahdollisia alle tonnin tuloilla. Olipa sitten eläkkeellä tai työelämässä. Silloin on käytännössä sosiaaliturvan varassa ja armoilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No jos hyväksi eläkkeeksi reipas parin tonnin nettoeläke, niin näin on. Äitini oli sairaanhoitajana kunnallisessa vanhuspalveluissa koko työikänsä. Silloin vielä puhuttiin vanhainkodeista ja/tai kunnallikodeista.
No mitkään muutkaan yksityiset palvelut eivät ole mahdollisia alle tonnin tuloilla. Olipa sitten eläkkeellä tai työelämässä. Silloin on käytännössä sosiaaliturvan varassa ja armoilla.Tulot voi olla pienet, ainakin mun äidillä on omaisuutta ja rahaa säästössä, vaikka eläke on vain 1200/kk sitten , kun hän alkaa tarviimaan palveluita niin voimme hänet laittaa hyvään palvelukotiin. Äitini vasta 91 v ja hoitaa vielä kaiken itse ja me lapset autamme, jos hän apua tarvitsee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Parempi sekin kun 90 vuotiaana viimeisillä voimillaan koittaa tehdä klapeja ja lumitöitä ym, tai lapset joutuu työnsä ja oman huushollin lisäksi hoitamaan vanhan äitinsä huushollin joka on 80 kilometrin päässä, kyllä vanhainkoti on tuon ikäisten paikka, jossa turva ja hoitajat lähellä.
Koti on monelle rakas paikka...ei joku mökin mummo tykkää välttämättä lainkaan mistään yksiöstä, jossa ei ole omaa rauhaakaan välttämättä.
Sivusta on helppo säätää ja tietää paremmin mitä toisen rauhaan kuuluu! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä pakko sitä on noin kalliiseen hoivakotiin pyrkiä.
Minun 93 vuotias äitini on yksityisessä hoivakodissa pk-seudulla ja maksaa kuukaudessa jotain hieman vajaat 1900€/kk. Tosin hän on vielä toimintakykyinen ja pääsee liikkumaan rollaattorilla , mutta siivoaminen ja päivittäinen ruoanlaitto olisi jo liian haastavaa. Asumisen, ruoanlaiton, siivouksen, saunan, joidenkin vähäisten terveyspalvelujen, mm rokotukset ja erilaisten harrastuspiirien, jotka kuuluvat hintaan, lisäksi löytyy paljon lisäpalveluja, joita tarvittaessa saa lisähintaan.
Ei tuokaan halpaa ole eikä tuolla rahalla saa hoivaa 24/7. Hyvä huomata, että noista palveluista saa kotitalousvähennyksen, jolloin edes vähän kustannus pienenee.
Se on kyllä totta, että 24/7 täyshoiva kaikkineen maksaa helposti tuon 3000€/kk. Kotitalousvähennystä tietysti kuuluu…Jo on melkoisen hyvä eläke 93-vuotiaalla, kun pystyy maksamaan 1900 €/kk! Ei silloin olekaan valittamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulot voi olla pienet, ainakin mun äidillä on omaisuutta ja rahaa säästössä, vaikka eläke on vain 1200/kk sitten , kun hän alkaa tarviimaan palveluita niin voimme hänet laittaa hyvään palvelukotiin. Äitini vasta 91 v ja hoitaa vielä kaiken itse ja me lapset autamme, jos hän apua tarvitsee.
"Äitini vasta 91 v.." ......eiköhän se ole "jo" eikä vasta :D.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo on melkoisen hyvä eläke 93-vuotiaalla, kun pystyy maksamaan 1900 €/kk! Ei silloin olekaan valittamista.
Kyllä, pitää paikkansa. Sairaanhoitajan eläke, kun koko työelämäikänsä on ollut työssä. Vieläpä kaupungin palveluksessa.
Hyvä huomata sekin, että tuohon hintaan kuuluu ruoka, siivous, harrastoiminta, pienimuotoinen terveydenhoito eli normirokotukset jne. Eli kaikki, johon päivittäin rahaa kuluisi. Se pieni osuus, joka äitini eläkkeestä jää tuon kustannusten jälkeen, menee mihin menee, mutta eipä 93-vuotias enää kovin paljon juhli, ei tarvi uusia vaatteita. Kampaajallakin käynnit jää pariin kertaan vuodessa, hammaslääkärikäynnit julkisella puolella maksavat muutaman kympin, jne. Eli eläketulo riittää, mutta käytännössä menee kokonaan. No ainakaan äidilläni ei ole säästötavoitteita tulevaisuuden suhteen, niin tämä ei ole ongelma.
Ja tuosta osan saa vielä kotitalousvähennyksen eli nuo palvelujen osuus, joka on eriteltynä ja siitä saa vuosittain laskelman verotusta varten. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koti on monelle rakas paikka...ei joku mökin mummo tykkää välttämättä lainkaan mistään yksiöstä, jossa ei ole omaa rauhaakaan välttämättä.
Sivusta on helppo säätää ja tietää paremmin mitä toisen rauhaan kuuluu!Monille se mökki on myös ahdistuksen paikka , vanha ja sairas koittaa sinnitellä , kodinhoitaja käy kerran pari kertaa viikossa pesemässä vanhuksen ja ruoka tuodaan kylmänä kotiin, on yksinäistä ja pelottavaa, ja muistaako ottaa lääkkeensä, pitkä matka sairaalaan , jos jotain tapahtuu. Lapset asuu kaukana., ja kaverit jo kuolleet.
Ainakin pitää olla tosi terve ja liikunnallinen, että jaksaa tehdä mökin työt, harva likemmäksi 90 v on noin reipas. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Äitini vasta 91 v.." ......eiköhän se ole "jo" eikä vasta :D.
😁💀💀
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Äitini vasta 91 v.." ......eiköhän se ole "jo" eikä vasta :D.
Sarkasmia.
- Anonyymi
Tällainen alle 65 v kattoon (24h /vrk) katsoja.laitoshoidossa oleva.
Pääseekö tällainen siihen viimeiseen junaan nopeammin kuin
Vakuutusyhtiöiden eläkeläinen.
Eläkeläisten asumistuki on lopetettu,On Yleisen asumistuen piirissä.
Samoin on kattoon katsojastakin maksettavat hoitokulut yhteiskunnalle.
Jos kotona asuva osaisi ottaa kaikki nämä hänelle kuuluvat tukensa kotihoitoon,
mitä yhteiskunta ottaa laitoksiin,ei Suomessa tarvittaisiin ollenkaan laitoksia. - Anonyymi
Miksi sinulla ei työstä eläkettä. Itse aloitin työt 15 vuotiaana tyttönä ,työstä jäin eläkelle ja työpalkasta maksoin eläkemaksut ymm.Jos eläkesi ei itse ansaittu? Älä valita.
- Anonyymi
Katsos kun eläkekertymä alkoi 24 vuotiaana,eikä opiskelusta kerry eläkettä.
Jos ruumisi on kunnossa ja päästäsi olet kirjoitamasi tavalla sekaisin. Älä valita.! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsos kun eläkekertymä alkoi 24 vuotiaana,eikä opiskelusta kerry eläkettä.
Jos ruumisi on kunnossa ja päästäsi olet kirjoitamasi tavalla sekaisin. Älä valita.!Eläkekertyminen joskus muinoin alkoi 23-vuotiaana. Aikaa kerryttää eläkettä oli 40 vuotta täyteen tavoitteen mukaiseen eläkkeeseen.
Aivan turva kenenkään on vedota siihen, että muutamat vuodet työelämän alussa eivät vielä kerryttäneet eläkettä. Siinä on kyse muutamista kympeistä, jos tuona aikana olisi kerryttänyt eläkettä. Lopullisessa eläkkeen määrässä sillä ei ole suurta merkitystä.
Se on huuhaata, että tuon vuoksi vanhuuseläke on jäänyt saamatta tai on pieni.
Työeläke kertyy nimensä mukaisesti työn perusteella, tarkemmin sanottuna työstä saadun palkan perusteella, josta työeläkevakuutusmaksukin maksetaan.
Jos työkyvyttömyys osui kohdalle, niin työkyvyttömyyseläke laskettiin sen hetkisten tulojen perusteella ja se oli suurinpiirtein saman kokoinen kuin ko ansioilla olisi vanhuuseläkekin sitten aikanaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eläkekertyminen joskus muinoin alkoi 23-vuotiaana. Aikaa kerryttää eläkettä oli 40 vuotta täyteen tavoitteen mukaiseen eläkkeeseen.
Aivan turva kenenkään on vedota siihen, että muutamat vuodet työelämän alussa eivät vielä kerryttäneet eläkettä. Siinä on kyse muutamista kympeistä, jos tuona aikana olisi kerryttänyt eläkettä. Lopullisessa eläkkeen määrässä sillä ei ole suurta merkitystä.
Se on huuhaata, että tuon vuoksi vanhuuseläke on jäänyt saamatta tai on pieni.
Työeläke kertyy nimensä mukaisesti työn perusteella, tarkemmin sanottuna työstä saadun palkan perusteella, josta työeläkevakuutusmaksukin maksetaan.
Jos työkyvyttömyys osui kohdalle, niin työkyvyttömyyseläke laskettiin sen hetkisten tulojen perusteella ja se oli suurinpiirtein saman kokoinen kuin ko ansioilla olisi vanhuuseläkekin sitten aikanaan.Niin ja työkyvyttömyyseläkkeen sai kyllä jo alle 23 vuotiaanakin, jos huonosti kävi tuolloin.
Tuo 23 ikävuosi koski vain vanhuuseläkkeen kertymistä.
- Anonyymi
Henk. koht. en tarvitse lisää eläkettä, vaan haluan Suomen pärjäävän nyt ja tulevaisuudessa. Eläkkeen ja sosiaaliturvan varmuus on todella tärkeää. Sen lisääminen ei niinkään, omassa kohtaa.
Mielummin eletään nyt niin, että kaikki eivät ime valtion, eli meidän kaikkien yhteistä, kassaa kuiviin, vaan tehtäisiin toisinpäin. Täytettäisiin valtion kassaan mahdollisimman paljon.- Anonyymi
Palkansaajien työeläke ei rasita millään tavalla valtion kassaa. Päinvastoin, se tuottaa aidosti verotuloa yhteiskunnalle. . Työelämäaikana on maksettu työeläkevakuutusmaksua yksityissektorilla toimiviin työeläkevakuutusyhtiöihin, työeläkekassoihin tai työeläkesäätiöihin, jotka sitten aikanaan maksavat itse kullekin työeläkettä sen mukaan mitä maksettujen vakuutusmaksujen mukaan kuuluu maksaakin.
Jos syystä tai toisesta ei ole kertynyt henkilökohtaista työeläkettä, niin sitten vanhuusajan toimeentulo turvataan muilla tavoin, esim kansaneläke, takuueläke jne. Ketään ei jätetä ilman minkäälaista toimeentuloa Suomessa. Ilman työeläkettä toimeentulo jää kovasti pieneksi, vain perustoimeentulon turva. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palkansaajien työeläke ei rasita millään tavalla valtion kassaa. Päinvastoin, se tuottaa aidosti verotuloa yhteiskunnalle. . Työelämäaikana on maksettu työeläkevakuutusmaksua yksityissektorilla toimiviin työeläkevakuutusyhtiöihin, työeläkekassoihin tai työeläkesäätiöihin, jotka sitten aikanaan maksavat itse kullekin työeläkettä sen mukaan mitä maksettujen vakuutusmaksujen mukaan kuuluu maksaakin.
Jos syystä tai toisesta ei ole kertynyt henkilökohtaista työeläkettä, niin sitten vanhuusajan toimeentulo turvataan muilla tavoin, esim kansaneläke, takuueläke jne. Ketään ei jätetä ilman minkäälaista toimeentuloa Suomessa. Ilman työeläkettä toimeentulo jää kovasti pieneksi, vain perustoimeentulon turva.Eläkeköyhyys on toteutettu Suomessa ns. kauniilla käsitteellä eläkkeiden yhtensovittamisesta.
Työeläke syo puolet kansaneläkkeestä kun nämä lasketaan yhteen. Kukaan poliitikko ei puhu tästä järkyttävästä , sisäänrakennetusta vääryydestä. Napanuora pitäisi ehdottomasti purkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eläkeköyhyys on toteutettu Suomessa ns. kauniilla käsitteellä eläkkeiden yhtensovittamisesta.
Työeläke syo puolet kansaneläkkeestä kun nämä lasketaan yhteen. Kukaan poliitikko ei puhu tästä järkyttävästä , sisäänrakennetusta vääryydestä. Napanuora pitäisi ehdottomasti purkaa.Takuueläke ja kansaneläkehän on tarkoitettu turvaamaan tietty perustaso eläkkeellä, jos itse ei syystä tai toisesta ole ollut työelämässä riittävästi kerryttämässä omaa eläkettään.
Jos olet ansainnut itse työnteollasi työeläkettä riittävästi, niin noita veronmaksajien kustantamia perusturvaa varten tarkoitettua sosiaaliturvaeläkkeitä ei tietenkään makseta.
Lähtökohta edelleen Suomessa on, että kukin itse on ensisijaisesti vastuussa omasta toimeentulostaan ja yhteiskunta tarjoaa vain perusturvan, jolla selviää hengissä, mutta ei juuri muuta.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1363975- 881952
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap151841Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi541438Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos541432Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.
Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat1321358VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia
Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu991302- 701186
- 691053
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1151040