Lukekaa asiallinen selvitys 757:n törmäyttämisestä Pentagonin seinään:
http://www.abovetopsecret.com/pages/911_pentagon_757_plane_evidence.html
Jos olette viehättyneet menettelyyn jossa heitellään avoimia kysymyksiä yrittämättkään vastata niihin tässä sellainen parhaasta päästä:
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/pentagon.html
http://www.abovetopsecret.com/pages/911_pentagon_757_plane_evidence.html
Jos olette viehättyneet menettelyyn jossa heitellään avoimia kysymyksiä yrittämättkään vastata niihin tässä sellainen parhaasta päästä:
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/pentagon.html
Vastaukset 36
Vanhimmat
Pelkkää paskaa koko juttu. Ei yhtään oikeaa todistetta eikä ainoaakaan yritystä kumota salatiittoteoreetikoiden painavimpia väitteitä. Sen sijaan lässytetään paskaa aiheen vierestä minkä ehditään. Se että lentokoneella on laskeutumistelineet ei selitä reiän kokoa. Ne siivet ja se peräsin eivät olleet mitään foliosta taiteltuja häkkyröitä vaan noin luodin nopeudella kulkevia jämeriä teräskehikolla vahvistettuja alumiinirakennelmia ja niissä suihkumoottoreissa oli lähes kymmenen tonnia metallia, pitkälti titaaniseosta.
WTC-iskuissa matkustajalentokoneiden siivet katkoivat järeitä teräksisiä pystypalkkeja, peräsimet puhkaisivat hieman heppoisemmat, mutta silti vahvat teräksiset vaakapalkit ja teräsbetonin kuin tyhjää vaan ja sen rakennuksen kulmaan iskeytyneen koneen suihkumoottorit menivät kokonaan läpi ja löytyivät myöhemmin kaukaa, joten paskat Pentagonin vaivainen teräsbetoniseinä kestänyt Boeingin iskeytymisen niin että vain runko teki reiän ja siivet ja peräsin jotenkin vain taittuivat ja menivät sisään samasta aukosta.
X-Filesissäkin oli uskottavampia juttuja.
Taidat kuulua niihin miljooniin jotka ovat katelleet tätä reikää
http://69.57.144.30/ats/pentagon757/your-own-evidence.jpg
Sattuuhan sitä, tästä oikeasta mahtuu jo satoja tonneja tavaraa sisään ja siipienkin iskeymäjäljet ovat aivan selvästi näkyvissä lievästi vasemmalle kallellaan olleesta seiska-viis-seiskasta.
http://www.defenselink.mil/photos/Sep2001/010914-F-8006R-001.jpg
http://www.gamelogos.com/temp/pentagon-facade.jpg
>Ei yhtään oikeaa todistetta eikä ainoaakaan
>yritystä kumota salatiittoteoreetikoiden
>painavimpia väitteitä.
Eli mitä?
>Se että lentokoneella on laskeutumistelineet ei
>selitä reiän kokoa.
Siis sitä "punch out" - koloa? Miksi eivät? Eivätkö tiilet, betoni ja rautaristikot aiheuttaneet viereiseen materiaan minkäänlaisia voimia? Kaikki leijuivat ilmassa ilman minkäänlaista vuorovaikutusta toisiinsa, jolloin seinään olisi pitänyt jäädä telineiden varjokuva???
>Ne siivet ja se peräsin eivät olleet mitään
>foliosta taiteltuja häkkyröitä
No eipä se peräsin mikään kovin massiivinen timanttikaan ole...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000008694665#22000000008694665
>niissä suihkumoottoreissa oli lähes kymmenen
>tonnia metallia, pitkälti titaaniseosta.
Siksi ne aiheuttivatkin niin massiivista tuhoa.
>WTC-iskuissa matkustajalentokoneiden siivet
>katkoivat järeitä teräksisiä pystypalkkeja
Siipien tyviosat... Samoin kävi Pentagonissa.
>peräsimet puhkaisivat hieman heppoisemmat,
>mutta silti vahvat teräksiset vaakapalkit
Ei ihan. Kakkostornissa peräsin hädin tuskin irrotti seinän alumiiniverhoilun.
http://members.shaw.ca/freedomsix/pics/wtc-hole1.jpg
http://thewebfairy.com/nerdcities/WTC/fig-2-27.jpg
>sen rakennuksen kulmaan iskeytyneen koneen
>suihkumoottorit menivät kokonaan läpi
Ulostulopuolen teräspalkit olivat ehjiä ja seinien välissä oli melkein pelkkää tyhjää. Sen (yhden) moottorin ei siis tarvinnut läpäistä kuin yksi seinä.
>joten paskat Pentagonin vaivainen
>teräsbetoniseinä kestänyt Boeingin iskeytymisen
>niin että vain runko teki reiän ja siivet ja
>peräsin jotenkin vain taittuivat ja menivät
>sisään samasta aukosta.
Moottorit ja siiven tekivät suurta tuhoa (jättivät aukot). Peräsin ei välttämättä edes mennyt rakennuksen sisään (tulokulma loiva).
ensimmäinen kuva oli muistaakseen c-rinkulan sisin seinä joten mikä siitä on mennyt läpi on läpäissyt 6 betoniterässeinää.
toinen kuva on otettu sen jälkeen kun pentagon romahti yli puoli tuntia törmäyksen jälkeen joten se ei kelpaa todistukseksi.
kolmas kuva oli tietokoneella tehty joten sekään ei kelpaa todisteeksi siitä mikä seinää osui.
Pentagonista on olemassa kuvia ennen romahdusta ja niissä näkyy selvästi että toisen kerroksen lattia on säilynyt ehjänä joten mikälie siihen osuikin on mennyt vain ensimmäisen kerroksen sisälle.
>ensimmäinen kuva oli muistaakseen c-rinkulan
>sisin seinä joten mikä siitä on mennyt läpi on
>läpäissyt 6 betoniterässeinää.
Tästä on ollut puhetta jo useammassa ketjussa, mutta käsitellään nyt vielä kerran.
Sen C-renkaan aukon tekemän kappaleen ei tarvinnut läpäistä kuutta betoniseinää. Alimmassa kerroksessa ei ollut D,C - renkaiden välissä seinää (ilmeisesti ei myöskään E,D:n välissä).
C-renkaalta näkyy ilmeisesti E-renkaan ulkoikkunoille:
http://algoxy.com/psych/images/pentaholeoutsidein.gif
Tässä kuvassa nähdään, että ainakin D ja E - kehien välillä oli välikatto:
http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/17.jpg
Kappaleen täytyi siis läpäistä vain kaksi seinää. Ensimmäisessä seinässä saattoi olla reikä jo valmiina (muun romun aikaansaama).
>toinen kuva on otettu sen jälkeen kun pentagon
>romahti yli puoli tuntia törmäyksen jälkeen
>joten se ei kelpaa todistukseksi.
Miksi ei? Siinä näkyy selvästi siipien aiheuttamia vaurioita.
>Pentagonista on olemassa kuvia ennen romahdusta
>ja niissä näkyy selvästi että toisen kerroksen
>lattia on säilynyt ehjänä
Voisitkohan linkittää tällaisia kuvia. Ainakin tässä se näyttää kärsineen vakavia vaurioita:
http://members.shaw.ca/freedomsix/pics/pentagon-hole-big2.jpg
>joten mikälie siihen osuikin on mennyt vain
>ensimmäisen kerroksen sisälle.
Niin mitä sitten?
sitä vaan että se kone/ohjus/ufo on ollut kerrosta matalempi, jos siihen olis tormänny matkustajakone niin peräsin ja muuta rojua olisi löytynyt murmikolta ja toisesta kerroskseta. virallisen version mukaan konesta jäi vain moottorit ja muutama alumiininpalanen nurmikolle.
kuusi seinää
http://members.shaw.ca/freedomsix/pics/punchout-path.jpg
ilmeisesti kuva on toisesta kerroksesta. huomaa tukipuut.
http://members.shaw.ca/freedomsix/pics/debris3.jpg
siinä yksi saitti
http://thewebfairy.com/killtown/flight77.html
mikälie pentagoniin osuikin niin selvästikään se ei viistänyt nurmikkoa niinkuin jotku väittävät. pentgonin ulkopuolella ei ole koneen jäännöksiä. virallinen väite on että siivet taittuivat kasaan ja menivät samasta reiästä sisään. kun katsoo koneen iskeytymiskulmaa ja vauriota seinässä en usko tuota. siivet osuivat seinään eri kulmissa mutta siltikin kummatkin muka taittuivat samalla tavalla linkkuun. kuvista näkee että siivet eivät ainakaan lävistäneet osumakohtia joten ainut selitys ontuo naurettava siipien taittuminene tai pienempi kone.
>jos siihen olis tormänny matkustajakone niin
>peräsin ja muuta rojua olisi löytynyt
>murmikolta ja toisesta kerroskseta.
Miksi nurmikolta? Eikö toisessa kerroksessa ollut mitään romua? Vaurioita siihen ainakin syntyi:
http://members.shaw.ca/freedomsix/pics/pentagon-hole-big2.jpg
>virallisen version mukaan konesta jäi vain
>moottorit ja muutama alumiininpalanen
>nurmikolle.
Varmasti jäi muutakin. Ei kenties kovin hyvin tunnistettavaa romua.
http://www.sandia.gov/media/mov_mpg/f_4crash_test_slow.mpg
http://www.sandia.gov/media/mov_mpg/f_4crashtest.mpg
>kuusi seinää
>http://members.shaw.ca/freedomsix/pics/punchout-path.jpg
Alimmassa kerroksessa ei ilmeisesti ollut täydellistä väliseinää rinkien välissä. Ainoastaan tukipilareita.. Esine ei läpäissyt kuutta seinää. Huomaa katto rinkien C ja D välissä.
>ilmeisesti kuva on toisesta kerroksesta. huomaa
>tukipuut.
Kuva lienee E-ringin ulkoreunalta?
>mikälie pentagoniin osuikin niin selvästikään
>se ei viistänyt nurmikkoa niinkuin jotku
>väittävät.
Virallisen raportin mukaan näin ei käynytkään.
>pentgonin ulkopuolella ei ole koneen jäännöksiä.
On.
Taustalla:
http://thebiggestsecretpict.online.fr/nwo/pent_debri_on_lawn2.jpg
http://physics911.ca/modules/myalbum/photos/23.jpg
http://www.serendipity.li/wot/xymphora/010911pentagon.jpg
http://69.57.144.30/ats/pentagon757/planeparts-1.jpg
>virallinen väite on että siivet taittuivat
>kasaan ja menivät samasta reiästä sisään.
Ei ole.
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf
ASCE:n raportissa sanotaan selvästi, että kummankaan siiven uloimmat osat eivät todennäköisesti menneet rakennuksen sisään. Oikea siipi vaurioitui todennäköisesti jo ennen osumista Pentagoniin: Rakennuksen edustalla ollut generaattori:
http://thewebfairy.com/killtown/images/flight77/debunking/generator/tgm_07my8.jpg
Vasemman siiven osia lensi pitkin Pentagonin seinää ja ne aiheuttivat vaurioita pitkälle matkalle.
Vakavat vauriot Pentagonin seinässä (=kone läpäisi seinän) ovat mitaltaan noin 37 metriä.
>eivät ainakaan lävistäneet osumakohtia joten
>ainut selitys ontuo naurettava siipien
>taittuminene tai pienempi kone.
..tai näkemys, jonka esitin edellä.
olin väärässä noista seinistä. mielstäni reikään olis pitäny jääd koko peräosa jos se olisi ollut matkustajakone.
tuo sandia-koe pitäisi analysoida tarkempaan. siinä oli huomattavasti pienmpi ja erilaisella rakentteella tehty kone. en jaksanut tutkia tarkempaan, mutta joskus olen nähnyt vastaavia videoita missä hävittäjiä lennetään päin betoniestettä ja niissä oli kyseessä ydinreaktoreiden suojaksi kehitetty huippukestävä betonrakenne jolloin ei ole yllätys että kone hajosi muruiksi.
on myös kuvia joissa pentagonisat kannetaan pressuilla peiteltyjä tavaroita. mitälie peittelevät. koko asiassa on ihmeellisiä peittey-yrityksiä ja todisteiden panttamista. miksi ei ole parempia kuvia romusta pentagonin sisällä saatikaan tutkimuspaikalle koottuna? yllättäen koneen romuille kävi samoin kuin WTC: metalliromuille.
>mielstäni reikään olis pitäny jääd koko peräosa
>jos se olisi ollut matkustajakone.
Paitsi, jos peräsin kulkeutui jonnekin vasemmalle... Ja aiheutti ne kolmanteen kerrokseen asti yltäneet vauriot Pentagonin seinässä.
>siinä oli huomattavasti pienmpi ja erilaisella
>rakentteella tehty kone.
Eli hävittäjä, joka on huomattavasti kestävämpi kuin mikään matkustajakone.
>suojaksi kehitetty huippukestävä betonrakenne
>jolloin ei ole yllätys että kone hajosi
>muruiksi.
Tarkoituksenani oli havainnollistaa, että kovissa törmäyksissä koneista ei välttämättä jää kovin suuria palasia jäljelle. Pentagonin koneellahan oli ilmeisesti vieläkin suurempi nopeus.
>koko asiassa on ihmeellisiä peittey-yrityksiä
>ja todisteiden panttamista.
Vai ovatko ne normaaleja tutkintaan liittyviä toimenpiteitä, joihin ei tavallisesti kiinnitetä mitään huomiota?
>miksi ei ole parempia kuvia romusta pentagonin
>sisällä saatikaan tutkimuspaikalle koottuna?
Kenties on, mutta ei julkisuudessa. Koko iskuista on tuhansia kuvia, joita ainakaan itse en ole nähnyt netissä.
>yllättäen koneen romuille kävi samoin kuin WTC:
>metalliromuille.
Ai kävi vai?
http://69.57.144.30/ats/pentagon757/camera1b.gif
Tästä kuvasta yksi kommentti, koska sitä täällä on aikaisemminkin käsitelty.
Mikäli kone tuli 45 asteen kulmassa rakannukseen, niin miten kuvassa oleva piirros on voitu laittaa tulemaan 90 asteen kulmassa? Tuon piirroksen tulikulma ei ole mahdollinen.
Jokainen voi nähdä kuvassa mitä haluaa (vertaa pilvimuodostelmien hahmot), mutta matkstajakonetta siihen ei saa sopimaan.
Saittinne mukaan "pilvimuodostelmat" ovat ko. objekti.
"Miksi ensimmäisessä kuvassa näyttää näkyvän sivuvakaaja väitetyn koneen etupuolella? Miksi "kone" näyttää niin muodottomalta, että se muistuttaa enemmän jopa ohjuksen laukaisussa syntyvää höyryvanaa (ks. myös 2. kuva tulipallon oikealla puolella) kuin virtaviivaista lentokonetta? Kuvassa "näkyvää" lentokonetta on lisäksi vaikea sovittaa yhteen American Airlinesin käyttämän värityksen kanssa."
Koneen nostattamaa pöly/höyry-pilveä on tosiaan vaikea saada muistuttamaan koneen väritystä.
Miksi saitti on täynnä vastaavaa hölynpölyä?
Se koneen kuva on virheellisesti laitettu melkein 90 asteen kulmaan.
Sen kuvan tulisi siis olla hieman suurempi ja siinä kulmassa.
Kyseinen animaatio ei ole kovin tieteellinen ja itse käytin sitä lähinnä havainnollistamaan, missä uskon koneen olevan.
>mutta matkstajakonetta siihen ei saa sopimaan.
Miksi ei?
Missä se kone on? sehän jouduttiin joka tapauksessa tuhoamaan. Ja missä se on tuhottu? onko siitä tietoa?
Matkustajien omaisetkin varmaan tuumailevat että samapa tuo, tappoi ne kuka hyvänsä, niin kuollu ne on kumminkin.
Heh. On nämä hauskoja vesseleitä :)
jotka eivät välttämättä usko edes sitä että aurinko nousee idästä tai että se kulkee eteläisellä pallonpuoliskolla oikealta vasemmalle.
Vanhaan ratkaisemattomaan juttuun on kiva palata. Mutta edellisistä viesteistä muistui mieleen muutama asia, jotka sotkee pahasti 757:n todellisuutta:
1. Todiste 757:sta: pala runkoa, jossa on selkeästi näkyvissä yksi kirjain "American" -logosta. Asian tekee hankalaksi se, että ko. pala (mukaanlukien moni muukin pala) on täysin puhdas ja kiiltävä. Kun kone törmää näin massiivisesti betoniseinään, että siivetkin "kaasuuntuu", niin miten ihmeessä koneen etuosan puolella oleva kappale säilyy puhtaana läpi kovan törmäyksen betoniseinään sekä räjähdyksen? No spekulointi on aina kivaa: siksi, että likaisesta, nokisesta ja tuhoutuneesta rungonpalasta ei näy mitään kirjaimia, jotka todistaisi jotain.
2. Ehjät ikkunat. Siipien sekä peräsimen oletetuissa iskukohdissa ikkunat on täysin ehjät. Panssariterästitaanilasia??
3. pilarit pystyssä ennen sortumaa. Miten iso jumbo on voinut siivilöityä näin pilareiden läpi, että ne on edelleen paikallaan ennen sortumaa? Ja ulospäin pullistuneina.
Spekulointia: em. todisteet on pahasti ristiriidassa virallisen raportin kanssa. Em. todisteet valitettavasti ei puhu sen puolesta, että iso jumbojetti olisi siihen osunut. Lisää ristiriitoja tuo ne 130 silminnäkijää, jotka sanoivat nähneensä 757n osuvan seinään, sekä ne silminnäkijät, jotka sanoivat, että esim. se näytti ihan ryhävalaalta, oli pienempi kuin 757 jne. Näiden faktojen valossa tuntuu siltä, että vauriot ei olleet odotettuja, eikä seinä sortunut odotetusti, että siksi jätti todisteita taakseen, jotka helposti riitauttaa virallisen raportin.
Oma mielipiteeni on, että on vaikeeta uskoa, että iso jumbo olisi seinään osunut.
"1. Todiste 757:sta: pala runkoa, jossa on selkeästi näkyvissä yksi kirjain "American" -logosta. Asian tekee hankalaksi se, että ko. pala (mukaanlukien moni muukin pala) on täysin puhdas ja kiiltävä."
Tämä pala löytyi heti törmäyksen jälkeen Pentagonin seinänvierestä, jonka jälkeen kaksi FBI agenttia kantaa se keskelle nurmikkoa "näytille".
Oletettavaa on, että kaikki muutkin vähäiset lentokoneenosat on tuotu muualta rekvisiitaksi.
http://i66.photobucket.com/albums/h279/hatenames/cpiecezoomed4.jpg
http://i66.photobucket.com/albums/h279/hatenames/flight77piece1.jpg
http://aijaa.com/NwjTeN
http://aijaa.com/p3aHaY
Pentagonin tilintarkastajat huomasivat Rumsfeldin hävittäneen
Pentagonissa 2 300 000 000 000 dollaria eli 2300 miljardia dollaria.
Donald Rumsfeld Admits 2.3 TRILLION DOLLARS Cannot Be Accounted For 9-10-2001
http://www.youtube.com/watch?v=ou11mQyvvy8
http://www.youtube.com/watch?v=p51kV2xcUdk
2.3 Trillion Dollars 9 years later is Still Missing Where is the money.flv
10.09.2001
Rumsfeldin mukaan kysymys on elämästä tai kuolemasta, kenen elämästä
ja kenen kuolemasta, sitä hän ei maininnut.
Tosin se selvisi seuraavana päivänä, jolloin kukaan ei enää kysellyt 2
300 miljardin kadonneen dollarin perään....ei ainakaan ne 27
Pentagonin tilintarkastajaa, sillä ne oli kuolleita.
Kaikki Pentagonin tilintarkastajat komennettiin tuona aamuna aamupalaveriin huoneeseen, joka sitten räjäytettiin.
http://www.defendamerica.mil/remember/remember_a.html
Pentagonin urit:
Tilintarkastajat:
1-Brenda Kegler most recently as a budget analyst for the Army
2-David Laychak civilian Army budget analyst for the Pentagon
3-Samantha Lightbourn-Allen budget analyst who handled credit card
accounts for the Department of the Army
4-Shelley Marshall budget analyst for the Defense Intelligence Agency
5-Robert Maxwell civilian budget analyst for the Army
6-Molly McKenzie civilian budget analyst for the Army, was in her
first-floor office a few doors from the impact site
7-Odessa V. Morris budget analyst for the Army
8-Diana Padro staff accountant for the Department of the Army
9-Martha Reszke civilian who had worked for the Army budget office for
the past eight years
10-Cecelia E. Richard She was working as an accounting technician for
the Department of the Army the day that American Airlines Flight 77
slammed into the Pentagon
11-Edward Veld Rowenhorst civilian accountant for the Army
12-Robert E. Russell civilian budgetary supervisor for the Army,
worked at the Pentagon and hasn't been seen since the attack
13-Marjorie C. Salamone would often carpool with other Springfield
residents headed to the Pentagon, where she was an Army budget
analyst. Her husband recalled, "A neighbor came by and said, 'Your
wife was a wonderful slug,' " using the jargon for carpooling
commuters.
14-Janice M. Scott Army budget analyst. Janice Scott, who had worked
at the Pentagon since the late 1980s, was relocated last month to Room
471, First Floor, E Ring -- the area destroyed by hijacked Flight 77.
15-Antionette Sherman Doctors gave Army budget analyst Antionette
Sherman two days to live after she was burned over 70 percent of her
body when Flight 77 crashed into the Pentagon on Sept. 11.
16-Edna L. Stephens With 34 years at the Pentagon, the civilian budget
analyst for the Army looked forward to retiring next year and moving
back to her home town, Gainesville, Ga. About three years ago, she
thought about retiring, but instead, Stephens bought her first home
and pushed off thoughts of retirement to the future.
17-Karl W. Teepe budget analyst.
18-Sandra White civilian in the Army budget office, but her husband, a
retired Army colonel, said she displayed the fortitude of a soldier.
19-Carrie Blagburn civilian budget analyst for the Army, has not been
heard from since Flight 77 plowed into the side of the Pentagon
housing her office Tuesday morning, loved ones said. The Army lists
her as unaccounted for.
20-Angelene C. Carter The 51-year-old accountant is among those who
went to work at the Pentagon on Tuesday and did not come home.
21-Sharon S. Carver accountant for the Army She is listed on the
Army's unaccounted-for list, and her family continues to wait for news
about her.
22-Ada Davis Army accountant and doting grandmother from Camp Springs,
is listed as unaccounted for.
23-Brenda C. Gibson 59, worked in budgeting and accounting for the
Army, a job she was so dedicated to that she had postponed surgery to
work last Tuesday and help close the books for the budget year.
24-Carolyn Halmon worked the day shift as a budget analyst for the
Army at the Pentagon. 25-Herman Halmon, her husband of nearly 30
years, worked evenings.
26-Jimmie Ira Holley Pentagon accountant shortly before 9 a.m.
Tuesday, just before a passenger plane plowed into the World Trade
Center and touched off a macabre series of events that would leave his
family devastated. An hour after the call, Jackson-Holley was at work
at the pharmacy at Fort Myer when a loud explosion shook the building.
As she and her colleagues raced outside, she looked toward her
husband's workplace and saw billowing clouds of black smoke.
27-Peggie Hurt Peggie Hurt had been on the job at the Pentagon only
two weeks. Her position in the Army's accounting section, which
followed a stint with the National Guard, was a promotion the Virginia
State University honors graduate had eagerly sought. "She was excited
to move on," said Delores Hardy, her cousin
1,5 miljardia dollaria olisi yhdelle ihmiselle melkoinen summa. Useimmat unelmoivat saavansa edes yhden miljoonan.
Jotkut saavat Suomessa 1500 euron palkasta nettona kenties n. 1100-1200 euroa kuussa. Vuokraan saattaa mennä 450 euroa ja ruokaan 200 euroa. Sähkölasku ja muut menot vievät kenties 50 euroa. Säästöön jää 500 euroa kuussa jos lasketaan 1200 euron mukaan. Vuodessa se tekee 6000 euroa. 30 vuodessa 180 000 euroa. Ei tuolla palkalla ihan miljonääriksi pääse jos säästää eläkepäiviä varten rahoja. Dollareissa tuo olisi 230 000 dollaria.
Jotta saisi kokoon 1,5 miljardia dollaria niin se vaatisi 6500 ihmisen säästöt 30 vuoden ajalta jos heillä olisi tuollainen palkka.
1,5 miljardia on kuitenkin hyvin pieni summa verrattuna 2,3 biljoonaan dollariin. 2,3 biljoonalla saisi 1500 B-2 hävittäjäpommikonetta. 2,3 biljoonaa dollaria vaatisi hieman alle 10 miljoonalta ihmiseltä 30 vuoden uurastusta orjatyönä valtiolle.
Luulen että on parempi pistää tuo 2,3 biljoonaa sotateollisuuteen kuin ruoantuotantoon ja ruoantuotannon kehitykseen tai ihmisten hyvinvointiin jotta tiede kehittyisi. Tai siis omaan pussiinhan tuo menee kun sotateollisuus saa verorahoista ihan riittävästi rahaa muutenkin.
http://www.youtube.com/watch?v=Ef_blCCBJp0
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Armed_Forces
Budget $549.4 billion
http://fi.wikipedia.org/wiki/B-2_Spirit
Yhden B-2-koneen hinta on noin 2,2 miljardia Yhdysvaltain dollaria
JOKU vielä vittu väittää, että asialla oli 19 Saudi-Arabialaista terroristia. :D:D
Jos oikeasti vieläkin luulette, ettäkä edes viitsi vaivautua tutkimaan asiaa, niin ampukaa itsenne.
Ei pahan tekeminen järkeä vaadi!
Jahas!
Vilkaisin random linkkiä, ja jämähdin tunniksi katsomaan Pentagon-huiputuksen aukovaa dokumenttia silminnäkijöiden näkökulmasta, ja niin tuli minustakin kai sitten foliohattu.
8:aan osaan pätkitty video:
http://www.youtube.com/watch?v=h0R8b3MuFxk&feature=plcp
Media tosiaan ON ase!
Ei näy koneen osia eikä koneen mentävää reikää seinässä.
http://lawn.1accesshost.com/
FOX-newsin tähtireportteri on ihan varma minkä näki iskeytyvän Pentagonin seinään, se oli ISO matkustajakoneen näköinen risteilyohjus, jossa oli saranasiivet, jotka taittuivat taakseppäin, jolloin koko hoito mahtui Pentagonin seinän ikkunasta sisään......tai jotain
http://www.youtube.com/watch?v=f0vxc50xAbk 9/11 Pentagon Attack Eyewitness Mike Walter
vai että se oli lentokone, mutta siivet taittuivat sisään ja kone mahtui siksi siihen reikään, Miksi samoin ei käynyt WTC:issä? Miksi USA halituksella kesti yli 6 vuotta julkaista ensimmäinen video tapahtumasta joka on todella hämärä, kuintekin pentagon on maailman vartioiduimpia rakennuksia valvontakameroita ymrpäriinsä. Myös FBI oli viereisten huoltoasemien valvontakamerat takavarikoineen. Mistä moinen peittely johtui... :)
Eikös yhteiskunnalla ole näitä salaisia poliiseja kuten FBI ja CIA sitä varten ettei vihollinen saa tietää miten omassa maassa toimitaan? Jotta vihollinen ei saa vakoojien kautta tietoonsa arkaluontoista materiaalia, tulee asia salata myös omalta kansalta. Olisihan se melkoinen uhka omalle kansalle jos vihollinen saisi tietää mitä todella tapahtui. Vihollinen kun saattaisi iskeä uudelleen jos valvontakameroista näkyisi tarkat yksityiskohdat siitä kuinka siivet taittuivat sisään juuri ennen osumista. Se on todellinen uhka kansalle jos vihollinen saa tietää USA:lla olevan tällaisia matkustajakoneita.
V for victory!
http://www.youtube.com/watch?v=YVynnbx1Xsc
Mutta toisaalta, vihollinen pääsee taivaaseen aivan kuten oman maan kansalaisetkin. Tärkeää on kuitenkin avustaa vihollista pääsemään taivaaseen ennen oman maan kansalaisia. Nopeus on valttia tässäkin asiassa!
http://www.youtube.com/watch?v=NzwiEhUoQUU
http://www.youtube.com/watch?v=UQBWGo7pef8
Ei pääse. Me olemme Israelin vihollisia, eikä meillä ole heidän mielestään sielua, emmekä pääse taivaaseen. Meistä ali-ihmisistä on juutalaisuuden mukaan vain juutalaisten palvelijoiksi.
Meille sanottiin, että älkää uskoko vääriin profeetoihin, mutta niin vain uskoimme, ja suurin osa uskoo vieläkin.
Ei Israel aio olla rauhassa lähi-idän hoideltuakaan. Uusi maailmanjärjestys tulee, ja sinä ja minä olemme sen sieluttomia palvelijoita, ja lapsemme ovat yhtä hyvää, kuin jauheliha, kuten voimme sionistien kädenjälkiä katsellessamme todeta.
nii in tälläisiä "matkustajkoneita" ;D
http://www.youtube.com/watch?v=b66OualmJ5A
Citycon kuulostikin aika saatanalliselta jotenkin, noh siinäpä looginen selitys, liskomiehet omistavat kaiken - en käytä sitä jiillä alkavaa sanaa koska he omistavat tämän palstan
Taas nähdään, että salaliittonörtin kannattaisi välillä laittaa tietsikka kiinni ja siirtyä raikkaaseen ulkoilmaan.
Täällä yhteiskunnassa ei tunnuta arvostavan foliohattuja. Ei tietokoneen ääressä eikä silloin jos he lähtevät haukkaamaan raitista ilmaa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288517410213.html
Ei ole hirveän helppoa kaapata matkustajakonetta, ottaen huomioon että 2001 näihin tapauksiin oltiin varauduttu. Silti siinä onnistuttiin. Myös FEMA oli varautunut tällaiseen tapahtumaan.
http://whatreallyhappened.com/IMAGES/wtc_target1999.gif
Norman Mineta on toiminut todistajana oikeudenkäynnissä sen suhteen kuinka hän kuuli terroriuhasta USA:n edustajalta kuinka matkustajakone oli poikennut reitiltä ja Yhdysvaltojen armeijalla olisi ollut mahdollisuus ampua ensimmäinen, toinen sekä Pentagoniin osuva lentokone alas ennen kuin ne osuivat WTC torneihin ja Pentagoniin. Cheney kuitenkin käski tiukasti ettei koneita saa ampua alas.
http://www.youtube.com/watch?v=bDfdOwt2v3Y
Miettikäähän kuinka helppoa olisi nykypäivänä laittaa pommi pikkuiseen radio-ohjattavaan lennokkiin ja lentää se johonkin rakennukseen? Sen ohjaaminenkin olisi paljon helpompaa verrattuna matkustajakoneeseen. No eihän tällaista tietenkään tule tapahtumaan koska eivät nuo lähi-idän maanviljelijät siitä mitään hyödy kuten eivät he ole hyötyneet muistakaan terrori-iskuista mitenkään. Kenties tämän vuoksi USA ei ole parantanut ilmapuolustustaan eikä tätäkään lennokkia ammuttu alas:
http://www.youtube.com/watch?v=20JCGDwBt7A#t=3m50s
Tästä tietysti seuraa se että jonkin suuren valtion päämies voi luoda lennokkiarmeijan hyökkäyksen jonka perusteella valtiolla on oikeus hyökätä sellaisia maita vastaan joilta suuret öljy-yhtiöille voivat saada rahaa samalla kun valtion päämiehet vetävät omat rahat välistä. Hyökkäyksestä tulee syyttää valtiota jotka eivät olleet ehkäisseet terroristien syntymistä omassa valtiossaan riittävän tiukasti. Hyökkäävä valtio ei tietenkään tule syyttämään oman maan kansalaisia siitä että oman maan kansalaiset eivät olleet ehkäisseet terroristien elämistä omassa maassa. Se valtio on syyllinen missä terroristit ovat syntyneet, ei se missä he ovat eläneet tai tehneet terrori-iskut. Jos terroristeja syytettäisiin terrorismista siinä maassa missä he elävät sillä hetkellä, joutuisivat kenties useiden valtioiden päämiehet vastuuseen terrorismista. Samoin ne kansalaiset joutuisivat vastuuseen jotka eivät ole ehkäisseet terrorismia. Tuskin kukaan syntyessään on päättänyt ryhtyä terroristiksi.
Tulisiko ihmisten ehkäistä terrorismia kieltämällä lennokit ja muut "hämärät harrastukset" vai harrastamalla lennokkien lennättämistä yhdessä terroristien kanssa jotta terroristit eivät lentäisi lennokkejaan taloja päin?
Tavallinen kansa on ilmeisesti ryhtynyt pitämään poliitikkoja roistoina jolloin poliitikot ovat alkaneet käyttäytymään roistojen tavoin. Ehkäpä tavallisen kansan tulisi ryhtyä poliitikoiksi tai kieltää politiikka laissa jotta kansan ei tarvitsisi pitää poliitikkoja roistoina eikä yhteiskunnassa olisi roistoja. "Innocent until proven gulty", vai miten se oli?
http://www.youtube.com/watch?v=USnxe7hxP4I
http://www.youtube.com/watch?v=KlWSv0NZBRw#t=3m18s
Aika helppo kaapat matkustajakoneita. Pienemmälläkin suunnittelulla kuin nämä islamistit. Eri puolilla maailmaa on valitettavan pienellä "taidolla" saatu koneita haltuun. Koskee myös sivistysvaltioita.
Usko satuihin... Mä uskon, että ne oli armeijan kauko-ohjattuja koneita yms lennokeja jotka ohajattiin torneihin ja Pentagoniin doonsday E-4 koneesta.
Olet siis aivan taju kankaalla.