Jos Venäjän annetaan miehittää Ukraina pakottaa se Euroopan ja USA:n sijoittamaan asevarusteluun valtavia summia. Venäjä pystyisi uhkaamaan Eurooppaa samaan tapaan kuin Neuvostoliitto kylmän sodan aikaan.
Ehkä Trump ajatteleekin jo USA:n aseteollisuuden saamia suurtilauksia mikä nostaisi USA:n talouden voimakkaaseen kasvuun ja nostaisi Trumpin kannatuksen korkealle.
Se selittäisi miksi Trump haluaa lopettaa Ukrainan auttamisen.
https://www.verkkouutiset.fi/a/ukrainan-voiton-tukeminen-tulee-halvemmaksi-kuin-kremlin-voiton-salliminen/#427039b6
Ehkä Trump ajatteleekin jo USA:n aseteollisuuden saamia suurtilauksia mikä nostaisi USA:n talouden voimakkaaseen kasvuun ja nostaisi Trumpin kannatuksen korkealle.
Se selittäisi miksi Trump haluaa lopettaa Ukrainan auttamisen.
https://www.verkkouutiset.fi/a/ukrainan-voiton-tukeminen-tulee-halvemmaksi-kuin-kremlin-voiton-salliminen/#427039b6
Vastaukset 31
Vanhimmat
Euroopan maat ostaisivat USA:sta valtavan määrän sotakalustoa jos Venäjä miehittäisi koko Ukrainan.
USA:n talous lähtisi valtavaan kasvuun. Trump saattaa laskelmoida näin.
Lähes koko Eurooppahan on varustettu amerikkalaisilla aseilla koska kuuluvat Natoon.
Trump kyllä ensimmäisellä presidenttikaudellaan vaati jatkuvasti Euroopan natomaita käyttämään puolustukseensa enemmän rahaa. Vaatimuksiin ei vastattu Euroopassa.
Ukrainan antaminen Venäjälle, tai sillä uhkaaminen, on jo saanutkin jotkut Euroopan maat käyttämään enemmän rahaa puolustukseensa.
https://yle.fi/a/3-10299775
"Trump kyllä ensimmäisellä presidenttikaudellaan vaati jatkuvasti Euroopan natomaita käyttämään puolustukseensa enemmän rahaa. Vaatimuksiin ei vastattu Euroopassa."
Höpsis. Trumpushka vaati aluksi Euroopan maita maksamaan NATO-maksut USA:lle. Hän oli niin pihalla.
"Ukrainan antaminen Venäjälle, tai sillä uhkaaminen, on jo saanutkin jotkut Euroopan maat käyttämään enemmän rahaa puolustukseensa.
https://yle.fi/a/3-10299775"
Hyvä niin.
Minusta Trump vaati käytännössä suojelurahaa, siis korvauksia niiltä mailta mihin USA:n joukkoja oli sijoitettu.
Snusta voisi mainiosti tulla uskollinen trump-lahkolainen, koska et ymmärrä asioita oikein.
"Trump kyllä ensimmäisellä presidenttikaudellaan vaati jatkuvasti Euroopan natomaita käyttämään puolustukseensa enemmän rahaa. Vaatimuksiin ei vastattu Euroopassa."
Natossa lähdettiin siitä mistä oli yhdessä sovittu. Vuonna 2008 sovittiin, että budjetit pyritään vähitellen nostamaan 2 prosenttiin bkt:sta vuoteen 2024 mennessä. Tavoite oli kirjattu noin Nato-dokumentteihin. Trump vain muistutti siitä.
"Trumpushka vaati aluksi Euroopan maita maksamaan NATO-maksut USA:lle. Hän oli niin pihalla."
Totta. Nato-maiden edustajien silmät takuuvarmasti pyörivät päässä.😂
"Lähes koko Eurooppahan on varustettu amerikkalaisilla aseilla koska kuuluvat Natoon"
Juuri siitä syystä NÄIN EI OLE! PUOLI MAAPALLOA TEKEE NATO-YHTEENSOPIVIA ASEITA!
SUOMI:
- käsiaseet Suomesta
- ps-vaunut Saksasrs
- telatykit E-Koreasta
- it-aseet Israelista
- laivaston alukset Suomesta
- tykistön ammukset Suomesta
- ps-ajoneuvit (Sisu) Suomesta
ja lopuksi: VAIN F-35 koneet USA:sta!
Ei kai minusta tee Trumpistia se, että ymmärrän miten hän ajattelee, tai ainakin mitä hän haluaa suurta yleisöä manipuloida uskomaan?
Veikkaan, että jos kysyt oikealta Trumpin kannattajalta, pitääkö Nato-maiden maksaa USA:lle, niin veikkaan että vastaus on että pitää, ja millään faktoilla mitä Nato oikeasti on, ei ole merkitystä. Heidän näkökulmastaan USA kustantaa Euroopan puolustuksen, koska se maksaa sotilaiden palkat, kaluston, sekä kaiken muunkin mikä asevoimissa maksaa, eikä amerikkalaiset veronmaksajat hyödy tästä mitenkään. Joten, heidän mielestään Euroopan valtioiden ainakin PITÄISI maksaa sitä suojelurahaa, niin kuin pitäisi maksaa yksityisarmeijoillekin, jos niille ulkoistaisi maanpuolustuksen.
Löysin sivun jolla käsitellään näitä Trumpin väittämiä.
"
Sitting down to breakfast in Brussels just before the NATO plenary session Wednesday, Trump accused NATO allies of being freeloaders:
"Many countries owe us a tremendous amount of money from many years back, where they're delinquent as far as I'm concerned, because the United States has had to pay for them. So if you go back 10 or 20 years, you'll just add it all up, it's massive amounts of money is owed."
"
https://www.npr.org/2018/07/11/628137185/fact-check-trumps-claims-on-nato-spending
Tuon voi tulkita monella tavalla. Sen voi tulkita joko niin, että sopimukset sanelevat noista maksuista, tai sen voi tulkita niinkin, että noilla mailla olisi moraalinen velvoite maksaa USA:lle koska ne ovat laistaneet omasta puolustuksestaan. Jälkimmäistä puoltaa se, että Trump ei puhunut nimenomaan Nato-maksuista, vaan "velasta" yleensä.
Jatkona tähän, vaikuttaa siltä että nuo Trumpin väitteet eivät johtuneet siitä, että hän olisi ollut "pihalla", vaan että kyseessä oli tarkoituksellinen disinformaation levittäminen:
" President Donald Trump continues to falsely suggest that members of the alliance owe money to the U.S. and the mutual-defense organization."
https://www.voanews.com/a/ap-fact-check-trump-keeps-promoting-myth-about-nato-debt/4478040.html
Aivan.
Trumpushka vaati maksuja myös NATO-mailta, joissa ei ole amerikkalaisia joukkoja.
"Trump sanoi ensimmäisellä vierailullaan Naton päämajassa toukokuussa 2017, että Naton eurooppalaiset maat ovat "valtavan määrän rahaa velkaa" Yhdysvalloille. Naton sopimuksista ei tosin löydy mitään, mille Trump voisi perustaa "velkojen" karhuamisen."
Tavallinen amerikkalainen veronmaksaja hyötyy valtavasti siitä, että Euroopassa säilyy rauha.
EU:lle jää taakaksi raunioitettu Ukraina, jolla ei tule olemaan meriyhteyttä Mustallemerelle ja merkittävimmät luonnonvarat mm. Itä-Ukrainan litium-varannot on Venäjän hallinnassa. Ukraina tulee olemaan täysin EU tuen varassa pitkän aikaa ja se tulee ennenpitkää romuttamaan EU:n. Se on hinta joka lankeaa maksettavaksi laittomuuden tielle lähteneille EU:lle ja laittomuutta tukeville jäsenmaille ja luuseri Lännelle ylipäätään.
Höpsis. Laittomuuden teille lähti Venäjä itse fasistisen diktaattorinsa johdolla ryöstämään noita mainitsemiasi luonnonvaroja ja alistamaan ukrainalaiset. Venäjä ei myöskään tyytyisi vähempään kuin koko Ukrainan valtaamiseen.
"EU:lle jää taakaksi raunioitettu Ukraina, jolla ei tule olemaan meriyhteyttä Mustallemerelle ja merkittävimmät luonnonvarat mm. Itä-Ukrainan litium-varannot on Venäjän hallinnassa. "
Tosiasiassa venäjä joutuu maksamaan kaiken luovuttamaan vielä omia alueitaan tuhottujen Ukrainalaisten viljavien alueiden tilalle .
Venäjä tulee maksamaan vielä länsimaille ja länsimaiden investoijille kaikki varastamansa omaisuudet ja laittomat rikkomukset lasku tulee olemaan tähtitieteellinen kaikkineen .
Putin on pahin asia mitä venäjälle on tapahtunut laajuudessaan Putinin aiheuttama tuho vei venäläisiltä tulevaisuuden sukupolvien ajaksi .
Sinänsä harmittaa että lähtökohdiltaan tämä hyvin nuori valtio venäjän federaatio oli sellaisessa tilanteessa että siitä olisi oikean johdon alaisuudessa voinut tulla helvetin vauras yhteiskunta jolla olisi ollut loistava tulevaisuus ...nyt kun katsoo tuota terroristiseksi julistettua kansainvälisesti hylkiö valtiota jota johtaa kansainvälisesti etsintäkuulutettu rikollinen ei voi kuin ihmetellä mitsen helvetissä Putin onnistui tuhoamaan kaiken venäläisiltä ihmisiltä
Jos ajatellaan inhorealistisesti, miksi USA:n pitäisi ehdottomasti panostaa Euroopan puolustamiseen tai varusteluun? Poislukien tietysti asekaupat Euroopan maiden kanssa, mutta ne vaikuttavat edelleen olemaan nihkeitä panostamaan asevoimiinsa.
Eurooppa alkaa olemaan melko merkityksetön alue USA:lle, sillä USA:n intressit ovat Aasiassa: Kiinan pitäminen kurissa, Taiwanin suojelu ja omien etujen ajaminen, jne.
"Eurooppa alkaa olemaan melko merkityksetön alue USA:lle"
Eurooppa nyt edelleen sattuu olemaan USA:lle sen paras kumppani ja tae sille että yhdysvallat on ja pysyy suurvaltana jos USA menettäisi Euroopan ja sen tuen sekä yhteistyön Yhdysvallat menettäisi suurvalta-asemansa maailmassa.
USA ja Eurooppa yhdessä on voimatekijä jossa kumpikin on riippuvainen toisestaan ollut aina lähi historiassa ja tulee olemaan tulevaisuudessa.
Venäjä on taas aina ollut Euroopalle täysin merkityksetön vieras kulttuuri joka on aina aiheuttanut vain sotaa ja kurjuutta Euroopalle kuten nyt hyökätessään Ukrainaan .
Venäjä on vieras omituinen kulttuuri jonka kansalaiset halajavat päästä Eurooppalaisiksi muuttovirta on taas ollut voimakas euroopan suuntaan venäjältä Euroopasta venäjälle ei muuttoliikettä ole se kertoo itsessään kaiken olennaisen ilman sanoja.
Eurooppa ei ole USA:lle paras kumppani, se on hyödytön jäänne. Eurooppa on näivettyvä maanosa, kun taas Aasia nousee. Siellä on markkinat, raha, ja USA:lle annettavat edut. Nimenomaan siellä toimimalla USA säilyttää suurvalta-asemansa.
USA:n merkittävin vastustaja tällä hetkellä on Kiina, eikä Euroopasta ole mitään apua sitä vastaan, toisin kuin esim. Japanista, Etelä-Koreasta ja Intiasta, muiden muassa.
Yhdysvaltojen asema suurvaltana ei ole millään tapaa riippuvainen Euroopasta, ja nimenomaan Eurooppaan panostaminen ei yksinkertaisesti enää kannata. Rahaa sieltä on sentään vielä saatavissa jonkin aikaa (a$ekaupat nam nam) .
Amerikkalaisten mielestä yksikään Euroopan maa ei ole USA:n kannalta tärkeä. Ensimmäinen eurooppalainen maa (Venäjä) tulee vasta yhdentenätoista.
https://news.gallup.com/poll/146039/china-tops-list-countries-vitally-important-egypt-9th.aspx
"Ehkä Trump ajatteleekin jo USA:n aseteollisuuden saamia suurtilauksia mikä nostaisi USA:n talouden voimakkaaseen kasvuun ja nostaisi Trumpin kannatuksen korkealle."
Et kai sinä kuvittele, että USA myy viholliselle aseita? USA:n aseteollisuus hyötyy juuri nyt USA:n Ukrainalle antamasta tuesta.
Eivät ne aseet ilmaisia ole valmistaa. Ukraina-tuki on käytännössä USA:n valtion tukea aseteollisuudelle.
Mille viholliselle? Ymmärrän, jos Eurooppa ei Trumpia enää kiinnosta, mutta ei kai Nato-maat silti vihollisiksi ole muuttuneet? Kukaan ei kai ole väittänyt että USA alkaisi myymään aseita Venäjälle?
Tosin ei sekään ihmetyttäisi, jos Trump ja äärilaidan konservatiivit pääsevät valtaan. Voi hyvinkin olla, että USA alkaisi suosimaan Venäjää Euroopan sijaan. Huipputeknologiaa sinne tuskin vietäisiin, mutta vähän vanhempaa kalustoa varmaankin mielellään.
Republikaanit eivät vain näe asiaa näin.
Ei republikaanit ole kaikki samaa mieltä tai edes Trumpin takana!
Ehkä eivät, mutta asettuvat kuitenkin Trumpin ja ääriaineisten taakse aina tarvittaessa. Kuten kaikki republikaanit äänestivät Bidenin virkarikossyytteiden puolesta, tai että republikaanit päästivät senaatin puhemieheksi Trumpin luottomiehen.
JUU, NÄINHÄN SE ON.
SAKSASSA VENÄJÄN JÄÄDYDETTYJÄ RAHOJA MILJARDI.
KYLLÄHÄN VENÄJÄN RAHAT TULEE KÄYTTÄÄ VENÄLÄISTEN AIHEUTTAMIEN VAHINKOJEN KORVAAMISEEN JA PUOLUSTUKSEEN.
KAIKKIAAN LÄNNESSÄ VENÄLÄISTEN RAHAA 300 MILJARDIA ON JÄÄDYTETTYNÄ JA KÄYTETTÄVISSÄ. NIILLÄ PÄRJÄÄ PITKÄLLE UKRAINA.
Aloittaja voi spekuloida asioilla, mutta USA on lopettanut Ukrainan avustamisen ja se sinetöi Ukrainan häviön. USA ei tule enää Euroopan avuksi, koska Kongressissa on valtavat poliittiset riidat, jotka halvaannuttavat USA:n.
VENÄLÄISET VARASTIVAT LÄSIMAIDEN VENÄJÄLLÄ OLEVAT VUORALENTOKOEET, TEHTAAT KAIKKI SIJOITYKSET ITSELLEEN.
SUOMALAISETKIN MENETTIVÄT KYMMENIEN-, ELLEI SATOJEN MILJARDIEN SIJOITUKSET......HAAAA......HAAAAA........HALOSTA