”Kummallinen sattuma”-olettamus ei ole houkutteleva, kun otamme huomioon ne ällistyttävän pienet todennäköisyydet, jotta edes yksi monista pitkäketjuisista elämään tarvittavista molekyyleistä järjestäytyisi oikeaan järjestykseen sattumalta. Sir Fred Hoyle sanoi erinomaisesti, että tämä olisi sama asia kuin jos koko aurinkokunta olisi tupaten täynnä sokeita miehiä, rinta rinnan, pyörittämässä Rubikin kuutioita, ja he kaikki onnistuisivat ratkaisemaan Rubikin kuution sattumalta – aivan samanaikaisesti. Joka tapauksessa tuo molekyyli olisi käyttökelvoton yksinään.
Mahtailua ja bluffia
Mahtailua ja bluffia
Vastaukset 13
Vanhimmat
Onko Jumala olemassa sattumalta vai onko Jumalan olemassaololla joku tarkoitus? Ja jos sillä on tarkoitus, niin kuka tai mikä tuon tarkoituksen on määritellyt?
Persoonallisen Jumalan kaipuu toisen persoonan luo, on hyvä syy pyrkiä sitä kohti. Koska ikuisuus äärettömässä maailmankaikeudessa ei houkuttele äärimmäistä viisautta. Enkelien luominen henkimaailmaan kariutui osittain enkelten vapaaseen tahtoon, joka on rajoittamattoman persoonan ehdoton edellytys. Ylienkeli Luzifer ylpistyi ja väitti hoitavansa taivaan hommat viisaammin. Hänet ja kapinoivat enkelit heitettiin aikanaan ulos maanpinnalle. Jumala loi materian jonka perustalle Hän rakensi kasvit. eliöt ja tarvittavat olosuhteet jokapaikkaan, kullekin lajolle. Maan tomun atomeista ja sen osista Hän rakensi lopulta täydellisen ihmisen. Luomiinsa olosuhteisiin sopivat eliöt, kasvit, ja lisäsi heihin lisääntymis järjestelmän. kullekin sopivat. Siemeniinkin Hän suunnitteli fyysis-sähköis- kemiallisen kasvu järjestelmän kaaren alusta loppuun. Tätä suurenmoista viisautta viimeisemmät tieteilijät ihastelevat kateellisina, pyrkien edes joskus ymmärtämään totuuden. Ihmiskunnalle annettiin rajoitettu aika, jona meidän on valittava hyvä, vai paha. Jeesus tuli taivaasta auttamaan, sovittaen kaikkien synnit ja toi ikuisenelämän Jumalan Isyydessä taas mahdolliseksi, Jeesuksen näyttämän tien kautta.
Mitä puppugeneraattoria käytit tämän tekemiseen?
Vahvin todiste sen väittämän puolesta, että maa on ainut elämän kehto, on se että elämää ei ole löydetty muualta.
Jos englannin kieli sujuu niin tässä olisi erään tunnetun tutkian pohdiskelua asiasta, olisiko muuallakin elämää kuin yhdellä avaruudessa leijuvalla pölyhiukkasella https://youtu.be/MlikCebQSlY?si=snGxpI0_XMarypdm
Olet kyllä siinä mielessä erikoinen kreationisti että otat kantaa ja valitset kantasi kiemurtelun ja selittelyn sijaan. Tässä tapauksessa.
"Fred Hoyle sanoi erinomaisesti, että tämä olisi sama asia kuin jos koko aurinkokunta olisi tupaten täynnä sokeita miehiä, rinta rinnan, pyörittämässä Rubikin kuutioita, ja he kaikki onnistuisivat ratkaisemaan Rubikin kuution sattumalta"
No eihän tämä ole mikään mahdootumuus, siihen on vain pieni mahdollisuus. Mutta silti mahdollista, niin kuin elämänkin alku.
Kretionismi tarjoaa selitykseksi olemassaolollemme GDI-väittämää,joka selittää kaiken eikä siten mitään.
Paratiisit,Wettenpaisumukset ja Nooan ja Lootin seikkailut ovat vain pronssikautisilla leiritulilla kerrottuja vuohipaimenten maailmanselityksiä.
Yritys siirtää niitä nykymaailmaan on pelkästään naurettavan ja säälittävän välimailla taiteilevaa humbuukia.
Eipä siis kumma,että ristinuskon makaaberit tarinat Wuorijumalan verenhimosta ja Poikansa kiduttamisesta kuoliaaksi Herran miellyttämiseksi ja ehtoollisen materiaaliksi saavat jatkuvasti kutistuvan kannatuksen modernissa maailmassa.
Koittakaas hihhulit elää sen faktan kanssa.
Hoyle ei tarvinnut mitään elämän syntyä, koska hänen mallissaan universumi oli ikuinen ja pysyvä. Elämä oli aina ollut jossain universumin kulmalla. Siinä jää myös uskontojen jumalat ja luomiset turhiksi.
Elämähän tuli Hoylen mukaan maapallolle avaruuspölyn, komeettojen tai muiden vastaavien mukana. Mitä Arto777 arvelee, tuliko ihminen ihan kokonaisena? Vai onko ihminen rappeutunut jostain viruksen kaltaisesta?
Hoylen teoria on eräs uskonto. Myös elämän tulo avaruudesta, ei selitä elämän syntyä, vaan siirtää sen muualle. Pitkäketjuisia molekyylejä muodostuu tietyissä olosuhteissa luonnon lakien mukaisesti, jotka jähmettyvät materiaaleiksi pysyvästi. Jos elämää syntyy tänne vihamielisiin olosuhteisiin, niin se alkaa heti rappeutumaan ja kuolee sukupuuttoon, kuten nykyinen tiedekin on todennut tietyn nopeuden eliöstön rappeutumiseen, täydellisestä luodusta kuolemaan.
"Jos elämää syntyy tänne vihamielisiin olosuhteisiin, "
Eli Jumalasi luomaan täydelliseen maailmaan?
Siis oliko tämä rappeutumisteoreetikon kommentti? Siis elämä olisi tullut maapallolle mikrobeina (täydellinen mikrobi mikä sitten ikinä onkin?). Tämän jälkeen se on "rappeutunut" nykyiseksi eliöstöksi (ilmeisesti kreationisti ei näe missään evoluutiota, pelkkää rappeutumista?). Ihminenkin on tuon kommentin mukaan rappeutunut mikrobista.
ps.
Nykytiede ei muuten mitään rappeutumista tunne. Laita viitteet vertaisarvioituihin julkaisuihin, jos noin väitit. Ei siis mihinkään uskonnollisiin blogeihin. Ja tuo on sen verran merkittävä väite, että julkaisut ovat varmaan biologian keskeisimpiä.
Rappeutuminen ei ole tiedettä.
Maapallo on tietenkin elämälle vihamielinen. Sen todistaa 8 - 10 miljoonaa eliölajia joita elää kaikkialla kuumista lähteistä kilometrin syvälle kallion halkeamiin.
99 % kaikista koskaan kehittyneistä eliölajeista on kuollut sukupuuttoon. Ei kaikkein suotuisimmat olosuhteet elämälle.