"Jos Jeesus Nasaretilainen oikeasti oli lihaksi tullut Jumala, silloin
kristinusko on ainoa uskonto, jonka Jumala on henkilökohtaisesti
perustanut, ja sellaisena sen täytyy olla ainoalaatuisen
ylivertainen kaikkiin muihin uskontoihin nähden."
– Filosofi John Hick –
Ilman kristittyjen hyveen arvoja Eurooppa olisi Lähi-itä - eli takapajula.
kristinusko on ainoa uskonto, jonka Jumala on henkilökohtaisesti
perustanut, ja sellaisena sen täytyy olla ainoalaatuisen
ylivertainen kaikkiin muihin uskontoihin nähden."
– Filosofi John Hick –
Ilman kristittyjen hyveen arvoja Eurooppa olisi Lähi-itä - eli takapajula.
Vastaukset 29
Vanhimmat
ei se uskomalla muuksi muutu. ihan täyttä paskaa ja tuolla vielä kansaa ohjataan uskomuksilla.
Ateisti Pertsa on uusi uskomme johtaja
😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋
😍 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18182466Z
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
missäs on faktat. pelkkää uskomista muttaa saahan sillä itseänsä elätettyä.
on ylivertainen on. paras
Tulokset puhuvat puolestaan, nimittäin ristiretket, noitavainot, pogromit, pakkokäännytykset, alkuperäisasukkaiden kansanmurhat...
Mitäs muslimit ovat tehneet?
Yrittävät kiriä kiinni kristinuskonharhaisten tappolukuja.
Mitä muuta olet oppinut kuin papukaijalauseet?
Kristinuskonharhan puolustukseksi et onnistunut parempaa kuin viestintuojan puukottaminen tuottamaan?
Kannattaisi ehkä perehtyä argumentointivirheisiin ja käsiteltävänä olevaan asiaan ennen avautumista.
Uskonharhaiset toistavat papukaijalauseita, me ajattelemme.
<< Mitäs muslimit ovat tehneet? >>
Suunnilleen samoja asioita. Tässäkään suhteessa siis kristinusko ei erotu mitenkään muista uskonnoista. Luvut hivenen vaihtelevat vaan uskonnosta toiseen - ja murhien ja vainojen tavat.
Aloitus oli, että kristinuskon piti olla jotenkin ylivertainen uskonto muihin nähden.
Milloin tuollainen kilpailu on julistettu? Minkä takia?
Ei ole kilpailu.
Jokainen pitää parhaana sitä omaa uskontoaan.
Jeesus tuli taivaasta pelastamaan koko maailman kansat, ei vain juutalaisia.
Jeesuksen siittäjä oli Pyhä Henki, silloin syntyi taivaallinen Kristus, Jumala.
Ihmisen Poika.
Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää.
1.Johanneksen kirje: 2:23 Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
Älä höpötä, taikausko ei sinua pelasta.
Sinun pikku ateisti pystyt varmaan omalla taikauskollasi selittämään tämän maailman..
Helposti, sillä ei ole mitään tekemistä uskonharhaisten harhojen kanssa.
Jeesus ei tosin ole Jumala vaan nimenomaan Jumalan ainosyntyinen Poika.
Ainosyntyinen? Mitä tarkoittaa?
Onhan tuo ihan käsitettävää suomea, vaikkakin vanhahtavaa.
Jossittelut eivät yhtään kiinnosta.
Juutalaisten mielestä teidän Jeesuksenne ei ole mitään muuta kuin huijariäpärä.
Huijari juu, mutta juutalainen… rukoilkaa vaan :)
Jeesus tuli taivaasta pelastamaan kaikki maailman kansat,
Jeesuksen siittäjä oli Pyhä Henki.
Jumalako olisi epäoikeudenmukainen, johon ei voisi luottaa?
Jumala ei katso henkilöön.
Kyllä sosialistin sosialismiin uskominen on vielä paljon lujempaa kuin kristityn usko.
Kristitty uskoo vaikka ei näe, mutta sosialisti uskoo vaikka näkee.
Ylivertaisten ei tarvitse todistella ylivertaisuuttaan.
<< "Jos Jeesus Nasaretilainen oikeasti oli lihaksi tullut Jumala, silloin
kristinusko on ainoa uskonto, jonka Jumala on henkilökohtaisesti
perustanut, ja sellaisena sen täytyy olla ainoalaatuisen
ylivertainen kaikkiin muihin uskontoihin nähden." >>
Näinhän se todella olisi, jos Jeesus todella olisi ollut lihaksi tullut Jumala. Se olisi nimittäin ensimmäinen todiste jumalasta ylipäätään. Se todella olisi ylivertainen silloin.
Mutta kun siinä on tuo "jos". Meillä ei tosiasiallisesti ole ainoatakaan tosiseikkaa, joka todistaisi yhtään mitenkään, että tällainen Jeesus olisi ollut "lihaksi tullut Jumala". Mitä meillä on, niin vain kasa vähintään yhden sukupolven viipeellä kirjoitettuja tarinoita, joten todenperäisyys on selkeästi heikolla tolalla. Jopa siitä, että ylipäätään olisi ollut tällainen Jeesus, ei oikeastaan olla enää ihan varmoja. Siksi kirjoitukset, mitä tuo Jeesus olisi mahdollisesti ollut tai mitä hän olisi tehnyt, on tietysti ihan vaan tarinoita. Ne ei todista mitään "lihaksi tullutta Jumalaa".
<< Ilman kristittyjen hyveen arvoja Eurooppa olisi Lähi-itä - eli takapajula. >>
Noo, kyllähän kirkko on tehnyt aika helvetisti pahaa (kun se vielä oli määräävässä valta-asemassa), se on hidastanut kehitystä ja estänyt ihmisoikeuksien edistämistä. Tietysti jos kristinuskoa ei olisi tänne tungettu väkivalloin, täällä olisi jokin toinen järjestelmä, josta emme voi tietää, mikä se olisi. Siksi emme voi tietää, miten esim. Eurooppa olisi kehittynyt, jos tuota kulttuuri-imperialistista tunkemista ei olisi tapahtunut.