Olen usein miettinyt aatehistoriallisia juuria, miten itä-länsi ajattelu on syöpynyt ihmisten ajatteluun. Asenteet ovat kaikkein vaikeimmat murtaa. Näinkö käy myös Suomen ja Venäjän, Venäjän ja EU:n suhteissa. On osoittautunut Venäjälle yllättävän vaikeaksi kulkea valitsemallaan länsimaisen demokratian tiellä. Osasiko valitessaan edes ajatella mitä oli tekemässä ja mihin se johtaisi.
Itä-Länsi syndrooma
Mac
11555
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
suurvalloilla demokratia aina taantuu, koska valtiot keskittyvät pitämään yllä suurvalta-asemaansa.
Venäjällä on vielä oma historiallinen taakkansa, demokratiaan menee vielä aikaa ...
Orjuuden poistaminen oli ensimmäinen askel, 1900 luvun alkupuolella venäjä kehittyi erittäin nopeasti ja sai länsimaita koko ajan kiinni.
Sitten tuli ensimmäinen maailmansota ja vallankumous, koko homma meni sivuraiteille ...
Kivikaudelta lähtien Euroopassa on itä-länsi jako peräisin.
"...However, from 21,000 to 17,000 BP, glacial conditions grew so extreme that much of Europe was uninhabitable. Ice fields spread south from Scandinavia and north from the Alps, and the narrow corridor between them became a bleak polar desert. This created an impassable barrier between eastern and western Europe which destroyed the cultural unity that had endured for thousands of years..."
Myös dna-tutkimus osoittaa itä-länsi jaon kivikautisen perustan:
"...Recent DNA studies have confirmed this ancient split between the peoples of eastern and western Europe, with the most common haplotypes in both male and female lines showing distinct subvariants at either end of the continent. In southern Europe, there is a particularly sharp divide between Italy and the Balkans, but in northern Europe there a smooth gradient from east to west, reflecting the repopulation of this area from both directions. The midpoint, where a majority of western haplotypes gives way to a majority of eastern haplotypes, corresponds roughly with the present border between Germany and Poland..."
http://www.enter.net/~torve/trogholm/wonder/indoeuropean/indoeuropean1.html
Nykyinen tietämys on mennyt jo aikaa sitten tuon näkemyksen ohitse.
Ei ole vakuuttavia todisteita "itä"-"länsi" -jaosta, jne..
Lue uudempaa tekstiä.
on ollut milloin ruotsalaistettavana milloin venäläistettävänä.
On ollut miekalla uskoon käännyttämistä, kirkollisverojen keräämistä ja noitavainoja.
Nykyään riitoja on pakkoruotsista kouluissa, epätasa-arvosta suomen- ja ruotsinkielisten välillä yliopiston pääsykokeisiin liittyvissä asioissa, verotukseen liittyvistä asioista länsirannikon ja muun Suomen välillä.
Lisäksi näyttää sille kuin ruotsalaisen Eniro olisi asetettanut suitset ja valjaat Suomi24 seriffeille. Tekevätkö he palkattua työtä, jonka tarkoituksena on käydä sotaa. -- suomalaisen identiteetin tuhoamiseksiko?
Venäjän suuntaan erimielisyyksiä on ollut erillisotapuheiden takia, Georgian naisten vangitsemisesta ja palauttamisesta kotimaahansa, Saimaan kanavalla hidastelua liikenteelle kun oli rajamiesten tyytymättömyyttä sosiaalitiloihin, jotka olivat suomalaisten vastuulla.
Sitten viimeksi olivat Venäjän taholta tapahtuneet ilmatilan loukkaukset.
Jäikö tästä jotain pois riitojen aiheita?
Maailmanlaajuisesti katsoen näyttäisi olevan jako kahteen, itään ja länteen.
Ihmisten omaksuma uskonto on vahvasti muokannut ihmisten elämänasennetta.
Onko maamme liian pieni, jotta sillä voisi olla oma identiteetti?
Perinteinen jakolinja idän ja lännen välillä on mennyt Suomen halki ja näkyy nykyäänkin itäisen Suomen ja läntisen Suomen välisinä kulttuurieroina.
Tämä jakolinja on mennyt Suomesta etelään pitkin Baltian maiden ja Puolan itärajaa halkaisten Balkanin kahtia.
Balkanilla tämä ikivanha jakolinja syntyi jo Rooman valtakunnan jakauduttua 300-luvulla, myöhemmin pohjoisempana jakolinja syntyi katolisen kirkon jakaannuttua lännen roomalaiskatoliseen ja idän kreikkalaiskatoliseen leiriin. Pohjoisempana idän leiri joutui vahvaan Itä-Rooman eli Bysantin vaikutuspiiriin, Venäjä piti itseään Bysantin seuraajana bysantin kukistuttua turkkilaisten tuloon.
Suomessa tämä jakolinja syntyi 1200-luvulla karjalaisten solmittua liittosuhteen Novgorodin kanssa. Savolaisten heimo syntyi niistä karjalaisista, jotka jäivät Ruotsin puolelle rauhanteossa 1323.
opillisten erimielisyyksien seurauksena.
Kreikkalaiskatolisten oppien mukaan puhdistautuminen tuli aloittaa itsestä ja roomalaiskatolisten mielestä oikeaoppisuutta oli käännyttäminen.
Mielestäni Kainin ja Aabelin tapauksessa Aabel sisäisesti vahvana edustaa kreikkalaiskatolisuutta ja Kainin sisäisine heikkouksineen edustaa roomalaiskatolisuutta.
Heille kummallekin oli selvitetty, että ensin pitää sopia riidat ja vasta sitten tulla
Jumalalle uhraamaan. Kain ei ollut puhdistautunut kateudesta ennen uhraamaan menoaan.
Kun sitten Jumala hyväksyi Aabelin uhrilahjan, mutta ei katsonut Kainin uhrilahjan puoleen, Kain kateellisena veljelleen tappoi veljensä.
Maailmanlaajuisia riitoja ei olla sovittu, vaan maailma on kahtiajakautuneena.
Mutta Kainin merkki tulee aina vain selvemmin ja selvemmin näkyväksi eksytysyrityksistä huolimatta.
juutalaisten raamattu on nuori ja maailma on avara.
Tarkoitat varmaan, että Katolinen kirkko jakaantui opillisten ristiriitojen seurauksena.
Rooman valtakuntahan jakaantui paljon aiemmin, ja eri syistä. Osin ikivanhan eron johdosta, joka läntisen ja itäisen Euroopan välillä vallitsi ja vallitsee edelleen. Mutta myös siksi, kun valtakunta oli paisunut liian suureksi yhden hallitsijan hallittavaksi.
kirkkoa.
jos tutustut historiaan, niin huomaat jotain muutakin.
nimittäin suomessa ei siitä paljon puhuta, mutta aikanaan roomassa oli virkamiesten kieli Kreikka eikä Latina niinkuin nykyään luullaan.
Eli silloin kuin Kreikka alistettiin rooman komentoon, niin Kreikkalaiset saivat läpi sellaisen lain ja sen toteutuksen että kaikkien virkamiesten piti osata kreikkaa.
tästä seurasi sitten se, että valtion virkamiesten enemmistö oli kreikkalaista alkuperää ...
Sellainen joka ei hyväksynyt tätä, ei koskaan edennyt virkamiehistössä tai saanut edes virkaa.
Sitten myöhemmin kun Rooma kääntyi kristinuskoon ja valtakunnan vauraampi osa riitaantui köyhemmän osan kanssa, niin jotenkin luonnollisesti se vanha kieliriita nousi esiin ...
Sen seurauksena kreikankielinen osa tuli Itäroomaksi, joka oli se vauraampi osa.
länsi-rooma taas haki voimaa omasta kansastaan ja palautti Latinan komentokieleksi ...
syy miksi Suomessa ei varmaankaan tätä puolta historiasta paljonkaan valaista, on varmaan tämä meidän oma kieliongelma.
Eli vanhan eliitin kieli Ruotsi on myös virkamiesten kieli, sillä et saa Suomessa korkeampaa valtion virkaa jos et puhu Ruotsia.
taitaa olla paremminkin voimassa pohjoinen-etelä syndrooma. Ainakin voimistunut NL hajoamisen jälkeen kovasti.