Petteri Sihvonen on kyllä kova äijä arvostelemaan muita valmentajia, vaikka hänellä ei ole itsellä minkäänlaista osaamista eikä tietotaitoa. Petteri Sihvonen on surkeimmalla voittoprosentilla operoinut SM -liiga valmentaja. Ihmetyttää vain, että mitä varten hän arvostelee muita valmentajia ja vaati potkuja muille, kun itse ei osaa valmentaa käytännössä ollenkaan. Pelaajaurakaan ei ollut kovinkaan kummoinen, ns. tusinapelaaja vain. Hänen kannattaisi lopettaa muiden arvostelu ja kertoa vaikka siitä, miten surkea hän oli itse valmentajana ja pelaajana.
Pelaajana SM -liigassa: 99 peliä ja 10 maalia + 9 syöttöä.
Valmentajana SM -liigassa: 41 peliä, 6 voittoa, 3 tasapeliä ja 32 tappiota
Suomisarjassa ja Mestiksessä (1.div.) myöskin aivan yhtä surkea.
Pelaajana SM -liigassa: 99 peliä ja 10 maalia + 9 syöttöä.
Valmentajana SM -liigassa: 41 peliä, 6 voittoa, 3 tasapeliä ja 32 tappiota
Suomisarjassa ja Mestiksessä (1.div.) myöskin aivan yhtä surkea.
Vastaukset 11
Vanhimmat
En ymmärrä kritiikkiäsi koska mitä sillä on väliä jos ei ole juuri mitään meriittejä hänellä koska se ei voi olla edellytyksenä missä asemassa hän on. Hän on oman alansa asiantuntija kommentaattorina ja asiantuntijana ja tietääkseni hän on lukenut &kouluttautunut ihminen.
Niin että viittaan siis siihen että kun hän on kommentaattori-asiantuntija niin se meinaa myös sitä että hän ei ole mikään lätkäpelaaja eikä valmentaja vaikka on joskus ollut mutta ei ole nykyään vaan on asiantuntija. Nuo asiat pitää niinku osata hahmottaa erilleen eli miten tuo on muka niin vaikea sun tajuta täh häh?
Onhan sillä enemmän osaamista kuin suurimmalla osalla meistä. Hän on sentään pelannut ja valmentanut sm liigassa.
Ei pitäisi kritisoida ja arvostella muiden valmennustyötä, jos ei itsekään osaa valmentaa. Osaa kyllä lätkästä puhua.
Kaikkihan me osataan valmentaa. Osa paremmin osa huonommin
Sihvonen hän on telkussa selostajana. Homma kunnossa kunhan tarinaa tulee suusta.
Yllättävän junttia tuo mediapeli kuitenkin on noin maisteriksi. Vaikea sanoa, onko lajikeskustelun kohentaja vai madaltaja lopulta?
Sihvonen pitää itseään jääkkiekkoanalyytikkona mutta ei hän on jääkiekkokriitikko. Aina kun hän puhuu tai kirjottaa vaatii hän päävalmentajille tai urheilutoimenjohtajille potkuja. Kritiikkiä tarvitaan tarvittaessa mutta sihvosella se menee yli.
Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten. Paljon meteliä, mutta vähän asiaa. Pitäisi olla meriittejä, jotta olisi uskottava. Huomiohakuisuus paistaa läpi.
Arvostan mielipijettäs koska pittää hyväksyy toisten mielpitteet mut oon kyl jyrkästi eri mieltä että musta sun mielipitees ei kestä päivänvaloa laisinkaan koska argumenttis ei ole vain fiksuimmasta päästä koska vaikka hän ei ole osannut koutsata nii hyvin niin se ei tarkoota automaattisesti sitä että hän olis huono lätkän asiantuntija.
Viestin kirjoittaja Juha pohjola
Sivosen ei kannataisi arvostella eikä arvioida liikajoukkueita ensinkään. Häpäisee itsensä.