Neljä fasismin määritelmää

Näyttää siltä, että hallinto pyrkii tukahduttamaan epämiellyttäviä mielipiteitä. Näin nopeasti poliisi ei toimi tavan kansalaisten, saatikka esim oppositiopoliitikkojen solvaamisen suhteen.

Onko tuo olevinaan hauska tuo Kivi?

Halla-aholla on erinomainen huumorintaju. Siitä tunnistaa älykön.

Taitaa Kivi olla Johan Backmanin SAFKA-järjestön vankkumaton kannattaja.
Niitähän ei syytetä mistään koska ——————- —————————-on niiden toimesta vallattu.

Toisen ihmisen leimaaminen ja syyllistäminen EI ole Koskaan ok!!!!!

Halla-aho ei sentään vähästä hätkähdä. Sanoi jo vuosia sitten, että häntä kyllä tullaan haukkumaan ties miksi, mutta hän ei aio asialle lotkauttaa korvaansa.

Jokainen Itse päättää mitä on. Ei syyttelijät!
EI kiusaajille!

Muita ihmisiä ei pidä määritellä, eikä asettaa omiin muotteihin. Tehköön Itelleen niin!!!!

Avaaja lisää: Koominkon mielipide poliiseista
"Kävi sääliksi poliiseja, jotka heti joululomilta töihin palattuaan"

Niin, onkohan koomikonkaan hm...... tekeminen.....työtä?
Vain ääntelee omiaan, jos joku tulee paikalle, nauraako?

houh.........

Hauska heppu toi Kivi.

Toisten maksamilla verorahoilla eläminen on pahinta fasismia.

EIT on ottanut kannan että, kunnianloukkausrikoksen kohdalla käännetty todistustaakka ei riko syyttömyysolettaman periaatetta, eli tässä tapauksessa "syytön kunnes toisin todistetaan" korvataan "syyllinen kunnes toisin todistetaan" periaatteella.

Tämä perustuu siihen, että jos kuvitellaan tilanne että joku kertoo toisen olevan marssilainen ja toinen kokenee tämän loukkaavana, ei hänen tarvitse alkaa todistelemaan että ei ole koskaan marssissa ollutkaan, eikä tälläinen todistus olisi edes mahdollinen, koska kenelläkään ei ole koko elämästään ja tekemisistään taltiota, joten tässä tapauksessa pittää loukkaajan esittää todisteet sille että hänen kertomansa pittää paikkansa.

Tämähän on katu-oikeudenkäynti, jossa loukkaaja toimii syyttäjänä, syyttäen epäiltyä marssilaiseksi, ja tässä tapauksessa, käänteisen syyttömyysolettaman mukaisesti, ja yleisen syyttäjän syytteensä toteennäyttämistaakan periaatetta noudattaen, esittää loukkaaja-syyttäjä todisteet syytteensä perustaksi.
Eli katu-oikeudenkäynti käydään oikeus-oikeuden käynnin sisällä ilman virallista syyttäjää, sillä eihän virallinen syyttäjän voi todistaa asianomistajan olleen käymättä marssissa ja näin olevan olematta marssilainen- Argumentum ad ignorantiam ei ole todiste.

Ja koska koomikko on syyttäjä, saa hän myös määritellä syytteensä ja sen todisteet. Jos syyte ei menesty oikeudessa, on syyte perusteeton, mutta koska Argumentum ad ignorantiam, ei syyttömyyskään tule toteen näytetyksi, ainoastaan syyllisyys toteen näyttämättömäksi, toki syyttömyysolettaman mukaan syyttömyys säilyy.

Vaikka kaikki ihmiset ovat syntisiä, perisyntisiä, ja siten syyllisiä.