Suomen kiekkoliitto ja seurat perässä ovat jo vuosia satsanneet vain erittäin pitkiin pelaajiin, minkä vuoksi nuorisomajut ja ylimmät sarjatasot pursuavat näitä isoja, samat lahjakkuudet omaavia pelaajia.
Se ei ole menestysresepti, kun vastustajan joukkueet koostuvat erilaisilla lahjakkuuksilla varustettuja äijiä. Esim Nykyisestä u20- junnumajusta puuttuvat täysin pienemmät, sähäkät, loistavan peliälyn omaavat maalintekijät, jotka ratkaisevat pelejä maaliensa lisäksi myös huippusyötöillään niille isoille one-timer äijille.
Myös katsojille on paljon mielenkiintoisempaa seurata erilaisilla lahjakkuuksilla ja pelityyleillä varustettujen äijien pelaamista, kuin ”kolmen metrin koskisten” ketjujen puurtamista.
Pelkillä 190 senttisilla one timer äijillä ei menestytä
Anonyymi-ap
47
832
Vastaukset
- Anonyymi
Niin, ainakin Kanadalla ja Saksalla oli tosi taitavia ja nopeita pienehköjä pelaajia, jotka pujottelivat melko helposti Suomi-poikien väleistä luoden hyviä maalintekopaikkoja.
- Anonyymi
No nhl:ssä ovat pulassa pienuutensa takia.Helppo tönäistä irti kiekosta.Tuolla nuorten puolella voi kieputella vastustajia mielin määrin kun ovat fyysisesti vielä täysin raakileita
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No nhl:ssä ovat pulassa pienuutensa takia.Helppo tönäistä irti kiekosta.Tuolla nuorten puolella voi kieputella vastustajia mielin määrin kun ovat fyysisesti vielä täysin raakileita
Juu. Sebastian ahokin on ollut todella "pulassa" NHL:ssä. LOL :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu. Sebastian ahokin on ollut todella "pulassa" NHL:ssä. LOL :D
Miksi siis valitat, noita "pieniähän" on pelaamassa niin Suomessa kuin NHL:ssä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi siis valitat, noita "pieniähän" on pelaamassa niin Suomessa kuin NHL:ssä.
En mä valita, ei voi mitään jos sulta tuntuu sille
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu. Sebastian ahokin on ollut todella "pulassa" NHL:ssä. LOL :D
Niin oli puhe pienistä pelaajista.Aho on normaalimittainen.No miksi nhl:ssä pienet pelaajat ei sitten hallitse täysin pistepörssejä jos kerta ovat niin paljon parempia???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin oli puhe pienistä pelaajista.Aho on normaalimittainen.No miksi nhl:ssä pienet pelaajat ei sitten hallitse täysin pistepörssejä jos kerta ovat niin paljon parempia???
Koska pelit muuttuneet liian väkivaltaisiksi, parempi kun palattaisiin siistimpään peliin. Ei se koko niinkään vaan taito, monissa maissa pelaa pienempiäkin menestyksekkäästi.
- Anonyymi
Hei pätkät, kiekko on miesten peli!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hei pätkät, kiekko on miesten peli!
Hei homo, osta mekko
- Anonyymi
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18184177G
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Tiistain ns ”kuoleman pelissä” nähdään mistä nämä ”isot” pikkuleijonat on tehty.
- Anonyymi
Bambilauma liukkaalla jäällä
- Anonyymi
Yllättävän hyvin pelasivat Ruotsia vastaan pari erää. Saa nähdä riittääkö taidot mitalipeleihin.
- Anonyymi
Kokeile e-urheilua, siinä ei tarvitse olla pitkä.
- Anonyymi
Pituuteni on 195 cm, pitkä kaveri siis
- Anonyymi
*Korkkarit jalassa siis.
- Anonyymi
No, mestaruuksia ei voiteta liian homogeenisella joukkueella.
Olihan USA erityisesti aivan huikean paljon mielenkiintoisempi, nopeampi ja taitavampi joukkue kuin Suomi.
Eiköhän Suomessakin nykyisen strategian heikkoudet ymmärretä jossain vaiheessa ja ajan myötä tulee parempia joukkueita, joissa on monia erilaisia lahjakkuuksia.
Jollei niin yleisön kiinnistus hiipuu entisestään, koska kukaan ei jaksa pitkään katsoa samanlaisten “koripalloäijien” junnaamista päästä päähän.- Anonyymi
Jospa väittäisit olevasi nainen niin pääset naisten joukkueeseen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jospa väittäisit olevasi nainen niin pääset naisten joukkueeseen!
Jollei osaa osallistua keskusteluun, niin kannattaako silloin tuhlata omaa saati muiden aikaa? EI
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jollei osaa osallistua keskusteluun, niin kannattaako silloin tuhlata omaa saati muiden aikaa? EI
Etkö pärjäisi naistenkaan joukkueessa?
- Anonyymi
Oon samaa mieltä. Koripalloäijät menee hapoille aika herkästi ja sitten ne vaan liukuu.. :D
- Anonyymi
Suomikiekossa on unohdettu myös nopeaälyiset pelaajat. Pelkkä fyysinen nopeus kun ei riitä.
- Anonyymi
"koko on tärkein"
Ei se niin mene, vaikka nämä juntit niin ajatteleekin.
isot miehet ei ole vauhtikestäviä, ne jaksaa luistella 2 sekuntia. - Anonyymi
ja ehkä just ja just 1% osaa edes laukoa kiekkoa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ja ehkä just ja just 1% osaa edes laukoa kiekkoa
Sehän riittää näköjään hyvin, kannattaa tosiaan olla isokoinen! Onhan siellä pienikokoisempiakin, mutta joutuvat varmasti ponnistelmaan paljon enemmän ja aina saa pelätä jäävänsä isojen taklaamaksi.
- Anonyymi
Älä huolehdi, yritä syödä paremmin, niin kyllä sinäkin vielä vähän kasvat. Et ehkä 190 senttiseksi. Kokeilehan vaihtaa lajia vaikka jalkapalloon, siinähän pärjäävät pienemmätkin. Jääkiekko on kontaktilaji, siinä isosta koosta on vain hyötyä. Ulottuvuus mailalla parempi ja usein luisteluvoimakin parempi...
- Anonyymi
LOL :D
- Anonyymi
Älä nyt kaikista komplekseistasi kerro. Eikä peniksen koko edes ole suhteessa muuhun kokoon.
- Anonyymi
Kaiketi koko keskustelun ydin oli siinä, että Suomi ei pärjää suosimalla vain yhdenlaista lahjakkuutta … ja näinhän siinä nyt taas kävi.
Isoja kavereita tarvitsee jokainen menestystä hakeva jengi, mutta parhaiten pärjää monipuolisesti lahjakas jengi. Myös yleisöä kiinnostaa enemmän jenkkityylinen kiekko. - Anonyymi
Jääkiekko on taitolaji
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaiketi koko keskustelun ydin oli siinä, että Suomi ei pärjää suosimalla vain yhdenlaista lahjakkuutta … ja näinhän siinä nyt taas kävi.
Isoja kavereita tarvitsee jokainen menestystä hakeva jengi, mutta parhaiten pärjää monipuolisesti lahjakas jengi. Myös yleisöä kiinnostaa enemmän jenkkityylinen kiekko.Onhan Suomella ollut paljonkin alle 190cm pelaajia.
Perusta kääpiösarja! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan Suomella ollut paljonkin alle 190cm pelaajia.
Perusta kääpiösarja!Lopeta trollaaminen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lopeta trollaaminen
No trollipeikkosarja sitten.
- Anonyymi
Olihan ne Suomen U20 pelaajat kaikilla osa-alueilla jäljessä.
- Anonyymi
Minusta suomalaiset olivat voimatasolla ihan kärjessä, mikä ilmeni esim laidanvierus kamppailuissa… mutta joukkueesta puuttuivat todella nopeaälyiset, nopeat ja taitavat pelinrakentajat ja heille sopivat maalintekijät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta suomalaiset olivat voimatasolla ihan kärjessä, mikä ilmeni esim laidanvierus kamppailuissa… mutta joukkueesta puuttuivat todella nopeaälyiset, nopeat ja taitavat pelinrakentajat ja heille sopivat maalintekijät.
Ei ne olleet millään mittarilla yhtään missään asiassa "kärjessä"
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ne olleet millään mittarilla yhtään missään asiassa "kärjessä"
Päöäasia että voittivat hurrit!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ne olleet millään mittarilla yhtään missään asiassa "kärjessä"
Valmennus oli Valovuoden jäljessä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valmennus oli Valovuoden jäljessä
Mene valmentamaan tyttöjä :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mene valmentamaan tyttöjä :)
Rupee sä mätisäkki harrastamaan taitoluistelua.
- Anonyymi
Analyysiä ja argumentteja viesteihin - niitä olisi hyödyllistä lukea.
- Anonyymi
Tässä yksi analyysi ja visio:
1980- luvulle asti jääkiekossa erottuivat UJ-kingit, jotka olivat monesti pienempiä pelaajia ja kynäsivät hitaita, isoja äijiä suvereenisti. Toki oli myös joitakin isoja kingejä, kuten Vellu Ketola.
2000-luvulla isojen äijien fysiikka ym harjoittelu on tehnyt myös heistä ketteriä, nopeita ja taitavia. Viisi kovakuntoista isoa äijää on etulyöntiasemassa viittä pientä, vaikkakin edelleen hieman nopeampaa vastaan. Jääkiekko muuttui isojen miesten peliksi monessa joukkueessa ja sarjassa, erityisesti NHL:ssä.
Mutta kun ”kaikki” käyttävät samaa strategiaa, ei kukaan saa enää etulyöntiasemaa isokokoisesta joukkueesta. Jääkiekosta tuli toki erilainen ja nopeampi peli, mutta jotain siitä hävisi.
Erityisesti nuorten MM-kisoissa USA on tehnyt monesti erilaisia ratkaisuja ja kehittänyt omanlaista pelityyliään ja joukkuerakennetta: joukkueiden perusta on toki isoissa pelaajissa, mutta heidät on opetettu pelaamaan älykästä ja nopeaa kiekkoa, jossa muutamat pienemmät, superketterät maalintekijät ratkaisevat usein otteluita.
Uskon, että jääkiekon evoluutio pikku hiljaa vie suuntaan, jossa joukkueissa on eri kokoisia pelaajia ja monenlaista lahjakkuutta. Miksi?
1. Menestyminen vaatii muutosta;
2. Tällaisten joukkueiden peliä on mielenkiintoisempaa seurata, mikä on edellytys yleisön saamiselle koko ajan kovenevassa kisassa viihdepalveluissa;
3. Jääkiekon harrastuspohja ja lajia seuraavien määrä on suurempi, kun erilaiset pelaajat voivat menestyä ja edetä, jolloin yhä useampi voi samaistua ja haaveilla.
Suomen kaltaisen pienen maan kannattaisi olla edelläkävijä tällaisten heterogeenisten joukkueiden älykkään, nopean ja viihdyttävän pelitavan kehittämisessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä yksi analyysi ja visio:
1980- luvulle asti jääkiekossa erottuivat UJ-kingit, jotka olivat monesti pienempiä pelaajia ja kynäsivät hitaita, isoja äijiä suvereenisti. Toki oli myös joitakin isoja kingejä, kuten Vellu Ketola.
2000-luvulla isojen äijien fysiikka ym harjoittelu on tehnyt myös heistä ketteriä, nopeita ja taitavia. Viisi kovakuntoista isoa äijää on etulyöntiasemassa viittä pientä, vaikkakin edelleen hieman nopeampaa vastaan. Jääkiekko muuttui isojen miesten peliksi monessa joukkueessa ja sarjassa, erityisesti NHL:ssä.
Mutta kun ”kaikki” käyttävät samaa strategiaa, ei kukaan saa enää etulyöntiasemaa isokokoisesta joukkueesta. Jääkiekosta tuli toki erilainen ja nopeampi peli, mutta jotain siitä hävisi.
Erityisesti nuorten MM-kisoissa USA on tehnyt monesti erilaisia ratkaisuja ja kehittänyt omanlaista pelityyliään ja joukkuerakennetta: joukkueiden perusta on toki isoissa pelaajissa, mutta heidät on opetettu pelaamaan älykästä ja nopeaa kiekkoa, jossa muutamat pienemmät, superketterät maalintekijät ratkaisevat usein otteluita.
Uskon, että jääkiekon evoluutio pikku hiljaa vie suuntaan, jossa joukkueissa on eri kokoisia pelaajia ja monenlaista lahjakkuutta. Miksi?
1. Menestyminen vaatii muutosta;
2. Tällaisten joukkueiden peliä on mielenkiintoisempaa seurata, mikä on edellytys yleisön saamiselle koko ajan kovenevassa kisassa viihdepalveluissa;
3. Jääkiekon harrastuspohja ja lajia seuraavien määrä on suurempi, kun erilaiset pelaajat voivat menestyä ja edetä, jolloin yhä useampi voi samaistua ja haaveilla.
Suomen kaltaisen pienen maan kannattaisi olla edelläkävijä tällaisten heterogeenisten joukkueiden älykkään, nopean ja viihdyttävän pelitavan kehittämisessä.Ei liigapelaajien kunto riitä nopeatempoiseen peliin, kosta vauhtikestävyyttä ei ole
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä yksi analyysi ja visio:
1980- luvulle asti jääkiekossa erottuivat UJ-kingit, jotka olivat monesti pienempiä pelaajia ja kynäsivät hitaita, isoja äijiä suvereenisti. Toki oli myös joitakin isoja kingejä, kuten Vellu Ketola.
2000-luvulla isojen äijien fysiikka ym harjoittelu on tehnyt myös heistä ketteriä, nopeita ja taitavia. Viisi kovakuntoista isoa äijää on etulyöntiasemassa viittä pientä, vaikkakin edelleen hieman nopeampaa vastaan. Jääkiekko muuttui isojen miesten peliksi monessa joukkueessa ja sarjassa, erityisesti NHL:ssä.
Mutta kun ”kaikki” käyttävät samaa strategiaa, ei kukaan saa enää etulyöntiasemaa isokokoisesta joukkueesta. Jääkiekosta tuli toki erilainen ja nopeampi peli, mutta jotain siitä hävisi.
Erityisesti nuorten MM-kisoissa USA on tehnyt monesti erilaisia ratkaisuja ja kehittänyt omanlaista pelityyliään ja joukkuerakennetta: joukkueiden perusta on toki isoissa pelaajissa, mutta heidät on opetettu pelaamaan älykästä ja nopeaa kiekkoa, jossa muutamat pienemmät, superketterät maalintekijät ratkaisevat usein otteluita.
Uskon, että jääkiekon evoluutio pikku hiljaa vie suuntaan, jossa joukkueissa on eri kokoisia pelaajia ja monenlaista lahjakkuutta. Miksi?
1. Menestyminen vaatii muutosta;
2. Tällaisten joukkueiden peliä on mielenkiintoisempaa seurata, mikä on edellytys yleisön saamiselle koko ajan kovenevassa kisassa viihdepalveluissa;
3. Jääkiekon harrastuspohja ja lajia seuraavien määrä on suurempi, kun erilaiset pelaajat voivat menestyä ja edetä, jolloin yhä useampi voi samaistua ja haaveilla.
Suomen kaltaisen pienen maan kannattaisi olla edelläkävijä tällaisten heterogeenisten joukkueiden älykkään, nopean ja viihdyttävän pelitavan kehittämisessä.Nuorten peliä on hauska katsoa, mutta naisten ei vaikka ovatkin miehiä pienempiä. Parhaiten toimisi jos kiellettäisiin taklaukset jos peliä haluttaisiin muuttaa.
- Anonyymi
Yleisellä tasolla useimmat viihdyttävyyteen perustuvat argumentit voisi ampua yhtä monitahoisilla analyyseilla pelin evoluutiosta.
Eikö NHL:n nykyään pleijareita myöten heikko puolustuspeli, kasvavat maalimäärät ym. kehitykset jo suosi aiempaa pienikokoisempia pelaajia? Kehityssuuntien älykkyydestä tai viihdyttävyydestä voinee taas olla useampaa mieltä. Huonoa ja epätasapainoista peliä voisi pitää myös vähäjärkisenä ja tylsänä, vaisuna. Intensiteettikin voi kai edelleen olla muutakin kuin silkkaa luistelunopeutta. Jne.
Toki hyvä, jos pelaajatyypit ovat entistä monipuolisempia, tuossa ei mitään vikaa.
Suomessa pelaajakehityksessä oli kai ennen "Kaikki pelaa", sittemmin "Kusipäät pelaa". Seuraavaksi taas jotain muuta. Hyvä jos mahtuu erilaisia ideoita menestyksen tavoitteluun kilpailussa. Oikein vanhoina hyvinä aikoina vaihtoehtona oli tietysti enemmän vain selviytyminen.
Nuorten kisoissa Suomi hävisi pistesijojen paperimateriaalilla ratkaisuottelun maailmanmestareille viime minuuttien jäähyllä. Perinteistä vahvuutta viisikkopeliä aloiteltiin ehkä kisojen puolivälissä, erikoistilanteita ei saatu toimimaan oikein missään vaiheessa. Eivät marginaalit kaikessa nyt ihan niin ylivertaisen suuria olleet kuitenkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleisellä tasolla useimmat viihdyttävyyteen perustuvat argumentit voisi ampua yhtä monitahoisilla analyyseilla pelin evoluutiosta.
Eikö NHL:n nykyään pleijareita myöten heikko puolustuspeli, kasvavat maalimäärät ym. kehitykset jo suosi aiempaa pienikokoisempia pelaajia? Kehityssuuntien älykkyydestä tai viihdyttävyydestä voinee taas olla useampaa mieltä. Huonoa ja epätasapainoista peliä voisi pitää myös vähäjärkisenä ja tylsänä, vaisuna. Intensiteettikin voi kai edelleen olla muutakin kuin silkkaa luistelunopeutta. Jne.
Toki hyvä, jos pelaajatyypit ovat entistä monipuolisempia, tuossa ei mitään vikaa.
Suomessa pelaajakehityksessä oli kai ennen "Kaikki pelaa", sittemmin "Kusipäät pelaa". Seuraavaksi taas jotain muuta. Hyvä jos mahtuu erilaisia ideoita menestyksen tavoitteluun kilpailussa. Oikein vanhoina hyvinä aikoina vaihtoehtona oli tietysti enemmän vain selviytyminen.
Nuorten kisoissa Suomi hävisi pistesijojen paperimateriaalilla ratkaisuottelun maailmanmestareille viime minuuttien jäähyllä. Perinteistä vahvuutta viisikkopeliä aloiteltiin ehkä kisojen puolivälissä, erikoistilanteita ei saatu toimimaan oikein missään vaiheessa. Eivät marginaalit kaikessa nyt ihan niin ylivertaisen suuria olleet kuitenkaan.Nykyään menestyy tuomaripelillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyään menestyy tuomaripelillä.
Se on kyllä mielenkiinoista, kun tuomarit on jotain wannabepelaajia ja fanipoikia, niin väkisin tulee sellaisia amatöörituomioita sitten, naurattaahan se :D
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap162148Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi842078- 1011377
Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen101206Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1461178Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663811153Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.249886Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha173864- 63834
- 59811