Ja Kreml tulee olemaan ensimmäinen , joka kärsii Naton ja Venäjän tilanteen kärjistyessä. Se on oltava kova kovaa vastaan. Näitä koiria ei tule kumarrella.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/dbcc108f-0c73-43d3-8dc8-4dbc5d7d6ce1
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/dbcc108f-0c73-43d3-8dc8-4dbc5d7d6ce1
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ainoa syy siihen että Putin hyökkäs Ukrainaan oli se ettei Ukrainassa ollut ydinaseita.
Putin valitsee kohdemaat sen mukaan onko siellä ydinaseita vai eikö ole. Putin puhuu välittäjänsä suulla että Suomi ilman ydinaseita on seuraava hyökkäyskohde kärsijänä.
Jos Suomi suojaa itsensä ydinasepelotteella niin silloin Venäjä koittaa varastaa lisäpaloja muualta niistä maista, joilla ei ole ydinaseita. Äänestän ydinaseistuksen puolesta.
näinpä. Ukrainalla oli joskus ydinaseita mutta antoi ne pois ja nyt saa kärsiä vainnasta, jota voi verrata sen poliitikon tapaukseen kun lähti Venäjälle Putinin vankilaan toimittamaksi.Navalnyi niminen.Toivon Navalnyille oikeutta ja vapautumista rikollisen vallan alaisuudesta poispääsyä vankilasta, jossa hän on tuomarien väärintuomitsemana kuten tuhannet muut syyttömät venäläiset kotimaassaan.
Navalnyi on itse rikollinen.
Slavan,eli cosa nostran jäsen.
Ei-helluntailainen kommentti:
Mikä sota on koskaan voitettu sillä, että palloillaan vain oman maan alueella vastaanottamassa tuhoja sinne? Väitän, että Ukrainan sota on tahallaan järjestetty tällaiseksi tv-viihdesodaksi länsimaiden toimesta, kun ei ole annettu järeämpiä aseita käyttöön. Jos olisi oltu kunnolla rauhan puolesta ja pahaa vastaan, olisivat länsimaat julistaneet sodan Venäjälle muutaman päivän kuluessa Ukrainan sodan alkamisesta.
Budapestin sopimuksessa 90-luvun alkupuolella Britannia ja USA sitoutuivat vastaamaan Ukrainan turvallisuudesta sitten, kun tämä olisi luopunut ydinaseista. Mutta mitä ihmeen pelleilyä on tämä kuvitelma, että Venäjä voitetaan talouspakotteilla? Jos Eurooppa ja USA lakkaavat käymästä kauppaa Venäjän kanssa, sillä on kuitenkin vielä puoli maailmaa mahdollisia kauppakumppaneita.
Selvähän sen on, että Suomen turvallisuus on nyt uhattu kun on menty Natoon.
Ennen sitä Venäjällä ei ollut mitään aihetta olla huolissaan pienestä Suomesta.
Mutta nyt Suomi on kasvanut suureksi Naton jäsenyyden kautta.
Siksi se on nyt uhka Venäjälle. Pieni Suomi ei ole uhka, mutta Nato Suomessa on uhka. Tämän käsittää jokainen vähän asiaa ajatteleva järkeä ihminen.
Ihmettelen Suomen päättäjien ajatuksen juoksua näissä asioissa kun aiheuttivat tahalllisen selkkauksen Venjäjän kanssa. Tulisi näissä turvallisuuspoliittisissa asioissa ajatella asiaa Venäjänkin kannalta. Ja sitten kun otetaan hengellinen näkökantti asia tulee vielä vaarallisempaan valoon. Suomi on kääntänyt Jumalalle selkänsä ja ottanut Naton tuvakseen. Se ei ole hyvä asia. Apu ei tule Natolta vaan Jumalalta. Mutta nyt Jumalan avun ja turvan hylännyt Suomiparka ....
Aatu Ajattelija
Ei-helluntailainen kommentti:
Ei Suomi tässä mitään konfliktia aloittanut, vaan Venäjä hyökkäämällä Ukrainaan. On tämä konflikti vaikuttanut jo monenlaista Euroopassa.
Suomen päättäjät, jotka veivät Suomen natoon,
ovat aiheuttaneet sen, että nyt Suomi on Venäjälle
uhka koska Nato tulee Suomeen ja Venäjä kokee
Naton uhkana heille.
Ei-helluntailainen kommentti:
Syytä on ollakin Venäjää vastaan uhka. Jos sinä hyppelet kadulla silmilleni, kyllä todennäköisesti koet olemassaolosi uhatuksi, kun itse kerjäsit verta nenästäsi. Mitä siitä sitten mariset, jos itse aiheutit? Sama pätee Venäjään. Miksi kerjäsi verta nenästään, hyökkäämällä Ukrainaan? Ja miksi sitten marisee? Venäjä on jatkuvasti käyttäytynyt kuin surkea raukka ja höppänä, syyttelemässä muita sellaisesta olemattomasta, mitä kuitenkin itse on ollut tekemässä.
Naton ulkopuolella Suomi turvaa Jumalaan, Natossa ei turvaa Jumalaan.
Eiköhän se Jumalaan turvaaminen ole kuitenkin muunlaisista syjämen tason valinnoissa vaikuttava.
Jumalaan turvaan suomalaisena Jumalaan luottavaisesti suhtautuvana lapsennuksenaan Natossakin kuten ennen Naton jäsenyyttä. Ydinaseet olis poikaa...Siunatulla Israelillakin on ydinaseet.Voin ryhtyä ydinasevoimien kenraaliksikin jos kaipaatte iloista ongelmanratkojaa Googin kanssa.
Selef Urge
Eiköhän tuolla muulla palstalla ole aiheelle paremmat kirjoitusalustat.
Jos Suomen turvallisuus on nyt uhattuna, niin se on myös samalla taattu.
Aikaisemmin olisi ollut vain ajankysymys miten meille käy kuten Ukrainan. Ja vaikka miten ylistetään maanpuolustustahtoa, miten meillä on tykistöä, joka hävittäjäkin, niin sitä määrää ohjuksia ja miestappioita Suomi ei olisi kestänyt kuin mitä Ukraina on nyt kestänyt eikä sota edes ole vielä loppu.
Suomen turvallisuus on aina ollut uhattu koska se on suurvaltio Venäjän naapurimaa.
Mutta nyt tuo uhka on kasvanut niin suureksi, että on vain ajan kysymys koska
Venäjän panssarivaunut ja lentokoneet vyöryvät maahamme. Tästä Venäjä on nyt
vasta Naton jäsenyyden jälkeen alkanut varottamaan ja uhkaamaan Suomea.
Ennen Naton jäsenyyttä oli melko hiljasta tällä uhkarintamalla.
Ja miksi olisi pitänyt uhkailla kun olisi voinut valloittaa koska tahansa. Ja sen toden totta olisi onnistunut jos ei nyt kolmessa päivässä, niin ainakin kun kaksi vuotta olisi ammuttu ohjuksia tänne ja lähetetty lennokkeja, niin sitten olisi voitu hyökätä ja ampuen tykillä kaikki maan tasalle. Ehkä jotkut maat olisivat vähän olleet meidän puolella, mutta olisimme saaneet vain omalla maalla puolustaa itseämme ja aivan ensi alkuun Saksa lähettäisi vain sotilaskypäriä.
Joku sotalaiva meillä sentään olisi joten voisimme käydä meritaisteluja, mutta Pietaria emme saisi ampua vaikka laivan kanuutat sinne ulottuisi.
Toisaalta Ukraina on melkein voittanut Venäjän meritaistelussa vaikka siellä ei ole ensimmäistäkään taistelulaivaa.
Nykyaikainen sodankäynti sellaista että jos maa ei ole Natossa eikä puolustusliitossa, on sellaiset säännöt että saa tehdä sotatoimia vain omalla maalla. Vaikka kaikista tehokkainta olisi ampua toisen maan sotilaskohteet maan tasalle sekä vähän rankaista myös siviilejä.
Mutta nyt kun olemme Natossa, niin ensimmäisenä pommitamme Pietarin hienostoalueen maan tasalle. Eivät enää elvistele staarin ajan tyylin sisustetuissa kartanoissa kun Nato-ohjukset räjäyttävät ne taivaan tuuliin. Ehkä se panee vähän miettimään muuttuuko uho todelliseksi.
Onhan nyt aivan eri tilanne kun ollaan Natossa siihen verrattuna että pitäisi yksin yrittää pyritellä Venäjän hyökkäyksen edessä ja pressan käydä jokaisessa maassa rukoilemassa sotilasapua. Nyt kun ollaan Natossa, niin ei olla köyhiä eikä kipeitä. Paukkuja riittää ja jos Suomeen nyt hyökättäisiin, niin siinä unohtuisi apu Ukrainalle sekä Israelille, saivat pärjätä miten pärjäävät ja kaikki Euroopan ja Amerikan aseet olisi puolustamassa Suomessa. Eikä kysyttäisi että miten on, päättääkö teidän hallitus sitä tai tätä, vaan artiklat pantaisiin käyttöön kyselemättä. Olisi rautaa rajalla.
Siinä voisi vähän jo ydinasenappia herkistellä, että joko pannaan kovat piippuun, tehdäänkö kuten Japanissa. Hävitetäänkö Moskova maailmankartalta yhdellä napinpainalluksella. Eivät enää käyskentele huippumuodin liikkeissään ja ole pahoillaan kun osa maailmankerkeistä poistunut, vaan ei olisi kiveä kiven päälle kun Nato näyttäisi mahtiaan.
Eikä hyökkäys tulisi vain Suomen rajalta, vaan koko Euroopan rintama olisi ohjukset tanassa kohden Venäjää eikä mitään rajoituksia olisi ketä ammutaan ja mistä syystä. Jos vähänkin risahtaa, niin taivas olisi täynnä ohjuksia.
Venäjän tosiaan kannattaa kokeilla onneaan Naton suhteen. Se sota ei olisi leikkimistä kuten Ukrainan kanssa. Ei olisi aikaa rekrytoida vankivenkuloita, vaan ennen kuin sinne ennätettäisiin viedä sana että sotaan voi lähteä, olisi vankilat pommitettu ja vangit voisivat sotia vain taivaan komppanioissa. Amerikkalaisilla on niin hyvät tiedustelutiedot että jokaisen vankilan sijainti on tiedossa.
Joten voimme olla turvallisella mielin.
Riivaajahenkiä on olemassa.
https://www.youtube.com/watch?v=OQ6OUnrZBSA
Hoitopaikoissa isäntäruumiit, mutta myös vapaalla olevissa diktaattoreissa ym.saatanan lapsi rikollisissa.
saatanan lapsi: tunnistat sen valheistansa, joita saatana valhejumalansa kehottaa heitä valheisiinsa.
tässä syy miksi ydinaseita Suomeen:
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/9856c52b-32ac-4747-8607-e5af09c63cec
Eikä se ydinase ole niin kauhea pelote jos toisella on valmius torjua niitä. Eivät ne silloin osu kohteeseen eivätkä tuhoa sitä, vaan voivat jopa tuhoutua oman maan yläpuolella. Ydinsukellusveneiden kantamat vedenalaiset ohjukset, jotka sieltä nousevat rannikkokaupunkeihin voivat olla vähän hankalampi pala, mutta alukset pitää vain tuhota jo lähtösatamaan.
Oikeastaan Venäjä ansaitsisi sodan Natoa vastaan. Olisi hyvä näyttää sille mitä on oikea sodankäynti kun on oikeita toimivia aseita eikä niistä ole pulaa eikä tarvitse käydä pohjois-koreasta rukoilemassa kalliilla hinnalla.
Voi myös olla että venäjän ydinaseteknologia samalla tasolla kuin muukin, että kaikki mitä on ollut varastettavaa ja myytävää on viety ja jäljelle jäävästä ei tiedä miten se sattuu toimimaan onko vaarallisempi itselle kuin viholliselle.
"Putin uhkasi myös, että Venäjä perustaa Leningradin sotilaspiirin ja sijoittaa alueelle sotilasyksiköitä."
Ei-helluntailainen kommentti:
Mitäs uhkaa tuossa on. Eikö Leningradin seudulla ole ollut kauan aikaa, vuosisatoja, sotilaspiiri ja sotilaita, mutta Ukrainan sodan tähden niitä siirrettiin sinne päin? Miksi vanhoista asioista yritetään uutisoida uutta uhkaa?
Ja mitä oli tämä "eskalaation pelko" Ukrainan sodassa? Länsimaatko pelkäävät, että Venäjä ampuisi ukrainalaisia ydinaseella, jos nämä lähtisivät hyökkäämään Moskovaan? Eikö ydinaseen käyttö tällaisessa tilanteessa olisi sitä epätodennäköisempää, mitä lähemmäs Putinia hyökkäys etenisi. Joten tällä logiikalla vaikuttaa siltä, että "eskalaation pelko" oli länsimailta propagandaa, tarkoitettu kotiyleisölle, että saataisiin tv-viihdesota, sen sijaan että Ukrainalle olisi toimitettu järeämpiä aseita, joilla olisi kunnolla merkitystä.
https://www.youtube.com/watch?v=qibDAORsgSE
Ahtisaari Palestiinan kriisi Alpo Rusi #neuvottelija 221
Alpo Rusin haastattelussa esitetään rajuja väitteitä. 50 minuutin jälkeen: Venäjä pyrkii Israelin vastaisen koalition johtoon. Venäjällä ja Kiinalla tavoitteena tuhota länsimaat.
Olen Rusin kanssa eri mieltä kahden valtion mallista, koska Jesaja 14 puhuu tästä. Jos oikein tulkitsen, tässä ennustetaan loppua Filistealle (Palestiinalle), ja yhden valtion mallia:
14:29 Älä iloitse, Filistea kaikkinesi, siitä että sauva, joka sinua löi, on murtunut. Sillä käärmeen juuresta kasvaa myrkkylisko, ja sen hedelmä on lentävä käärme.
14:30 Vaivaisista kurjimmat löytävät laitumen, ja köyhät saavat turvassa levätä, mutta sinun juuresi minä tapan nälkään, ja sinun jäännöksesi surmataan.
14:31 Valita, portti, huuda, kaupunki; menehdy pelkoon, Filistea kaikkinesi, sillä pohjoisesta tulee savu; eikä yksikään erkane vihollisen riveistä.
14:32 Ja mitä vastataan pakanakansan sanansaattajille? "Herra on perustanut Siionin, ja hänen kansansa kurjat saavat siinä turvan".
Minun saamani käsitys Raamatusta ja tapahtumainkulusta on sellainen että Israel tullaan jakamaan Filistean kanssa.
Myöhemmin kaikki epäjumalaapalvova Filistean jäännös surmataan.
Petrin ansijokas kirjoitus tuo esiin omatkin näkemykseni Raamatunjakeineen joilla asija kerrotaan ja se ymmärtää joka ymmärtää lukemaansa ja loput on ymmärtämättä lukemaansa.
https://www.kotipetripaavola.com/Jumalatuomitseekahdenvaltionmallin.html
Selef Urge
Ei-helluntailainen:
Saattaa olla, että kahden valtion mallia yritetään ensin, ja sitten toteutuu tuo Jesajan 14 luvun loppuosa, yhden valtion malli.
Mutta tätä kahden valtion mallia on nyt yritetty ja haaveiltu ainakin 40-luvulta lähtien, ja näyttää siltä, ettei Palestiina ole kyennyt muodostamaan hallintoa, joka olisi muuta kuin terroristinen. Ei tästä näytä olevan valtioksi.
Järjellä ajatellen Filistea valtiona ei ole rationaalinen vaihtoehto Israelista erotettuna rajanaapurina, mutta kun maailman johtajilla ei tule ymmärrys luonnostaan niin ehdotetaan sitten Israelille naapuriksi heitä epäjumalansa tahtoa toteuttava juutalaisia murhaamaan omistautunut kansa, jonka seuraukset ovat karut.
Tämä Israelin jakaminen kahdeksi valtioksi on Raamatussa selvästi Jumalan toteama profetia profeettan valtuuttamana.
Selef Urge
Ei-helluntailainen kommentti:
Israelin valtio hajosi kahteen osaan Salomon pojan aikana. Joten tämä on mielestäni eri asiaa kuin tämä nykyinen tai 1940-luvulta alkanut tilanne. Kuitenkin tähän liittyy mielestäni se historia, jota puhuttiin Joosuan kirjassa. Kun israelilaiset olivat menossa luvattua maata kohti, Jumala neuvoi, tarjotkaa rauhaa näille muille. Jos rauha ei kelvannut, sitten oli israelilaisilla oikeus sotia. Siihen tarkoitukseen oli omat lakinsa Mooseksen kirjoissa.
Joosuan kirjassa Jumala paadutti muita kansoja sillä tarkoituksella, että israelilaiset saisivat luvatun maansa. Sodalla. Mutta joitakin ryhmiä jäi alueelle edelleen, kuten esimerkiksi filistealaiset, joita tulkitsen nykyajan palestiinalaisten edeltäjiksi.
Eli nyt kun maailmanpolitiikka näyttää siltä, että YK, Rusi ja muut haaveilevat rauhaa, tai kahden valtion mallia, ehkä virkansakin tähden, ehkä jo 40-luvulta lähtien, niin kuitenkin Hamas hallintona palestiinalaisilla on ollut jatkuvasti terroristinen, ampumassa raketteja Israeliin. YK ei tunnu ymmärtävän, eikä media, tätä näkökulmaa tarpeeksi. On oltu kummallisen hitaita tunnustamaan tosiasioita, tai haaveillaan paremmasta. Mutta kas kun Rusi oli ymmärtänyt. Tosin itse en ymmärrä, miksi hän enää sitten haaveilee kahden valtion mallista. Itselläni tosin oli tämä tieto/ymmärrys tästä Joosuan kirjan asetelmasta, ja miten nykytilanne näyttää juontuvan sieltä asti.
Tilanne vaikuttaa siis vastaavalta kuin Joosuan kirjassa: Jumala on paaduttanut. Merkillistä tässä kaikessa on se, että Venäjä tahtoo olla Israelin vastaisen koalition johtaja. Sakarjan kirjassa ennustetaan, että kaikki kansakunnat kääntyvät Israelia vastaan.
Onko tulevaisuuden uskovien ainoa oikea ja järjellinen asuinpaikka sitten Israelin valtio, siellä työskennellen tai sotien Israelin hyväksi?
Nythän on Puolan hävittäjät ovat ilmassa siltä varalta että siellä lentelee ohjuksia. Kyllä pojat valmiina on.
Joskin sopii epäillä myös venäläisten ydinasepelotetta onko se aivan sillä tasolla mitä puhutaan, kun sattuu nytkin jo useamman kerran että pommitetaan omaa maata sekä ammutaan alas omia hävittäjiä.
Ydinaseiden kanssa kun ei pitäisi samalla tavalla sählätä.
Ja sitten kun ammutaaan miljardeilla ohjuksia, niin muutama kymmenen siviiliä kuolee ja jonkun rakennus kärsii vähän vaurioita.
Naton pitäisi näyttää mallia miten oikeasti pommitetaan paikat maan tasalle eikä jää ketään ihmistä henkiin vaikka Pietarissa eikä sitä tarvitse vuosikausia piirittää, vaan pari napinpainallusta niin ei ole kiveä kiven päällä ja ihmisistä ei ole kuin muisto jäljellä.
Ei-helluntailainen:
Kuvia Ukrainan kaupunkien tuhosta voi löytyä Internetistä esim. englanniksi tai espanjaksi:
https://www.youtube.com/results?search_query=ukrainian+cities+destroyed
https://www.youtube.com/results?search_query=ucrania+ciudades+destruidas
Ukrainan kaupunkien tuhoaminen on vaikuttanut mielipuoliselta, ja yksinkertaisesti sellaiselta pahalta, että jo tämän takia tekisi mieli todeta: kyllä Venäjä on tuhottava. Ei ole kyse siitä, että jokin pikku pikku ohjus vain pikkuisen sai aikaan vahinkoa siellä täällä, vaan näyttää olleen tavoitteena Ukrainan kaupunkien järjestelmällinen tuhoaminen.
Jos asiaan haluaa jotain järkeä ajatella, johtolanka löytyy Wagner-joukkojen kautta. Wagner-joukot olivat Afrikassa jo ennen Ukrainan sotaa tekemässä vastaavia asioita. Myös Itä-Ukrainassa on maaperässä arvokkaita mineraaleja nk. vihreän siirtymän kannalta. Ukrainan tuhoamisessa lienee kyse siitä, että Putin pitää maaperää arvokkaampana kuin ukrainalaisia, Ukrainan kaupunkeja, jne.
Ryöstöretki, jolla on hankittu viljaa ja niitä arvokkaita metalleja sisältäviä maa-alueita.
Ydinaseet Suomessa laukaisee välittömästi niiden poistamisoperaation Venäjällä. Kreml ehkä haluaa sopivan tekosyyn ja siinähän ne tuon saisi.
Ei-helluntailainen:
Hamasin hyökkäys, Israel ja rauhanneuvottelut (Alpo Rusi) | Puheenaihe 415
https://www.youtube.com/watch?v=iF1oOtey0G0
Rusin nimellä saattaa löytyä muutakin Hamasista tai Israelista:
https://www.youtube.com/results?search_query=rusi+hamas
Mitä enää puuttuu, että nykyistä tilannetta nimitettäisiin maailmansodaksi?
Putin on väittänyt, ettei sota pysähdy Ukrainaan.
Venäjä on aggro ydinasemaa.