Suomen korkeimman hallinto-oikeuden presidentti esitti aivan käsittämättömiä näkemyksiä oikeuslaitoksen jumalallisesta erehtymättömyydestä. Oikeuslaosta ja sen virkamiehiä ei saa arvostella ja kritisoida. Oikeusvaltio on silloin vaarassa.
Hän kielsi oikeuslaitoksen virkamiesten poliittisuuden, eivätkä he ole kenenkään taskussa.
Ennenkuulumatonta oli, että Suomen hallinto-oikeuden presidentti puuttui toisten valtioiden, Unkari ja Puola, sisäisiin asioihin.
Hän kielsi oikeuslaitoksen virkamiesten poliittisuuden, eivätkä he ole kenenkään taskussa.
Ennenkuulumatonta oli, että Suomen hallinto-oikeuden presidentti puuttui toisten valtioiden, Unkari ja Puola, sisäisiin asioihin.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Nimenomaan virkamiehiä PITÄÄ arvostella. Heitä elätetään verovaroilla joten vittuilkaa niinpaljon kuin kerkeätte.
Korkeimman hallinto-oikeuden presidentin nimittävät poliittiset toimijat. Nykyisen KHO;n presidentin nimitti 2018 tasavallan presidentti Niinistö (KOK), valmistelussa pääministeri Sipilän hallitus (Keskusta) ja oikeusministeri Häkkänen (KOK).
Tulisikohan Stubbista, Halla-ahosta tai Haavistosta jne yhdessä yössä valinnan jälkeen takinkääntäjinä ei-poliittisia presidenttejä?
Nykyinen KHO:n presidentti on väitellyt ympäristöoikeuden alalta. Arvovalinta sekin?
Eihän tällainen ole mikään oikeusvaltio jos korkeimman oikeuden päätöksiä saa arvostella ja oikoa
Ei saa arvostella
Laajaa keskustelua ja kritiikkiä oikeusviranomaisia kohtaan on viime aikoina nostattaneet eräät päätökset.
KKO:n päätös, jossa kiellettiin Wagnerin ex-komentajaa luovuttamasta Ukrainaan.
Apulaisoikeuskanslerin tulkinnat itärajan sulkemisesta.
Valtakunnansyyttäjän tulkinnat kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tulkinnat sananvapaudesta.
Monet näkivät päätöksissä jopa puoluepoliittista "väritystä".
Oikeusoppineet Koskenniemi Helsingin yliopistosta ja Palander Åbo Akademista toteavat Ylelle, että kansainväliset sopimukset kieltävät itärajan sulkemisen. Samaa on kuultu jo pitkän aikaa Vasemmistoliiton puheenjohtajan ja presidenttiehdokas Li Anderssonin suusta.
Edellä mainitut ovat vain kiinnostuneita kansainvälisistä, jo ajat sitten romutetuista, sopimuksista sekä tänne lasten polkupyörin rajan tulevista nuorista miehistä. He eivät ole laisinkaan kiinnostuneita Suomen ja suomalaisten turvallisuudesta. Kuten mielipidetiedustelut osoittavat, niin Suomen hallituksella on vankka kansalaisten luottamus itärajan turvallisuuden hoitamisessa.
Terveellä järjenjuoksulla olisi monessa piirissä paljon kysyntää.
Ylen haastattelussa Kuusniemi mainitsi, että ruotsalainen kollega Melin oli vuonna 2018 huolestunut populististen ja kansallismielisten voimien noususta.
Kuinkas kävikään. Ruotsalaiset äänestäjät olivat puolestaan huolissaan vasemmistovallan seurauksista ja äänestivät oikeiston valtaan, maltillisen kokoomuksen ja ruotsidemokraatit.
Myös Suomessa äänestäjät äänestivät populistisen ja kansallismielisen puolueen, Perussuomalaiset 620 000 äänellä valtaan.
Ei ole mikään yllätys, että Korkeimman hallinto- oikeuden presidentti Ylen haastattelussa arvosteli nimenomaan populistisen ja kansallismielisen puolueen kansanedustajaa Peltokangasta.
On hyvä että Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti puolustaa oikeusvaltion perusteita. Toisten valtioiden oikeusjörjestelmää ovat arvostelleet poliitikot ja toimittajat.
Kukaan ei ole erehtymätön, mutta on henkilöitä joiden intresseihin ei kuulu totuudenmukainen arviointi. Valikoituja totuuksia esittävät juuri puoluepoliitikot ja medioiden toimijat. Kansalaisten kuuluisi tukea ammattivirkamiehiä korkeimmista lainvalvojista alimmalle osaajatasolle asti, sillä silloin tuetaan myös oikeusvaltion perusteita.
Eduskunta tuottaa vähemmän hyviä lakeja, jos lait tehdään poliittisten idelogioiden mukaan. Jos niiden toteuttamisesta vastaavia virkamiehiä moititaan, se johtuu juuri siitä ettei lainvalmistelua ole tehty kunnolla. Oikeusjärjestelmän ylimpien virkamiesten ja poliitikkojen suhde on vaikuttanut huonolta useiden vuosien ajan. Itse luotan oikeusoppineisiin ja ammattivirkamiehiin enemmän kuin jatkuvasti vaalityötään tekeviin eturjärjestöpoliitikoihin.
Oma näkövinkkelini on sosiaaliturva, joka on alimman sosiaaliturvan osalta tarpeettoman monimutkainen ja syyllistävä ehtoineen. Tarpeettoman monimutkainen järjestelmä on kansalaisille vaikea ja tuottaa epäoikeudenmukaisuutta. Tästä on mielestäni vastuussa poliitikko eikä sellainen oikeusoppinut, joka ymmärtää lainsäädäntöä syvemmin ja laajemmin.
Vähän väliä eri sopivissa yhteyksissä, EU:ssa ja Suomessakin, nostetaan pramille käsite ”oikeusvaltio”. Pohdiskelin ja selvittelin jo muutamia vuosia sitten ko. käsitettä, kun EU:ssa oli tämä surullisen kuuluisa Sarvamaan työryhmä. Työryhmän tuloksena Unkari ja Puola julistettiin ei-oikeusvaltioksi. Muut EU-maat olivat oikeusvaltioita?
Selvittelyjeni lopputuloksena oli se, että oikeusvaltion määritelmällä on yhtä monta sisältöä kuin on määrittelijääkin. Kenellä tai keillä on oikeus määritellä oikeusvaltion sisältö? Kenellä tai keillä on oikeus julistaa oikeusvaltiot ja ei-oikeusvaltiot? Voidaankin puhua oikeusvaltiosta jonkin asteisena täydellisenä, utopistisena paratiisivaltiona. Ensimmäinen lienee ollut Aatamin ja Eevan paratiisi? Seuraajia on rakennettu huonolla menestyksellä.
Totta. Poliitikoille oikeusvaltion on sama kuin vapaat vaalit. Suomessa vaalit voivat olla vapaat, mutta on unohdettu miten demokratian ihanne kärsii median hyväksikäyttämisestä. Meillä ministeriksi päätyy "tangon taitaja" tai muu kansanviihdyttäjä. Se heikentää kanslaisten luottamusta julkiseen hallintoon ja virkamiehiin.
Länsimaiden demokratiassa oikeusvaltiossa on aina useita valtiomahteja. Meillä olisi syytä erottaa paremmin media, Eduskunta, oikeusjörjestelmää valvovat ja toteuttavat virkamiehet, etujörjestöt ja talouselämän johtajat omien yhteiskunnallisten tehtäviensä suhteen toisistaan. Kansanedustajankin pitäisi olla riippumaton mediasta ja ekonomisteista, jotka tuntuvat mediassa johtavan sosiaaliturvan ja verotuksen kautta koko yhteiskuntaa.
Perustuslaki on aika hyvä pohja oikeusvaltion määrittelylle.
Hieman lisävalaistusta Suomen oikeuslaitoksen henkilöstön rakenteesta saa perehtymällä Oikeuspoliittiseen yhdistykseen DEMLA ry:hyn. Aatteellisen yhdistyksen aiempi nimi oli Suomen Demokraattiset Lakimiehet ry.
Totta. Puola ja Unkari tekivät rautaesiripun jälkeistä lustraatiota, eli laittoivat kommunistipuolueen nimittämät tuomarit eläkkeelle. EU:ssa pillastuttiin tästä pahanpäiväisesti ja julistettiin nämä maat ei-oikeusvaltioiksi.
Venäjän hyökättyä Ukrainaan, Suomi liittyi Natoon ja sen jälkeen on alettu puhumaan monista vuosikymmeniä vaietuista tabuista, mm. Tiitisen listaa on vaadittu julki. Suomessakin olisi korkea aika tehdä lustraatio, samalla voisi aloittaa Suomen ennallistamisen esimerkiksi Neuvostoliiton valvontakomissiota edeltäneeseen aikaan, vaikkapa perustamalla komission "fascistisina ja hitleriläisinä" lakkautettavaksi määrätyt järjestöt, esim. Suojeluskunnat, Lotta-Svärd, AKS, IKL, jne... uudelleen.
Totta. Natoon liittymisen ja oikeistohallituksen myötä Suomessa ollaan muuttumassa Suomettumisesta Suomalaistumiseksi. Kunniaa tästä kuuluu myös vasemmiston paljon parjaamille kansallismielisille = isänmaallisille Perussuomalaisille.
Vanhat "Vasemmistolinnakkeet" horjuvat, käyvät nyt "puolustussotaa".
Aina pitää "kellot soida", kun Yle haastattelee , Loka Laitista lainaten, päivystäviä dosentteja antamaan asiantuntijoina oikeuspoliittisia, paino sanalla poliittisia, lausuntoja ties mistä.
Ylen vakioasiantuntijoita ovat muun muassa Tolvanen, Scheinin, Ojanen, Nuotio, Koskenniemi, Rautiainen, Palander.
Heitä on "tarvittu" puolustamaan muun muassa Toiviaisen ja Puumalaisen päätöksiä.
Yle, kansalaisten verovaroin, on rapauttamassa Suomea oikeusvaltiona sekä suomalaista demokratiaa.
Sinulta taitaa valtio-opin perusteetkin olla hukassa.
Oikeusvaltiossa on poliitikoista riippumaton tuomioistuin. Se on vapaan lehdistön lisäksi yksi demokratian kivijaloista. Unkarin Orbanin ja Venäjän Putinin kaltaiset autoritääriset hallitsijat pyrkivät ensimmäisenä sanelemaan oikeuslaitosta ja toisena mediaa.
Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti oli aivan oikeassa. Petteri Orpokin painotti pariin kertaan, ettei hallintoneuvoston jäsenten ole asiallista arvostella oikeusvalvontaa.
Mutta vaatihan Sebu-persukin hallitusta puuttumaan YLE:n ohjelmalinjakukseen.
Luoja ja äänestäjien järki meitä varjelkoon, etteivät persut ikinä nouse johtamaan maata. Se olisi Suomen oikeusvaltion tuho.
Sinun pitäisi kerrata vielä ala-asteen koulukirjoja. Päiväkodissakin tiedetään, että Petteri Orpo johtaa hallitusta, ei hallintoneuvostoa.
Mielenkiintoinen oikeustapaus. Oikeuskansleri vaatii, että itärajaa ei saa laittaa pysyvästi kiinni. Nyt koko raja on suljettu. Iranilaiset nuoret miehet tulevat metsän kautta rajan yli ja anovat turvapaikkaa. Mielenkiintoista on seurata miten toimii mallioppilas oikeusvaltio Suomi. Mikähän mahtaa olla oikeuskanslerin tulkinta tällä kertaa?
Vaihteeksi kuuluu järjen ääntä. Oikeustieteen professori Hildenin ehdotus kaksoiskansalaisuuteen. Varmaan laaja tuki sekä hallituksessa että suomalaisten keskuudessa.
Olisikohan oikeuskanslerilta mennyt puurot ja vellit sekaisin. Nyt hän esiintyy sosiaali- ja terveyspolitiikan "professorina". Kyllä tämän tyyppiset asiat kuuluvat normaaliin eduskunnan valiokuntatyöhön.
Jääviyskysymyksetkin ihmetyttävät. Tampereen raitiotiehanketta ja lähijunaliikennettä tuettiin miljoonilla (Aamulehti 3.6.2020). Olikohan Sanna Marin samaan aikaan sekä Tampereen kaupunginvaltuuston puheenjohtajana että pääministerinä?
Perustuslakivaliokunnan on syytä ottaa viipymättä kantaa oikeuskanslerin päätöksiin ja toimivaltaan. Tarvittaessa linjata viraston toimivaltaa.
Suomen yliopistojen oikeustieteelliset tiedekunnat ja oikeuslaitos ovat vasemmistolaisten oikeusoppineiden hallinnassa. Tämä näkyy ilmiselvästi "asiantuntijalausunnoissa" sekä oikeuslaitoksen päätöksissä. Suomi ei ole suinkaan mikään oikeusvaltio. Suomen oikeuslaitos on perua Venäjän vallan ajoilta.
Perussuomalaisten oikeusministeri Leena Meri on vasemmistolaisille oikeusoppineille punainen vaate. Oikeusministerin tulisikin käynnistää Suomen oikeusjärjestelmän uudistaminen tähän päivään ja vastaamaan oikeusvaltion arvoja ja periaatteita.
Uskomattomia ovat Helsingin yliopiston kansainvälisen oikeuden emeritus professori Martti Antero Koskenniemen lausunnot Suomen ja Venäjän välisestä Rajalaista. Voiko tällaiset lausunnot olla vielä 2020-luvulla mahdollisia oikeusvaltio Suomessa.
Suomi on Euroopan Unionin ja NATO:n jäsenvaltio. Koskenniemen lausunnot ovat kaikuja suomettuneesta Suomesta sekä Halosen ja Tuomiojan valtakaudelta.
Jo on aikoihin eletty. Koskenniemen mukaan kansainväliset sopimukset kieltävät itsenäisiä valtioita puolustamasta itsenäisyyttään!
Talebanjuristit Kimmo Nuotio ja Sakari Melander pelottelevat rajalakiin viitaten rajavartioita rikossyytteistä. Yle 25.8.2024
Suomalaiset luottavat Rajavartiolaitokseen, rajavalvontaan ja rajavartioihin.
Nyt nämä vasemmistolaiset Taleban-juristit ovat valittaneet EU:lle Suomen "käännytyslain" verhon alle kätketystä laista. Tosiasiassa kysymys on Itärajan sulkemisesta ja rajavalvontalaista.
Puola on tekemässä aivan samoin Itärajansa kanssa. Muissakin Euroopan maissa on kiristetty rajoja ja rajavalvontaa.