Raamatuntutkimuksessa on huomattu, että Vanhan testamentin teksti on koottu jonkun editoijan työhuoneessa ottamalla palasia eri kertomuksista, eri aikakausilta, jotka on sitten laitettu nippuun yhdeksi Raamatun kirjaksi tai joskus pieneksi osaksi Raamatun kirjaa niistä kirjoituksista ja niiltä aikakausilta, jotka sattuivat kiinnostamaan editoijaa. Joskus näissä kertomuksissa on ristiriitoja toisiinsa nähden tai juonen käsittelyssä on epäjohdonmukaisuuksia. Tätä tehdessään hän kirjoitti omia mielipiteitään tekstin sidosaineistoksi, jolla tekstistä saatiin jatkumo tietyn historiallisen aikakauden alusta sen loppuun. Hän tulkitsi Raamattua ja sen historiaa oman aikansa valossa.
Vanhasta testamentista löytyy selkeitä merkkejä siitä, että sen kirjoja on vielä myöhemminkin editoitu. Tekstiä on poistettu, sitä on lisätty ja sitä on muutettu sekä lisätty joukkoon editoijien omia mielipiteitä. Kirjoja on versioitu ja päivitetty aina siten, kuin seuraavat sukupolvet Raamattua ymmärsivät omaa kulttuuriaan, historiaansa ja maailmankuvaansa vasten.
VT on malliesimerkki siitä, miten Raamattua tulkitaan joka sukupolvelle sen oman aikansa maailmankuvan ja ymmärryksen mukaisesti. Tämä on ominaista koko Raamatulle. Vanhan testamentin myöhemmät kirjat tulkitsevat sen vanhempia kirjoja. Uusi testamentti tulkitsee Vanhaa testamenttia. Ja näin sitä pitäisi lukeakin. Ja niin juuri tapahtuukin kun vanhat raamatunkäännökset jäävät kirjojen joukkoon, joita ei lueta, uusien käännösten muokkautuessa seuraavien sukupolvien ymmärryksen ja maailmankuvan mukaiseen muotoon. Niin tapahtuu, kun nyky-kirkkokunnat, kuten juutalaisyhteisötkin aikanaan, tulkitsevat Raamattua oman ymmärryksensä mukaan.
Kun me tulkitsemme Raamattua viimeisimpien raamatuntutkimusten perusteella omaa maailmankuvaamme vasten, hyläten vanhoja tulkintoja, tai toisten kirkkokuntien tulkintoja, me emme toimi väärin. Me toimimme raamatullisesti. Niin tekivät ihmiset läpi raamatunhistorian Raamatussa olleille teksteille. Minkään kirkkokunnan oppi ei ole sen epäraamatullisempi kuin meidän omammekaan. Kaikki kirkkokunnat vain tulkitsevat Raamattua, aivan kuten mekin. Se on raamatullista. Mitään yhtä ainoaa Raamatun totuutta ei ole, eikä koskaan ollutkaan. On monia totuuksia, aina tulkinnan mukaan. Ja uusi tulkinta syntyy aina kun luemme Raamattua.
Vanhasta testamentista löytyy selkeitä merkkejä siitä, että sen kirjoja on vielä myöhemminkin editoitu. Tekstiä on poistettu, sitä on lisätty ja sitä on muutettu sekä lisätty joukkoon editoijien omia mielipiteitä. Kirjoja on versioitu ja päivitetty aina siten, kuin seuraavat sukupolvet Raamattua ymmärsivät omaa kulttuuriaan, historiaansa ja maailmankuvaansa vasten.
VT on malliesimerkki siitä, miten Raamattua tulkitaan joka sukupolvelle sen oman aikansa maailmankuvan ja ymmärryksen mukaisesti. Tämä on ominaista koko Raamatulle. Vanhan testamentin myöhemmät kirjat tulkitsevat sen vanhempia kirjoja. Uusi testamentti tulkitsee Vanhaa testamenttia. Ja näin sitä pitäisi lukeakin. Ja niin juuri tapahtuukin kun vanhat raamatunkäännökset jäävät kirjojen joukkoon, joita ei lueta, uusien käännösten muokkautuessa seuraavien sukupolvien ymmärryksen ja maailmankuvan mukaiseen muotoon. Niin tapahtuu, kun nyky-kirkkokunnat, kuten juutalaisyhteisötkin aikanaan, tulkitsevat Raamattua oman ymmärryksensä mukaan.
Kun me tulkitsemme Raamattua viimeisimpien raamatuntutkimusten perusteella omaa maailmankuvaamme vasten, hyläten vanhoja tulkintoja, tai toisten kirkkokuntien tulkintoja, me emme toimi väärin. Me toimimme raamatullisesti. Niin tekivät ihmiset läpi raamatunhistorian Raamatussa olleille teksteille. Minkään kirkkokunnan oppi ei ole sen epäraamatullisempi kuin meidän omammekaan. Kaikki kirkkokunnat vain tulkitsevat Raamattua, aivan kuten mekin. Se on raamatullista. Mitään yhtä ainoaa Raamatun totuutta ei ole, eikä koskaan ollutkaan. On monia totuuksia, aina tulkinnan mukaan. Ja uusi tulkinta syntyy aina kun luemme Raamattua.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Tuota on "naisen logiikka".
Jätä profetoiminenkin meille miehille.
Aloitus perustuu tieteelliseen raamatuntutkimukseen. Yleensä nämä tutkijat ovat miehiä.
Joka tapauksessa Raamattu on SEITSEMÄSTI PUHDISTETTUA KULTAA. Se sisältää oli sitten editoitu tai ei vain seitsemäsosan kaikesta siitä materiaalista joka olisi hyödyllistä meille.
Se sisältää arvokkaimman osan, arvokkaimmat sanat, puhtaimman uskon totuuden vailla ripaustakaan tieteestä.
Joka ajalle on oma pyhä kirjansa lukee Koraanissakin. Siten jokainen aikakausi omaa luultavasti oman version raamatusta.
Juuri niinkuin aloittaja esittää asian Se kyllä on, mutta on seurakuntia jotka pitää Raamattua itseään uskon kohteena. Se perustuu Sunnaan islamin joka määrää Koraanin uskon ja palvonnan kohteeksi. Tuo määräys on vain ulotettu koskemaan myös Raamattua.
Niinpä! Missään kohden Raamattua ei lue, että Raamattuun pitäisi uskoa.
Niin, eikös se ole se Jeesus, johon pitäisi uskoa?
Tulee uskoa ja seurata Jeesusta. Jeesushan meni tapansa mukaan sapattisin synagoogaan opettamaan.
1234567---
Jeesukseenkin loukkaannuttiin, se tapahtui jopa ko. opetuslapseuden keskellä.
Osa ymmärsi, että Hänellä on Iankaikkisen elämän sanat.
Eli siinä se idea on sanaasi "pitäisi".
Eli jotka uskovat- sijaisuhriinsa ja seuraavat tätä Karitsaa - joka kielenkäytössä kertoo sanomallisen sisällön viestin. He saavat ianakaikkisen elämän armolahjan.
Ja he, joiden pää- on turvoksissa - ihmistiedettä, tarinoita ja epäuskoa, heidän päänsä tiedolla ruumis, eli se sielun asunto- kärsii mittaamattoman menetyksen.
Myös maailma kärsii näitten päänturvotusherrojen elämän käskytyksistä.
Siinä voi turvotusta olla putinki- turvotus ja maailmassa sillä turvotuksen tähden tulee ruumiita. Eli siinä ei ole uskoa.
Siinä se adventisti papatus sapatus, on kuulema pyhää. Usko on vain sapattia- viikosta toiseen, ja ellenin hautaan viety profetian henki.
Ei kiitos, ei kiinnosta.
Aiotko mennä myös ristille, niin kuin Jeesus meni?
Eikös ne liiton taulut, Mooseksen vuorelta raahaamat lain taulut olleet säilytettynä liiton arkissa ja vielä kirjoitetussa muodossa siten ettei niitä liitelty eikä leikkailtu, vaan se mikä on vanhan liiton uskon olemus, Mooseksen laki on siellä ollut ja pysynyt muuttumattoman siihen asti kunnes Jeesus kantoi sen kirouksen mikä niihin sisältyi ja alkoi uusi liitto ilman lain kuolettavaa kirjainta hengessä.
Kerran Mooses tosin taisi särkeä taulut vihapäissään, mutta Jumala teki uudet.
Ja kyllä kivitaulut ovat aika ikuisia ja teoriassa olisivat voineet säilyä vaikka näihin päiviin asti ehkä vähän sammaloituneena mutta samaa kiveä myös maapallo on eikä ole hävinnyt jalkojen alta sinä aikana mihinkään.
", Mooseksen laki on siellä ollut ja pysynyt muuttumattoman siihen asti kunnes Jeesus "
Ehket tiedä sitä, että Mooseksen laeista vain dekalogi oli arkin sisällä. Muut lait ulkopuolella, ja vain dekalogista Raamattu sanoo, että se oli kirjoitettu kiveen. Mutta arkkihan hukkuin satoja vuosia ennen Jeesuksen syntymistä. Kyllä sinä aikana ehti senkin tekstin kopioimaan moneen kertaan.
"Kerran Mooses tosin taisi särkeä taulut vihapäissään, mutta Jumala teki uudet."
Todella hyvin sanottu!
"Onko mahdollista, että oikeaa totuutta löytyy myös muista kirkkokunnista, jopa helluntaikirkosta?"????
Mistään kirkosta ei löydy totuutta, vaan sitä on ainoastaan Jumalan sanassa.
"Sinun sanasi on totuus."
Huomaa, että todistuksen maja- taivaissa- jossa istuu Tuomarimme ja johon menemme- mittapaikalle, - siellä ON- arkki avoinna ja ne taulut.
Tosin, ei ne ole taideherrojen näköisiä, pyristettyjä yläpäästään. Se on mielikuva.
Älä tee kuvaa- älä edes siitä, mikä on ylhäällä
Miten Jumala pystyi antamaan mitään ohjeita ja käskyjä Moosekselle muutoin kuin kiveen kirjoitettuna. Paperia kun ei oltu vielä keksitty. Tietenkin oli mahdollista antaa ne savitauluina joiden säilyminen oli siitä kiinni miten hyvin niitä käsiteltiin, mutta niin oli työläs valmistaa kopioita eikä vielä Jeesuksen aikaan kovin paljon ollut paperikopioita käytössä.
"eikä vielä Jeesuksen aikaan kovin paljon ollut paperikopioita käytössä."
Kyllä sitä tekstiä papyruksellekin osattiin kirjoittaa.
Aloituksen teesejä:
>>
Kun me tulkitsemme Raamattua viimeisimpien raamatuntutkimusten perusteella omaa maailmankuvaamme vasten, hyläten vanhoja tulkintoja, tai toisten kirkkokuntien tulkintoja, me emme toimi väärin. >>
Tämä nykysuuntaus ja nykyteologien ymmärrys on vaaraksi Jumalan sanan manipulaatioon.
5 Jokainen Jumalan sana on taattu; hän on niiden kilpi, jotka häneen turvaavat.
6 Älä lisää hänen sanoihinsa mitään, ettei hän vaatisi sinua tilille ja ettet valhettelijaksi joutuisi. ( Snl 30)
On teologeja, lue yliopistotutkijoita, jotka tekevät "Raamatun tutkimusta" jopa väärästä lähtökohdasta ja tavoitteesta se suhteen.
Raamatun tutkimus maailmassa olevan ihmisen toimesta ei anna oikeaa perustaa tutkimukselle, koska silloin "tutkiminen" on väärässä hengessä tapahtuvaa, se henki kuiskii "onko Jumala todellakin sanonut?" ( 1Moos 3:1)
Ja yksi joukko on luonnollisesti omien oppien tahtotilassa Raamatun ilmoitusta oman oppinsa suuntaan taivutettavaksi.
Tästä esim. Vartiotorniseuran käännös.
Selvä on, että maailmassa on taistelu Raamatun ilmoitusta vastaan, koska maailamassa olevilla ei ole Totuuden Henkeä, koska he eivät tunne sitä.
Omassa ymmärryksessä ja viisaudessa Raamatun muokkaminen ei voi toimia totuudellisesti.
Kannattaa säilyttää visusti vanhat Raamatunpainokset paperiversiona ja miksei sähköisinä tiedostoinakin, sillä vaikuttaa siltä, että uudet käännökset menevät yhä pitemmälle pois Jumalan sanasta, koska tarve alistaa Raamatun ilmoitus nykymenolle on niin voimakas.
Tiedeyhteisöihin ei ole Raamatun suhteen luottamista.
Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.
Usko Toivonen
kreikankieliset Raamatun käsikirjoitukset , säilytys alkaen 300 -luku on Lontoon
Leipizigin yliopiston kirjasato.
Evankeliumia julistetaan köyhille.
22 Niin hän vastasi ja sanoi heille: "Menkää ja kertokaa Johannekselle, mitä olette nähneet ja kuulleet: sokeat saavat näkönsä, rammat kävelevät, pitaliset puhdistuvat, kuurot kuulevat, kuolleet herätetään, köyhille julistetaan evankeliumia.
Siis evankeliumia, evankeliumin totuutta, ei teologisia virtauksia, ei tekoälyn vaikuttamaa.
Pelastuksen evankeliumin ja sydämen uskon puolesta.
Usko Toivonen
en ole missään kirkossa kuullut julistettavan , teologiaa , vaan nimenomaan
Raamatun sanaa > raamatusta suoraan luettuna.
tiedoksi.
Sinä et ymmärtänyt aloitusta. Kaikki Raamatun lukeminen ja siitä kertominen on tulkintaa.
Tiedoksi, että kaikki teksti, jossa puhutaan Jumalasta, oikein pursuaa teologiaa.
Missä muodossa muutoin Toora oli Jeesuksen aikaan? Mistä he lukivat ne Mooseksen lain käskyt sapatista kun ne tiesivät ja kun synagookassa niitä kovin innokkaasti luettiin. Mutta missä muodossa se Toora oli siihen aikaan? Oliko paperi silloin jo keksitty kun jossain piiretyissä kuvissa näkyy kääröjä mistä luetaan sitä Mooseken lakia ja tietenkin myös noudatetaan viimeistä piirtoa myöten.
>>Omassa ymmärryksessä ja viisaudessa Raamatun muokkaminen ei voi toimia totuudellisesti.>>
Väittävät että Maa kiertää aurinkoa ja yrittävät löytää tukea Raamatusta valheelliselle opilleen.
Ja sitten väittävät että ruumiillinen kuritus olisi lapselle pahaksi.
Raamattu tietää että ruumiillinen kuritus on hyväksi ja näin syntyy terveitä lapsia. Hitler on tästä hyvä esimerkki.
Hitler oli lellivauva eikä häntä koskaan kuritettu lapsena.
Eikös se sana -kuri- merkitse sitä, mistä se kieleemme tulee, että tämä -kuri- on navetasta laitumelle menevä aitaus.
Eihän kuri ole siten ongelma, vaan johtaa vihriäisille niityille.
Kurille on vääntäjät antaneet vikapäitten tulkinnan.
Pitää tietää, mistä puhuu, kun esimerkiksi puhuu kurista.
Jumalaa ei ole olemassa eikä mitään muutakaan jumalaa. Tämä on totuus.
Raamatun tutkiminen paljastaa sen sisältävän taruja, virheitä, ristiriitoja ja valheita.
>>Hitler oli lellivauva eikä häntä koskaan kuritettu lapsena.>>
Puhut paskaa.
Jos me käännämme ja väännämme Raamattua oman mielemme mukaan ja tiedämme siitä kaiken olennaisen ja vieläkin enemmän, niin tiedämmekö sitä missä muodossa Toora oli käytössä Jeesuksen aikaan. Millaisesta opuksesta sitä luettiin. Oliko vielä ne kivitaulut josta Mooseksen laki tavattiin, oliko savitaulut pelkkinä kuvina miten piti toimia, vai oliko joku muu alusta mihin oli hieroglyfejä raapusteltu.
Joku alusta sanalle piti olla kun sitä niin innokkaina sapattina luettiin eikä vain fariseukset kertoneet että näin taisi Mooses sanoa että miten lakia pitää noudattaa tai hukka perii.