76% kannattaa kansanöäänestystä!

uusiminen sekä lainsäädännön toteutumisen valvominen poliitikkojen kohdalla kaikkein vakavimmissa rikoksissa mm. maanpetoksessa, siitä on karamelli kaukana

Venäjällä on diktatuurin jäljiltä juuri sellainen tilanne, että kansan enemmistö (n. 80 %) on sitä mieltä, että kansa on liian tietämätön päättämään asioista. Tämä mahdollistaa sen, että Putin kontrolloi ja hallitsee kansaa mielin määrin.

Suurin osa suomalaisista on lukutaitoisia ja voi siten ottaa selvää EU:n perustuslaista. Asiaa voidaan auttaa myös esim. TV-keskustelujen avulla. Täytyy myös muistaa, että äänestyksessä on vain kaksi vaihtoehtoa ja siksi kolikonheitollakin päätyy 50 %:n todennäköisyydellä oikeaan ratkaisuun.

Turha kylvää diktatuurin siementä kansaa vähättelemällä. Meidät suomalaiset on kasvatettu demokraattisen järjestelmä kannattajiksi emmekä hyväksy harvainvaltaa tai diktatuuria.

Lisäksi täytyy muistaa, että perustuslakiasiasta ei ole käyty keskustelua eduskuntavaalien edellä. Eduskunnalla ei siten ole kansan mandaattia päättää asiasta.

Nyt tosin näyttää siltä, että perustuslaki lentää roskakoriin ja kansanäänestystä ei siksi tarvia nykyisen perustuslakiehdotuksen osalta.

koko vaalijärjestelmän kirjoitti:

uusiminen sekä lainsäädännön toteutumisen valvominen poliitikkojen kohdalla kaikkein vakavimmissa rikoksissa mm. maanpetoksessa, siitä on karamelli kaukana

tai sitten ei,populistit saavat valitettavan helposti ohjailtua kansan mielipidettä ja suomalainen media on aivan onnetonta todellinen yhden asian torvi.vaikka itse kannatan eu:ta perustuslakia en kannata poliitikot on taas töpeksiny ja kansa kärsii.mulla ei hermo kestä tämän kusetuksen kans mitä nyky poliitikot tekee eikä ihmiset edes huomaa sitä.

Miten vot väittää, että kansa on asiasta mitään tietämätön. Kyllähän tuo perustuslakiluonnos on ollut saatavilla mm. netistä. Se on kieltämättä outoa, että perustuslaista, tai sen sisällöstä ei ole juurikaan käyty kansalaiskeskustelua.

Päämisnisteri on vain todennut, että hallitus aikoo esittää eduskunnalle lain hyväksymistä.

Uskomaton väite Vanhaselta on se, että Unionin luonne ei perustuslain tultua voimaan muutu(?). Tällä perustellaan sitä, että asiasta ei tarvita kansanäänestystä.

Euroopan Unioni muuttuu liittovaltioksi, joka on oma itsenäinen toimielin. Unioni saa oman presidentin ja ulkoministerin. Lisäksi tulee kaikille jäsenmaiden kansalaisille oman kansalaisuuden lisäksi Unionin kansalaisuus. Tietenkin lakiluonnos sisältää paljon muitakin asioita, joita tässä ei kannata luetella.

Nyt ollaan tilanteessa, josta EU-vastustajat vuonna 1994 varoittelivat. Jo tuolloin tiedettiin, että silloinen EY etenee kohti liittvaltiota.

Esko Antola on useaan otteeseen todennut, että EU on kuin polkupyörä, sen taytyy olla koko ajan liikkeessä tai se kaatuu. Ranskan ja Hollannin kansanäänestysten jälkeen taitaa tämä pyörä horjua jo pahasti. Kohta mennään nurin ja komeasti.

><>< kirjoitti:

Venäjällä on diktatuurin jäljiltä juuri sellainen tilanne, että kansan enemmistö (n. 80 %) on sitä mieltä, että kansa on liian tietämätön päättämään asioista. Tämä mahdollistaa sen, että Putin kontrolloi ja hallitsee kansaa mielin määrin.

Suurin osa suomalaisista on lukutaitoisia ja voi siten ottaa selvää EU:n perustuslaista. Asiaa voidaan auttaa myös esim. TV-keskustelujen avulla. Täytyy myös muistaa, että äänestyksessä on vain kaksi vaihtoehtoa ja siksi kolikonheitollakin päätyy 50 %:n todennäköisyydellä oikeaan ratkaisuun.

Turha kylvää diktatuurin siementä kansaa vähättelemällä. Meidät suomalaiset on kasvatettu demokraattisen järjestelmä kannattajiksi emmekä hyväksy harvainvaltaa tai diktatuuria.

Lisäksi täytyy muistaa, että perustuslakiasiasta ei ole käyty keskustelua eduskuntavaalien edellä. Eduskunnalla ei siten ole kansan mandaattia päättää asiasta.

Nyt tosin näyttää siltä, että perustuslaki lentää roskakoriin ja kansanäänestystä ei siksi tarvia nykyisen perustuslakiehdotuksen osalta.

>>Lisäksi täytyy muistaa, että perustuslakiasiasta
>>ei ole käyty keskustelua eduskuntavaalien
>>edellä. Eduskunnalla ei siten ole kansan
>>mandaattia päättää asiasta.
Kyllä sillä on. Ei eduskuntavaalien edellä käydä keskustelua kaikista muistakaan asioista, joista kansanedustajat kuitenkin päättävät. Minä ainakin äänestän sellaista henkilöä jonka uskon ajattelevan asioista mahdollisimman samoalla tavalla kuin minä.

Eivätköhän poliitikot avustajineen tiedä kansalaisia paremmin yksityiskohdat perustuslaista ynnä muista. Kummallista, että ne jotka tietävät, tuntuvat kannattavan sitä. Suurin osa ihmisistä äänestää tunteella "kansallisvaltioiden puolesta", kun poliitikot äänestävät EU:n kehityksen ja kaikkien jäsenvaltioiden tulevaisuuden puolesta. Poliitikoille maksetaan palkkaa periaatteessa asiantuntemuksesta. Tuhannet Matti Vanhasta äänestäneet vastustaisivat varmasti perustuslakia. Miksi Matti kannattaa sitä? Äänestäjät ajattelevat arkisista asioista samalla tavalla kuin Vanhanen, ja ideologiat ovat lähellä toisiaan. Vanhanen kuitenkin ymmärtää perustuslain tarpeellisuuden, toisin kuin kansa joka pitää poliitikkoja epärehellisinä keplottelijoina.

Kukaan ei oo vielä mulle osannut kertoa, mikä kansallisvaltioissa on niin hienoa että ne pitäis väkisin säilyttää.

Ja en sitten kannata fanaattisesti perustuslakia, varsinkaan Ranskan ja Hollannin tapauksien jälkeen. Demokratiaa kun pitää kaiksesta huolimatta kunnioittaa. Jos sitä ei kunnioiteta, EU ei ole sitä mitä sen pitää olla.

eduskuntavaaleissa kirjoitti:

>>Lisäksi täytyy muistaa, että perustuslakiasiasta
>>ei ole käyty keskustelua eduskuntavaalien
>>edellä. Eduskunnalla ei siten ole kansan
>>mandaattia päättää asiasta.
Kyllä sillä on. Ei eduskuntavaalien edellä käydä keskustelua kaikista muistakaan asioista, joista kansanedustajat kuitenkin päättävät. Minä ainakin äänestän sellaista henkilöä jonka uskon ajattelevan asioista mahdollisimman samoalla tavalla kuin minä.

Eivätköhän poliitikot avustajineen tiedä kansalaisia paremmin yksityiskohdat perustuslaista ynnä muista. Kummallista, että ne jotka tietävät, tuntuvat kannattavan sitä. Suurin osa ihmisistä äänestää tunteella "kansallisvaltioiden puolesta", kun poliitikot äänestävät EU:n kehityksen ja kaikkien jäsenvaltioiden tulevaisuuden puolesta. Poliitikoille maksetaan palkkaa periaatteessa asiantuntemuksesta. Tuhannet Matti Vanhasta äänestäneet vastustaisivat varmasti perustuslakia. Miksi Matti kannattaa sitä? Äänestäjät ajattelevat arkisista asioista samalla tavalla kuin Vanhanen, ja ideologiat ovat lähellä toisiaan. Vanhanen kuitenkin ymmärtää perustuslain tarpeellisuuden, toisin kuin kansa joka pitää poliitikkoja epärehellisinä keplottelijoina.

Kukaan ei oo vielä mulle osannut kertoa, mikä kansallisvaltioissa on niin hienoa että ne pitäis väkisin säilyttää.

Ja en sitten kannata fanaattisesti perustuslakia, varsinkaan Ranskan ja Hollannin tapauksien jälkeen. Demokratiaa kun pitää kaiksesta huolimatta kunnioittaa. Jos sitä ei kunnioiteta, EU ei ole sitä mitä sen pitää olla.

Ongelma ilmenee juuri siinä, miten vallanpitäjät ovat ylimielisiä ja ylempänä kuin kansa. Ei asioita pidä kuunteluttaa tai esittää vallanpitäjille vaan asioiden täytyy olla kaikkien tiedossa tasapuolisesti. Tieto on olennainen osa omaa valintaa poliittisissa päätöksissä ja kun sitä ei ole, vain ne joilla sitä voivat tehdä poliittisia valintoja. Tietämätön kansa tekee epäloogisia päätöksiä kansanäänestyksessä, eikä se ikinä pääse vaikuttamaan omiin intresseihinsä.

eduskuntavaaleissa kirjoitti:

>>Lisäksi täytyy muistaa, että perustuslakiasiasta
>>ei ole käyty keskustelua eduskuntavaalien
>>edellä. Eduskunnalla ei siten ole kansan
>>mandaattia päättää asiasta.
Kyllä sillä on. Ei eduskuntavaalien edellä käydä keskustelua kaikista muistakaan asioista, joista kansanedustajat kuitenkin päättävät. Minä ainakin äänestän sellaista henkilöä jonka uskon ajattelevan asioista mahdollisimman samoalla tavalla kuin minä.

Eivätköhän poliitikot avustajineen tiedä kansalaisia paremmin yksityiskohdat perustuslaista ynnä muista. Kummallista, että ne jotka tietävät, tuntuvat kannattavan sitä. Suurin osa ihmisistä äänestää tunteella "kansallisvaltioiden puolesta", kun poliitikot äänestävät EU:n kehityksen ja kaikkien jäsenvaltioiden tulevaisuuden puolesta. Poliitikoille maksetaan palkkaa periaatteessa asiantuntemuksesta. Tuhannet Matti Vanhasta äänestäneet vastustaisivat varmasti perustuslakia. Miksi Matti kannattaa sitä? Äänestäjät ajattelevat arkisista asioista samalla tavalla kuin Vanhanen, ja ideologiat ovat lähellä toisiaan. Vanhanen kuitenkin ymmärtää perustuslain tarpeellisuuden, toisin kuin kansa joka pitää poliitikkoja epärehellisinä keplottelijoina.

Kukaan ei oo vielä mulle osannut kertoa, mikä kansallisvaltioissa on niin hienoa että ne pitäis väkisin säilyttää.

Ja en sitten kannata fanaattisesti perustuslakia, varsinkaan Ranskan ja Hollannin tapauksien jälkeen. Demokratiaa kun pitää kaiksesta huolimatta kunnioittaa. Jos sitä ei kunnioiteta, EU ei ole sitä mitä sen pitää olla.

Mielestäni omaa perustuslakiamme ylempi EU-perustuslaki on niin merkittävä asia, että edes eduskuntavaalien edellä käyty keskustelu ei riittäisi asiassa. EU-perustuslakiahan ei tosin ollut vielä olemassakaan viime eduskuntavaalien aikana. EU-perustuslain mukaan EU:lle tulee oikeus säätää lakeja jäsenmailleen. Suomen perustuslain mukaan eduskunta säätää lait. Lisäksi Eu-perustuslaissa on muitakin Suomen perustuslain kanssa ristiriidassa olevia kohtia. Voidaanko siis pitää oikeana menettelynä sitä, että perustuslain asema ja osa perustuslaistamme kumotaan perustuslain säätämisjärjestystä mitättömämmällä menettelyllä ja ilman kansan suoraa vaikuttamismahdollisuutta.

Olet kyllä oikeassa siinä, että kansaa ei pidä vaivata millään pikkuasioilla. EU-perustuslaki niin tärkeä, että kansalaisten on syytä tutustua siihen.

Mitä tulee kansallisvaltioihin ja niiden säilyttämiseen tai purkamiseen: juuri tässä asiassa tulee kuulla kansalaisten mielipidettä. Valtioiden yhdistäminen tai yhdessä pitäminen vastoin kansan tahtoa johtaa epästabiiliin tilanteeseen, josta seuraa sotia ja mellakoita. Tshetshenia on yksi hyvä esimerkki ja Neuvostoliitto toinen. Ei riitä, että perustuslaissa lukee, että se on kansojen yhteinen tahto, jos tätä tahtoa ei todellisuudessa ole.

Lainauksia EU:n perustuslaista:

"1. Tällä perustuslailla, joka ilmentää Euroopan kansalaisten ja valtioiden tahtoa rakentaa
tulevaisuuttaan yhdessä, perustetaan Euroopan unioni, jolle jäsenvaltiot antavat toimivaltaa yhteisten tavoitteidensa saavuttamiseksi."

"Tämä perustuslaki sekä lainsäädäntö, jota unionin toimielimet antavat käyttäessään sille annettua toimivaltaa, ovat ensisijaisia jäsenvaltioiden oikeuteen nähden."

"2. Unionilla on myös yksinomainen toimivalta tehdä kansainvälinen sopimus, kun sopimuksen
tekemisestä on säädetty lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävässä unionin säädöksessä tai kun tämä on välttämätöntä, jotta unioni voi käyttää sisäistä toimivaltaansa, tai siltä osin kuin se voi vaikuttaa yhteisiin sääntöihin tai muuttaa niiden ulottuvuutta."

"1. Unionin toimivalta yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan alalla käsittää kaikki ulkopolitiikan alat ja kaikki unionin turvallisuuteen liittyvät kysymykset, muun muassa asteittain määriteltävän yhteisen puolustuspolitiikan, joka voi johtaa yhteiseen puolustukseen.

2. Jäsenvaltiot tukevat aktiivisesti ja varauksetta unionin yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa
lojaaliuden ja keskinäisen yhteisvastuun hengessä sekä kunnioittavat unionin toimintaa tällä alalla. Ne pidättäytyvät kaikista toimista, jotka ovat unionin etujen vastaisia tai voivat heikentää sen tehokkuutta."

"1. Käyttäessään unionin toimivaltaa toimielimet käyttävät III osan mukaisesti seuraavia oikeudellisia välineitä: eurooppalaki, eurooppapuitelaki, eurooppa-asetus, eurooppapäätös sekä suositukset ja lausunnot.

Eurooppalaki on soveltamisalaltaan yleinen lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttävä säädös. Se on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa."


Ei siis mikään ihan mitätön paperi tämä perustuslaki. Tuota kansainvälisten sopimusten teko-oikeutta on pidetty yleisesti yhtenä valtion määritelmänä.

><>< kirjoitti:

Venäjällä on diktatuurin jäljiltä juuri sellainen tilanne, että kansan enemmistö (n. 80 %) on sitä mieltä, että kansa on liian tietämätön päättämään asioista. Tämä mahdollistaa sen, että Putin kontrolloi ja hallitsee kansaa mielin määrin.

Suurin osa suomalaisista on lukutaitoisia ja voi siten ottaa selvää EU:n perustuslaista. Asiaa voidaan auttaa myös esim. TV-keskustelujen avulla. Täytyy myös muistaa, että äänestyksessä on vain kaksi vaihtoehtoa ja siksi kolikonheitollakin päätyy 50 %:n todennäköisyydellä oikeaan ratkaisuun.

Turha kylvää diktatuurin siementä kansaa vähättelemällä. Meidät suomalaiset on kasvatettu demokraattisen järjestelmä kannattajiksi emmekä hyväksy harvainvaltaa tai diktatuuria.

Lisäksi täytyy muistaa, että perustuslakiasiasta ei ole käyty keskustelua eduskuntavaalien edellä. Eduskunnalla ei siten ole kansan mandaattia päättää asiasta.

Nyt tosin näyttää siltä, että perustuslaki lentää roskakoriin ja kansanäänestystä ei siksi tarvia nykyisen perustuslakiehdotuksen osalta.

Venäjällä on diktatuurin jäljiltä juuri sellainen tilanne, että kansan enemmistö (n. 80 %) on sitä mieltä, että kansa on liian tietämätön päättämään asioista. Tämä mahdollistaa sen, että Putin kontrolloi ja hallitsee kansaa mielin määrin.

Nein kirjoitti:

Miten vot väittää, että kansa on asiasta mitään tietämätön. Kyllähän tuo perustuslakiluonnos on ollut saatavilla mm. netistä. Se on kieltämättä outoa, että perustuslaista, tai sen sisällöstä ei ole juurikaan käyty kansalaiskeskustelua.

Päämisnisteri on vain todennut, että hallitus aikoo esittää eduskunnalle lain hyväksymistä.

Uskomaton väite Vanhaselta on se, että Unionin luonne ei perustuslain tultua voimaan muutu(?). Tällä perustellaan sitä, että asiasta ei tarvita kansanäänestystä.

Euroopan Unioni muuttuu liittovaltioksi, joka on oma itsenäinen toimielin. Unioni saa oman presidentin ja ulkoministerin. Lisäksi tulee kaikille jäsenmaiden kansalaisille oman kansalaisuuden lisäksi Unionin kansalaisuus. Tietenkin lakiluonnos sisältää paljon muitakin asioita, joita tässä ei kannata luetella.

Nyt ollaan tilanteessa, josta EU-vastustajat vuonna 1994 varoittelivat. Jo tuolloin tiedettiin, että silloinen EY etenee kohti liittvaltiota.

Esko Antola on useaan otteeseen todennut, että EU on kuin polkupyörä, sen taytyy olla koko ajan liikkeessä tai se kaatuu. Ranskan ja Hollannin kansanäänestysten jälkeen taitaa tämä pyörä horjua jo pahasti. Kohta mennään nurin ja komeasti.

"Uskomaton väite Vanhaselta on se, että Unionin luonne ei perustuslain tultua voimaan muutu(?). Tällä perustellaan sitä, että asiasta ei tarvita kansanäänestystä."

Vanhasen käsitys on se käsitys, mihin Vanhanen voi kaikkensa pinnistämällä päästä. Jokaisen henkilökohtaista mielipidettä, myös pääministerin, tulee kunnioittaa, olkoon se miten vaatimaton tahansa ja miten vaatimattomin hengenlahjoin hankittu.

Nein kirjoitti:

Miten vot väittää, että kansa on asiasta mitään tietämätön. Kyllähän tuo perustuslakiluonnos on ollut saatavilla mm. netistä. Se on kieltämättä outoa, että perustuslaista, tai sen sisällöstä ei ole juurikaan käyty kansalaiskeskustelua.

Päämisnisteri on vain todennut, että hallitus aikoo esittää eduskunnalle lain hyväksymistä.

Uskomaton väite Vanhaselta on se, että Unionin luonne ei perustuslain tultua voimaan muutu(?). Tällä perustellaan sitä, että asiasta ei tarvita kansanäänestystä.

Euroopan Unioni muuttuu liittovaltioksi, joka on oma itsenäinen toimielin. Unioni saa oman presidentin ja ulkoministerin. Lisäksi tulee kaikille jäsenmaiden kansalaisille oman kansalaisuuden lisäksi Unionin kansalaisuus. Tietenkin lakiluonnos sisältää paljon muitakin asioita, joita tässä ei kannata luetella.

Nyt ollaan tilanteessa, josta EU-vastustajat vuonna 1994 varoittelivat. Jo tuolloin tiedettiin, että silloinen EY etenee kohti liittvaltiota.

Esko Antola on useaan otteeseen todennut, että EU on kuin polkupyörä, sen taytyy olla koko ajan liikkeessä tai se kaatuu. Ranskan ja Hollannin kansanäänestysten jälkeen taitaa tämä pyörä horjua jo pahasti. Kohta mennään nurin ja komeasti.

"Esko Antola on useaan otteeseen todennut, että EU on kuin polkupyörä, sen taytyy olla koko ajan liikkeessä tai se kaatuu. Ranskan ja Hollannin kansanäänestysten jälkeen taitaa tämä pyörä horjua jo pahasti. Kohta mennään nurin ja komeasti."

Jo aikanaan Eduard Bernstein totesi, että liike on tärkeämpää kuin päämäärä. EU on alkanut kiertämään kehää riittämättömän budjettinsa kanssa.

Mihin Esko Antola on oikein menossa europolkupyörällään? Toivottavasti nyt ainakin eläkeelle!

Kusti polkee ja posti kulkee kirjoitti:

"Esko Antola on useaan otteeseen todennut, että EU on kuin polkupyörä, sen taytyy olla koko ajan liikkeessä tai se kaatuu. Ranskan ja Hollannin kansanäänestysten jälkeen taitaa tämä pyörä horjua jo pahasti. Kohta mennään nurin ja komeasti."

Jo aikanaan Eduard Bernstein totesi, että liike on tärkeämpää kuin päämäärä. EU on alkanut kiertämään kehää riittämättömän budjettinsa kanssa.

Mihin Esko Antola on oikein menossa europolkupyörällään? Toivottavasti nyt ainakin eläkeelle!

joka on lainvastainen ja jonka kaikki varmasti tietävät. Se toimii niin että seuraavat höynäytettävät maksavat höynäyttäjiensä virheen. Ilman kasvua/jatkuvuutta ketju katkeaa, joten loppu on edessä ennen pitkää. Arvioiden mukaan v.2013. Ainoat voittajat ovat byrokraatit ja kapitalistit, jotka vetivät kansallisvaltioitakin nenästä.

Ihmettelettekö vielä miksi pyörää ei saa pysäyttää? Minä ihmettelen, sillä se pitää pysäyttää, koska kun kupla puhkeaa, on seuraus sitä pahempi mitä pidemmälle mennään. On mahdollista että myös USA:n kaksoisvaje suistaa Euroopan raiteiltaan. Tähän viittaisi euron puolustupuheenvuorot

eduskuntavaaleissa kirjoitti:

>>Lisäksi täytyy muistaa, että perustuslakiasiasta
>>ei ole käyty keskustelua eduskuntavaalien
>>edellä. Eduskunnalla ei siten ole kansan
>>mandaattia päättää asiasta.
Kyllä sillä on. Ei eduskuntavaalien edellä käydä keskustelua kaikista muistakaan asioista, joista kansanedustajat kuitenkin päättävät. Minä ainakin äänestän sellaista henkilöä jonka uskon ajattelevan asioista mahdollisimman samoalla tavalla kuin minä.

Eivätköhän poliitikot avustajineen tiedä kansalaisia paremmin yksityiskohdat perustuslaista ynnä muista. Kummallista, että ne jotka tietävät, tuntuvat kannattavan sitä. Suurin osa ihmisistä äänestää tunteella "kansallisvaltioiden puolesta", kun poliitikot äänestävät EU:n kehityksen ja kaikkien jäsenvaltioiden tulevaisuuden puolesta. Poliitikoille maksetaan palkkaa periaatteessa asiantuntemuksesta. Tuhannet Matti Vanhasta äänestäneet vastustaisivat varmasti perustuslakia. Miksi Matti kannattaa sitä? Äänestäjät ajattelevat arkisista asioista samalla tavalla kuin Vanhanen, ja ideologiat ovat lähellä toisiaan. Vanhanen kuitenkin ymmärtää perustuslain tarpeellisuuden, toisin kuin kansa joka pitää poliitikkoja epärehellisinä keplottelijoina.

Kukaan ei oo vielä mulle osannut kertoa, mikä kansallisvaltioissa on niin hienoa että ne pitäis väkisin säilyttää.

Ja en sitten kannata fanaattisesti perustuslakia, varsinkaan Ranskan ja Hollannin tapauksien jälkeen. Demokratiaa kun pitää kaiksesta huolimatta kunnioittaa. Jos sitä ei kunnioiteta, EU ei ole sitä mitä sen pitää olla.

--------lainaus---------
Eivätköhän poliitikot avustajineen tiedä kansalaisia paremmin yksityiskohdat perustuslaista ynnä muista.
--------lainaus---------

Juopot omaneduntavoittelijat, poliittiset pyrkyritkö? Kuule ei ne tiedä sitä yhtään paremmin kuin sinäkään.

--------lainaus-------
Kummallista, että ne jotka tietävät, tuntuvat kannattavan sitä.
--------lainaus-------

Tuo on median luoma illuusio. Muka tietäjät esittävät televisiossa kommentin ja juntti tittare uskoo kuin pukki suuriin sarviin.

--------lainaus---------
Suurin osa ihmisistä äänestää tunteella "kansallisvaltioiden puolesta", kun poliitikot äänestävät EU:n kehityksen ja kaikkien jäsenvaltioiden tulevaisuuden puolesta.
---------lainaus---------

Tuo on typerä ja väärä tulkinta.