Onkohan mahdollista, että Hurstin ja ruokapankkien jakamat tukipaketit kääntyvät vielä itseään vastaan? Onko nyt niin, että kun jokin kolmas sektori ja kirkko alkavat entistä enemmän huolehtia köyhien perusturvasta, niin se voidaankin tulkita eduskunnassa jonain vastikkeettomana tukena, jolloin perusturvan leikkaamiselle alkaa löytyä vain entistä enemmän legimititeettia?
Ruokakassien sivuvaikutukset
Anonyymi-ap
32333
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ihan mahdollista. Jenkeissähän on aina ollut vähän sellainen systeemi, että valtio ei juurikaan auta ihmisiä heidän ongelmissaan, vaan pelastusarmeijat ja muut vastaavat hyväntekeväisyysjärjestöt järjestävät esim. työttömille ja kodittomille soppa ja vaatepakettijakeluja, jne. Ajavat näköjään Suomeen samanlaista.
Leipäjonot kasvattavat ihmisestä avuttoman. Sellaisen joka ei osaa hallita elämäänsä, eikä varsinkaan raha-asioitaan. Äiti ja iskä on aina ennen ruokkinut, joten lapsukaisen ei ole tarttenu koskaan opetella tulemaan itsenäisesti toimeen. Kun lapsi muuttaa kotoaan pois niin sossusta saadut rahat tuhlataan heti, koska ei tartte ajatella, että loppukuukin pitää vielä elää jotenkuten. Leipäjonosta haetaan ruokaa jo heti ekan viikon jälkeen, koska rahat on hassattu heti menemään.
Niin mutta kun sitä ruokaa tuotetaan joka tapauksessa yli oman tarpeen, kun se on sitä kapitalistista optimismia jossa luodaan ylikysyntää. Sitten kun tulee sitä ylijäämää ja sitä jaetaan, niin se onkin sitten kaksiteräinen miekka. Mikä menee oikein.
Suurin syy on, että lapsia hyysätään vauvasta alkaen, kaikki annetaan valmiina ja lapsi ei opi omatoimiseksi, kun ei vaadita mitään. Autolla kuljetetaan lyhyetkin matkat, ettei pikkupiltti vain rasitu. Voi kastua, voi tulla kylmä tai hiki.
Aivotonta persupotaskaa. Ei mitään käsitystä elämän todellisuudesta.
Vanhempien pitäisi katsoa peiliin.
Miksi kasvatatte lapsenne sellaisiksi joilla ei ole mitään käsitystä rahankäytöstä ja vielä vähemmän käsitystä työelämästä?
Miksi teidän kuuluu olla vanhempia jos olette ulkoistaneet kaiken vastuun yhteiskunnalle?
Kaikilta jotka eivät opeta lapsilleen toimeentuloa pitäisi huostaanottaa kaikki lapset.
> ... ei ole mitään käsitystä rahankäytöstä
Rahattomien kulutusvimmaa lietsoo punikkitätien "kuluttajatutkimuskeskus".
Sen "viitebudjetin" mukaan sinkkumiehellä vie:
ruoka 294€/kk, vaattet, kengät, laukut 47€/kk
tietoliikennelaitteet 14€/kk, tietoliikenneyhteydet 51€/kk
huonekalut ja astiat 27€/kk, terveys ja hygienia 50€/kk, vapaa-aika 48€/kk
Ruokaa lukuunottamatta nuo kuukausisummat riittävät vuodeksi tai kahdeksi.
(Haluan kyllä nopean 4G-yhteyden ja maksan siitä n. 17€/kk. Ei-pakollinen)
Jos tutkitaan, miten ihmisten rahankäyttö jakaantuu eri kohteiden kesken, niin miten se lietsoo kulutusvimmaa?
Ton mukaan homoilu telkkarista tekee ihmisistä homoja.
Ihan totta, olin kerran työllisyyskursseilla, siellä oli miehiä että ne loppukuusta eivät viikonloppuna syöneet muuta perjantaina valtion ravitsemuskeskuksen järjestämän päivällisen ja sitten seuraavana maanantaina aamupalan.
Kun kysyin mitäpä söitte viikonloppuna, niin sanoivat että ilmaa haukittiin ja vettä ryypättiin päälle. Tiliperjantaina kaikki meni viinaan. Että silleen.
Kyllä lietsoo kun "normaaliksi" kerrotaan kymmenkertaisesti tarvittava summa
Olisi ihan oikein että ne ihmiset osallistuisivat taloustalkoisiin koska he ovat itse aiheuttaneet taloustaantuman äänestämällä vuonna -19 vasurit valtaan. Uskoivat Rinteen vappusatasvalheen ja se toi ne puuttuvat sadat äänet joilla vasurit voittivat.
Nippa-nappa voittivat mutta tuhoa tekivät niin ettei kukaan ole päässyt lähellekään. Saatanan kyvytön pissaliisapaskasakki.
Joten joku pikku vero olisi ihan paikallaan.
Ylijäämä pitää voida jakaa, mutta jos odotetaan aina lisää ylijäämää, niin ollaan vaikeuksissa. Ihmiset oppivat hakemaan ja saamaan lisäapua, eivätkä tosiaan osaa pitää talouttaan tasapainossa, vaan kuluttavat vähät rahat aivan joutavaan.
Jos toimeentulotuen saaja ei kuluta saamiaan rahoja niin seuraavan kuukauden toimeentulotukea leikataan. (Toki toimeentulotuen saaja voisi piilottaa rahat viranomaiselta ja jättää laittomasti ilmoittamatta todellinen rahatilanne)
No mikä siinä muuttuu? Sama kusetus kuten ennekin.
Tuo että oppivat tulemaan toimeen hieno asia?
Moni ei sitten meinaa tulla toimeen kun on uusavuton ja pyrkii omatoimisesti tulemaan toimeen. Ei opi millään tulemaan omillaan toimeen ja hakemaan avustuksia.
Nykyisin siis tuo että osaa hakea avustuksia ja etuisuuksia on juuri tuota Omillaan toimeentulemista.
Vastaa tuota kun aikanaan omillaan toimeentuleva osasi metsästää riistaa ja kalastaa.
Työ ja työpaikan saaminen toimeentulon perustana on helvetin hölmöä ajattelua.
Siinähän on samasta kyse kuin lottoamisessa. Pistää laput sisään ja sitten jännitetään tuleeko mitään Väliin saa lottovoiton taikka työpaikan. Yleensä jos työpaikankin sattuu saamaan niin sen kanssa sama asia kuin lotossa jos saa 4 oikein ja varanumerot. Pikkuisen tulee rahaa mutta ei sillä elä.
Kyllä varmemman varaan kannattaa elämä opetella rakentamaan eikä sattuman varaan.
Eihän siitä ole kysymys, että sitä toimeentulotukea yms. pitäisi säästää (ja tuskin siitä säästöön jääkään) vaan se, että oppii jakamaan sen saamansa rahan niin, että se riittää koko kuukaudeksi. Se on sitä omasta elämästään vastuun kantoa. Nyt se raha liian usein pistetään heti menemään ja sitten ollankin jo ekan viikon jälkeen rahatonna ja joudutaan menemään leipäjonoihin. Leipäjonot opettavat ihmiset käyttämään rahaa holtittomasti. Aina tulee joku leipäjono tai kirkko pelastamaan, kun on ekana ite sössinyt asiansa.
Tietysti siittä jää säästöön. Ei jotain talvivaatteitakaan voi osamaksulla ostaa. Kyllä rahaa pitää säästää kuukausi tolkulla jotta on varaa tuollaisiin kalliimpiin hankintoihin.
Jos ei jäisi säästöön niin pitäisi sitten saada ihan erikseen rahaa vaikka kenkiin. Mutta kyllä idea on tuo että henkilö säästää joka kuukausi toimeentulotuestaan jonkun satasen pakollisiin kalliisiin hankintoihin.
Markkinavoimathan itse senkin ylijäämän luovat. Eihän talous muuten kasva, jos ei ole kysyntää ja sitähän ei oikeasti ole ikinä niin paljon mitä oletetaan. Kate luodaan sillä, että enemmistö menee kaupaksi ja loput saa jäädä lojumaan alekoreihin. Mutta rankaistaanko sitten hävikin käytöstä, vaikka se menisi muuten hukkaan. Ja meneehän sitä joka tapauksessa.
Vai että joutavaan ?
Prosenttijuomiin rahat menevät.
Jos prosenttijuomat ovat se ongelma että kaikki rahat menee niihin niin pitäisikö sairas alkoholin verotus lopettaa. Jos köyhät juovat itsensä kuoliaaksi niin sehän tuo säästöä yhteiskunnalle. Nyt ne juovat vain sen verran että pysyvät toimintakyvyttöminä mutta pysyvät myös elossa vuosikymmeniä.
Tuo ihmetyttää ettei suomessa ole enempää noita "hursteja" kun tuollaista rupeaa puuhastelemaan eli kerää sikana rahaa sieltä täältä niin ilmeisesti välttyy kokonaan työntekemiseltä.
Vai hakeeko "hurtsit" tehokkaasti töitä? Yritetäänkö "hursteja" edes tehokkaasti työllistää vai annetaanko niiden vaan riehua suomessa leipäkasseineen.
Kohta on koko suomi täynnä "hursteja" ilmaiseksi hakevat ruuat ja rahat. Töihin meno niitä ei kiinnosta juuri ollenkaan.
No, kerropa nyt alkajaisiksi vaikka yksi työpaikka johon huolitaan yli 60-vuotias?
Kai tuossa on sellainen idea että henkilö koittaa hommata itselleen sen vakituisen työpaikan ennenkuin täyttää 60-vuotta. Pakkoko se on noin myöhään jättää sen työpaikan hakemisen kanssa.
Entä jos jäät työttömäksi jo täytettyäsi 60 v?
Nuo sitten työttöminä eläkikään asti. Huonoo tsäkää on aina ihmisillä toiset joutuu auto onnettomuuteen ilman omaa syytä. Toiset sitten vanhoina työttömiksi.
Noiden pitää vaan oppia oleen ja mikäs niiden on ollessa. 5-7 vuotta menee nopeesti.
Ruoka-apu passivoi köyhistä ja työttömistä laiskoja.
Toivottavasti hallitus saa pian läpi lakiesityksensä jossa ruoka-apu ja muu passivoiva hysteria kielletään.
Mitäs jos ruoka-apu duunattas maksulliseksi kuten kaupanalat.
Hakija siis maksaisi tuotteista (eimerkiksi 5 centtii kassillinen)
Vai pasivoiko tuokin ihmisiä jos on paikka mistä ne voi ostamassa tai hakemassa käydä ruokaa.
Entäs jos ja kun siellä käy muitakin, kuin köyhiä ja laiskoja. Porukka käy omilla autoilla hakemassa ilmasta safkaa, joka ei ole ihan köyhän merkki. Näyttää tukipaketit kelpaavan statuksesta huolimatta.
Mistä sinä tiedät kenen autoilla siellä käydään. Yleensä ruokajonot ovat sen verran pitkiä ettei se mikään drive-by hesburg ole. Köyhä voi lainata autoa naapurilta tai sukulaiselta, jos asuu kunnan reuna-alueella.
Tietysti, mut tuokin on vain spekulointia. Todennäköisemmin pihejä löytyy sosiaaliluokasta riippumatta. Useinhan juuri auto on se suurin rahareikä taloudessa, joten jossain pitää aina säästää ja silloinhan kelpaa helposti ilmainen ruoka, joka sekin maksaa aina vain enemmän ja enemmän.