Jatkoa vähän alempana olevaan otsikkooni:
5. Moos. 23:1 "Älköön kukaan, joka on kuohittu musertamalla tai leikkaamalla, pääskö Herran seurakuntaan."
Myös kuohitut oli aiemmassa otsikossa olevassa jakeessa mainittu. Tuossa sanotaan suoraan, että kuohitut eivät pääse Jumalan valtakuntaan. Ilmeisesti sama koskenee kaikkea vammaisuutta?
5. Moos. 23:1 "Älköön kukaan, joka on kuohittu musertamalla tai leikkaamalla, pääskö Herran seurakuntaan."
Myös kuohitut oli aiemmassa otsikossa olevassa jakeessa mainittu. Tuossa sanotaan suoraan, että kuohitut eivät pääse Jumalan valtakuntaan. Ilmeisesti sama koskenee kaikkea vammaisuutta?
Vastaukset 18
Vanhimmat
jouduit aikanaan eroamaan kirkon työntekijän virasta?
Oliko syynä sekaantuminen
1) diakonissaan VAI
2) kirkkoherran koiraan?
melkein yhtä terävä ja fiksu kuin minäkin.
"Ilmeisesti sama koskenee kaikkea vammaisuutta?"
Jos vammaiset eivät voisi päästä taivaaseen, mä en usko että Jumala olisi silloin vammaisia ihmisiä luonutkaan.
Mä sanon että vammaisilla ihmisillä on usein selkeämpi kuva elämästä kuin meillä muilla...
Suomessahan on ajattelunvapaus. Saat toki uskoa mihin haluat, mutta uskosi ei silloin perustu Raamattuun. Raamattuhan selkeäsanaisesti ilmaisee, että Jumala ei valtakuntaansa kelpuuta vammaisia.
"Raamattuhan selkeäsanaisesti ilmaisee..."? Missähän kohtaa? Ja huomaa taas hyvä ihminen missä päin Raamattua kahlailet.
Se asia ei todellakaan ole ihan noin yksinkertainen. Jos sä väität, että on olemassa ihminen, jolla ei ole mahdollisuutta päästä taivaaseen, sä valehtelet. "... ettei YKSIKÄÄN, joka häneen uskoo, hukkuisi..." huom: YKSIKÄÄN. Tiedätkö mitä se sana tarkoittaa?
No joo. Koitan olla taas kovasti innostumatta mutta sä olet kyllä inspiroiva keskustelukaveri... =)
Jos Raamatussa on kaksi keskenään ristiriitaista tekstiä, niin sinä näköjään valitset sen, mikä itsestä tuntuu paremmalta. Raamatun mukaan vammaisten hylkiminen oli Jumalan suulla sanottua tekstiä.
Ei Jumala valehtele. Enkä mä mitään valitse. Missään vaiheessa Jumala ei ole sanonut, etteikö hänen poikansa olisi sovittanut KAIKKIEN ihmisten syntejä.
Asioissa on monia puolia, eikä niitä pidä irrottaa yhteydestään.
JUMALA sanoo, että hänen poikansa on sovittanut KAIKKIEN ihmisten synnit?
Luepas pienoisevankeliumi. Siinä sanotaan: "...jottei YKSIKÄÄN, joka häneen uskoo..." siis kaikilla on mahdollisuus päästä kotiin, taivaaseen.
Raamattu seisoo sillä perustalla että Jumala rakastaa ihmistä ja haluaa pelastaa JOKAISEN. Missään kohtaa Raamattua ei sanota että "Jeesus ei sovittanut sen ja sen syntejä".
Ja sä kysyt että missä kohtaa Raamattua sanotaan että Jumalan poika on sovittanut KAIKKIEN ihmisten synnit??? Siis en usko tätä...
JOKA PUOLELLA. Ootas kun mä haen sen Raamatun täältä netistä...
Minähän vain pyysin sinua kertomaan, että missä kohtaa Raamattua.
...ehkä pieni biologian kertaus olisi Jennillekin tarpeen,kun muka väittää,että jumala olisi vammaiset luonut,voi sentään tuota tietämyksen vähyyttä ja luulojen paljoutta !?!
vain osoittavat sen kuten pakana.
Kuohittu eli steriloitu henkilöhän oli tässä nyt kyseessä.
Eikä siten mikään tahtomattaan ko. tilaan joutunut.
Entä minkä tähden sellainen kiellettiin, no tahallisensa itsestään vajavaisen (hedelmällisyyden saralla, mikä oli tuohon aikaan ns. kaikki kaikessa) ei oikein edustanut virheettömyyttä.
Entä miksi joku olisi siten tehnyt? No koska tuohon aikaan oli epäjumalain palveluksessa itsensä kuohitseminen oli voimakas ja pysyvä merkki ko. idolille omistautumisesta, joten kyseessä oli vielä "älä pidä muita jumalia"-käskynkin rikkominen.
Ehkäpä Odinkin on vaatinut sinulta lobotomiaa?
.
Tiedätkö mikä todella on kuohittu, ei ole kyseessä vaimmainen vaan:
Hepr. tarkoittaa sekä hoviherraa että kuohilasta
l. eunukkia; kreikaksi on suomenn. mm>>hoviherra>>. Eunikkeja käytettiin haaremin vartijoina ja muina korkeina virkamiehinä, Est. 1:10, ja Kuning. 2 25:19. Faaraon >>saris>> Porifar oli naimisissa, 1 Mooses 39:1,7 .
Kuohittu mies ei Israelissa päässyt Herran seurakuntaan, eikä kuohittu eläin kelvannut uhriksi 5 Mooses 23:1, 3 Mooses 22:24. Koska vaadittiin aina puhdas eläin uhriksi, niinkuin oli Jeesuskin. Kyse on tässä Israelin seurakunnasta johon ei saanut päästä mitään saastaista. Ei eläimiä eikä ihmisiä, sillä he olivat Jumalan seurakuntaa joka oli tehnyt liiton Jumalan kanssa, ympärileikkaus oli yksi esimerkki liitosta. Mutta kyllä seurakuntaan otettiin toisistakin heimoista, mutta heidän täytyi olla myös Herran seuraajian ja heidätkin ympärileikattiin. Heidän tuli noudattaa Israelilaisten tapoja ja kun he olivat "vihittyjä" Herralle he olivat yhtä seurakuntaa eli perhettä.
Sairaita, suorastaan perverssejä traditioita oli juutalaisilla.
jos tarkoitat ympärileikkausta miesten kohdalla,
mikä siinä on sairasta? Jumalan antama liitto oli merkki Israelin kansan keskellä, joka sen otti
oli varmasti tosissaan Jumalan seurakunnassa, ja sen seuraamisessa. Tänä päivänä ei ole enää mitään pyhää ihmisten keskuudessa, kaikki halutaan romuttaa ja tulos näkyy selvästi.
Ympärileikkaus kuului vain ja ainoastaan Israelin kansalle ja niille jotka halusivat yhtyä Israelin kansalaiseksi.
mutta jos puhutaan ympärileikkaamisesta, niin puhut vastoin parempaa tietoa. Ympärileikkaaminen on tuhansia vuosia vanha traditio, joka on levinnyt satojen kansojen keskuuteen, ja isolukuisin "kansa", joka ympärileikkausta suosii, on islamilaiset. Juutalaistenkin esi-isät ovat suorittaneet ympärileikkausta jo ennen kuin oli olemassa mitään juutalaisuutta. Kyseessä on siis vanha "pakanallinen" traditio, jolla ei alunalkaen ole mitään tekemistä juutalaisuuden tai islamin kanssa.
luitko tekstin mistä puhuin, Jumala teki liiton Israelin kanssa josta merkkinä ympärileikkaus,
viittasinko johonkin toisiin kansoihin?
Raamatun pelastushistoriassa mainitaan ympärileikkaus ensimmäisen kerran sen liiton yhteydessä, jonka Herra teki Aabrahamin kanssa,
I mooses 17, ympärileikkaus on liiton merkki, ja se piti suorittaa kaikille poikalapsille 8 päivän iässä huomioi ikä, ympärileikkaamaton oli hävitettävä kansastaan, 1 Mooses 17:10-14 vrt.
Apt 7:8 Aabraham ympärileikattiin 99- vuotiaana, hänen poikansa Ismael 13-vuotiaana, 17:24,25,. Samalla ympärileikkattiin hänen perheensä miehet
(orjat) sekä kotona syntyneet että.. rahalla ostetut, tuo oli ensimmäinen kerta kun se tapahtui.
Laki oli ankara jos ei oltu leikattu, ei saanut syödä edes pääsiäislammasta.
Tässä ei ollut ihan sama kyseessä josta halusit
tuoda esille, kysymys oli aivan eri asiasta eikä pakanallisesta rituaalista.
Ympärileikkauksiahan on myös tehty ´muslimien keskuudessa naisille, joka on silpomista,. Kyseessä ei ole todella samasta asiasta.
Liitto oli Jumalan ja ihmistenvälinen (israelin)
kanssa. Älä sekoita asioita joista näkyy olevan sinulla vähän tietoa, kehoittaisin sinua lukemaan Mooseksen kirjat josta selviää, että asia ei ollut pakanallinen, vaan se oli hyvinkin tarkka ketkä kuuluivat Jumalan seurakuntaan!!
Jos haluat kyseisestä asiasta lisää tietoa, sitä kyllä piisaa. Tässä vain hyvin lyhkäisesti.