Paavalin kirjeistä vain seitsemää on perinteisesti pidetty Paavalin aidosti kirjoittamina ja näistä kolmea, kirjettä Roomalaisille, kirjettä Galatalaisille ja 1. kirjettä Tessakonilaisille, on pidetty Paavalin ydinkirjeinä niin sekulaarien tutkijoiden kuin uskovaisten ja kirkonkin piirissä. Nyt tämä perinteinen näkemys kirjeistä on kuitenkin haastettu ja on mahdollista että Raamattu sisältää paljon vähemmän jos ollenkaan kirjeitä joita voidaan pitää Paavalin itsensä kirjoittamina. Tunnettu raamatun tutkija ja skeptikko Bart Ehrman on löytänyt teksteistä todisteita sille että kyseiset kolme kirjettä ovat samalla tavalla Paavalin nimiin kirjoitettuja väärennöksiä joilla pyrittiin huijaamaan kristittyjä samalla tavalla kuin mitä jo aiemmin väärennetyiksi todetut pastoraaliset kirjeet. Esimerkiksi ne eivät ole ollenkaan ajalle tyypilliseen kirjeen muotoisia vaan kirjoitettu saarnoiksi jotka kantavat vasta toisella vuosisadalla kehittynyttä kristologiaa ja kirkon opetusta. Aiheessa lisää Bart Ehrmanin Youtube kanavalla ja nettiblogissa.
Bart Ehrman: Paavali ei kirjoittanut kirjeitä Roomalaisille, Galatalaisille ja Tessakonilaisille
Anonyymi-ap
18222
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Paavali ei ole todellinen ihminen, historian henkilö. Hänestä ei ole ainuttakaan Rooman historian kirjoittajien mainintaa. Paavali on samalla tavalla fiktiivinen kuin Jeesus ja apostolit. Siksi mainitseekin apostolit, koska kirjoittaja keksi heidät samalla kuin keksi Jeesuksenkin. Jeesusta ei tunnettu ennen kuin joskus 80-90 luvuilla jaa. Ja sekin Jeesus oli taivaallinen henkiolento, joka naulittiin ristille Galatian yllä taivaassa, ei Jerusalemissa vuonna 30 niin kuin kristityt sanovat.
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒
😋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18193671P
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
Onko kyseessä vain suoranainen vallassa olevien hanke kehitellä sopiva sumute, jolla ohjata alamaiset kuuliaisiksi?
Ja olivatko kirjoittajat ensisijaisesti 'uskonno edustajia' ja/vai oliko heillä toimeksianto poliittiselta eliitiltä 'keksiä jotain hyödyllistä'?
"Onko kyseessä vain suoranainen vallassa olevien hanke kehitellä sopiva sumute, jolla ohjata alamaiset kuuliaisiksi?"
Todennäköisesti, mutta varmuutta ei ole. Kirjoittajien motivaatiota voidaan vain spekuloida.
"Ja olivatko kirjoittajat ensisijaisesti 'uskonno edustajia' ja/vai oliko heillä toimeksianto poliittiselta eliitiltä 'keksiä jotain hyödyllistä'?"
Oletettavasti uskovaksia, koska mitään todisteita sille, että kyse olisi poliittinen tai eliitin vetämä toimeksianto.
Kuinka varmasti nuo vastauksesi vastaavat asiantuntijoitten näkemyksiä?
MoosesKo ne sitten kirjoitti?
PH:n ääni kertoi sen
https://youtu.be/ZJp8a8WOLow?t=406
ei ole sattumaa
Joku anonyymi kristitty kirjailija on kirjoittanut ne nimettömästi joskus 100- tai 200-luvulla kuten kaikki muutkin Uuden testamentin kirjat ja pistänyt sitten kirjoittamansa Paavalin nimiin.
Oman aikansa trollaaja.
Väärentäessään Paavalin kirjeitä kristityt ovat tehneet sitä, mikä on nykykielellä heidän ydinkompetenssinsa: he ovat törkeästi valehdelleet.
Kristinusko keksittiin vasta 300-luvulla. Joku keksi silloin Jeesuksen, apostolit ja Paavalin. Näitä ei ole ollut koskaan olemassa.
Ateistien mielestä Raamattu on samanlainen eepos kuin Disneyn julkaisut
paitsi vielä levinneempi. Ei tässä tarvitse olla mikään fundamentti pääjehu.
Ihmiskunta kyllä hyväksyy Raamatun edelleenkin Luomakuntaan kuuluvana elementtinä. Valtava työ on ollut koostaa kaikki.
Raamattuhan yksi surkeimmin editoiduista kirjallisista tekeleistä!
Miten tuollainen tekele voisi olla jonkun 'universumin luojan' tekemä, saatikka auktorisoima?
Raamattu on hyvä satukirja, mutta sisältää paljon väkivaltaa ja sadistisen murhaajan tekoja, niin että ei sovellu lasten luettavaksi. Kauhu- ja sotaelokuvien pohjalle käsikirjoituksena kyllä. Ja fantasia elokuvien. Vähän niin kuin Disneyn tuotanto.
Egyptin prinssi elokuva on hyvä esimerkki siitä, mihin Raamattu kelpaa. Fantasiaelokuvien pohjalla vaikuttavaksi kirjaksi. Tarinoiden aiheeksi.
Onhan niitä paljon muitakin raamatullisia fantasiaelokuvia tehty, kai.
Fantasia ei ole myöskään enää aikuisten lukemistoa ja moni aikuinen siirtyy aikuistuttuaan fantasian ja proosan puolelta lukemaan todellisten elämänkerta kirjallisuutta. Lasten luettavaksi Raamattu ei myöskään sovi koska se on liian raaka ja väkivaltainen kuten sainoitkin. Siksi olen sitä mieltä että sen ainoa oikea paikka olisi polttouuni tai roskakori jossa siitä olisi edes jotakin hyötyä.
Menevät hihuille täydestä kuin väärä raha. Kuten evankeliumitkin, joita tyhmimmät luulevat apostolien kirjoittamiksi.
Tyhmimmät luulevat Matteuksen ja Johanneksen evankeliumia apostolien kirjoittamaksi. Markusta ja Luukasta eivät luule apostoleiksi.