Kasteen historia on paljon mutkikkaampi kuin luullaan.

#Sitäkään ei sanota, kastoiko Jeesus opetuslapsensa vai ei. Ja kastettiinko heidät uudestaan Johanneksen kasteen jälkeen.#

Kastajaliikkeitä oli Jeesuksen aikana useita, Jeesuksen ja Johanneksen liikkeiden lisäksi mm. vaikutusvaltainen oli luostarimainen essealaiset. Tunnettu oli myös proselyyttikaste, jonka kautta ei-juutalaiset liitettiin juutalaiseen yhteisöön.

Jeesuksen suhteesta essealaisiin on useitakin arvauksia, mutta niistä Raamattu ei kerro. Sen sijaan kertoo, että Jeesus kävi Johanneksen kasteella, joka kuitenkin oli eri kaste kuin myöhempi kristillinen, mutta tällä tavalla Jeesus antoi kasteelle uuden kristillisen sisällön, vaikka muoto pysyi samana kuin Johanneksella.

Johanneksen kerrotaan joutunut vankeuteen ja ennen mestaustaan ruvennut epäilemään Jeesuksen messiaanisuutta, kun odotettuja suuria ei tapahtunutkaan.

Johanneksen liike kuitenkin säilyi, eriytyi Jeesuksen liikkeestä ja kehittyi gnostilaiseen suuntaan. Liikkeen pääpaikka oli myöhemmin Etelä-Irakin kaislikoitten lähellä sijaitseva Nasiriyya, ‏الناصري‎, an-nāṣirija. Nimi viittaa nasiirilupauksen tehneisiin kastajaliikkeisiin, samoihin kuin madollisesti Jeesuksen kotikaupungin nimi Nasaret, ‏נָצְרַת‎, الناصرة‎, al-Nāṣirah.

Johanneslaisia on nimitetty mandealaisiksi. Ovat edelleen säilyttäneet kastamisen, mutta gnostilaisuuteen kehittyneinä ovat suhtautuneet erittäin kielteisesti kristittyihin.

Itse asiassa ei varmasti tiedetä onko Nasaret-nimistä kaupunkia varhemmin ollutkaan, ehkä pikkukylä, josta Jeesus lienee kotoisin. Oliko nimi Nasaret myöhemmin Jeesukseen päälleliimattu siksi, että tiedettiin hänen olevan nasiirilahkon pää. Mahdollisesti.

Olen muuten käynyt vanhan Nasaretin raunioilla. Siellä esiteltiin lattiaa, joka kuuluu olleen synagogan pohja.

Brasil kirjoitti:

#Sitäkään ei sanota, kastoiko Jeesus opetuslapsensa vai ei. Ja kastettiinko heidät uudestaan Johanneksen kasteen jälkeen.#

Kastajaliikkeitä oli Jeesuksen aikana useita, Jeesuksen ja Johanneksen liikkeiden lisäksi mm. vaikutusvaltainen oli luostarimainen essealaiset. Tunnettu oli myös proselyyttikaste, jonka kautta ei-juutalaiset liitettiin juutalaiseen yhteisöön.

Jeesuksen suhteesta essealaisiin on useitakin arvauksia, mutta niistä Raamattu ei kerro. Sen sijaan kertoo, että Jeesus kävi Johanneksen kasteella, joka kuitenkin oli eri kaste kuin myöhempi kristillinen, mutta tällä tavalla Jeesus antoi kasteelle uuden kristillisen sisällön, vaikka muoto pysyi samana kuin Johanneksella.

Johanneksen kerrotaan joutunut vankeuteen ja ennen mestaustaan ruvennut epäilemään Jeesuksen messiaanisuutta, kun odotettuja suuria ei tapahtunutkaan.

Johanneksen liike kuitenkin säilyi, eriytyi Jeesuksen liikkeestä ja kehittyi gnostilaiseen suuntaan. Liikkeen pääpaikka oli myöhemmin Etelä-Irakin kaislikoitten lähellä sijaitseva Nasiriyya, ‏الناصري‎, an-nāṣirija. Nimi viittaa nasiirilupauksen tehneisiin kastajaliikkeisiin, samoihin kuin madollisesti Jeesuksen kotikaupungin nimi Nasaret, ‏נָצְרַת‎, الناصرة‎, al-Nāṣirah.

Johanneslaisia on nimitetty mandealaisiksi. Ovat edelleen säilyttäneet kastamisen, mutta gnostilaisuuteen kehittyneinä ovat suhtautuneet erittäin kielteisesti kristittyihin.

Itse asiassa ei varmasti tiedetä onko Nasaret-nimistä kaupunkia varhemmin ollutkaan, ehkä pikkukylä, josta Jeesus lienee kotoisin. Oliko nimi Nasaret myöhemmin Jeesukseen päälleliimattu siksi, että tiedettiin hänen olevan nasiirilahkon pää. Mahdollisesti.

Olen muuten käynyt vanhan Nasaretin raunioilla. Siellä esiteltiin lattiaa, joka kuuluu olleen synagogan pohja.

Lue lisää

Samoilla raunioilla olen itsekin käynyt, ja todennut, että UT pitää paikkansa siinäkin suhteessa. Nasaret oli vain pikku kaupunki.
UT kertoo myös sen, että Jeesus kastoi opetuslapsensa:
Joh 3
"Tämän jälkeen Jeesus lähti opetuslapsineen Juudeaan. Hän viipyi siellä heidän kanssaan jonkin aikaa ja kastoi ".

Koska tuossa kertomuksessa ei puhuta mitään kansanjoukoista, vaan vain opetuslapsista, niin on selvää, että Jeesus kastoi opetuslapsensa. Nämä jatkoivat sitten samaa käytäntöä ja kastoivat vain niitä, joista Jeesus oli tehnyt opetuslapsia. Jeesus keskittyi opettamiseen:
Joh 4
"Kun nyt Herra sai tietää fariseusten kuulleen, että Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes — vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa "

UT kertoo tapauksen jossa henkilö oli kastettu vain Johanneksen kasteella. Sitten hänet kastettiin myös Jeesuksen nimeen.

Anonyymi kirjoitti:

Samoilla raunioilla olen itsekin käynyt, ja todennut, että UT pitää paikkansa siinäkin suhteessa. Nasaret oli vain pikku kaupunki.
UT kertoo myös sen, että Jeesus kastoi opetuslapsensa:
Joh 3
"Tämän jälkeen Jeesus lähti opetuslapsineen Juudeaan. Hän viipyi siellä heidän kanssaan jonkin aikaa ja kastoi ".

Koska tuossa kertomuksessa ei puhuta mitään kansanjoukoista, vaan vain opetuslapsista, niin on selvää, että Jeesus kastoi opetuslapsensa. Nämä jatkoivat sitten samaa käytäntöä ja kastoivat vain niitä, joista Jeesus oli tehnyt opetuslapsia. Jeesus keskittyi opettamiseen:
Joh 4
"Kun nyt Herra sai tietää fariseusten kuulleen, että Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi useampia kuin Johannes — vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa "

Lue lisää

"...vaikka Jeesus ei itse kastanut, vaan hänen opetuslapsensa " Tämä on hyvä tarkennus. Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemisen jälkeen kastettiin kristillisellä kasteella Jeesuksen nimeen. Ennen sitä Johanneksen kasteella parannukseen.

Raamattu ei tunne sen paremmin valelua "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" kuin lastenkastamistakaan. Sana "baptizoo" on yksinkertaisesti "upottaa." Sana sanoo, että ihmiset kastetaan Jeesuksen Kristuksen nimeen, ja Jumalan on vapaaehtoisuuden jumala, eikä kastata ketään tahtomattaan. Se tarkoittaa sitä, että vauvakaste ei ole raamatullinen,
Kannattaa tutustua Christensenin kirkkohistoriaan, jos itse Raamattu ei vakuuta.

Brasil kirjoitti:

#Sitäkään ei sanota, kastoiko Jeesus opetuslapsensa vai ei. Ja kastettiinko heidät uudestaan Johanneksen kasteen jälkeen.#

Kastajaliikkeitä oli Jeesuksen aikana useita, Jeesuksen ja Johanneksen liikkeiden lisäksi mm. vaikutusvaltainen oli luostarimainen essealaiset. Tunnettu oli myös proselyyttikaste, jonka kautta ei-juutalaiset liitettiin juutalaiseen yhteisöön.

Jeesuksen suhteesta essealaisiin on useitakin arvauksia, mutta niistä Raamattu ei kerro. Sen sijaan kertoo, että Jeesus kävi Johanneksen kasteella, joka kuitenkin oli eri kaste kuin myöhempi kristillinen, mutta tällä tavalla Jeesus antoi kasteelle uuden kristillisen sisällön, vaikka muoto pysyi samana kuin Johanneksella.

Johanneksen kerrotaan joutunut vankeuteen ja ennen mestaustaan ruvennut epäilemään Jeesuksen messiaanisuutta, kun odotettuja suuria ei tapahtunutkaan.

Johanneksen liike kuitenkin säilyi, eriytyi Jeesuksen liikkeestä ja kehittyi gnostilaiseen suuntaan. Liikkeen pääpaikka oli myöhemmin Etelä-Irakin kaislikoitten lähellä sijaitseva Nasiriyya, ‏الناصري‎, an-nāṣirija. Nimi viittaa nasiirilupauksen tehneisiin kastajaliikkeisiin, samoihin kuin madollisesti Jeesuksen kotikaupungin nimi Nasaret, ‏נָצְרַת‎, الناصرة‎, al-Nāṣirah.

Johanneslaisia on nimitetty mandealaisiksi. Ovat edelleen säilyttäneet kastamisen, mutta gnostilaisuuteen kehittyneinä ovat suhtautuneet erittäin kielteisesti kristittyihin.

Itse asiassa ei varmasti tiedetä onko Nasaret-nimistä kaupunkia varhemmin ollutkaan, ehkä pikkukylä, josta Jeesus lienee kotoisin. Oliko nimi Nasaret myöhemmin Jeesukseen päälleliimattu siksi, että tiedettiin hänen olevan nasiirilahkon pää. Mahdollisesti.

Olen muuten käynyt vanhan Nasaretin raunioilla. Siellä esiteltiin lattiaa, joka kuuluu olleen synagogan pohja.

Lue lisää

Niin Johanneksen kaste oli ns "parannuksen kaste" ja se erosi proselyyttikasteesta siinä että Johanneksen mukaan myös juutalaiset ovat syntisiä ja tarvitsevat parannusta siinä kuin pakanatkin.

Brasil kirjoitti:

#Sitäkään ei sanota, kastoiko Jeesus opetuslapsensa vai ei. Ja kastettiinko heidät uudestaan Johanneksen kasteen jälkeen.#

Kastajaliikkeitä oli Jeesuksen aikana useita, Jeesuksen ja Johanneksen liikkeiden lisäksi mm. vaikutusvaltainen oli luostarimainen essealaiset. Tunnettu oli myös proselyyttikaste, jonka kautta ei-juutalaiset liitettiin juutalaiseen yhteisöön.

Jeesuksen suhteesta essealaisiin on useitakin arvauksia, mutta niistä Raamattu ei kerro. Sen sijaan kertoo, että Jeesus kävi Johanneksen kasteella, joka kuitenkin oli eri kaste kuin myöhempi kristillinen, mutta tällä tavalla Jeesus antoi kasteelle uuden kristillisen sisällön, vaikka muoto pysyi samana kuin Johanneksella.

Johanneksen kerrotaan joutunut vankeuteen ja ennen mestaustaan ruvennut epäilemään Jeesuksen messiaanisuutta, kun odotettuja suuria ei tapahtunutkaan.

Johanneksen liike kuitenkin säilyi, eriytyi Jeesuksen liikkeestä ja kehittyi gnostilaiseen suuntaan. Liikkeen pääpaikka oli myöhemmin Etelä-Irakin kaislikoitten lähellä sijaitseva Nasiriyya, ‏الناصري‎, an-nāṣirija. Nimi viittaa nasiirilupauksen tehneisiin kastajaliikkeisiin, samoihin kuin madollisesti Jeesuksen kotikaupungin nimi Nasaret, ‏נָצְרַת‎, الناصرة‎, al-Nāṣirah.

Johanneslaisia on nimitetty mandealaisiksi. Ovat edelleen säilyttäneet kastamisen, mutta gnostilaisuuteen kehittyneinä ovat suhtautuneet erittäin kielteisesti kristittyihin.

Itse asiassa ei varmasti tiedetä onko Nasaret-nimistä kaupunkia varhemmin ollutkaan, ehkä pikkukylä, josta Jeesus lienee kotoisin. Oliko nimi Nasaret myöhemmin Jeesukseen päälleliimattu siksi, että tiedettiin hänen olevan nasiirilahkon pää. Mahdollisesti.

Olen muuten käynyt vanhan Nasaretin raunioilla. Siellä esiteltiin lattiaa, joka kuuluu olleen synagogan pohja.

Lue lisää

Lapsikaste ei ole Jeesuksen tarkoittaman uskovien kaste, eikä lapsikaste kelpaa Jumalalle, koska lapsi ei ole uskonut eikä kastetta itselleen pyytänyt.

Paavalin mukaan on olemassa vain yksi Herra, yksi oikea tapa uskoa ja vain yksi oikea oppi kasteesta. Ei ole mitenkään mahdollista, että seurakunnassa olisi sellaista hajaannusta, että olisi käytössä kaksi erilaista kastekaavaa ja kaksi erilaista nimeä, mihin kaste annetaan.

Tässä on kaksi erilaista kaskekäskyä ja kaksi erilaista kastekaavaa. Toinen ei voi olla alkuperäinen:

Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen

Ap.t 2:38 Pietari vastasi: “Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen."

Jeesus käski kastamaan alun perin omaan nimeensä, mitä apostolit noudattivat. Alkuperäinen lähetyskäsky löytyy Luukkaan evankeliumista.

Luuk 24:46 Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

Ap.t 10:48 Hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen.

Kol 3:17 Mitä teettekin, sanoin tai teoin, tehkää kaikki Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen hänen kauttaan Jumalaa, Isäämme.

Raamattu ei kiellä uudestikastamista. Paavali jopa kehotti uudestikastamaan. Luterilainen lapsikaste ei ole raamatullinen kaste, joten uskovien upotuskaste ei ole edes uudestikastamista. Jos olet saanut vain sylilapsena luterilaisen kasteen, sinua ei ole kastettu ollenkaan, etkä voi pelastua.

Mark 16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Ap.t 19:3 "Millä kasteella teidät sitten on kastettu?" kysyi Paavali. He vastasivat: "Johanneksen kasteella."
4 Silloin Paavali sanoi: "Johannes tosin kastoi vedellä parannukseen, mutta hän kehotti ihmisiä uskomaan toiseen, joka oli tuleva hänen jälkeensä, Jeesukseen."
5 Tämän kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen,

Ei kai kasteesta olisi tullut tuollaista kiistakapulaa, jos kirkkolaitokset eivät olisi keksineet kasteelle jos jonkinlaisia ominaisuuksia. Jos se nähdään vain kirkkoon liittämien rituaalina, ei kenelläkään olisi asiaan mitään sanomista, mutta kun sillä väitetään olevan yliluonnollisia vaikutuksia aina syntien anteeksi antamisesta ja Pyhän hengen saamiseen tai taivaspaikan varmistamiseen asti, niin tuollainen keksitty mekaaninen vaikutus vedelle herättää aina vastustusta .

Raamatun selvä opetus on että "Henki on se, joka eläväksi tekee."
Näin oli jo ympärileikkauksen suhteen, kun Mooses syytti juutalaisia siitä, että he luottavat vain ULKONAISEEN ympärileikkaukseen, mutta sydämen ympärileikkaus on heille vierasta.
5. Moos 10 " Ympärileikatkaa sentähden sydämenne älkääkä olko enää niskureita"
5. Moos 30 " Ja Herra, sinun Jumalasi, ympärileikkaa sinun sydämesi ja sinun jälkeläistesi sydämet, niin että rakastat Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi, että eläisit."

Sama tilanne on kasteen kanssa. Ulkonaisesta seremoniasta ei ole mitään hyötyä, jos sydämessä ei ole uskoa tai luottamusta Jumalan armoon. Siksi UT laittaa kasteen ehdoksi uskon Herraan Jeesukseen: "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."
Sydämen ympärileikkaus on juuri sitä, että ihminen uskoo siihen, että Jeesus on kuollut hänen syntiensä tähden.
Tällaista usko ei vauvalla voi olla.
Mutta kirkot haluavat aina löytää helpomman keinon, jolla muka voivat "pelastaa" ihmissielut, ja vastustuskyvyttömien lasten kastaminen on siihen oiva keino. Ja tuon epäraamatullisen keinon puolustamiseen koko pappiskaarti on keksinyt toinen toistaan hienompia selityksiä. Onhan kysymys myös heidän leivästään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai kasteesta olisi tullut tuollaista kiistakapulaa, jos kirkkolaitokset eivät olisi keksineet kasteelle jos jonkinlaisia ominaisuuksia. Jos se nähdään vain kirkkoon liittämien rituaalina, ei kenelläkään olisi asiaan mitään sanomista, mutta kun sillä väitetään olevan yliluonnollisia vaikutuksia aina syntien anteeksi antamisesta ja Pyhän hengen saamiseen tai taivaspaikan varmistamiseen asti, niin tuollainen keksitty mekaaninen vaikutus vedelle herättää aina vastustusta .

Raamatun selvä opetus on että "Henki on se, joka eläväksi tekee."
Näin oli jo ympärileikkauksen suhteen, kun Mooses syytti juutalaisia siitä, että he luottavat vain ULKONAISEEN ympärileikkaukseen, mutta sydämen ympärileikkaus on heille vierasta.
5. Moos 10 " Ympärileikatkaa sentähden sydämenne älkääkä olko enää niskureita"
5. Moos 30 " Ja Herra, sinun Jumalasi, ympärileikkaa sinun sydämesi ja sinun jälkeläistesi sydämet, niin että rakastat Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi, että eläisit."

Sama tilanne on kasteen kanssa. Ulkonaisesta seremoniasta ei ole mitään hyötyä, jos sydämessä ei ole uskoa tai luottamusta Jumalan armoon. Siksi UT laittaa kasteen ehdoksi uskon Herraan Jeesukseen: "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."
Sydämen ympärileikkaus on juuri sitä, että ihminen uskoo siihen, että Jeesus on kuollut hänen syntiensä tähden.
Tällaista usko ei vauvalla voi olla.
Mutta kirkot haluavat aina löytää helpomman keinon, jolla muka voivat "pelastaa" ihmissielut, ja vastustuskyvyttömien lasten kastaminen on siihen oiva keino. Ja tuon epäraamatullisen keinon puolustamiseen koko pappiskaarti on keksinyt toinen toistaan hienompia selityksiä. Onhan kysymys myös heidän leivästään.

Lue lisää

Sydämen ympärileikkaus on uudesti syntyminen eli uskoon tulo. Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä;
mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran tykö, otetaan peite pois. Kolme vesitippaa nukkuvan otsaan ei ole laisinkaan sydämen kääntymistä Jumalan puoleen.
Raamattu ilmoittaa selkeästi: Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
EI LUE NIIN KUIN LUTERILAISET KUVITTELEVAT JA HARHOISSAAN LUKEVAT: USKO SAADAAN SAKRAMENTIN KAUTTA!

"Mutta kun kymmenen vuotta opiskelee teologiaa" HAAHHH HEEEH HAHA HA AH HEEHE

Anonyymi kirjoitti:

Sydämen ympärileikkaus on uudesti syntyminen eli uskoon tulo. Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä;
mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran tykö, otetaan peite pois. Kolme vesitippaa nukkuvan otsaan ei ole laisinkaan sydämen kääntymistä Jumalan puoleen.
Raamattu ilmoittaa selkeästi: Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
EI LUE NIIN KUIN LUTERILAISET KUVITTELEVAT JA HARHOISSAAN LUKEVAT: USKO SAADAAN SAKRAMENTIN KAUTTA!

Lue lisää

Vanhan liiton aikana oli ympärileikkaus "lihassa" ja Mooseksen laki ja temppeliuhrit,

heidän piti muuttaa sydämensä , mielensä ; > "armosta te olette pelastetut , ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja , ette tekojenne kautta" Ef: 2:

sydämen ympärileikkaus , unohtaa Vanhan liiton temppeliuhrit > syntiuhrit ,
jotka Alkuseurakunnan aikaan oli olleet kansalla "sukupolvesta sukupolveen",
se on melkoinen "ympärileikkaus" , > unohtaa VANHA , > Vanhan liiton syntiuhrit ,

Jumalan Poika Jeesus Kristus on meidän syntiuhrimme,
"sillä hän on JO yhdellä ainoalla uhrilla tehnyt pysyvästi täydelliseksi ne, jotka
pyhitetään" Hebr: 10: 14 , "ette itsenne kautta" Ef: 2

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai kasteesta olisi tullut tuollaista kiistakapulaa, jos kirkkolaitokset eivät olisi keksineet kasteelle jos jonkinlaisia ominaisuuksia. Jos se nähdään vain kirkkoon liittämien rituaalina, ei kenelläkään olisi asiaan mitään sanomista, mutta kun sillä väitetään olevan yliluonnollisia vaikutuksia aina syntien anteeksi antamisesta ja Pyhän hengen saamiseen tai taivaspaikan varmistamiseen asti, niin tuollainen keksitty mekaaninen vaikutus vedelle herättää aina vastustusta .

Raamatun selvä opetus on että "Henki on se, joka eläväksi tekee."
Näin oli jo ympärileikkauksen suhteen, kun Mooses syytti juutalaisia siitä, että he luottavat vain ULKONAISEEN ympärileikkaukseen, mutta sydämen ympärileikkaus on heille vierasta.
5. Moos 10 " Ympärileikatkaa sentähden sydämenne älkääkä olko enää niskureita"
5. Moos 30 " Ja Herra, sinun Jumalasi, ympärileikkaa sinun sydämesi ja sinun jälkeläistesi sydämet, niin että rakastat Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi, että eläisit."

Sama tilanne on kasteen kanssa. Ulkonaisesta seremoniasta ei ole mitään hyötyä, jos sydämessä ei ole uskoa tai luottamusta Jumalan armoon. Siksi UT laittaa kasteen ehdoksi uskon Herraan Jeesukseen: "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."
Sydämen ympärileikkaus on juuri sitä, että ihminen uskoo siihen, että Jeesus on kuollut hänen syntiensä tähden.
Tällaista usko ei vauvalla voi olla.
Mutta kirkot haluavat aina löytää helpomman keinon, jolla muka voivat "pelastaa" ihmissielut, ja vastustuskyvyttömien lasten kastaminen on siihen oiva keino. Ja tuon epäraamatullisen keinon puolustamiseen koko pappiskaarti on keksinyt toinen toistaan hienompia selityksiä. Onhan kysymys myös heidän leivästään.

Lue lisää

Uudestikastaja-inttäjä-eldyttäjä näin raamatussa taas neljänm jäleen täällä märisemässä ja vääristelemässä asioista

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai kasteesta olisi tullut tuollaista kiistakapulaa, jos kirkkolaitokset eivät olisi keksineet kasteelle jos jonkinlaisia ominaisuuksia. Jos se nähdään vain kirkkoon liittämien rituaalina, ei kenelläkään olisi asiaan mitään sanomista, mutta kun sillä väitetään olevan yliluonnollisia vaikutuksia aina syntien anteeksi antamisesta ja Pyhän hengen saamiseen tai taivaspaikan varmistamiseen asti, niin tuollainen keksitty mekaaninen vaikutus vedelle herättää aina vastustusta .

Raamatun selvä opetus on että "Henki on se, joka eläväksi tekee."
Näin oli jo ympärileikkauksen suhteen, kun Mooses syytti juutalaisia siitä, että he luottavat vain ULKONAISEEN ympärileikkaukseen, mutta sydämen ympärileikkaus on heille vierasta.
5. Moos 10 " Ympärileikatkaa sentähden sydämenne älkääkä olko enää niskureita"
5. Moos 30 " Ja Herra, sinun Jumalasi, ympärileikkaa sinun sydämesi ja sinun jälkeläistesi sydämet, niin että rakastat Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi, että eläisit."

Sama tilanne on kasteen kanssa. Ulkonaisesta seremoniasta ei ole mitään hyötyä, jos sydämessä ei ole uskoa tai luottamusta Jumalan armoon. Siksi UT laittaa kasteen ehdoksi uskon Herraan Jeesukseen: "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."
Sydämen ympärileikkaus on juuri sitä, että ihminen uskoo siihen, että Jeesus on kuollut hänen syntiensä tähden.
Tällaista usko ei vauvalla voi olla.
Mutta kirkot haluavat aina löytää helpomman keinon, jolla muka voivat "pelastaa" ihmissielut, ja vastustuskyvyttömien lasten kastaminen on siihen oiva keino. Ja tuon epäraamatullisen keinon puolustamiseen koko pappiskaarti on keksinyt toinen toistaan hienompia selityksiä. Onhan kysymys myös heidän leivästään.

Lue lisää

Ei kasteesta olisi tullut riitaa jos uudestikastajat eivät olisi muuttaneet sen merkitystä. He kieltävät syntien anteeksiannon ja Pyhän Hengen kasteessa eli he kumoavat apostolien opetukset, Tokli tuollaine kasteesta Kristuksen riisuminen herättää vastustutsta.

Raamtun selvä opetus on että sydämen ympärileikkaus eli kaste liittää meidät Kristukseen ja näin ollen myös pelastumme siinä uskon kautta. Raamattu ei pidä kastetta ulkoisena seremoniana vaan sydämen ympärileikkauksena. Mitään kasteen ehtoja ei UT:ssa ole ja "joka uskoo ja kastetaan" on lupaus eikä mikään ehto. Uudestikastasjat sotkevat tuossakin asiassa asiat keskenään. Kielrävät senkin etei Pyhä Henki voi toima vauvassa.

mutta kun uudestikastajat haluavat listää jäseniä ja tehdä kasteeata symbolin niin mitä kummallisempai selityksiä kuulee. Vastoin Raamattua siellä sanotaan ettei ketään kasteta Kristukseen vaikka Paavali puhui nimenomaan Kristukseen kastetuista, Lasten kastaminen taas perustuu Jeesuksen käskyyn mutta senin uudestikastajat kieltävät sillä muuten eivät saisi uusia jäseniöä kerran kastetuista kristityistä. Kyse on siis heidän toimeentulostaan ja sen takia he hylkäävät Raamatun opetuksen

Anonyymi kirjoitti:

Sydämen ympärileikkaus on uudesti syntyminen eli uskoon tulo. Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä;
mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran tykö, otetaan peite pois. Kolme vesitippaa nukkuvan otsaan ei ole laisinkaan sydämen kääntymistä Jumalan puoleen.
Raamattu ilmoittaa selkeästi: Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
EI LUE NIIN KUIN LUTERILAISET KUVITTELEVAT JA HARHOISSAAN LUKEVAT: USKO SAADAAN SAKRAMENTIN KAUTTA!

Lue lisää

Usko saadaan Jumalan Sanan kautta

Anonyymi kirjoitti:

Ei kasteesta olisi tullut riitaa jos uudestikastajat eivät olisi muuttaneet sen merkitystä. He kieltävät syntien anteeksiannon ja Pyhän Hengen kasteessa eli he kumoavat apostolien opetukset, Tokli tuollaine kasteesta Kristuksen riisuminen herättää vastustutsta.

Raamtun selvä opetus on että sydämen ympärileikkaus eli kaste liittää meidät Kristukseen ja näin ollen myös pelastumme siinä uskon kautta. Raamattu ei pidä kastetta ulkoisena seremoniana vaan sydämen ympärileikkauksena. Mitään kasteen ehtoja ei UT:ssa ole ja "joka uskoo ja kastetaan" on lupaus eikä mikään ehto. Uudestikastasjat sotkevat tuossakin asiassa asiat keskenään. Kielrävät senkin etei Pyhä Henki voi toima vauvassa.

mutta kun uudestikastajat haluavat listää jäseniä ja tehdä kasteeata symbolin niin mitä kummallisempai selityksiä kuulee. Vastoin Raamattua siellä sanotaan ettei ketään kasteta Kristukseen vaikka Paavali puhui nimenomaan Kristukseen kastetuista, Lasten kastaminen taas perustuu Jeesuksen käskyyn mutta senin uudestikastajat kieltävät sillä muuten eivät saisi uusia jäseniöä kerran kastetuista kristityistä. Kyse on siis heidän toimeentulostaan ja sen takia he hylkäävät Raamatun opetuksen

Lue lisää

Täytyy myös muistaa, että (uudelleen) kastajaliike aloitti toimintansa vasta 1500- luvulla ja Parham Fox, yhdessä Seymourin kanssa perustamassaan helluntailiikkeessä vasta 1900- luvulla;

" Charles Fox Parham oli yhdysvaltalainen saarnaaja. Hän oli keskeinen henkilö nykyisen helluntailaisuuden muodostumisessa, ja häntä on pidetty yhdessä William J. Seymourin kanssa sen perustajanakin. Parham loi helluntailaisuuden opinkappaleet, joihin sisältyi Pyhän Hengen kaste "

Tästä vääjämättä tulee mieleen, että oliko Apostolit siis väärässä, kun he aloittivat kokonaisten perhekuntien kastamiset, heti Jeesuksen lähetyskäskyn jälkeen ?

Näistä kirjoittaa ainakin historioitsija Josephus, joka on yksi vanhimpia historioitsijoista.

"Eikä apostolienkaan kasteperinteestä ole oikein tietoa."

Kyllä vain on. Ap.t. 2:38:sta se alkaa. "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan..."

Jos Jeesuksen otsalle olisi vain pirskoitettu vettä, niin ei voisi sanoa:"Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä,"

Anonyymi kirjoitti:

Jos Jeesuksen otsalle olisi vain pirskoitettu vettä, niin ei voisi sanoa:"Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä,"

Vanhat arkeologiset piirrustukset näyttää , että Jeesus on kumartuneena vedessä ja Johannes valaa vettä hänen päällensä .

Anonyymi kirjoitti:

Jos Jeesuksen otsalle olisi vain pirskoitettu vettä, niin ei voisi sanoa:"Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä,"

Kyllä voi sanoa noin, koska siellä vedessä varmaan vyötärlä myöten oltiin

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä voi sanoa noin, koska siellä vedessä varmaan vyötärlä myöten oltiin

Niin, kastetapaa ei Raamattu keroo. Mutta sen kuvan saa että olivat vedessä vyötäröön asti.

Koska Raamattu ei asiaa kerro, ei kastetavalla niin suurta merkitystä ole. Turha siis kiivalla sen puolesta

Anonyymi kirjoitti:

Vanhat arkeologiset piirrustukset näyttää , että Jeesus on kumartuneena vedessä ja Johannes valaa vettä hänen päällensä .

Luterilaisten uskonto perustuu vanhoihin piirustuksiin!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä voi sanoa noin, koska siellä vedessä varmaan vyötärlä myöten oltiin

helluntailaisen mielestä veteen ei voi astua , ellei ehdottomasti upottaudu . . .

Jeesus tunsi kirjoitukset !
"Älä anna vetten vuon minua upottaa " Ps: 69: 16

"Eikö ole kirjoitettu:" Mark: 11: 17

Anonyymi kirjoitti:

Luterilaisten uskonto perustuu vanhoihin piirustuksiin!!!!

Luterilaisuus perustuu Raamatun ilmoitukseen, korjaan

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kastetapaa ei Raamattu keroo. Mutta sen kuvan saa että olivat vedessä vyötäröön asti.

Koska Raamattu ei asiaa kerro, ei kastetavalla niin suurta merkitystä ole. Turha siis kiivalla sen puolesta

Lue lisää

Niin jos se ratkaisevaa olisi niin siitä olisi annettu selkeä ja yksityiskohtainen ohje. Tämä näkyy jo alkuseurakunnassa käytössä olevina erilaisia tapoina - tilanteen mukaan toimittiin

Anonyymi kirjoitti:

Vanhat arkeologiset piirrustukset näyttää , että Jeesus on kumartuneena vedessä ja Johannes valaa vettä hänen päällensä .

Joopa joo: "Vanhat arkeologiset piirrustukset näyttää , ..."

Ja nuo piirrustukset ovat 500 luvulta jKr.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhat arkeologiset piirrustukset näyttää , että Jeesus on kumartuneena vedessä ja Johannes valaa vettä hänen päällensä .

Arkeologiset piirustuksetko?
Missä voin nähdä tuollaisia, onko niille suoritettu tarpeelliset iänmääritykset, mistä ne on löydetty jne?

Anonyymi kirjoitti:

Vanhat arkeologiset piirrustukset näyttää , että Jeesus on kumartuneena vedessä ja Johannes valaa vettä hänen päällensä .

Höpsis. Kuka tahansa voi piirtää haluamansa kuvan, mutta sana "baptizoo" on selkeästi "upottaa", ja Christensenin kirkkohistoriakin kertoo, että upotuskaste Jeesuksen nimeen muutettiin valeluksi Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen - ajankohtaa en muista.
Raamatussa ei ole yhtäkään kohtaa, jossa väitettäisiin kenenkaan tulleen koskaan kastetuksi Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Se "pyhä nimi, joka on meidän yllenne lausuttu" on luonnollisesti: "Herra Jeesus Kristus."

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kastetapaa ei Raamattu keroo. Mutta sen kuvan saa että olivat vedessä vyötäröön asti.

Koska Raamattu ei asiaa kerro, ei kastetavalla niin suurta merkitystä ole. Turha siis kiivalla sen puolesta

Lue lisää

"Baptizoo" on "upottaa." Eipä siitä voi kiistellä.

Anonyymi kirjoitti:

Luterilaisuus perustuu Raamatun ilmoitukseen, korjaan

Luterilainen kirkko on hyvin raamatullinen kirkkokunta koska se esimerkiksi vihkii samaa sukupuolta olevia keskenään, jolle on esimerkkinä 1. Mooseksen kirjassa kuvaus Sodomasta.

Jeesus oli kylläkin pappi MELKISEDEKIN järjestyksen mukaan!

Hebrealaiskirje:
5:6 niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan".
5:10 hän, jota Jumala nimittää "ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan".
6:20 jonne Jeesus edelläjuoksijana meidän puolestamme on mennyt, tultuaan ylimmäiseksi papiksi Melkisedekin järjestyksen mukaan, iankaikkisesti.

Ei mutta kastamista se on

Ei vesitilkkan haudata vaan Jeesuksen kuolemaan

ei auta itku, selittely jatkuu mutta mitään märääsytä tietystä kastetavasta ei ole

Anonyymi kirjoitti:

Ei mutta kastamista se on

Ei vesitilkkan haudata vaan Jeesuksen kuolemaan

Jeesus on kuollut jo pari tuhattat vuotta taaksepäin. Ketään ei voi kolmen vesitilkan avulla ristiinnulita Jeesuksen kanssa. LUTERILSUUS ON JÄRJETTÖMYYTTÄ!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on kuollut jo pari tuhattat vuotta taaksepäin. Ketään ei voi kolmen vesitilkan avulla ristiinnulita Jeesuksen kanssa. LUTERILSUUS ON JÄRJETTÖMYYTTÄ!

Varmaan atistitlle Raamatun opetukset on järjettömyyttä

Mutta me Jeesuksen omat uskomme mitä Raamattu sanoo

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan atistitlle Raamatun opetukset on järjettömyyttä

Mutta me Jeesuksen omat uskomme mitä Raamattu sanoo

Ketkä me, eivät ainakaan luterilaist usko Raamattuun? Heillä on omat tunnustuskirjat, katekismukset ja historian tutkimukset uskontonsa perustana!

Anonyymi kirjoitti:

Ketkä me, eivät ainakaan luterilaist usko Raamattuun? Heillä on omat tunnustuskirjat, katekismukset ja historian tutkimukset uskontonsa perustana!

Nimenomaan me luterilaiset Jeesuksen omat jotka uskomme Raamattua. Katekismus ja tunnustuskirjat kertovat miten ymmärrämme Raamattua

Sinulla taas ei ole uskoa Jumalan sanaan

Anonyymi kirjoitti:

Ketkä me, eivät ainakaan luterilaist usko Raamattuun? Heillä on omat tunnustuskirjat, katekismukset ja historian tutkimukset uskontonsa perustana!

Olisipa hellareillakin tunnustuskirjat kun tuntuvat selittävän Raamattua kukin mitenkin

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus on kuollut jo pari tuhattat vuotta taaksepäin. Ketään ei voi kolmen vesitilkan avulla ristiinnulita Jeesuksen kanssa. LUTERILSUUS ON JÄRJETTÖMYYTTÄ!

>>>"luterilaisuus on järjettömyyttä"<<<

ei tunne helluntailainen edes kristinuskon historiaa, kristillinen kaste on ollut
jo apostolisesta ajasta lähtien ja kaikissa kristillisissä kirkoissa ennen luterilaisuuttakin,

helluntailainen puhuu luterilaisuudesta eikä käsitä että kristilliset kirkot ollut , jo
ennen 1500 -lukua . . .

Anonyymi kirjoitti:

Olisipa hellareillakin tunnustuskirjat kun tuntuvat selittävän Raamattua kukin mitenkin

"Olisipa hellareillakin tunnustuskirjat kun tuntuvat selittävän Raamattua kukin mitenkin".

Mitä sellaisilla Tunnustuskirjoilla tehdään, kun eivät edes papit usko niihin eivät noudata niiden oppia.

Anonyymi kirjoitti:

"Olisipa hellareillakin tunnustuskirjat kun tuntuvat selittävän Raamattua kukin mitenkin".

Mitä sellaisilla Tunnustuskirjoilla tehdään, kun eivät edes papit usko niihin eivät noudata niiden oppia.

Lue lisää

Eihän ateisti voi sitä tietää

Anonyymi kirjoitti:

Eihän ateisti voi sitä tietää

Tuossahan se kävi selväksi mihin tunnustuskirjoja tarvitaan

Helluntaissa jokainen selittää omalla tavallaan kun yhteistä tunnustusta ei ole

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan atistitlle Raamatun opetukset on järjettömyyttä

Mutta me Jeesuksen omat uskomme mitä Raamattu sanoo

Me ateistit osaamme jopa kirjoittaa...

Kaste symboloi "elävältä hautaamista", ja minä jätän mieluusti koko vanhan elämäni kokonaan kasteen hautaan enkä pelkkää otsakiehkuraa.

Anonyymi kirjoitti:

"Olisipa hellareillakin tunnustuskirjat kun tuntuvat selittävän Raamattua kukin mitenkin".

Mitä sellaisilla Tunnustuskirjoilla tehdään, kun eivät edes papit usko niihin eivät noudata niiden oppia.

Lue lisää

Minulla on yksi tunnustuskirja: Raamattu.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossahan se kävi selväksi mihin tunnustuskirjoja tarvitaan

Helluntaissa jokainen selittää omalla tavallaan kun yhteistä tunnustusta ei ole

"Helluntaissa jokainen selittää omalla tavallaan kun yhteistä tunnustusta ei ole"

Kristitty tarvitsee yhtä vähän uskontunnustuksia kuin niitä on Raamatussa. Alkuseurakunnalla taisi olla tämä: "Jeesus on Herra." Se riittää.

Anonyymi kirjoitti:

"Helluntaissa jokainen selittää omalla tavallaan kun yhteistä tunnustusta ei ole"

Kristitty tarvitsee yhtä vähän uskontunnustuksia kuin niitä on Raamatussa. Alkuseurakunnalla taisi olla tämä: "Jeesus on Herra." Se riittää.

Lue lisää

Helluntaisten selittely on naurettavaa

Jokainen selittää miten huvittaa kun ei ole yhteistä tunnustusta

Onneksi en ile hellari. Ei ne usko Raamattuakaan

Mutkitteluun tarvitaan tunnustuskirjoja ja uskontunnustuksia. Raamattu sanoo, että Jumalan tie on niin selkeä, ettei siltä eksy edes hullu.

Joo täällä näitä vapaiden suuntien inisjöitä taas näkyy

Anonyymi kirjoitti:

Joo täällä näitä vapaiden suuntien inisjöitä taas näkyy

Mitähän suuntaa sinä edustat, kun noin iniset?

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän suuntaa sinä edustat, kun noin iniset?

Sinä olet ininästä päätellen se aamuyöllä kirjoittava helluntailainen

Anonyymi kirjoitti:

Joo täällä näitä vapaiden suuntien inisjöitä taas näkyy

Raamattu on vapaa suunta, jota voi joko kulkea, tai olla kulkematta.

Ei kasteesta kannata kiistellä, lukee vain sen, mitä Raamattu siitä kirjoittaa.

Lutherhan antaa tuohon vastauksen:
"Kasteen merkitys ei ole riippuvainen kastajan uskosta tai epäuskosta"!

Toimiihan Suomessakin lut kirkossa useita uskomattomia tai jopa ateistisia pappeja jotka kastavat.

Anonyymi kirjoitti:

Lutherhan antaa tuohon vastauksen:
"Kasteen merkitys ei ole riippuvainen kastajan uskosta tai epäuskosta"!

Toimiihan Suomessakin lut kirkossa useita uskomattomia tai jopa ateistisia pappeja jotka kastavat.

Lue lisää

Jumalan sana PYSYY , > uskoit tai et:

"Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta" 1 Piet: 1: 23
"Taivas ja maa katoavat , mutta minun sanani eivät koskaan katoa" Matt: 24: 35


kuvitteleeko helluntailainen , että jos ei usko , niin Jumalan elävä ja pysyvä sana lakkaa . . . että siis ihmisen usko tai uskomattomuus tekisi Jumalan sanan, tyhjäksi.

silloinhan ihminen määräisi Jumalaa , jos Jumalan sana on "elävä ja voimallinen "
ainoastaan , jos uskon . . .

Anonyymi kirjoitti:

Lutherhan antaa tuohon vastauksen:
"Kasteen merkitys ei ole riippuvainen kastajan uskosta tai epäuskosta"!

Toimiihan Suomessakin lut kirkossa useita uskomattomia tai jopa ateistisia pappeja jotka kastavat.

Lue lisää

Uskoipa pappi henkilökohtaisesti tai ei, papiksi vihittävän tulee virkatodistuksella osoittaa, olevansa oikein kastettu. Muuten hänen toimittamansa kasteet eivät olisi päteviä. Sen sijaan epäuskoisen papin toimittama ehtoollinen ja aineeton sakramentti, synninpäästö, ovat aina päteviä.

Luterilaisessa kirkossa siis vaaditaan katkeamatonta kasteiden seurantoa.

Brasil kirjoitti:

Uskoipa pappi henkilökohtaisesti tai ei, papiksi vihittävän tulee virkatodistuksella osoittaa, olevansa oikein kastettu. Muuten hänen toimittamansa kasteet eivät olisi päteviä. Sen sijaan epäuskoisen papin toimittama ehtoollinen ja aineeton sakramentti, synninpäästö, ovat aina päteviä.

Luterilaisessa kirkossa siis vaaditaan katkeamatonta kasteiden seurantoa.

Lue lisää

Helluntaiseurakunta ei siis vaadi sellaista

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan sana PYSYY , > uskoit tai et:

"Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta" 1 Piet: 1: 23
"Taivas ja maa katoavat , mutta minun sanani eivät koskaan katoa" Matt: 24: 35


kuvitteleeko helluntailainen , että jos ei usko , niin Jumalan elävä ja pysyvä sana lakkaa . . . että siis ihmisen usko tai uskomattomuus tekisi Jumalan sanan, tyhjäksi.

silloinhan ihminen määräisi Jumalaa , jos Jumalan sana on "elävä ja voimallinen "
ainoastaan , jos uskon . . .

Lue lisää

Tuo "elävä ja voimallinen sana opettaa:
"Ilman uskoa on mahdoton, olla otollinen." Hebr 11

Jumalan elävä Sana vaikuttaa uskoa vaikka sitä saarnaisi uskomaton pappi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo "elävä ja voimallinen sana opettaa:
"Ilman uskoa on mahdoton, olla otollinen." Hebr 11

Jumalan elävä Sana vaikuttaa uskoa vaikka sitä saarnaisi uskomaton pappi.

Lue lisää

"mahdoton olla otollinen" , > otollinen > ottaan vastaan, se liittyy ihmiseen , vajavaiseen ihmiseen , eikä tee tyhjäksi Jumalan pysyvää ja elävää sanaa.

"kaiken , mitä tahdon , minä teen" Jes: 46: 10

Anonyymi kirjoitti:

Helluntaiseurakunta ei siis vaadi sellaista

", papiksi vihittävän tulee virkatodistuksella osoittaa, olevansa oikein kastettu"???

Helluntaiseurakunnassa riittää, kun pappi KERTOO itse, onko hänet kastettu uskovana.
"sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja SUUN tunnustuksella pelastutaan."

Sitä ei tarvitse kysyä kummeilta eikä kirkkoherran virastosta.

Anonyymi kirjoitti:

Lutherhan antaa tuohon vastauksen:
"Kasteen merkitys ei ole riippuvainen kastajan uskosta tai epäuskosta"!

Toimiihan Suomessakin lut kirkossa useita uskomattomia tai jopa ateistisia pappeja jotka kastavat.

Lue lisää

"Kasteen merkitys ei ole riippuvainen kastajan uskosta tai epäuskosta"!

Missähän Raamatussa esiintyvät nämä "kummit", jotka tunnustavat tiedottoman vastasyntyneen puolesta synnit, joita tämä ei liene vielä edes tehnyt?

Raamatun Jumala on vapaaehtoisuuden Jumala. Kukin valitkoon itse tiensä, uskonsa, kasteensa, "tunnustuksensa" mutta vastaa siitä itse.

Anonyymi kirjoitti:

", papiksi vihittävän tulee virkatodistuksella osoittaa, olevansa oikein kastettu"???

Helluntaiseurakunnassa riittää, kun pappi KERTOO itse, onko hänet kastettu uskovana.
"sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja SUUN tunnustuksella pelastutaan."

Sitä ei tarvitse kysyä kummeilta eikä kirkkoherran virastosta.

Lue lisää

Eli siellä siis valehdellaan surutta

Anonyymi kirjoitti:

"Kasteen merkitys ei ole riippuvainen kastajan uskosta tai epäuskosta"!

Missähän Raamatussa esiintyvät nämä "kummit", jotka tunnustavat tiedottoman vastasyntyneen puolesta synnit, joita tämä ei liene vielä edes tehnyt?

Raamatun Jumala on vapaaehtoisuuden Jumala. Kukin valitkoon itse tiensä, uskonsa, kasteensa, "tunnustuksensa" mutta vastaa siitä itse.

Lue lisää

Tiedän itsekin vastauiksen tuohon. Kummit eivät tunnusta lapsen syntejä

Brasil kirjoitti:

Uskoipa pappi henkilökohtaisesti tai ei, papiksi vihittävän tulee virkatodistuksella osoittaa, olevansa oikein kastettu. Muuten hänen toimittamansa kasteet eivät olisi päteviä. Sen sijaan epäuskoisen papin toimittama ehtoollinen ja aineeton sakramentti, synninpäästö, ovat aina päteviä.

Luterilaisessa kirkossa siis vaaditaan katkeamatonta kasteiden seurantoa.

Lue lisää

Minä olen itse kastanut tyttäreni aikuisena. Kysehän on hänen vakaumuksestaan, ei minun.

Anonyymi kirjoitti:

"Kasteen merkitys ei ole riippuvainen kastajan uskosta tai epäuskosta"!

Missähän Raamatussa esiintyvät nämä "kummit", jotka tunnustavat tiedottoman vastasyntyneen puolesta synnit, joita tämä ei liene vielä edes tehnyt?

Raamatun Jumala on vapaaehtoisuuden Jumala. Kukin valitkoon itse tiensä, uskonsa, kasteensa, "tunnustuksensa" mutta vastaa siitä itse.

Lue lisää

Kasteen merkityshän nimenomaan on uskossa. Vesi eivätkä mitkään rituaalit pelasta, mutta usko pelastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kasteen merkityshän nimenomaan on uskossa. Vesi eivätkä mitkään rituaalit pelasta, mutta usko pelastaa.

Entä sitten

Anonyymi kirjoitti:

Kasteen merkityshän nimenomaan on uskossa. Vesi eivätkä mitkään rituaalit pelasta, mutta usko pelastaa.

Kasteen merkitys on Kristuksessa. Kaste pelastaa kuten Raamattu sanoo!
Amen!

Järkevä ihminen ei mene liian syvälle, mutta vauvat saattavat kontata uppeluksiin.

Tuo on ihan huomioita asia sillä suomalaisten uimataito on todella kuralla.

Anonyymi kirjoitti:

Järkevä ihminen ei mene liian syvälle, mutta vauvat saattavat kontata uppeluksiin.

Vauvat eivät konttaa

helluntailaiset puhuu ainoastaan , VEDESTÄ ja paljon, paljon , paljon , vettä , eivät puhu mitään siitä mitä kasteessa TAPAHTUU !

kasteessa annetaan Pyhä Henki LAHJAKSI.

"kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi , SILLOIN
te saatte Pyhän Hengen LAHJAN ,
sillä teille ja teidän LAPSILLENNE tämä lupaus on annettu" Apt: 2: 38-39

"Isä Aabraham , armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan SORMENPÄÄ VETEEN, ja
jäähdyttämään minun kieltäni , sillä minulla on kova tuska"
Luuk: 16: 24

vasta "helvetissäkö" helluntailainen tunnustaa , että vesi on vettä , vaikka
vain "sormenpää veteen" .

Anonyymi kirjoitti:

helluntailaiset puhuu ainoastaan , VEDESTÄ ja paljon, paljon , paljon , vettä , eivät puhu mitään siitä mitä kasteessa TAPAHTUU !

kasteessa annetaan Pyhä Henki LAHJAKSI.

"kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi , SILLOIN
te saatte Pyhän Hengen LAHJAN ,
sillä teille ja teidän LAPSILLENNE tämä lupaus on annettu" Apt: 2: 38-39

"Isä Aabraham , armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan SORMENPÄÄ VETEEN, ja
jäähdyttämään minun kieltäni , sillä minulla on kova tuska"
Luuk: 16: 24

vasta "helvetissäkö" helluntailainen tunnustaa , että vesi on vettä , vaikka
vain "sormenpää veteen" .

Lue lisää

Miksihän sinä et ole saanut sitä Pyhää henkeä? Siksikö sinulla on kova tuska?
Sait vain rienaajahengen.

Anonyymi kirjoitti:

Miksihän sinä et ole saanut sitä Pyhää henkeä? Siksikö sinulla on kova tuska?
Sait vain rienaajahengen.

"helluntailaiset puhuu ainoastaan , VEDESTÄ ja paljon, paljon , paljon , vettä , eivät puhu mitään siitä mitä kasteessa TAPAHTUU !"

Olet oikeassa - upotuksessa Jeesukseen uskoontullut syntyy uudestaan Jumalan lapsena täysin Jeesuksen valtuuksin, mikä Pyhän hengen kautta Herramme ilmestyy. Jeesushan lupasi lähettää Pyhän hengen uskoontulleille. Ja näin me elämme täyttä Jeesus- elämää kaiken Herramme valtuuksin evankeliumin- ja lähimmäistyötä tehden. Amen

Anonyymi kirjoitti:

Miksihän sinä et ole saanut sitä Pyhää henkeä? Siksikö sinulla on kova tuska?
Sait vain rienaajahengen.

Sinun tuskasi tuntuu näkyvän aamuyölläkin

Anonyymi kirjoitti:

"helluntailaiset puhuu ainoastaan , VEDESTÄ ja paljon, paljon , paljon , vettä , eivät puhu mitään siitä mitä kasteessa TAPAHTUU !"

Olet oikeassa - upotuksessa Jeesukseen uskoontullut syntyy uudestaan Jumalan lapsena täysin Jeesuksen valtuuksin, mikä Pyhän hengen kautta Herramme ilmestyy. Jeesushan lupasi lähettää Pyhän hengen uskoontulleille. Ja näin me elämme täyttä Jeesus- elämää kaiken Herramme valtuuksin evankeliumin- ja lähimmäistyötä tehden. Amen

Lue lisää

Jeesus vain ei puhu mitään upotuksesta

Anonyymi kirjoitti:

Miksihän sinä et ole saanut sitä Pyhää henkeä? Siksikö sinulla on kova tuska?
Sait vain rienaajahengen.

helluntailainen sanoo , rienaajahengeksi Raamatun sanaa
>>"Apt:2: 38-39 ja Luuk: 16:24

Jeesus siis helluntailaisen mukaan rienasi , >>>"Luuk: 16: 24


sellainen "henki" helluntailaisella , eihän helluntailainen edes rukoile Pyhää Henkeä , eivätkä osoita sitä , "Isälle , Jumalalle , Jeesuksen nimessä", niile riitää ilmaan hosuen ,
>>>"anna henkesi nyt , anna henkesi nyt" ,> eivät siis osoita nimellä kenellekään ja puhuvatkin pelkästään , hegestä , Pyhä Henki on Pyhä Henki , eikä vaan joku henki jossain . . .

Anonyymi kirjoitti:

helluntailainen sanoo , rienaajahengeksi Raamatun sanaa
>>"Apt:2: 38-39 ja Luuk: 16:24

Jeesus siis helluntailaisen mukaan rienasi , >>>"Luuk: 16: 24


sellainen "henki" helluntailaisella , eihän helluntailainen edes rukoile Pyhää Henkeä , eivätkä osoita sitä , "Isälle , Jumalalle , Jeesuksen nimessä", niile riitää ilmaan hosuen ,
>>>"anna henkesi nyt , anna henkesi nyt" ,> eivät siis osoita nimellä kenellekään ja puhuvatkin pelkästään , hegestä , Pyhä Henki on Pyhä Henki , eikä vaan joku henki jossain . . .

Lue lisää

Kuvitteleekohan tuo pelle olevansa Raamatun sana:
"helluntailainen sanoo , rienaajahengeksi Raamatun sanaa"???

Ainakin se hosuu ilmaan koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

helluntailainen sanoo , rienaajahengeksi Raamatun sanaa
>>"Apt:2: 38-39 ja Luuk: 16:24

Jeesus siis helluntailaisen mukaan rienasi , >>>"Luuk: 16: 24


sellainen "henki" helluntailaisella , eihän helluntailainen edes rukoile Pyhää Henkeä , eivätkä osoita sitä , "Isälle , Jumalalle , Jeesuksen nimessä", niile riitää ilmaan hosuen ,
>>>"anna henkesi nyt , anna henkesi nyt" ,> eivät siis osoita nimellä kenellekään ja puhuvatkin pelkästään , hegestä , Pyhä Henki on Pyhä Henki , eikä vaan joku henki jossain . . .

Lue lisää

Tuo hellari puhuu usein tuosta rienaajahengestä, taitaa itse omistaa sellaisen

Anonyymi kirjoitti:

Kuvitteleekohan tuo pelle olevansa Raamatun sana:
"helluntailainen sanoo , rienaajahengeksi Raamatun sanaa"???

Ainakin se hosuu ilmaan koko ajan.

#Ainakin se hosuu ilmaan koko ajan.#

Jos niiku ilmaan hosumista esiintyy kesällä ja syksyllä, nii kantsii ensteks tsekata, kamaloittaaks se hyttysii.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvitteleekohan tuo pelle olevansa Raamatun sana:
"helluntailainen sanoo , rienaajahengeksi Raamatun sanaa"???

Ainakin se hosuu ilmaan koko ajan.

Helluntailaisella on rienaajahenki

Anonyymi kirjoitti:

Helluntailaisella on rienaajahenki

Siltä se vaikuttaa

Anonyymi kirjoitti:

Siltä se vaikuttaa

Mikähän henki vaikuttaa luterilaisuudessa ja kuka on luterilaisuuden alku? Vaikka Lutherin ei tiedetä itse suoraan osallistuneen mihinkään väkivaltaisuuteen, hän lietsoi vihaa ja väkivaltaa sumeilemattoman rasististen puheidensa ja kaikkia vihollisia avoimesti demonisoivien tekstiensä kautta
Luther kumppaneineen luopuivat näennäisestäkään pidättyväisyydestä väkivallan suhteen.
Luther käski paitsi teloittaa ja joskus jopa kiduttaa ja hakata kappaleiksi anabaptisteja, katolisia kellokkaita talonpoikaiskapinallisia, juutalaisia, turkkilaisia jne.

Anonyymi kirjoitti:

Helluntailaisella on rienaajahenki

Luterilaiset julistavat toista evankeliumia ja toista Jeesusta. Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin Jumala, Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti. Luterilaisten toinen jeesus on jopa muuttanut pelastuksen tietä.
Daavidin virsi: Herra, minun kallioni, linnani ja pelastajani, minun Jumalani, vuoreni, jonka turviin minä pakenen, minun kilpeni, autuuteni sarvi ja varustukseni.
Sen sijaa luterilaisen pelastaja on vesi, ennen Jeesusta ja Jeesuksen yläpuolella.
Vanhan Liiton pyhät pelastuivat laittaessaan uskonsa ja toivonsa tulevaa Messiaaseen:
me, jotka jo edeltä olimme panneet toivomme Kristukseen.
Luterilaisuudessa kukaan ei pelastu uskomalla Jeesukseen, vaan aina tarvitaan pelastava kolmen vesitipan rituaali.
Luterilaisten jeesus ei pelasta samalla tapaa kuin seurakunnan alussa: Ja on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.
Luterilaisilla on toinen jeesus ja toinen evankeliumi, pelastavien pyhittävien sakramenttien evankeliumi.

Tri-is.eli.Triceratops kirjoitti:

#Ainakin se hosuu ilmaan koko ajan.#

Jos niiku ilmaan hosumista esiintyy kesällä ja syksyllä, nii kantsii ensteks tsekata, kamaloittaaks se hyttysii.

Luterilaiset loitsuavat ja tekevät taikurien merkkejä. Pakanallinen vedenvaluttelu otsaan- sakramentti suoritetaan kaavan mukaan. Kastekaavan tarkoitus on saada aikaa yliluonnollinen tapahtuma. Wikipedian mukaan: "Loitsut ovat lausuttujen, kuiskattujen, ajateltujen tai laulettujen sanojen ketjuja, joilla on tarkoitus vaikuttaa tapahtumien kulkuun tai aikaansaada jotain tapahtumaan yliluonnollisesti. Loitsut luetaan muistista tai loitsukirjoista, ja tätä kutsutaan loihtimiseksi, loitsuamiseksi tai manaamiseksi."
Luterilaiset sakramentit ovat loitsuamista, joilla yritetään saada tavallinen vesi muuttumaan ikuisen elämän antajaksi ja viini muuttumaan vereksi.
Sana varoittaa luterilaisesta kirkosta. tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua. Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
Kolmen otsaan valutetun vesitilkan avulla uudestisyntyminen on väkevä eksytys.

Anonyymi kirjoitti:

Siltä se vaikuttaa

Vettä ja veden tärkeyttä, pyhyyttä sekä sen tuhoavuutta kuvataan eri tahoilla samankaltaisin keinoin. Vesi on puhdistava elementti sekä konkreettisesti että symbolisesti, se koetaan rajana tämän ja tuonpuoleisen maailman välillä Newton, 2003). Uskontojärjestelmien rakenteet muistuttavat toisiaan, sillä kaikki uskonnot tulkitsevat samaa todellisuutta. Veteen liittyvässä mytologiassa ollaankin ihmiskunnan yhteisen ajattelun lähteillä. (Emoto, 2001)
Kalevalan lisäksi Taolaisuudessa sekä Hindulaisuudessa vedellä on suuri merkitys. Taolaisuudessa luomakunnan äiti, Tao, kuvataan vedenkaltaisena ja Hindulaisuudessa maailmaa luo jumalatar Vishnun uni, jota hän näkee nukkuessaan äärettömän meren pohjassa. Myös Euroopassa palvottiin äitijumalatarta, elämän lähdettä sekä kaiken synnyttäjää. Monissa eurooppalaisissa kielissä sanat äiti, aine ja meri ovat samaa juurta, esim. latinassa mater, materia ja mare. (Heikkilä, 1999, Laotse, 1986)

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän henki vaikuttaa luterilaisuudessa ja kuka on luterilaisuuden alku? Vaikka Lutherin ei tiedetä itse suoraan osallistuneen mihinkään väkivaltaisuuteen, hän lietsoi vihaa ja väkivaltaa sumeilemattoman rasististen puheidensa ja kaikkia vihollisia avoimesti demonisoivien tekstiensä kautta
Luther kumppaneineen luopuivat näennäisestäkään pidättyväisyydestä väkivallan suhteen.
Luther käski paitsi teloittaa ja joskus jopa kiduttaa ja hakata kappaleiksi anabaptisteja, katolisia kellokkaita talonpoikaiskapinallisia, juutalaisia, turkkilaisia jne.

Lue lisää

Mikähän henki helluntailaisissa vaikuttaa kun jatkuvasti puhuvat tappamisesta eivätkä osaa vastata aloittajan kysymyksiin

Anonyymi kirjoitti:

Luterilaiset julistavat toista evankeliumia ja toista Jeesusta. Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin Jumala, Jeesus Kristus on sama eilen ja tänään ja iankaikkisesti. Luterilaisten toinen jeesus on jopa muuttanut pelastuksen tietä.
Daavidin virsi: Herra, minun kallioni, linnani ja pelastajani, minun Jumalani, vuoreni, jonka turviin minä pakenen, minun kilpeni, autuuteni sarvi ja varustukseni.
Sen sijaa luterilaisen pelastaja on vesi, ennen Jeesusta ja Jeesuksen yläpuolella.
Vanhan Liiton pyhät pelastuivat laittaessaan uskonsa ja toivonsa tulevaa Messiaaseen:
me, jotka jo edeltä olimme panneet toivomme Kristukseen.
Luterilaisuudessa kukaan ei pelastu uskomalla Jeesukseen, vaan aina tarvitaan pelastava kolmen vesitipan rituaali.
Luterilaisten jeesus ei pelasta samalla tapaa kuin seurakunnan alussa: Ja on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.
Luterilaisilla on toinen jeesus ja toinen evankeliumi, pelastavien pyhittävien sakramenttien evankeliumi.

Lue lisää

Uudestikastajat julistavat toista Jeesusta kuin Raamattu, he julistavat saatanan poikaa sillä kolmiyhteinen Jumala on uudestikastajile saatana

Luterilaisuudessa ei pelasta vesi vaan Jeesus ja usko häneen. Vesi pelastaa kasteena eli Kristuksen kautta,

Anonyymi kirjoitti:

Luterilaiset loitsuavat ja tekevät taikurien merkkejä. Pakanallinen vedenvaluttelu otsaan- sakramentti suoritetaan kaavan mukaan. Kastekaavan tarkoitus on saada aikaa yliluonnollinen tapahtuma. Wikipedian mukaan: "Loitsut ovat lausuttujen, kuiskattujen, ajateltujen tai laulettujen sanojen ketjuja, joilla on tarkoitus vaikuttaa tapahtumien kulkuun tai aikaansaada jotain tapahtumaan yliluonnollisesti. Loitsut luetaan muistista tai loitsukirjoista, ja tätä kutsutaan loihtimiseksi, loitsuamiseksi tai manaamiseksi."
Luterilaiset sakramentit ovat loitsuamista, joilla yritetään saada tavallinen vesi muuttumaan ikuisen elämän antajaksi ja viini muuttumaan vereksi.
Sana varoittaa luterilaisesta kirkosta. tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua. Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
Kolmen otsaan valutetun vesitilkan avulla uudestisyntyminen on väkevä eksytys.

Lue lisää

Uudestikastajat loitsuavat endaumenteissaan ja tekevät taikuutta. Uudestikastajien profeetalla on noituustausta,

Luterilaset kaste ja ehtoollinen eivät ole taikomista vaan Raamatun ilmoitukseen perustuvia armonvälineitä joiden keskiössä on Kristus ja hänen täytetty työnsä. Uudestikastajien vastaavat ovat vain symboleja. Uudestikastajien evankeliumi on toinen evankeliuimi

Uudestikastajat luulevat ettö vesitilkka uudestisynnyttää vaikka se Raamatussa on vesi ja Henki

Anonyymi kirjoitti:

Vettä ja veden tärkeyttä, pyhyyttä sekä sen tuhoavuutta kuvataan eri tahoilla samankaltaisin keinoin. Vesi on puhdistava elementti sekä konkreettisesti että symbolisesti, se koetaan rajana tämän ja tuonpuoleisen maailman välillä Newton, 2003). Uskontojärjestelmien rakenteet muistuttavat toisiaan, sillä kaikki uskonnot tulkitsevat samaa todellisuutta. Veteen liittyvässä mytologiassa ollaankin ihmiskunnan yhteisen ajattelun lähteillä. (Emoto, 2001)
Kalevalan lisäksi Taolaisuudessa sekä Hindulaisuudessa vedellä on suuri merkitys. Taolaisuudessa luomakunnan äiti, Tao, kuvataan vedenkaltaisena ja Hindulaisuudessa maailmaa luo jumalatar Vishnun uni, jota hän näkee nukkuessaan äärettömän meren pohjassa. Myös Euroopassa palvottiin äitijumalatarta, elämän lähdettä sekä kaiken synnyttäjää. Monissa eurooppalaisissa kielissä sanat äiti, aine ja meri ovat samaa juurta, esim. latinassa mater, materia ja mare. (Heikkilä, 1999, Laotse, 1986)

Lue lisää

Vesi on Raamatusa tärkeä asia. Jo maailman luomisessa se mainitaan.

Ihminen ei selviä pitkään ilman vettä

voi olla molempia

""Luterilaset kaste ja ehtoollinen eivät ole taikomista vaan Raamatun ilmoitukseen perustuvia armonvälineitä "????

Aika erikoisia "armonvälineitä". kun niitä käyttämällä aktivoidaan saatanaa:
Vähäkatekismuksen liitteet:
"Kasterukousten sanoista kuulet, kuinka monin valituksin ja kuinka vakavin mielin kristillinen kirkko kantaa lapsen esiin; vakain, varmoin sanoin se tunnustaa Jumalalle, että lapsi on joutunut Perkeleen valtaan, synnin ja vihan lapseksi, palavasti se rukoilee apua ja kasteen armoa, että hänestä tulisi Jumalan lapsi.

Niinpä sinun olisi syytä ottaa huomioon, ettei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan."

Tarkoittaakohan tuo kirjoitta, että ovat "armottomia väilineitä."?
Onhan niitä yritetty edistää miekkojen ja keihäiden avulla.

Anonyymi kirjoitti:

""Luterilaset kaste ja ehtoollinen eivät ole taikomista vaan Raamatun ilmoitukseen perustuvia armonvälineitä "????

Aika erikoisia "armonvälineitä". kun niitä käyttämällä aktivoidaan saatanaa:
Vähäkatekismuksen liitteet:
"Kasterukousten sanoista kuulet, kuinka monin valituksin ja kuinka vakavin mielin kristillinen kirkko kantaa lapsen esiin; vakain, varmoin sanoin se tunnustaa Jumalalle, että lapsi on joutunut Perkeleen valtaan, synnin ja vihan lapseksi, palavasti se rukoilee apua ja kasteen armoa, että hänestä tulisi Jumalan lapsi.

Niinpä sinun olisi syytä ottaa huomioon, ettei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan."

Tarkoittaakohan tuo kirjoitta, että ovat "armottomia väilineitä."?
Onhan niitä yritetty edistää miekkojen ja keihäiden avulla.

Lue lisää

lue raamatusta "perkele ihmisen kimppuun"

Matt: 28: 19-20 (viimeiset jakeet) . . . jatkuu Matt: 4: 1 (ensimmäiset jakeet)

kommentoi sen jälkeen . . .

Anonyymi kirjoitti:

""Luterilaset kaste ja ehtoollinen eivät ole taikomista vaan Raamatun ilmoitukseen perustuvia armonvälineitä "????

Aika erikoisia "armonvälineitä". kun niitä käyttämällä aktivoidaan saatanaa:
Vähäkatekismuksen liitteet:
"Kasterukousten sanoista kuulet, kuinka monin valituksin ja kuinka vakavin mielin kristillinen kirkko kantaa lapsen esiin; vakain, varmoin sanoin se tunnustaa Jumalalle, että lapsi on joutunut Perkeleen valtaan, synnin ja vihan lapseksi, palavasti se rukoilee apua ja kasteen armoa, että hänestä tulisi Jumalan lapsi.

Niinpä sinun olisi syytä ottaa huomioon, ettei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan."

Tarkoittaakohan tuo kirjoitta, että ovat "armottomia väilineitä."?
Onhan niitä yritetty edistää miekkojen ja keihäiden avulla.

Lue lisää

Sinulle armonväline voi olla armottomuuden väline kun et Jeesukseen usko

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle armonväline voi olla armottomuuden väline kun et Jeesukseen usko

Tuo hellari on aina saatanansa lumoissa

Yhtä vähän kuin aikuisen upotuskaste

Tosiasia on että Amerikasta tulleet lahkot toivat symbolikasteen eri selityksineen tänne. Jumalan Sanassa sitä ei ole.

ei sitä juntti käsitä.

Anonyymi kirjoitti:

ei sitä juntti käsitä.

edelliseen , >>>"vauvojen kaste"<<<


juntti ei tajua . . .

Anonyymi kirjoitti:

edelliseen , >>>"vauvojen kaste"<<<


juntti ei tajua . . .

Ei tajua mutta marmattaa se jaksaa

Ei aloittaja esittänyt mitään kysymystä.
Viliseeköhän sinulla liikaa?

vedellä on "ihmeitä tekevä voima"

Anonyymi kirjoitti:

vedellä on "ihmeitä tekevä voima"

Helluntailaisten mielestä kyllä

#Tiede ei ole kuitenkaan pystynyt aukottomasti selvittämään mistä moinen kahden kaasun yhdistelmä on syntynyt.#

Tiedetään tasan tarkkaan, että materia muodostuu energiasta, niin myös vedyn ja hapen kohdalla. Jopa on tarkka käsitys, missä mittasuhteissa kutakin alkuainetta kunakin ajankohtana on. Materian muodostuminen edelleen saadaan aikaan syklotroneissa.

On myös tarkka matemaattinen kuva, joka kertoo hiukkasten hakeutumisesta toistensa seuraan. Sen sijaan ei voi olla pienintäkään käsitystä, mistä aine-energia alkujaan on kotoisin, koska siitä ei voi olla minkäänlaista havaintoa, eikä simulaatiota. Tunnetaan kuitenkin tarkoin tämän entiteetin myöhempi kehitys.

Anonyymi kirjoitti:

Helluntailaisten mielestä kyllä

>>>"helluntailaisten mielestä kyllä"<<<

hii , hii . . .

luepas koko kristinuskon historia , niin tiedät enemmän ja luulet vähemmän.

Anonyymi kirjoitti:

luepas koko kristinuskon historia , niin tiedät enemmän ja luulet vähemmän.

Juuri noin! Vaelukasteesta on ihan historiatietoa mustaa valkoisella

Koko "vauvavalelu" termi on ihmiskeksintöä ja jankutusta ja tapa pilkata kristillistä kastetta

Anonyymi kirjoitti:

Koko "vauvavalelu" termi on ihmiskeksintöä ja jankutusta ja tapa pilkata kristillistä kastetta

Totta: "Koko "vauvavalelu" termi on ihmiskeksintöä ."

Raamattu ei tunne tuollaista seremoniaa, jonka katolinen kirkko kehitti 300-luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

Totta: "Koko "vauvavalelu" termi on ihmiskeksintöä ."

Raamattu ei tunne tuollaista seremoniaa, jonka katolinen kirkko kehitti 300-luvulla.

Mutta helluntaikirkko tuntee ja sen jäsenet täällä puhuu moisesta

Katolinen kirkko ei ole kastetta keksinyt

Anonyymi kirjoitti:

Totta: "Koko "vauvavalelu" termi on ihmiskeksintöä ."

Raamattu ei tunne tuollaista seremoniaa, jonka katolinen kirkko kehitti 300-luvulla.

"Totta: "Koko "vauvavalelu" termi on ihmiskeksintöä .""

Tarkemmin ottaen vauvavalelu on kirkkolaitosten ihmiskeksintöä, Raamatussa ei siitä puhuta mitään!

Täytyy aina tiedostaa että se mistä puhutaan Raamatussa on kristinuskoa ja mitä puhutaan kirkkohistoriassa on vain ihmiskeksintöä.

Anonyymi kirjoitti:

"Totta: "Koko "vauvavalelu" termi on ihmiskeksintöä .""

Tarkemmin ottaen vauvavalelu on kirkkolaitosten ihmiskeksintöä, Raamatussa ei siitä puhuta mitään!

Täytyy aina tiedostaa että se mistä puhutaan Raamatussa on kristinuskoa ja mitä puhutaan kirkkohistoriassa on vain ihmiskeksintöä.

Lue lisää

Vauvavalelu on helluntailaisten käyttämä pilkkanimitys kristillisestä kasteesta. Valelukaste on apostolista alkuperää kuten upotuskin. Kumpaakaan tapaa ei erikseen Raamatussa mainita

Täytyy aina muistaa mikä on kristinuska ja mikä helluntailaisten päähänpistoksia ja siten ihmiskekisintöä

Anonyymi kirjoitti:

Vauvavalelu on helluntailaisten käyttämä pilkkanimitys kristillisestä kasteesta. Valelukaste on apostolista alkuperää kuten upotuskin. Kumpaakaan tapaa ei erikseen Raamatussa mainita

Täytyy aina muistaa mikä on kristinuska ja mikä helluntailaisten päähänpistoksia ja siten ihmiskekisintöä

Lue lisää

"Vauvavalelu on helluntailaisten käyttämä pilkkanimitys kristillisestä kasteesta."

Täytyy nyt kuitenkin tiedostaa että luterilaisessa riitissä nimenomaan valellaan vesitilkalla vauvan päälakea kolmeen kertaan!!!

Raamatussa olevassa apostolisessa upotuksessa taasen Jeesukseen uskoontullut evankeliumin julistamisen jälkeen upotetaan veteen merkiksi että vanha ihminen kuolee ja ulosnousee uudestisyntynyt Jumalan lapsi!

Näin siis se mitä reaalisesti tapahtuu!

Anonyymi kirjoitti:

"Vauvavalelu on helluntailaisten käyttämä pilkkanimitys kristillisestä kasteesta."

Täytyy nyt kuitenkin tiedostaa että luterilaisessa riitissä nimenomaan valellaan vesitilkalla vauvan päälakea kolmeen kertaan!!!

Raamatussa olevassa apostolisessa upotuksessa taasen Jeesukseen uskoontullut evankeliumin julistamisen jälkeen upotetaan veteen merkiksi että vanha ihminen kuolee ja ulosnousee uudestisyntynyt Jumalan lapsi!

Näin siis se mitä reaalisesti tapahtuu!

Lue lisää

"Näin siis se mitä reaalisesti tapahtuu!"

On viisasta pysyttäytyä totuudessa eikä ihmiskeksinnöissä.

Anonyymi kirjoitti:

"Vauvavalelu on helluntailaisten käyttämä pilkkanimitys kristillisestä kasteesta."

Täytyy nyt kuitenkin tiedostaa että luterilaisessa riitissä nimenomaan valellaan vesitilkalla vauvan päälakea kolmeen kertaan!!!

Raamatussa olevassa apostolisessa upotuksessa taasen Jeesukseen uskoontullut evankeliumin julistamisen jälkeen upotetaan veteen merkiksi että vanha ihminen kuolee ja ulosnousee uudestisyntynyt Jumalan lapsi!

Näin siis se mitä reaalisesti tapahtuu!

Lue lisää

Ja niin valeltiin alkuseurakunnassakin, eli apostolista alkuperää on

Raamatussa ei määrätä upottamista missään, ja Raamatulle on vierasta symbolikaste joka on erotettu Kristuksta. Tuo uudestikastaja kuitenkin myöntää että kasteen jälkeen vedestä nousee uudestisyntynyt Jumalan lapsi, eli kaste uudestisynnyttää.

Anonyymi kirjoitti:

"Näin siis se mitä reaalisesti tapahtuu!"

On viisasta pysyttäytyä totuudessa eikä ihmiskeksinnöissä.

Totta, eli on jätettävä symbolikasteet pois ja upottamisen vaatimisen sijaan keskittuyä siihen mitä Raamattu kasteen sisällöstä opettaa

Anonyymi kirjoitti:

Totta, eli on jätettävä symbolikasteet pois ja upottamisen vaatimisen sijaan keskittuyä siihen mitä Raamattu kasteen sisällöstä opettaa

Raamattu ei tunne termiä apostolinen upotus. Upotuksesta Raamatussa puhutaan ihan toisessa yhteydessä kuin kasteen yhteydessä

Anonyymi kirjoitti:

Ja niin valeltiin alkuseurakunnassakin, eli apostolista alkuperää on

Raamatussa ei määrätä upottamista missään, ja Raamatulle on vierasta symbolikaste joka on erotettu Kristuksta. Tuo uudestikastaja kuitenkin myöntää että kasteen jälkeen vedestä nousee uudestisyntynyt Jumalan lapsi, eli kaste uudestisynnyttää.

Lue lisää

"Ja niin valeltiin alkuseurakunnassakin, eli apostolista alkuperää on"

No tästä ei ole mainintaa Raamatussa, siellä puhutaan vain upotuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja niin valeltiin alkuseurakunnassakin, eli apostolista alkuperää on"

No tästä ei ole mainintaa Raamatussa, siellä puhutaan vain upotuksesta.

Siellä ei ole mainintoja upotuksesta

Anonyymi kirjoitti:

Totta, eli on jätettävä symbolikasteet pois ja upottamisen vaatimisen sijaan keskittuyä siihen mitä Raamattu kasteen sisällöstä opettaa

Näin temme ja jätämme upotusvouhottajat omaan arvoonsa

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei tunne termiä apostolinen upotus. Upotuksesta Raamatussa puhutaan ihan toisessa yhteydessä kuin kasteen yhteydessä

"Raamattu ei tunne termiä apostolinen upotus. "

Jokaisessa kohdassa missä puhutaan Jeesukseen uskoontulleen kastamisesta niin silloin käytetään vain termiä upotus, ei kertaakaan termiä valelu.

Anonyymi kirjoitti:

Ja niin valeltiin alkuseurakunnassakin, eli apostolista alkuperää on

Raamatussa ei määrätä upottamista missään, ja Raamatulle on vierasta symbolikaste joka on erotettu Kristuksta. Tuo uudestikastaja kuitenkin myöntää että kasteen jälkeen vedestä nousee uudestisyntynyt Jumalan lapsi, eli kaste uudestisynnyttää.

Lue lisää

"Tuo uudestikastaja kuitenkin myöntää että kasteen jälkeen vedestä nousee uudestisyntynyt Jumalan lapsi, eli kaste uudestisynnyttää."

Upotus sinänsä ei uudestisynnytä ketään, vain uskoontulo Jeesukseen uudestisynnyttää. Upotus on vain tämän seikan vertauskuva. Amen

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu ei tunne termiä apostolinen upotus. "

Jokaisessa kohdassa missä puhutaan Jeesukseen uskoontulleen kastamisesta niin silloin käytetään vain termiä upotus, ei kertaakaan termiä valelu.

Lue lisää

Ei käytetä upottamis-sanaa vaan kaste-sanaa. Kokonaan veden alle upottamisesta käytettävää sanaa ei käytetä yhdestäkään kohdasta. Alkukielen sana tarkoittaa pesemistä ja vedellä koskettelua

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo uudestikastaja kuitenkin myöntää että kasteen jälkeen vedestä nousee uudestisyntynyt Jumalan lapsi, eli kaste uudestisynnyttää."

Upotus sinänsä ei uudestisynnytä ketään, vain uskoontulo Jeesukseen uudestisynnyttää. Upotus on vain tämän seikan vertauskuva. Amen

Lue lisää

Raamattu ei sano että uskoontulo uudestisynyttää eikä se väitä myöskään kastetta uskoontulon vertauksuvaksi. Amen!

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei sano että uskoontulo uudestisynyttää eikä se väitä myöskään kastetta uskoontulon vertauksuvaksi. Amen!

Totta tuokin ja Raamatun opettama kaste ei ole symboli

Anonyymi kirjoitti:

Totta tuokin ja Raamatun opettama kaste ei ole symboli

Upotus on hyvän omantunnon pyytämistä, ei siis pelastava tekijä eikä siis uudestisynnyttävä tekijä, sillä ...

"21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena-joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,"

Anonyymi kirjoitti:

Upotus on hyvän omantunnon pyytämistä, ei siis pelastava tekijä eikä siis uudestisynnyttävä tekijä, sillä ...

"21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena-joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,"

Lue lisää

Hyvä omatunto tulee syntien anteeksi saamisesta joka kasteeseen liittyy. Symboli se ei ole

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä omatunto tulee syntien anteeksi saamisesta joka kasteeseen liittyy. Symboli se ei ole

Hyvä omatunto tulee Jeesuksen ylösnousemuksen kautta mihin tulee uskoa!! Jos ei usko Jeesukseen niin ei myöskään usko Hänen ylösnousemukseensa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä omatunto tulee Jeesuksen ylösnousemuksen kautta mihin tulee uskoa!! Jos ei usko Jeesukseen niin ei myöskään usko Hänen ylösnousemukseensa.

Kyllä, ja kasteessa Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen liitetään

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei tunne termiä apostolinen upotus. Upotuksesta Raamatussa puhutaan ihan toisessa yhteydessä kuin kasteen yhteydessä

"Tuo uudestikastaja kuitenkin myöntää että kasteen jälkeen vedestä nousee uudestisyntynyt Jumalan lapsi, eli kaste uudestisynnyttää."

Onko joku nähnyt, että vauva nousee vedestä kasteen jälkeen?

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo uudestikastaja kuitenkin myöntää että kasteen jälkeen vedestä nousee uudestisyntynyt Jumalan lapsi, eli kaste uudestisynnyttää."

Onko joku nähnyt, että vauva nousee vedestä kasteen jälkeen?

Lue lisää

Kyllä, upotuskasteen jälkeen

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo uudestikastaja kuitenkin myöntää että kasteen jälkeen vedestä nousee uudestisyntynyt Jumalan lapsi, eli kaste uudestisynnyttää."

Onko joku nähnyt, että vauva nousee vedestä kasteen jälkeen?

Lue lisää

"Onko joku nähnyt, että vauva nousee vedestä kasteen jälkeen?"

Pikkuisesta maljasta missä on vähän vettä ei nouse kukaan ylös, ei edes vauva!!

Anonyymi kirjoitti:

"Onko joku nähnyt, että vauva nousee vedestä kasteen jälkeen?"

Pikkuisesta maljasta missä on vähän vettä ei nouse kukaan ylös, ei edes vauva!!

Kyllä sieltäkin noustaan. Ei se kokoon katso.

Minäkin ymmärrän sen

vesi on "VAIN" vettä ,

kerro sitten , mistä vesi on yleensä tullut / ollut ,

"Ja maa oli autio ja TYHJÄ , ja pimeys oli syvyyden päällä ja Jumalan HENKI liikkui
vetten päällä." 1 Moos: 1: 2

Eivät uskovat sitä ymmärräkään sen paremmin

kyllä kasteen voi kuolinvuoteellakin vasta ottaa , vaan ongelma on se , että KUKAAN ei tiedä , ei omaansa eikä toisen ihmisen , eikä oman lapsensa kuolinpäivää , että siis . . . ??

Jeesus otti kasteen ennen kuolemaansa , ja nimenomaan PYYSI Johannekselta , "salli nyt" , mutta Jeesus TIESI tulevan kuolemansa ajankohdan. Me emme tiedä omaamme.

Anonyymi kirjoitti:

kyllä kasteen voi kuolinvuoteellakin vasta ottaa , vaan ongelma on se , että KUKAAN ei tiedä , ei omaansa eikä toisen ihmisen , eikä oman lapsensa kuolinpäivää , että siis . . . ??

Jeesus otti kasteen ennen kuolemaansa , ja nimenomaan PYYSI Johannekselta , "salli nyt" , mutta Jeesus TIESI tulevan kuolemansa ajankohdan. Me emme tiedä omaamme.

Lue lisää

Upotuskasteesta ja uskovien kasteesta puhuu myös Raamattu:
Hebr 10
"Astukaamme sen tähden Jumalan eteen vilpittömin sydämin ja varmoina USKOSSAMME , sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä."

Kun Jeesuksen veri on vihmonut sydämen puhtaaksi niin sen jälkeen ruumis upotetaan veteen.

Saman asian kertoo Jeesus:
"Joka USKOO ja kastetaan, pelastuu."

Siksi uskomattoman aikuisen tai lapsen kastaminen on turhaa.

Anonyymi kirjoitti:

Upotuskasteesta ja uskovien kasteesta puhuu myös Raamattu:
Hebr 10
"Astukaamme sen tähden Jumalan eteen vilpittömin sydämin ja varmoina USKOSSAMME , sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä."

Kun Jeesuksen veri on vihmonut sydämen puhtaaksi niin sen jälkeen ruumis upotetaan veteen.

Saman asian kertoo Jeesus:
"Joka USKOO ja kastetaan, pelastuu."

Siksi uskomattoman aikuisen tai lapsen kastaminen on turhaa.

Lue lisää

Raamattu puhuu kasteesta, ei "uskovien kasteesta" tai "upotuskasteesta"

Jeesuksen käskystä ihminen kastetaan jolloin hänen syntinsä pestään pois koska pääse osalliseksi Jeesuksen kuolemasta ja sovintoverestä

Jeesus kertoo hyvin tuossa kuka pelastuu. Turhasta kastamisesta hän ei maininnut mitääm

Anonyymi kirjoitti:

Upotuskasteesta ja uskovien kasteesta puhuu myös Raamattu:
Hebr 10
"Astukaamme sen tähden Jumalan eteen vilpittömin sydämin ja varmoina USKOSSAMME , sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä."

Kun Jeesuksen veri on vihmonut sydämen puhtaaksi niin sen jälkeen ruumis upotetaan veteen.

Saman asian kertoo Jeesus:
"Joka USKOO ja kastetaan, pelastuu."

Siksi uskomattoman aikuisen tai lapsen kastaminen on turhaa.

Lue lisää

"sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta"

Näin, eli kasteessa siis saamme hyvän omantunnon Kristuksen työhön liittämisen kautta

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu puhuu kasteesta, ei "uskovien kasteesta" tai "upotuskasteesta"

Jeesuksen käskystä ihminen kastetaan jolloin hänen syntinsä pestään pois koska pääse osalliseksi Jeesuksen kuolemasta ja sovintoverestä

Jeesus kertoo hyvin tuossa kuka pelastuu. Turhasta kastamisesta hän ei maininnut mitääm

Lue lisää

"Raamattu puhuu kasteesta, ei "uskovien kasteesta" tai "upotuskasteesta""

Uusi Testamentti mainitsee vain tässä yhteydessä upottamisen, ihan joka kerta eikä vauvan päälaen valelemisesta Raamattu puhu kertaakaan!!

Anonyymi kirjoitti:

Upotuskasteesta ja uskovien kasteesta puhuu myös Raamattu:
Hebr 10
"Astukaamme sen tähden Jumalan eteen vilpittömin sydämin ja varmoina USKOSSAMME , sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä."

Kun Jeesuksen veri on vihmonut sydämen puhtaaksi niin sen jälkeen ruumis upotetaan veteen.

Saman asian kertoo Jeesus:
"Joka USKOO ja kastetaan, pelastuu."

Siksi uskomattoman aikuisen tai lapsen kastaminen on turhaa.

Lue lisää

"Hebr 10
"Astukaamme sen tähden Jumalan eteen vilpittömin sydämin ja varmoina USKOSSAMME , sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä.""

Tässäkään yhteydessä ei puhuta pelkästään päälaen valelemista vesitilkalla!!

Anonyymi kirjoitti:

"Hebr 10
"Astukaamme sen tähden Jumalan eteen vilpittömin sydämin ja varmoina USKOSSAMME , sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä pestynä.""

Tässäkään yhteydessä ei puhuta pelkästään päälaen valelemista vesitilkalla!!

Lue lisää

Eikä myöskään upottamisesta kokonaan veden alle.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu puhuu kasteesta, ei "uskovien kasteesta" tai "upotuskasteesta""

Uusi Testamentti mainitsee vain tässä yhteydessä upottamisen, ihan joka kerta eikä vauvan päälaen valelemisesta Raamattu puhu kertaakaan!!

Lue lisää

Ja peseminsen... ja uppotamisenkin! Sama sana kyseessä

Apostolisena aikana käytettiin sekä upotusta että valelua

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu puhuu kasteesta, ei "uskovien kasteesta" tai "upotuskasteesta"

Jeesuksen käskystä ihminen kastetaan jolloin hänen syntinsä pestään pois koska pääse osalliseksi Jeesuksen kuolemasta ja sovintoverestä

Jeesus kertoo hyvin tuossa kuka pelastuu. Turhasta kastamisesta hän ei maininnut mitääm

Lue lisää

Noin ei Raamattu opeta:
"Jeesuksen käskystä ihminen kastetaan jolloin hänen syntinsä pestään pois koska pääse osalliseksi Jeesuksen kuolemasta ja sovintoverestä"????

Vesi ei pese kenenkään syntejä pois, vaan sen tekee uskon kautta Jesuksen Kristuksen veri:
1. Joh 1
"Mutta jos me vaellamme valossa, niin kuin hän itse on valossa, meillä on yhteys toisiimme ja Jeesuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä."

Anonyymi kirjoitti:

Ja peseminsen... ja uppotamisenkin! Sama sana kyseessä

Apostolisena aikana käytettiin sekä upotusta että valelua

"Apostolisena aikana käytettiin sekä upotusta että valelua"

Raamatussa puhutaan vain upottamisest, ei kertaakaan vauvan päälaen valelemisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Noin ei Raamattu opeta:
"Jeesuksen käskystä ihminen kastetaan jolloin hänen syntinsä pestään pois koska pääse osalliseksi Jeesuksen kuolemasta ja sovintoverestä"????

Vesi ei pese kenenkään syntejä pois, vaan sen tekee uskon kautta Jesuksen Kristuksen veri:
1. Joh 1
"Mutta jos me vaellamme valossa, niin kuin hän itse on valossa, meillä on yhteys toisiimme ja Jeesuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä."

Lue lisää

Vesi ei yksin pese mutta kaste pese, kuten Pietari sanoi. Kasteessa liitetään nimenomaan Jeesusken kuolemaan eli hänen verensä pesee puhtaaksi kasteessa. Vesi, veri ja Henki todistaat yhtä

Anonyymi kirjoitti:

"Apostolisena aikana käytettiin sekä upotusta että valelua"

Raamatussa puhutaan vain upottamisest, ei kertaakaan vauvan päälaen valelemisesta.

Ei puhuta upottamisesta mitään. Ei inttäminen nyt auta upotusvouhkaajaa

Anonyymi kirjoitti:

Vesi ei yksin pese mutta kaste pese, kuten Pietari sanoi. Kasteessa liitetään nimenomaan Jeesusken kuolemaan eli hänen verensä pesee puhtaaksi kasteessa. Vesi, veri ja Henki todistaat yhtä

Lue lisää

Kyllä, kasteen sisältö on Kristuksen kuolema eli hänen sovintoverensä. Kristuksen kuolemaan meidät kastetaan

"Oikeastaan vesijuttu on sivuseikka, ei mikään rituaali voi olla tärkeämpi kuin se että Jumala kastaa Pyhällä Hengellä. "

Näin on mutta vain Jeesukseen uskoontulleet kastetaan (siis koko ihminen eikä vain ihmisten päälakea) Pyhä hengellä!

Anonyymi kirjoitti:

"Oikeastaan vesijuttu on sivuseikka, ei mikään rituaali voi olla tärkeämpi kuin se että Jumala kastaa Pyhällä Hengellä. "

Näin on mutta vain Jeesukseen uskoontulleet kastetaan (siis koko ihminen eikä vain ihmisten päälakea) Pyhä hengellä!

Lue lisää

Pyhällä Hengellä kastettiin helluntaina, se oli PYhän Hengen kaste

Mitään henkikaste ei muutoin Raamattu tunne

Anonyymi kirjoitti:

Pyhällä Hengellä kastettiin helluntaina, se oli PYhän Hengen kaste

Mitään henkikaste ei muutoin Raamattu tunne

Ei se Pyhä Henki ollut sidottu helluntaihin ja vain niihin ihmisiin. Ei se ollut mikään ainutkertainen tapahtuma jota ihminen ei koskaan enää kokisi mitä innokkaimmat Hengen vastustajat esittävät.

Ei henkikastetta voi ihminen suorittaa ja siksi sellaista ei ole. On vain Jumalan armosta saatu Pyhä Henki. Tosiaan se on armon Henki. Se ei ole opillinen, sakramentillinen eikä minkään muunkaan tempun Henki, vaan Jumalan Pyhä Henki, jonka Jumala lahjoittaa armosta ihmisille. Tai on lahjoittamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se Pyhä Henki ollut sidottu helluntaihin ja vain niihin ihmisiin. Ei se ollut mikään ainutkertainen tapahtuma jota ihminen ei koskaan enää kokisi mitä innokkaimmat Hengen vastustajat esittävät.

Ei henkikastetta voi ihminen suorittaa ja siksi sellaista ei ole. On vain Jumalan armosta saatu Pyhä Henki. Tosiaan se on armon Henki. Se ei ole opillinen, sakramentillinen eikä minkään muunkaan tempun Henki, vaan Jumalan Pyhä Henki, jonka Jumala lahjoittaa armosta ihmisille. Tai on lahjoittamatta.

Lue lisää

Pyhän hengen vuodatus oli ainutkertainen tapahtuma

Anonyymi kirjoitti:

Pyhän hengen vuodatus oli ainutkertainen tapahtuma

se on totta.

JÄJENNÖKSÄ toki voi olla , ja ON.''
"Sentähden JUMALA lähettää heille VÄKEVÄN eksytyksen" 2 Tess: 2: 11-12

mikä uppookaan paremmin , kuin fyysinen , "ihana TUNNE . . ..
usko ei ole tunteen asia , vaan TOSIASIA , > "Sinun SANASI on totuus." Joh: 17: 17

Sekoitat asiat keskenään kuten uudesisyntymättömät tekevät

Pyhä henki vuodatettiin kerran. Pyhän hengen voi saada kuka vaan. Pyhää henkeä ei vuodateta enää. Raamattu ei puhu Pyhän hengen vuodatuksesta silloin kun joku Pyhän hengen saa. Kukaan ei ile väittänyt ettei pyhä henki toimi ja ettei sitä voisi omistaa

Mutta vaikka kuin tutkisitte kasteen historiaa, niin tosiasia on se, että Raamatusta ette löydä yhtään vauvakastetapausta!
Historia tuntee lapsikasteen vasta 200-luvulta.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta vaikka kuin tutkisitte kasteen historiaa, niin tosiasia on se, että Raamatusta ette löydä yhtään vauvakastetapausta!
Historia tuntee lapsikasteen vasta 200-luvulta.

Lue lisää

Eikä Raamtussa ole vanhuskastetapaustakaan. Mutta molemmat ryhmät kuuluvat Jeesuksen käskyn piiriin

Anonyymi kirjoitti:

Mutta vaikka kuin tutkisitte kasteen historiaa, niin tosiasia on se, että Raamatusta ette löydä yhtään vauvakastetapausta!
Historia tuntee lapsikasteen vasta 200-luvulta.

Lue lisää

Raamatussa on esitetty asiasta niin vähän, että meillä ei ole mitään varmaa tietoa siitä, mikä menettely oli. Ts. oliko despootin, perheenpään, kastaminen koko perhekunnan kastamista, oliko kastettavina muitakin kuten puoliso tai lapset? Ja jos kastettiin erikseen, oliko perhekunnissa sekä aikuisia lapsia, että vauvalapsia vai ei? Vai noudatettiinko menettelyä, että aikuisia lapsia kastettiin, mutta vauvoja ei.

Vai oliko jopa niin, että noudatettiin useita ERI KÄYTÄNTÖJÄ , kuten esimerkiksi seurakuntavirkoihin asetettaessa.

Emme tiedä, emmekä tule koskaan tietämään. Jää ikuiseksi salaisuudeksi. On kuitenkin TODENNÄKÖISTÄ, että jos asiaa olisi pidetty TÄRKEÄNÄ, siitä olisi kerrottu tarkoin.

Vaikka kuinka veivaisimme jo moneen kertaan veivattua Raamatun sananmuotoa, tietomme ei lisäänny. Emme koskaan voi Raamatun perusteella todistaa mitään käytäntöä noudatetuksi.

x x x x

On otettava huomioon, että alkuseurakunnasta ei ole mitään VARHAISTA kirjallista jäämistöä. Odotettiin PIAN tapahtuvaksi Jeesuksen uudelleen tulemista ja suuria tapahtumia.

Vasta kun ensimmäisen sukupolven edustajista olivat jo melkein kaikki menneet hautaan, alettiin kiireen vilkkaan kerätä hirveän katkonaista tietoa, jota aikoinaan eläneet olivat tuottaneet jo korkealla iällä.

Tästäkin perinnöstä tutkimus on havainnut suuren osan epäperäiseksi, ties kenen kirjoittamaksi ja ties kenen nimiin pannuksi. Meidän on mahdollista näiden tiedon katkelmien perusteella luoda vain hyvin VAJAA kuva alkuseurakunnan oloista ja käytänteistä.

Brasil kirjoitti:

Raamatussa on esitetty asiasta niin vähän, että meillä ei ole mitään varmaa tietoa siitä, mikä menettely oli. Ts. oliko despootin, perheenpään, kastaminen koko perhekunnan kastamista, oliko kastettavina muitakin kuten puoliso tai lapset? Ja jos kastettiin erikseen, oliko perhekunnissa sekä aikuisia lapsia, että vauvalapsia vai ei? Vai noudatettiinko menettelyä, että aikuisia lapsia kastettiin, mutta vauvoja ei.

Vai oliko jopa niin, että noudatettiin useita ERI KÄYTÄNTÖJÄ , kuten esimerkiksi seurakuntavirkoihin asetettaessa.

Emme tiedä, emmekä tule koskaan tietämään. Jää ikuiseksi salaisuudeksi. On kuitenkin TODENNÄKÖISTÄ, että jos asiaa olisi pidetty TÄRKEÄNÄ, siitä olisi kerrottu tarkoin.

Vaikka kuinka veivaisimme jo moneen kertaan veivattua Raamatun sananmuotoa, tietomme ei lisäänny. Emme koskaan voi Raamatun perusteella todistaa mitään käytäntöä noudatetuksi.

x x x x

On otettava huomioon, että alkuseurakunnasta ei ole mitään VARHAISTA kirjallista jäämistöä. Odotettiin PIAN tapahtuvaksi Jeesuksen uudelleen tulemista ja suuria tapahtumia.

Vasta kun ensimmäisen sukupolven edustajista olivat jo melkein kaikki menneet hautaan, alettiin kiireen vilkkaan kerätä hirveän katkonaista tietoa, jota aikoinaan eläneet olivat tuottaneet jo korkealla iällä.

Tästäkin perinnöstä tutkimus on havainnut suuren osan epäperäiseksi, ties kenen kirjoittamaksi ja ties kenen nimiin pannuksi. Meidän on mahdollista näiden tiedon katkelmien perusteella luoda vain hyvin VAJAA kuva alkuseurakunnan oloista ja käytänteistä.

Lue lisää

”On kuitenkin TODENNÄKÖISTÄ, että jos asiaa olisi pidetty TÄRKEÄNÄ, siitä olisi kerrottu tarkoin.”

Raamatussa ei tosiaan ole näistä kasteasioista kuin ylimalkaisia mainintoja. Se, mitä ensimmäisen sadan vuoden aikana on tehty, voidaan vain päätellä eri lähteistä saaduilla tiedoilla.

Merkityksellistä on, miten aikalaiset kasteen ymmärsivät ja miten he toimivat. Kirkkoisä Origenes (182 - 254) on kirjoittanut : "Kirkko on saanut apostoleilta tavan kastaa pikku lapsetkin”
Lähde: Origenes, Commentarius in Epistolam ad Romanos. V 9 Room. 6:5-7 johdosta; pro hoc et Ecclesia ab apostolis traditionem suscepit etiam parvulis baptismum dare.

Irenaeus, (140 – 202) kirjoittaa näin:
"Kristus tuli pelastamaan kaikkia itse kauttansa, kaikkia; sanon minä, jotka Hänen kauttansa uudestisyntyvät Jumalalle, rintalapsia, pieniä lapsia, lapsia, nuorukaisia ja vanhempia. Sentähden kulki Hän kaikkien ikäkausien kautta ja tuli rintalapsen tähden rintalapseksi, pyhittäen rintalapset, pienten lasten tähden pieneksi lapseksi, pyhittäen ne, jotka ovat sillä ikäkaudella, samalla tullen heille esimerkiksi jumalisuuteen, hurskauteen ja kuuliaisuuteen; nuorukaisten tähden nuorukaiseksi, antaen nuorukaisille esimerkin ja pyhittäen heidät Jumalalle.”

Jo näissä tulee hyvin esille se, ettei ollut mitään eroa siinä, keitä kastettiin noin iän puolesta.

Mummomuori2 kirjoitti:

”On kuitenkin TODENNÄKÖISTÄ, että jos asiaa olisi pidetty TÄRKEÄNÄ, siitä olisi kerrottu tarkoin.”

Raamatussa ei tosiaan ole näistä kasteasioista kuin ylimalkaisia mainintoja. Se, mitä ensimmäisen sadan vuoden aikana on tehty, voidaan vain päätellä eri lähteistä saaduilla tiedoilla.

Merkityksellistä on, miten aikalaiset kasteen ymmärsivät ja miten he toimivat. Kirkkoisä Origenes (182 - 254) on kirjoittanut : "Kirkko on saanut apostoleilta tavan kastaa pikku lapsetkin”
Lähde: Origenes, Commentarius in Epistolam ad Romanos. V 9 Room. 6:5-7 johdosta; pro hoc et Ecclesia ab apostolis traditionem suscepit etiam parvulis baptismum dare.

Irenaeus, (140 – 202) kirjoittaa näin:
"Kristus tuli pelastamaan kaikkia itse kauttansa, kaikkia; sanon minä, jotka Hänen kauttansa uudestisyntyvät Jumalalle, rintalapsia, pieniä lapsia, lapsia, nuorukaisia ja vanhempia. Sentähden kulki Hän kaikkien ikäkausien kautta ja tuli rintalapsen tähden rintalapseksi, pyhittäen rintalapset, pienten lasten tähden pieneksi lapseksi, pyhittäen ne, jotka ovat sillä ikäkaudella, samalla tullen heille esimerkiksi jumalisuuteen, hurskauteen ja kuuliaisuuteen; nuorukaisten tähden nuorukaiseksi, antaen nuorukaisille esimerkin ja pyhittäen heidät Jumalalle.”

Jo näissä tulee hyvin esille se, ettei ollut mitään eroa siinä, keitä kastettiin noin iän puolesta.

Lue lisää

Mummonmuori puskee tuota vanhaa lapsikasteen puolustajien keksimää OLETUSTA, että lapsia olisi kastettu alkuseurakunnassa: ""Kirkko on saanut apostoleilta tavan kastaa pikku lapsetkin”.????

Miten tuo Origeneksen väite kelpaa kasteasiassa, kun hänen muut harhaoppiset kirjoituksensa eivät kelpaa muissa asioissa? Esim siinä, että kerran saatanakin pelastuu. Hänethän julistettiin KIRKONKIROUKSEEN lausuntojensa takia. Origenes EI OLLUT alkuseurakunnan aikalainen.
Origenestä ennen jo 100 ja 150-luvuilla Justianus Marttyyri ja alkuseurakunnan "käsikirja "Didakhee eivät puhuneet mitään vauvojen kastamisesta., vaikka antoivat ohjeita kasteen suorittamiseen?

Mihin mummonmuori unohti nämä todisteet?

Tuo pitää paikkansa:
"Merkityksellistä on, miten aikalaiset kasteen ymmärsivät ja miten he toimivat."

Alkuseurakunnan aikalaiset eivät tuntenee vauvakastekäytäntöä, vaan AINA ennen kastetta ihmisille oli julistettu evankeliumia ja sen jälkeen kastettiin VAIN NE, jotka ottivat sanan vastaan.
Ap 8
Filippus meni Samarian kaupunkiin ja saarnasi heille Kristusta. Ja KANSA otti yksimielisesti vaarin siitä, mitä Filippus puhui"
Huom: Tässä puhutaan KANSASTA"!!! "kaikki kansa"!
Ja luku jatkuu, miten tuo "kansa toimi:
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."

Vauvoista ei ole minkäänlaista mainintaa.
Outoa, että mummonmuori, joka väittää itseään oppineeksi, on niin tuon omaksumansa perinnäistavan orja, että mitkään Raamatustakaan esitetyt argumentit eivät saa häntä tulemaan Raamatun linjalle.

Anonyymi kirjoitti:

Mummonmuori puskee tuota vanhaa lapsikasteen puolustajien keksimää OLETUSTA, että lapsia olisi kastettu alkuseurakunnassa: ""Kirkko on saanut apostoleilta tavan kastaa pikku lapsetkin”.????

Miten tuo Origeneksen väite kelpaa kasteasiassa, kun hänen muut harhaoppiset kirjoituksensa eivät kelpaa muissa asioissa? Esim siinä, että kerran saatanakin pelastuu. Hänethän julistettiin KIRKONKIROUKSEEN lausuntojensa takia. Origenes EI OLLUT alkuseurakunnan aikalainen.
Origenestä ennen jo 100 ja 150-luvuilla Justianus Marttyyri ja alkuseurakunnan "käsikirja "Didakhee eivät puhuneet mitään vauvojen kastamisesta., vaikka antoivat ohjeita kasteen suorittamiseen?

Mihin mummonmuori unohti nämä todisteet?

Tuo pitää paikkansa:
"Merkityksellistä on, miten aikalaiset kasteen ymmärsivät ja miten he toimivat."

Alkuseurakunnan aikalaiset eivät tuntenee vauvakastekäytäntöä, vaan AINA ennen kastetta ihmisille oli julistettu evankeliumia ja sen jälkeen kastettiin VAIN NE, jotka ottivat sanan vastaan.
Ap 8
Filippus meni Samarian kaupunkiin ja saarnasi heille Kristusta. Ja KANSA otti yksimielisesti vaarin siitä, mitä Filippus puhui"
Huom: Tässä puhutaan KANSASTA"!!! "kaikki kansa"!
Ja luku jatkuu, miten tuo "kansa toimi:
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."

Vauvoista ei ole minkäänlaista mainintaa.
Outoa, että mummonmuori, joka väittää itseään oppineeksi, on niin tuon omaksumansa perinnäistavan orja, että mitkään Raamatustakaan esitetyt argumentit eivät saa häntä tulemaan Raamatun linjalle.

Lue lisää

Ei lasten kastaminen ole oletus vaan sillä on selvä historian tuki minkä Origeneskin todistaa. Alkuseurakunta kastoi lapsia vaikka se tuntuu pilaavan tuon riehuvan helluntailaisen elämän. Aina pitää olla joku oma maininta vauvoista, mutta kun sitä ei ole nin todellisudessa se todistaa siitä että lapsia ei jätetty seurakunnan ulkopuolelle. Muutoinhan olisi myös ohje siitä minkä ikäisenä lapsio saataisiin kastaa, koska kaste tärkeä ja kiireellinen asia UT:n kuvauksissa oli.

Anonyymi kirjoitti:

Mummonmuori puskee tuota vanhaa lapsikasteen puolustajien keksimää OLETUSTA, että lapsia olisi kastettu alkuseurakunnassa: ""Kirkko on saanut apostoleilta tavan kastaa pikku lapsetkin”.????

Miten tuo Origeneksen väite kelpaa kasteasiassa, kun hänen muut harhaoppiset kirjoituksensa eivät kelpaa muissa asioissa? Esim siinä, että kerran saatanakin pelastuu. Hänethän julistettiin KIRKONKIROUKSEEN lausuntojensa takia. Origenes EI OLLUT alkuseurakunnan aikalainen.
Origenestä ennen jo 100 ja 150-luvuilla Justianus Marttyyri ja alkuseurakunnan "käsikirja "Didakhee eivät puhuneet mitään vauvojen kastamisesta., vaikka antoivat ohjeita kasteen suorittamiseen?

Mihin mummonmuori unohti nämä todisteet?

Tuo pitää paikkansa:
"Merkityksellistä on, miten aikalaiset kasteen ymmärsivät ja miten he toimivat."

Alkuseurakunnan aikalaiset eivät tuntenee vauvakastekäytäntöä, vaan AINA ennen kastetta ihmisille oli julistettu evankeliumia ja sen jälkeen kastettiin VAIN NE, jotka ottivat sanan vastaan.
Ap 8
Filippus meni Samarian kaupunkiin ja saarnasi heille Kristusta. Ja KANSA otti yksimielisesti vaarin siitä, mitä Filippus puhui"
Huom: Tässä puhutaan KANSASTA"!!! "kaikki kansa"!
Ja luku jatkuu, miten tuo "kansa toimi:
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."

Vauvoista ei ole minkäänlaista mainintaa.
Outoa, että mummonmuori, joka väittää itseään oppineeksi, on niin tuon omaksumansa perinnäistavan orja, että mitkään Raamatustakaan esitetyt argumentit eivät saa häntä tulemaan Raamatun linjalle.

Lue lisää

”Alkuseurakunnan aikalaiset eivät tuntenee vauvakastekäytäntöä, vaan AINA ennen kastetta ihmisille oli julistettu evankeliumia ja sen jälkeen kastettiin…”

Hyvin todennäköisesti tuolloin kastettiin myös lapset. Se oli niin itsestään selvää, ettei niitä tarvitse edes mainita. Olihan se vanhan perinteen jatkamista, joten miksi siitä olisi tehty radikaali muutos?

”Vauvoista ei ole minkäänlaista mainintaa.”

Raamatussa ei ole mitään mainintaa siitä, minkä ikäisenä kastettiin. Asiakirjat kertovat, että kiistaa vähän myöhemmin syntyi siitä, saako lapset kastaa 8 päivän ikäisenä vai jo aiemmin.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Alkuseurakunnan aikalaiset eivät tuntenee vauvakastekäytäntöä, vaan AINA ennen kastetta ihmisille oli julistettu evankeliumia ja sen jälkeen kastettiin…”

Hyvin todennäköisesti tuolloin kastettiin myös lapset. Se oli niin itsestään selvää, ettei niitä tarvitse edes mainita. Olihan se vanhan perinteen jatkamista, joten miksi siitä olisi tehty radikaali muutos?

”Vauvoista ei ole minkäänlaista mainintaa.”

Raamatussa ei ole mitään mainintaa siitä, minkä ikäisenä kastettiin. Asiakirjat kertovat, että kiistaa vähän myöhemmin syntyi siitä, saako lapset kastaa 8 päivän ikäisenä vai jo aiemmin.

Lue lisää

Minnehän mummonmuorin päättelytaito ja ymmärrys häviävät, kun tulee puhe kasteesta:
"Hyvin todennäköisesti tuolloin kastettiin myös lapset."???

TODENNÄKÖISESTI?????

Tietysti, jos lapsi oli sen ikäinen, että uskoi Jeesuksen, niin tottakai hänet kastettiin perheen mukana.
Mutta pienten, uskomattomien vauvojen kastaminen on taas sitä OLETTAMISTÄ, Ei siihen ollut mitään vanhaa perinnettä! Pakkokaste ei kuulu kristinuskoon.

Kun UT:n SELVÄ ilmoitus on, että VAIN USKOONTULLEET kastettiin, mummonmuorinkin pitää yrittää keksiä selityksiä epäraamatulliselle vauvakasteelle.
Siinä ei silloin paljon järkeä käytetä.
Ap 18
"Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin."

Kastettiinkohan tuossa todennäköisesti uskomattomia?

Anonyymi kirjoitti:

Minnehän mummonmuorin päättelytaito ja ymmärrys häviävät, kun tulee puhe kasteesta:
"Hyvin todennäköisesti tuolloin kastettiin myös lapset."???

TODENNÄKÖISESTI?????

Tietysti, jos lapsi oli sen ikäinen, että uskoi Jeesuksen, niin tottakai hänet kastettiin perheen mukana.
Mutta pienten, uskomattomien vauvojen kastaminen on taas sitä OLETTAMISTÄ, Ei siihen ollut mitään vanhaa perinnettä! Pakkokaste ei kuulu kristinuskoon.

Kun UT:n SELVÄ ilmoitus on, että VAIN USKOONTULLEET kastettiin, mummonmuorinkin pitää yrittää keksiä selityksiä epäraamatulliselle vauvakasteelle.
Siinä ei silloin paljon järkeä käytetä.
Ap 18
"Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin."

Kastettiinkohan tuossa todennäköisesti uskomattomia?

Lue lisää

Taas on aamuyöllä tuo sama helluntailainen taistelemassa lasten kastamista vastaan. Todennäköisestä lapset todella kastettiin ja typerä oletus olisi ollut että ne jätettiin kastamatta. Iän perusteella ei eroteltau kletää

Hahahaahahahahah!!! "Tietysti, jos lapsi oli sen ikäinen, että uskoi Jeesuksen, niin tottakai hänet kastettiin perheen mukana."????

VIELÄ VIIME KUUSSA TUO SAMAINEN PELLE KIRJOITTI ETTÄ ALAIKÄISET LAPSET JÄTETTIN KOTIIN JA HEITÄ EI KASTETTU!!! Nytkö tilanne on muuttunut? Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa OLETTAA koko ajan eikä usko mitä Jeesus käski tehdä

Pieni lapsi ei ole uskovan vatakohta eli kun uskovat kastettiin niin perheen pienet lapet katsottiin kuuluavksi uskovaan perheeseen. Jeesus sanoi että lapset ovat tervetulleita hänen yhteyteensä mikä kertoo jo paljon siitä miten toimittiin

Epäraamatulliselle uudestikasteelle ei löydy perusteluja vaan se on tuon riehuvan helluntailaisen olettelua

Anonyymi kirjoitti:

Taas on aamuyöllä tuo sama helluntailainen taistelemassa lasten kastamista vastaan. Todennäköisestä lapset todella kastettiin ja typerä oletus olisi ollut että ne jätettiin kastamatta. Iän perusteella ei eroteltau kletää

Hahahaahahahahah!!! "Tietysti, jos lapsi oli sen ikäinen, että uskoi Jeesuksen, niin tottakai hänet kastettiin perheen mukana."????

VIELÄ VIIME KUUSSA TUO SAMAINEN PELLE KIRJOITTI ETTÄ ALAIKÄISET LAPSET JÄTETTIN KOTIIN JA HEITÄ EI KASTETTU!!! Nytkö tilanne on muuttunut? Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa OLETTAA koko ajan eikä usko mitä Jeesus käski tehdä

Pieni lapsi ei ole uskovan vatakohta eli kun uskovat kastettiin niin perheen pienet lapet katsottiin kuuluavksi uskovaan perheeseen. Jeesus sanoi että lapset ovat tervetulleita hänen yhteyteensä mikä kertoo jo paljon siitä miten toimittiin

Epäraamatulliselle uudestikasteelle ei löydy perusteluja vaan se on tuon riehuvan helluntailaisen olettelua

Lue lisää

Onkohan tuolla pellellä vaikeuksia tajuta, mitä on kirjoitettu?
"VIELÄ VIIME KUUSSA TUO SAMAINEN PELLE KIRJOITTI ETTÄ ALAIKÄISET LAPSET JÄTETTIN KOTIIN JA HEITÄ EI KASTETTU"?????

Ei ole kysymys LAPSEN IÄSTÄ, vaan siitä, että uskooko tuo lapsi Herraan Jeesukseen vai ei!
Uskova lapsi voidaan kastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan tuolla pellellä vaikeuksia tajuta, mitä on kirjoitettu?
"VIELÄ VIIME KUUSSA TUO SAMAINEN PELLE KIRJOITTI ETTÄ ALAIKÄISET LAPSET JÄTETTIN KOTIIN JA HEITÄ EI KASTETTU"?????

Ei ole kysymys LAPSEN IÄSTÄ, vaan siitä, että uskooko tuo lapsi Herraan Jeesukseen vai ei!
Uskova lapsi voidaan kastaa.

Lue lisää

"Uskova lapsi voidaan kastaa."???

Mutta miksi apostolit eivät kastaneet uskovia lapsia vaan ne oli jätetty kotiin??? Onko tuo uskovien lasten kastaminenkin katolisen kirkon keksintö????

Anonyymi kirjoitti:

"Uskova lapsi voidaan kastaa."???

Mutta miksi apostolit eivät kastaneet uskovia lapsia vaan ne oli jätetty kotiin??? Onko tuo uskovien lasten kastaminenkin katolisen kirkon keksintö????

Lue lisää

Monissa lähteissä mainitaan että lasten kastaminen oli apostolien perinnön mukaista. Joten apostolit kastoivat myös lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

Minnehän mummonmuorin päättelytaito ja ymmärrys häviävät, kun tulee puhe kasteesta:
"Hyvin todennäköisesti tuolloin kastettiin myös lapset."???

TODENNÄKÖISESTI?????

Tietysti, jos lapsi oli sen ikäinen, että uskoi Jeesuksen, niin tottakai hänet kastettiin perheen mukana.
Mutta pienten, uskomattomien vauvojen kastaminen on taas sitä OLETTAMISTÄ, Ei siihen ollut mitään vanhaa perinnettä! Pakkokaste ei kuulu kristinuskoon.

Kun UT:n SELVÄ ilmoitus on, että VAIN USKOONTULLEET kastettiin, mummonmuorinkin pitää yrittää keksiä selityksiä epäraamatulliselle vauvakasteelle.
Siinä ei silloin paljon järkeä käytetä.
Ap 18
"Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin."

Kastettiinkohan tuossa todennäköisesti uskomattomia?

Lue lisää

”Ei siihen ollut mitään vanhaa perinnettä!”

Kaste on peräisin juutalaisuudesta. Taustalla on siis juutalainen proselyytti- eli käännynnäiskaste sekä Johanneksen kaste, joka kastoi myös juutalaisen perinteen tapaan. Tässä kasteessa oli kyse siitä, kun pakanuudesta juutalaisuuteen käännyttiin, ja se oli kertakaikkinen kaste. Tapahtumaan kuului myös ympärileikkaus, joka tehtiin kaikille perheen miespuolisille (myös pienille lapsille) jäsenille. Kyseessä oli siis perhekuntakaste.

Anonyymi kirjoitti:

"Uskova lapsi voidaan kastaa."???

Mutta miksi apostolit eivät kastaneet uskovia lapsia vaan ne oli jätetty kotiin??? Onko tuo uskovien lasten kastaminenkin katolisen kirkon keksintö????

Lue lisää

Etkö tunne edes Raamattua: "Mutta miksi apostolit eivät kastaneet uskovia lapsia vaan ne oli jätetty kotiin???"

Kyllä apostolit kastoivat uskovia lapsia, mutta ei vauvoja:
"Ap 18
"Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin"

Vanha testamentti ei tunne mitään proselyyttikastetta eikä minkäänlaista kastetta. Rabbit kehittivät proselyyttikasteen temppelin hävittämisen jälkeen, kun eläinuhreja ei enää voitu suorittaa. Sellainen ei kuulunut Vanhaan liittoon.

Kaste kuuluu vain Uuteen liittoon ja se oli portti seurakuntaan. Se ei pelastanut ketään, mutta oli ulkoinen merkki siitä, että uskova halusi seurata Jeesuksen esimerkkiä.
Kun ihmiset kuulivat julistusta ja uskoivat siihen, heidät kastettiin. Uskomattomia ei kastettu:
Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa"

Vauvoja eikä uskomattomia aikuisia ei kastettu.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö tunne edes Raamattua: "Mutta miksi apostolit eivät kastaneet uskovia lapsia vaan ne oli jätetty kotiin???"

Kyllä apostolit kastoivat uskovia lapsia, mutta ei vauvoja:
"Ap 18
"Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin"

Vanha testamentti ei tunne mitään proselyyttikastetta eikä minkäänlaista kastetta. Rabbit kehittivät proselyyttikasteen temppelin hävittämisen jälkeen, kun eläinuhreja ei enää voitu suorittaa. Sellainen ei kuulunut Vanhaan liittoon.

Kaste kuuluu vain Uuteen liittoon ja se oli portti seurakuntaan. Se ei pelastanut ketään, mutta oli ulkoinen merkki siitä, että uskova halusi seurata Jeesuksen esimerkkiä.
Kun ihmiset kuulivat julistusta ja uskoivat siihen, heidät kastettiin. Uskomattomia ei kastettu:
Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa"

Vauvoja eikä uskomattomia aikuisia ei kastettu.

Lue lisää

"Kyllä apostolit kastoivat uskovia lapsia"

Viime kuussa väitit että uskovia lapsia ei kastettu!!! Nykö on oppisi on muuttunut???

Miksihän Raamatussa ei ole yhtään ainoaa kohtaa jossa uskovia lapsia kastettiin?

Raamattu ei opeta että kaste on ulkoinen merkki vaan se on Kristukseen liittämisen tapahtuma ja sitä kautta pelastaa.

Koko perhekunta kastettiin lapset mukaan lukien

Anonyymi kirjoitti:

Etkö tunne edes Raamattua: "Mutta miksi apostolit eivät kastaneet uskovia lapsia vaan ne oli jätetty kotiin???"

Kyllä apostolit kastoivat uskovia lapsia, mutta ei vauvoja:
"Ap 18
"Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin"

Vanha testamentti ei tunne mitään proselyyttikastetta eikä minkäänlaista kastetta. Rabbit kehittivät proselyyttikasteen temppelin hävittämisen jälkeen, kun eläinuhreja ei enää voitu suorittaa. Sellainen ei kuulunut Vanhaan liittoon.

Kaste kuuluu vain Uuteen liittoon ja se oli portti seurakuntaan. Se ei pelastanut ketään, mutta oli ulkoinen merkki siitä, että uskova halusi seurata Jeesuksen esimerkkiä.
Kun ihmiset kuulivat julistusta ja uskoivat siihen, heidät kastettiin. Uskomattomia ei kastettu:
Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa"

Vauvoja eikä uskomattomia aikuisia ei kastettu.

Lue lisää

"Kaste kuuluu vain Uuteen liittoon ja se oli portti seurakuntaan"

Kyllä, seurakuntaan eli Kristuksen ruumiin jäseneksi! Ja portti Kristusken yhteyteen ja hänen kuolemansa osallisuuteen. Ulkoisesta merkistä ei Raamattu kasteen kohdalla puhu mitään. Kristukseen meidät kastetaan

Koko perhekunta kastettiin vauvasta vaariin.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaste kuuluu vain Uuteen liittoon ja se oli portti seurakuntaan"

Kyllä, seurakuntaan eli Kristuksen ruumiin jäseneksi! Ja portti Kristusken yhteyteen ja hänen kuolemansa osallisuuteen. Ulkoisesta merkistä ei Raamattu kasteen kohdalla puhu mitään. Kristukseen meidät kastetaan

Koko perhekunta kastettiin vauvasta vaariin.

Lue lisää

Totta, pienet lapset kuuluvat uskovaan perhekuntaan joka kastettiin. Asiassa ei ole mitään epäselvää vaikka helluntailainen jatkaa jankutustaan

Anonyymi kirjoitti:

Etkö tunne edes Raamattua: "Mutta miksi apostolit eivät kastaneet uskovia lapsia vaan ne oli jätetty kotiin???"

Kyllä apostolit kastoivat uskovia lapsia, mutta ei vauvoja:
"Ap 18
"Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin"

Vanha testamentti ei tunne mitään proselyyttikastetta eikä minkäänlaista kastetta. Rabbit kehittivät proselyyttikasteen temppelin hävittämisen jälkeen, kun eläinuhreja ei enää voitu suorittaa. Sellainen ei kuulunut Vanhaan liittoon.

Kaste kuuluu vain Uuteen liittoon ja se oli portti seurakuntaan. Se ei pelastanut ketään, mutta oli ulkoinen merkki siitä, että uskova halusi seurata Jeesuksen esimerkkiä.
Kun ihmiset kuulivat julistusta ja uskoivat siihen, heidät kastettiin. Uskomattomia ei kastettu:
Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa"

Vauvoja eikä uskomattomia aikuisia ei kastettu.

Lue lisää

”Rabbit kehittivät proselyyttikasteen temppelin hävittämisen jälkeen, kun eläinuhreja ei enää voitu suorittaa. Sellainen ei kuulunut Vanhaan liittoon.”

Tästä tuntuu olevan vähän erilaisia käsityksiä. Juutalaisia käännynnäisiä toki oli jo aiemmin, mutta osa katsoo näiden kasteiden alkaneen 100 eKr. ja osa 65 jKr. Pienet lapset voitiin kastaa ilman heidän omaa tunnustustaan, kuten Vanhassa liitossa ympärileikkauksella otettiin poikalapset Jumalan liittoon jo 8 päivän ikäisinä.

”Kaste kuuluu vain Uuteen liittoon ja se oli portti seurakuntaan.”

Kasteita tunnetaan muissakin uskonnoissa, jotka ovat paljon aiempaa perinnettä. Esimerkiksi Eleusiin mysteereissä mereen kastautuminen ymmärrettiin valmistautumisena varsinaiseen initiaatioon. Toisaalta Isiksen mysteereissä kylpy symboloi kuolemaa muistaen Osirista, joka hukkui Niiliin. Kybelen kultin taurobolium-riitissä suoritettiin puolestaan kastetoimitus, jossa jäseneksi vihittävä kylpi teurastetun härän veressä ja johon yhdistyi uudestisyntymisen ajatus

Kaste sinänsä ei siis ollut mitään uutta. Johanneskin suoritti kasteita, eli juutalainen kastoi juutalaisia. Jotkut ovat tosin sitä mieltä, että ne vastasivat lähinnä mikve kylvyt. Niiden katsottiin olevan puhdistavia, aivan kuten kasteiden merkitys on.

Jeesus siis muutti kasteen merkitystä, eikä millään tavalla puuttunut siihen, miten kaste tuli suorittaa.

Olipa typerä komentti: "Eikä Raamtussa ole vanhuskastetapaustakaan. Mutta molemmat ryhmät kuuluvat Jeesuksen käskyn piiriin"???

Noinhan sitä voisi luulla, ellei omaa yhtään päättelytaitoa. Seurakuntaan kuului MYÖS VANHUKSIA, kuten esim Timoteuksen isoäiti, joten hänet oli kastettu. Vauvojen kastamisesta ei ole mitään mainintaa:
2. Tim 1
"kun mieleeni muistuu se vilpitön usko, joka sinulla on, joka ensin oli isoäidilläsi Looiksella ja äidilläsi Eunikella ja joka, siitä olen varma, on sinullakin."

Vaikka Timoteus oli jo KOLMANNEN polven kristitty, ei häntä ollut kastettu vauvana, vaan Timoteuskin oli tullut uskoon Herraan Jeesukseen.
Kyllä vanhuksetkin voivat uskoa, kun he kuulevat evankeliumin julistusta. Sen jälkeen heidät kastetaan. Ei sitä ennen.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa typerä komentti: "Eikä Raamtussa ole vanhuskastetapaustakaan. Mutta molemmat ryhmät kuuluvat Jeesuksen käskyn piiriin"???

Noinhan sitä voisi luulla, ellei omaa yhtään päättelytaitoa. Seurakuntaan kuului MYÖS VANHUKSIA, kuten esim Timoteuksen isoäiti, joten hänet oli kastettu. Vauvojen kastamisesta ei ole mitään mainintaa:
2. Tim 1
"kun mieleeni muistuu se vilpitön usko, joka sinulla on, joka ensin oli isoäidilläsi Looiksella ja äidilläsi Eunikella ja joka, siitä olen varma, on sinullakin."

Vaikka Timoteus oli jo KOLMANNEN polven kristitty, ei häntä ollut kastettu vauvana, vaan Timoteuskin oli tullut uskoon Herraan Jeesukseen.
Kyllä vanhuksetkin voivat uskoa, kun he kuulevat evankeliumin julistusta. Sen jälkeen heidät kastetaan. Ei sitä ennen.

Lue lisää

Mielestäni jokainen voi kastaa lapsensa, se on selvä. Mutta lapset kaikissa neljässä ilman suunnassa, siis jokaisessa maailman kolkassa ovat Jeesuksen omia hedelmöityksestä lähtien ilman kastamattakin. Jos ei näin olisi, Raamattu raukeaisi tyhjiin.

Tässä Markuksen evankeliumin kohdassa Jeesus opettaa perheasioissa ja lasten henkisessä lastenhoidossa hyvin selkeästi ja ymmärrettävästi.

Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." Ja heidän mentyään huoneeseen opetuslapset taas kysyivät häneltä tätä asiaa. Ja hän sanoi heille: "Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, se tekee huorin häntä vastaan. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, niin hän tekee huorin."
Ja he toivat hänen tykönsä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia. Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta. Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle." Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä.
Markus 10:9‭-‬16 FB38

https://bible.com/fi/bible/365/mrk.10.9-16.FB38

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni jokainen voi kastaa lapsensa, se on selvä. Mutta lapset kaikissa neljässä ilman suunnassa, siis jokaisessa maailman kolkassa ovat Jeesuksen omia hedelmöityksestä lähtien ilman kastamattakin. Jos ei näin olisi, Raamattu raukeaisi tyhjiin.

Tässä Markuksen evankeliumin kohdassa Jeesus opettaa perheasioissa ja lasten henkisessä lastenhoidossa hyvin selkeästi ja ymmärrettävästi.

Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." Ja heidän mentyään huoneeseen opetuslapset taas kysyivät häneltä tätä asiaa. Ja hän sanoi heille: "Joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, se tekee huorin häntä vastaan. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, niin hän tekee huorin."
Ja he toivat hänen tykönsä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia. Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta. Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle." Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä.
Markus 10:9‭-‬16 FB38

https://bible.com/fi/bible/365/mrk.10.9-16.FB38

Lue lisää

Hedelmöityksessä ei tulla Jeesuksen omaksi vaan uudestisyntymisessä

Itse asiassa kastetapoja on ollut alusta lähtien useita

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa kastetapoja on ollut alusta lähtien useita

Ehkä, mutta ketään ei kastettu vastoin omaa tahtoa ja toivomusta.
Pakkokasteet keksi katolinen kirkko.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä, mutta ketään ei kastettu vastoin omaa tahtoa ja toivomusta.
Pakkokasteet keksi katolinen kirkko.

Ei mitään ehkä vaan on.

Mitään pakkokastetta ei ole olemassakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitään ehkä vaan on.

Mitään pakkokastetta ei ole olemassakaan.

Paitsi vauvojen kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi vauvojen kohdalla.

Pakkokaste on sinun keksimäsi termi

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitään ehkä vaan on.

Mitään pakkokastetta ei ole olemassakaan.

Pakkokaste on pakolla kastamista. Sellaista tapahtuu, kun vanhempien kasvatusoikeus ulotetaan myös asioihin, jotka vaikuttavat täysikäisenäkin.

Ennen puolisonvalintakin oli laissa määrätty tietyn iän alle alistetuksi vanhemmille. Vanhemmat saattoivat estää 17-21 -vuotiaan tytön ja 18-21 -vuotiaan pojan avioliittoaikeen, eli olivat oikeutettuja vaikuttamaan puolisonvalintaan. Nykyisin tällaista pidetään pöyristyttävänä.

Pakkokasteita ja sen mukana pakkoliittämisiä kirkkoon edelleen voi tehdä, jos vanhemmat haluavat. Tapa on radikaalisti vähentynyt, mutta laki antaa siihen edelleen mahdollisuuden.

Pakko on pakko. Ei se sanoja kieltämällä muutu. Ihan sama, kuin joku pakkoruotsin kannattaja sanoo, ettei halua kuulla sanaa pakkoruotsi. Suomessa oppivelvollisuusiässä oleva ei voi olla altistumatta pakkoruotsille.

Brasil kirjoitti:

Pakkokaste on pakolla kastamista. Sellaista tapahtuu, kun vanhempien kasvatusoikeus ulotetaan myös asioihin, jotka vaikuttavat täysikäisenäkin.

Ennen puolisonvalintakin oli laissa määrätty tietyn iän alle alistetuksi vanhemmille. Vanhemmat saattoivat estää 17-21 -vuotiaan tytön ja 18-21 -vuotiaan pojan avioliittoaikeen, eli olivat oikeutettuja vaikuttamaan puolisonvalintaan. Nykyisin tällaista pidetään pöyristyttävänä.

Pakkokasteita ja sen mukana pakkoliittämisiä kirkkoon edelleen voi tehdä, jos vanhemmat haluavat. Tapa on radikaalisti vähentynyt, mutta laki antaa siihen edelleen mahdollisuuden.

Pakko on pakko. Ei se sanoja kieltämällä muutu. Ihan sama, kuin joku pakkoruotsin kannattaja sanoo, ettei halua kuulla sanaa pakkoruotsi. Suomessa oppivelvollisuusiässä oleva ei voi olla altistumatta pakkoruotsille.

Lue lisää

”Pakkokaste on pakolla kastamista. Sellaista tapahtuu, kun vanhempien kasvatusoikeus ulotetaan myös asioihin, jotka vaikuttavat täysikäisenäkin.”

Tavallaan. Aivan samoin he ovat pakkosuomalaisia, oppivat pakon edessä suomenkielen. Ja monen muun ”pakon”, koska lapsi ei voi valitan vanhempiaan tai sitä, miten he lastaan kasvattavat ja mihin opettavat.

Tosin itse annoin lasten päättää, joista yksi meni rippikouluun ja kastettiin siellä.

Tosin noita kasvatusoikeuksia on nykyään rajattu joissakin asioissa.

Lähellä totuutta olet, mutta oli sentään enemmän kulttuurin leviämistä. Kokeampikulttuurisen uskontokin oli houkuttevampi.

Brasil kirjoitti:

Lähellä totuutta olet, mutta oli sentään enemmän kulttuurin leviämistä. Kokeampikulttuurisen uskontokin oli houkuttevampi.

Ei kulttuuria ole koskaan levitetty menetelmällä kulttuuri tai henki. Joku saksalainen tosin sanoi että kun kuulun sanan kulttuuri, poistan aseesta varmistimen, mutta oli kyse aivan toisenlaisesta asiasta.

Kristinusko tuli henki tai kaste menetelmällä, mutta ei kovin pitkän aikaa, vaan lähinnä se kulttuuri teki sen että ei katsottu sellaista uskontoa oikein mukiinmeneväksi. Tai sivistys.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kulttuuria ole koskaan levitetty menetelmällä kulttuuri tai henki. Joku saksalainen tosin sanoi että kun kuulun sanan kulttuuri, poistan aseesta varmistimen, mutta oli kyse aivan toisenlaisesta asiasta.

Kristinusko tuli henki tai kaste menetelmällä, mutta ei kovin pitkän aikaa, vaan lähinnä se kulttuuri teki sen että ei katsottu sellaista uskontoa oikein mukiinmeneväksi. Tai sivistys.

Lue lisää

Suoritin filosofia maisterin tutkinnon kulttuurintutkimuksessa. Selvitettiin tarkoin kulttuurin leviämisen mekanismit.

Lisäksi sosiologian opinnoissa selvisi, että alataso muodostaa ylätason, eli se, mitä sanomme hengeksi, muotoutuu sen mukaan, mikä on yhteiskunnan tuotannollis-taloudellinen rakenne ja viime kädessä tekninen taso.

Brasil kirjoitti:

Suoritin filosofia maisterin tutkinnon kulttuurintutkimuksessa. Selvitettiin tarkoin kulttuurin leviämisen mekanismit.

Lisäksi sosiologian opinnoissa selvisi, että alataso muodostaa ylätason, eli se, mitä sanomme hengeksi, muotoutuu sen mukaan, mikä on yhteiskunnan tuotannollis-taloudellinen rakenne ja viime kädessä tekninen taso.

Lue lisää

No sehän sopii hyvin tuohon pakkokastamisen kulttuuriin. Se on varmaan sitä alatasoa.

Anonyymi kirjoitti:

No sehän sopii hyvin tuohon pakkokastamisen kulttuuriin. Se on varmaan sitä alatasoa.

Tuntuu harmittavan tuo kastaminen tuota yhtään niin julmetusti

Anonyymi kirjoitti:

No sehän sopii hyvin tuohon pakkokastamisen kulttuuriin. Se on varmaan sitä alatasoa.

Yritin selittää, että on myös muita kulttuurin leviämisen syitä, kuin sodat ja pakkokastamiset, mutta ei oikein mennyt perille. En yrittänyt selittää, miten jokin 'sopii' johonkin.

Pakkokastaminen ei ole kulttuurin alatasoa, vaan osa kyseisen kulttuurin aatemaailmaa eli ylätasoa. Sen luovat yhteiskunnan tuotannollis-taloudelliset rakenteet ja vielä alempana tekninen taso.

Tein varmaan virheen, kun yritin hektisessä nettikeskustelussa selostaa sosiologian perustavinta havaintoa.

Mutta tuo ensimmäinen aksiooma on vieläkin kirkon kivijalka, Lutherin opin mukaan, jos tuo katse vaihdetaan kasteeksi.
Luther ei puhunut valitettavasti mitään lehmien lentämisestä. Tai onneksi, sillä jos hän olisi niin tehnyt, lut kirkko uskoisi siihenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tuo ensimmäinen aksiooma on vieläkin kirkon kivijalka, Lutherin opin mukaan, jos tuo katse vaihdetaan kasteeksi.
Luther ei puhunut valitettavasti mitään lehmien lentämisestä. Tai onneksi, sillä jos hän olisi niin tehnyt, lut kirkko uskoisi siihenkin.

Lue lisää

Ei hän puhunut kassteesta mitään vaan katseesta

Ateistit puhuu lehmien lentämisestä

Olet täysin Raamatun linjoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Olet täysin Raamatun linjoilla.

Niin, Raamatussa ei määrätä kastetapaa. Se on jätetty vapaan harkinnan piiriin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Raamatussa ei määrätä kastetapaa. Se on jätetty vapaan harkinnan piiriin.

Mutta siitä UT pitää huolen, että Pyhä Henki pitää ihmisessä olla oli kasteen muoto mikä tahansa. Pyhän Hengen kautta vasta ihminen pääsee taivasten valtakuntaan ja sen sinetin kautta pelastuu. Ei millään liturgialla, ei lain noudattamisella eikä millään selittämisellä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta siitä UT pitää huolen, että Pyhä Henki pitää ihmisessä olla oli kasteen muoto mikä tahansa. Pyhän Hengen kautta vasta ihminen pääsee taivasten valtakuntaan ja sen sinetin kautta pelastuu. Ei millään liturgialla, ei lain noudattamisella eikä millään selittämisellä.

Lue lisää

Kyllä! Ilman Pyhää Henkeä ei voi olla Jeesuksen oma

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä! Ilman Pyhää Henkeä ei voi olla Jeesuksen oma

Mutta eikös se Pyhä henki tule siinä veden mukana kaupanpäälliseksi?

Niissä piireissä, joissa uskovienkastetta pidetään oikeana, on tultu saarnaajien lasten kohdalla luvattoman alhaiseen ikään. Alkaa muistuttaa jo vakavasti lapsikastetta.

Saarnaajat tajuavat, että heidän taitonsa kasvattajina asetetaan vakavasti kyseenalaiseksi ja tie saarnaajana nousee pystyyn, jos lapset eivät käy kasteella. Saarnaajat tietävät hyvin, että nuorena voi lasta helpostikin taivutella kasteelle, mutta hiukan vanhempana ei enää.

Tulee tarve feikata ja kastaa vielä lapsuutta elävä nuori ennen aikojaan, jotta voi sitten sanoa seurakuntalaisille, että oma lapsi on käynyt kasteella. Niistä PAINEISTA, joita saarnaajat tässä tuntevat, ei tietysti seurakuntalaisille puhuta yhtään mitään, ei muille saarnaajillekaan.

Lapsi kastetaan ennen aikojaan ja selitetään, että hän on 'elävässä uskossa'.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta eikös se Pyhä henki tule siinä veden mukana kaupanpäälliseksi?

Helppo nähdä kuka kirjoitti "veden mukana"

Brasil kirjoitti:

Niissä piireissä, joissa uskovienkastetta pidetään oikeana, on tultu saarnaajien lasten kohdalla luvattoman alhaiseen ikään. Alkaa muistuttaa jo vakavasti lapsikastetta.

Saarnaajat tajuavat, että heidän taitonsa kasvattajina asetetaan vakavasti kyseenalaiseksi ja tie saarnaajana nousee pystyyn, jos lapset eivät käy kasteella. Saarnaajat tietävät hyvin, että nuorena voi lasta helpostikin taivutella kasteelle, mutta hiukan vanhempana ei enää.

Tulee tarve feikata ja kastaa vielä lapsuutta elävä nuori ennen aikojaan, jotta voi sitten sanoa seurakuntalaisille, että oma lapsi on käynyt kasteella. Niistä PAINEISTA, joita saarnaajat tässä tuntevat, ei tietysti seurakuntalaisille puhuta yhtään mitään, ei muille saarnaajillekaan.

Lapsi kastetaan ennen aikojaan ja selitetään, että hän on 'elävässä uskossa'.

Lue lisää

Raamatun kertomuksissa lähes aina kaste toimitettiin ensi tilassa ja kiireellä. Ei alettu odottamaan

Brasil kirjoitti:

Niissä piireissä, joissa uskovienkastetta pidetään oikeana, on tultu saarnaajien lasten kohdalla luvattoman alhaiseen ikään. Alkaa muistuttaa jo vakavasti lapsikastetta.

Saarnaajat tajuavat, että heidän taitonsa kasvattajina asetetaan vakavasti kyseenalaiseksi ja tie saarnaajana nousee pystyyn, jos lapset eivät käy kasteella. Saarnaajat tietävät hyvin, että nuorena voi lasta helpostikin taivutella kasteelle, mutta hiukan vanhempana ei enää.

Tulee tarve feikata ja kastaa vielä lapsuutta elävä nuori ennen aikojaan, jotta voi sitten sanoa seurakuntalaisille, että oma lapsi on käynyt kasteella. Niistä PAINEISTA, joita saarnaajat tässä tuntevat, ei tietysti seurakuntalaisille puhuta yhtään mitään, ei muille saarnaajillekaan.

Lapsi kastetaan ennen aikojaan ja selitetään, että hän on 'elävässä uskossa'.

Lue lisää

Oletko ollut saarnaajana kun puhut noin tietävänä?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko ollut saarnaajana kun puhut noin tietävänä?

Olen toiminut vain luterilaisena seurakuntapastorina. Mutta saarnaajia olen saanut seurata tarkoin. En ole tohtinut enkä halunnut ottaa esiin arkoja keskustelunaiheita. Henkilökohtaiset aiheet ovat henkilökohtaisia, ellei henkilö itse ota niitä puheeksi.

Kiinnitin kuitenkin myös huomiota, kuinka saarnaajat alan lehdessä suorastaan kilpailivat keskenään kertoessaan, kuinka heidän arveluttavan nuoret lapsensa olivat 'elävässä uskossa' ja olivat käyneet kasteella.

Brasil kirjoitti:

Olen toiminut vain luterilaisena seurakuntapastorina. Mutta saarnaajia olen saanut seurata tarkoin. En ole tohtinut enkä halunnut ottaa esiin arkoja keskustelunaiheita. Henkilökohtaiset aiheet ovat henkilökohtaisia, ellei henkilö itse ota niitä puheeksi.

Kiinnitin kuitenkin myös huomiota, kuinka saarnaajat alan lehdessä suorastaan kilpailivat keskenään kertoessaan, kuinka heidän arveluttavan nuoret lapsensa olivat 'elävässä uskossa' ja olivat käyneet kasteella.

Lue lisää

Voisitko tarkentaa, mitä lehteä tarkoitat ja mitä numeroa:
"Kiinnitin kuitenkin myös huomiota, kuinka saarnaajat alan lehdessä suorastaan kilpailivat keskenään kertoessaan, kuinka heidän arveluttavan nuoret lapsensa olivat 'elävässä uskossa' ja olivat käyneet kasteella."

Tiedän monia saarnaajia, joiden lapsista osa EI OLE uskossa, vaan ovat saaneet valita toisen tien. Ketään ei kasteta väkisin.
Sehän on vanhemmille aina arka paikka, miten heidän lapsena toimivat. Kyllä luterilaisilla papeilla on sama tilanne.

Brasil kirjoitti:

Niissä piireissä, joissa uskovienkastetta pidetään oikeana, on tultu saarnaajien lasten kohdalla luvattoman alhaiseen ikään. Alkaa muistuttaa jo vakavasti lapsikastetta.

Saarnaajat tajuavat, että heidän taitonsa kasvattajina asetetaan vakavasti kyseenalaiseksi ja tie saarnaajana nousee pystyyn, jos lapset eivät käy kasteella. Saarnaajat tietävät hyvin, että nuorena voi lasta helpostikin taivutella kasteelle, mutta hiukan vanhempana ei enää.

Tulee tarve feikata ja kastaa vielä lapsuutta elävä nuori ennen aikojaan, jotta voi sitten sanoa seurakuntalaisille, että oma lapsi on käynyt kasteella. Niistä PAINEISTA, joita saarnaajat tässä tuntevat, ei tietysti seurakuntalaisille puhuta yhtään mitään, ei muille saarnaajillekaan.

Lapsi kastetaan ennen aikojaan ja selitetään, että hän on 'elävässä uskossa'.

Lue lisää

"Niissä piireissä, joissa uskovienkastetta pidetään oikeana, on tultu saarnaajien lasten kohdalla luvattoman alhaiseen ikään. Alkaa muistuttaa jo vakavasti lapsikastetta."

Näitä tapauksia on ollut. Riippuu kai vanhemmista, miten tulkitsevat tilanteen ja miten lapsi kokee painostuksen vanhempiensa taholta. Tarkoitan tällä sitä, että moni lapsi haluaa olla vanhemmilleen mieliksi.

Brasil kirjoitti:

Olen toiminut vain luterilaisena seurakuntapastorina. Mutta saarnaajia olen saanut seurata tarkoin. En ole tohtinut enkä halunnut ottaa esiin arkoja keskustelunaiheita. Henkilökohtaiset aiheet ovat henkilökohtaisia, ellei henkilö itse ota niitä puheeksi.

Kiinnitin kuitenkin myös huomiota, kuinka saarnaajat alan lehdessä suorastaan kilpailivat keskenään kertoessaan, kuinka heidän arveluttavan nuoret lapsensa olivat 'elävässä uskossa' ja olivat käyneet kasteella.

Lue lisää

"... kuinka heidän arveluttavan nuoret lapsensa olivat 'elävässä uskossa' ja olivat käyneet kasteella."

Tämä on nykykirkon pappien eräs suurimpia huolenaiheita, että varsinkin nuoret alkavat tulla uskoon Jeesukseen ja menneet siis jo uskovien upotuskasteelle.

Nuorten mielenterveys, aineiden käyttö, pelihimoisuus, ym epätoivo lisääntyy vauhdilla eikä "asiantuntijoilla" ole enää muuta mahdollisuutta kuin yrittää selittää asia pois. Kuitenkin samaan aikaan tarve tulla uskoon ja kiinnostus Jeesuksesta lisääntyy vauhdilla, mikä tarkoittaa vapaiden suuntien merkityksen voimakasta kasvua.

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko tarkentaa, mitä lehteä tarkoitat ja mitä numeroa:
"Kiinnitin kuitenkin myös huomiota, kuinka saarnaajat alan lehdessä suorastaan kilpailivat keskenään kertoessaan, kuinka heidän arveluttavan nuoret lapsensa olivat 'elävässä uskossa' ja olivat käyneet kasteella."

Tiedän monia saarnaajia, joiden lapsista osa EI OLE uskossa, vaan ovat saaneet valita toisen tien. Ketään ei kasteta väkisin.
Sehän on vanhemmille aina arka paikka, miten heidän lapsena toimivat. Kyllä luterilaisilla papeilla on sama tilanne.

Lue lisää

Lehteä en muista, mutta muistan, kuinka onnistuneet ja lapsettomat saarnaajat piikittelivät toisia saarnaajia, jotka olivat tässä suhteessa 'epäonnistuneet'.

Luterilaisilla papeilla tämä ei ole ongelma. Olin useissa tilaisuuksissa, joissa virkaa hakevat papit esittäytyivät. Koskaan heiltä ei kysytty tällaista.

Brasil kirjoitti:

Lehteä en muista, mutta muistan, kuinka onnistuneet ja lapsettomat saarnaajat piikittelivät toisia saarnaajia, jotka olivat tässä suhteessa 'epäonnistuneet'.

Luterilaisilla papeilla tämä ei ole ongelma. Olin useissa tilaisuuksissa, joissa virkaa hakevat papit esittäytyivät. Koskaan heiltä ei kysytty tällaista.

Lue lisää

"Luterilaisilla papeilla tämä ei ole ongelma. "

Luterilaisilla papeilla on usein se ongelma, että jälkeläinen tulee uskoon Jeesukseen ja siirtyy vapaisiin suuntiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Luterilaisilla papeilla tämä ei ole ongelma. "

Luterilaisilla papeilla on usein se ongelma, että jälkeläinen tulee uskoon Jeesukseen ja siirtyy vapaisiin suuntiin.

Lue lisää

Tai sitten tulee uskoon ja jää luterilaisuuteen

Hozaaa! Uudestaankin voi katsoa!

"Se on kyllä vahingossa totta että on vapaan suunnan pastorille vähän noloa jos omat lapset eivät ole uskossa. "

Näin monta kertaa, nuorilla on aina tarve kapinoida vanhempiaan vastaan, mutta myöhemmällä iällä nämä kääntyvät uskoviksi ja häpeävät kapinointiaan, mikä sinänsä on vain nuorten pyrkimystä irrottautua vanhemmistaan. Nim. Kokemusta on

Anonyymi kirjoitti:

"Se on kyllä vahingossa totta että on vapaan suunnan pastorille vähän noloa jos omat lapset eivät ole uskossa. "

Näin monta kertaa, nuorilla on aina tarve kapinoida vanhempiaan vastaan, mutta myöhemmällä iällä nämä kääntyvät uskoviksi ja häpeävät kapinointiaan, mikä sinänsä on vain nuorten pyrkimystä irrottautua vanhemmistaan. Nim. Kokemusta on

Lue lisää

Kapinointi kuuluu itsenäistymiseen enemmän tai vähemmän.

Voi olla myös mahdollista ettei enää liity vanhempien mukaiseen yhteisöön vaan löytää jotain aivan muuta.

Eikä kapinointia tarvitse hävetä.

Mummomuori2 kirjoitti:

Kapinointi kuuluu itsenäistymiseen enemmän tai vähemmän.

Voi olla myös mahdollista ettei enää liity vanhempien mukaiseen yhteisöön vaan löytää jotain aivan muuta.

Eikä kapinointia tarvitse hävetä.

Lue lisää

"Voi olla myös mahdollista ettei enää liity vanhempien mukaiseen yhteisöön vaan löytää jotain aivan muuta."

Näinkin käy mutta pääasia on aina se, että tulee uskoon Jeesukseen.

Tämä kaste on tainnut alusta saakka saada erilaisia näkemyksiä. Mutta reformaation aikana siitä tuli melkoinen riita.

Olen tässä aivan samaa mieltä kuin tuo kirkon määritelmä.

Luterilainen kaste ei ole alkuperäinen kristillinen uskovien upotuskaste. Luterilainen kirkko on perinyt lapsikasteen katolisesta kirkosta, joka muutti kasteen sellaiseksi, ettei se kelpaa Jumalalle. Lapsi ei ole itse kastetta itselleen pyytänyt eikä uskonut evankeliumia, joten Jumala ei sitä kastetta hyväksy ja rituaali on muutenkin täysin mitätön.

Anonyymi kirjoitti:

Luterilainen kaste ei ole alkuperäinen kristillinen uskovien upotuskaste. Luterilainen kirkko on perinyt lapsikasteen katolisesta kirkosta, joka muutti kasteen sellaiseksi, ettei se kelpaa Jumalalle. Lapsi ei ole itse kastetta itselleen pyytänyt eikä uskonut evankeliumia, joten Jumala ei sitä kastetta hyväksy ja rituaali on muutenkin täysin mitätön.

Lue lisää

Alkuperäinen kaste ei ollut pelkkä upotuskaste. Katolinen kirkko on perinyt lapsikasteebn apostoleilta ja se on olut käytössä koko ajan. Kasteen pyytämisestä Raamattu ei puhu mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Alkuperäinen kaste ei ollut pelkkä upotuskaste. Katolinen kirkko on perinyt lapsikasteebn apostoleilta ja se on olut käytössä koko ajan. Kasteen pyytämisestä Raamattu ei puhu mitään.

Lue lisää

Olet väärässä.

Alkuperäinen kaste on ollut uskovien upotuskaste, miten apostolit kastoivat. Lapsikasteessa toimitettava pään valelu vedellä on kirkon myöhempi oma keksintö.

Raamattu käyttää kasteesta kreikan sanaa baptizo, joka tarkoittaa upottamista. Kristillinen kaste on uskovien UPOTUSKASTE.

Joh 3:23 Myös Johannes kastoi edelleen; hän oli Ainonissa, Salimin lähellä, missä oli runsaasti vettä, ja ihmisiä tuli sinne kastettaviksi.

2 Kun 5:14 Niin hän meni ja sukelsi Jordaniin seitsemän kertaa, niinkuin Jumalan mies oli sanonut; ja hänen lihansa tuli entisellensä, pienen pojan lihan kaltaiseksi, ja hän tuli puhtaaksi.

Matt 3:16 Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä.

Room 6:4 Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista.

Olet kopioinut tuon saman sadun joka foorumille. Ylläpitokin näköjään on poistanut osan.

Paavali ei kehota uudestikastamaan. Noita ihmisiä ei oltu vielä kastettu Kristukseen. Uuden liiton kastetta ei missään Raamatussa uusita tai sellaiseen kehoteta

Kaikki kristilliset seurakunnat kastavat Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kuten Jeesus käski

Anonyymi kirjoitti:

Olet kopioinut tuon saman sadun joka foorumille. Ylläpitokin näköjään on poistanut osan.

Paavali ei kehota uudestikastamaan. Noita ihmisiä ei oltu vielä kastettu Kristukseen. Uuden liiton kastetta ei missään Raamatussa uusita tai sellaiseen kehoteta

Lue lisää

Itse asiassa en ole kopioinut muualta kuin yhdestä toisesta kommentista. Tein sen, koska tämä teksti antaa vastauksen aloituksessa esitettyihin kysymyksiin.

>>>Paavali ei kehota uudestikastamaan. <<<

Oletko todella näin sokea? Paavali käskee uudestikastamaan Apostolien tekojen luvussa 19. Tällä asialla ei ole sinänsä mitään merkitystä, koska luterilainen lapsikaste ei ole Jeesuksen käskemä upotuskaste uskoville, joten ketään luterilaista lapsikastettua ei kasteta uudesti, koska he eivät ole koskaan itse pyytäneet eikä saaneet raamatullista kastetta.

>>>Uuden liiton kastetta ei missään Raamatussa uusita tai sellaiseen kehoteta<<<

Tällaista kieltoa ei ole Raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki kristilliset seurakunnat kastavat Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen kuten Jeesus käski

Uudessa testamentissa on ristiriitainen tieto siitä, mihin nimeen täytyy kastaa, mutta alun perin Jeesus käski kastamaan omaan nimeensä.

Katolinen kirkko on myöhemmin muuttanut eräitä kohtia UT:sta, mutta sen tekemistä muutokista on niin paljon jälkiä jäänyt, että aluperäinen opetus pystytään selvittämään ja palauttamaan. Luterilainen kirkko on valinnut oppeihinsa aina ne väärät asiat, koska koko kirkko vastustaa Kristusta ja hänen käskyjään.

Luuk 24:46 Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

Ap.t 10:48 Hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen.

Kol 3:17 Mitä teettekin, sanoin tai teoin, tehkää kaikki Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen hänen kauttaan Jumalaa, Isäämme.

Anonyymi kirjoitti:

Uudessa testamentissa on ristiriitainen tieto siitä, mihin nimeen täytyy kastaa, mutta alun perin Jeesus käski kastamaan omaan nimeensä.

Katolinen kirkko on myöhemmin muuttanut eräitä kohtia UT:sta, mutta sen tekemistä muutokista on niin paljon jälkiä jäänyt, että aluperäinen opetus pystytään selvittämään ja palauttamaan. Luterilainen kirkko on valinnut oppeihinsa aina ne väärät asiat, koska koko kirkko vastustaa Kristusta ja hänen käskyjään.

Luuk 24:46 Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

Ap.t 10:48 Hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen.

Kol 3:17 Mitä teettekin, sanoin tai teoin, tehkää kaikki Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen hänen kauttaan Jumalaa, Isäämme.

Lue lisää

Jeesusken käsky on hyvin selkeä mihin kastetaan. Siksi kaikki kristilliset seurakunnat kastavat Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesusken käsky on hyvin selkeä mihin kastetaan. Siksi kaikki kristilliset seurakunnat kastavat Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Sitä käskyä ei Jeesus antanut, vaan sen käskyn lisäsi Matteuksen evankeliumiin katolinen kirkko 300-luvulla, mikä tulee esille mm., miten Eusebios aluksi lainasi Matteuksen lähetyskäskyä. Monet teologian professorit ovat tulleet tähän johtopäätökseen tutkimustensa perusteella. Luterilainen kirkko noudattaa katolista kastekaavaa, koska luterilainen kirkko ei muutenkaan toimi Kritsuksen käskyjen mukaan.

Apostolit kastoivat Jeesuksen antaman lähetyskäskyn mukaan hänen nimeensä.

Luuk 24:46 Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

Kol 3:17 Mitä teettekin, sanoin tai teoin, tehkää kaikki Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen hänen kauttaan Jumalaa, Isäämme.

Ap.t 10:48 Hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä käskyä ei Jeesus antanut, vaan sen käskyn lisäsi Matteuksen evankeliumiin katolinen kirkko 300-luvulla, mikä tulee esille mm., miten Eusebios aluksi lainasi Matteuksen lähetyskäskyä. Monet teologian professorit ovat tulleet tähän johtopäätökseen tutkimustensa perusteella. Luterilainen kirkko noudattaa katolista kastekaavaa, koska luterilainen kirkko ei muutenkaan toimi Kritsuksen käskyjen mukaan.

Apostolit kastoivat Jeesuksen antaman lähetyskäskyn mukaan hänen nimeensä.

Luuk 24:46 Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista,
47 ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista.

Kol 3:17 Mitä teettekin, sanoin tai teoin, tehkää kaikki Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen hänen kauttaan Jumalaa, Isäämme.

Ap.t 10:48 Hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen.

Lue lisää

”…sen käskyn lisäsi Matteuksen evankeliumiin katolinen kirkko 300-luvulla, mikä tulee esille mm., miten Eusebios aluksi lainasi Matteuksen lähetyskäskyä. Monet teologian professorit ovat tulleet tähän johtopäätökseen tutkimustensa perusteella.”

Siis suurin osa tutkijoista ei ole tuota mieltä. Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu 80–100-lukujen välisenä aikana. Mutta jo ensimmäisellä vuosisadalla kirjoitettu ”Didakhe – Kahdentoista apostolin opetus” mainitsee asiasta:
”Toinen osa (luvut 7–10) alkaa kastetta koskevilla ohjeilla. Kaste on toimitettava ”Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen” virtaavassa vedessä, mieluiten upottamalla. Jos virtaavaa vettä ei ole käytettävissä, tulee kastaa muuhun veteen, ja jos ei ole saatavilla kylmää vettä, voidaan kastaa myös lämpimään veteen. Jos vesi ei riitä upotuskasteeseen, sitä voidaan valella kolme kertaa päähän.”