Suomessa saa ajaa 200 km/h. ihan missä itse haluaa. Sitten jossainvaiheessa tutkataan, otetaan kortti pois. Edelleen saa ajaa 200 km/h. ilman korttia. Kysymys: Millä tämän voisi estää ihan totaalisesti? Ei tietenkään täysipäinen tälläistä tee, mutta reikäpäitä on liikaa. Nämä aiheuttaa vuosittain tavattoman palon vahinkoa, ulkopuolisia joutuu kärsimään, ennenkun homma loppuu luonnollisesti! Vastaukseksi ei riitä että tämä kuuluu liikenteeseen tai tämä tänpäivän muoti "paatos" ELÄMÄ ON. Kun turvallista ylinopeutta ei ole olemassakaan, nämä nykyisetkin nopeudet ovat vaarallisia.
Suomessa saa ajaa
Totuutta
332963
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ylinopeudet voi estää totaalisesti poistamalla nopeusrajoitukset.
olisi yhtä juhlaa, ja ruumiita tulisi siihen malliin, ettei puupalttoon tekijät perässä kerkeäisi. VOI VOI!
Siihen tahtiinko niitä ruumiita tulee Saksan motareilla missä ei rajoituksia ole?
Ja Saksan rajoituksettomat moottoritiet ovat jotenkin yhteismitalisia meidän Suomalaisiin kärrypolkuihin? Jos tiet on linjattu maastoon hevoskärryaikaan, niin ei niillä paljon kovempaa _tien_ puolesta pidä ajaa. Lisäksi liikenteessä pitää ottaa huomioon, että siellä on muitakin kulkijoita; tientukkoja, kaahareita, humalaisia ja muuten vaan vajaita.
Kokeile kuvahakua ja katsele niitä Saksan motareita. Eipä paikoin juuri Suomen motareita kummempia ja liikennettä näkyy siellä olevan välillä ihan ruuhkaksi asti. Saattaa siellä olla joku humalainenkin seassa ja nastarenkaathan on kielletty.
Valitettavasti Suomessa on vielä kovin vähän moottoriteitä ja ne muut tiet ovat kyllä niitä kärrypolkuja. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa miksikään, että ylinopeudet loppuisivat totaalisesti, jos rajoitukset poistettaisiin. Tuskinpa monikaan ryhtyisi niillä poluilla yli kahtasataa ajamaan ja ne jotka ajaisivat, niin voivat tehdä sen nytkin.
Tuossa yksi linkki aluksi: http://images.google.fi/images?q=autobahn&hl=fi&lr=&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi-FI:official&start=20&sa=N
"Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa miksikään, että ylinopeudet loppuisivat totaalisesti, jos rajoitukset poistettaisiin."
No shit, Sherlock. Poistetaan samalla kaikki lait, niin ei ole sitten mitään rikoksiakaan.
Ei tämä nyt muihin lakeihin liittynyt. Mitä noista ylinopeuksista meteliä pitämään, koska ylinopeus ei ole onnettomuuksien syy kuin äärimmäisen harvoin.
Kunnon moottoritiet vaan maata halkomaan ja vapaat nopeudet niille. Minäkin ehtisin Oulusta Helsinkiin tuolla nopeammalla bemullani lähes samassa ajassa kuin joku toinen lentokoneella, jopa nopeamminkin.
http://home.att.net/~texhwyman/autobahn.htm
Olen minä tuon nähnyt ennenkin, eikä tuo mitään muuta.
Saksan televisiossa näytetään kolaripaikoilta ihan lähikuvia niistä autonraadista ja kuolleista ihmisistä? Kunhan ei saksankin viranomaiset olisi heränneet ylikovien nopeuksien vaaroihin.
...ihan vaan sen vuoksi, että autoilijat oppisivat tajuamaan paremmin oikean tilannenopeuden?
Mikään nopeus ei ole vaarallista, mutta sen nopeuden ylläpitäminen voi olla vaarallista, jopa kohtalokastakin, jos sen nopeuden hallitsija ylittää kykynsä vallitsevissa olosuhteissa.
Liikenneturvalla on sama logiikka.
Ei ole taloudellisesti näin pienen kansan mitään järkeä rakentaa moottoriteitä maata halkomaan. Nykyisen tiestön parempi kunnossapito, 80km/h kattonopeus maanteille, 100km/h moottoriteille on riittävää.
80 ja 100 km/h nykyautoille on liian vähän nykyisillekin kärrypoluille. Nuo nopeudet sopivat niille lyhyttä työmatkaa ajaville, aamulla 10 km töihin ja illalla Siwan kautta kotiin. Pitkiä päivämatkoja ajaville nuo nopeusrajoitukset ovat jo vaarallisen alhaisia, raskas kalustokin sais minun puolestani ajaa satasta. Suurten kaupunkien välit pitäisi olla moottoriteitä ilman nopeusrajoitusta ja jos se ei mene läpi, niin sitten ainakin 150.
80:n rajoitus henkilöautolle on sama kuin jos pyöräilijät määrättäisiin taluttamaan pyöriään kypärät päässä. Mopotkin näyttävät aika usein sen 70-80 km/h kulkevan (hiukan viritettyjä) ja liikkuvat noilla kevyen liikenteen väylillä.
Herää sinäkin unestas.
MItä suotta kinaamaan tyypin kanssa, joka yksin haluaa ajaa "ainaskin miljoonaa" ja on hyvä kuski ja tietää miten suomessa pitäisi ajaa ja "tietää" Saksan tietkin.. Ressukka, kun ei osaa laskea edes kaistoja... Joten annetaan anteeksi jos ei ymmärrä mitä eroa on esim ysitiellä, vanhalla porin tiellä tai kakkostiellä verrattuna saksan kuusi kaistaisiin teihin keskikaiteilla..
No normaalisti lasketaan kyseisen tien nopeusrajoitus 100 km/h --> 80 km/h. Näin 2000-luvun Suomessa.
Vaikka iltapäivälehdistä toisenlaisen käsityksen voisi saada, on Suomi yksi maailman turvallisimpia liikennemaita. Ja tämä vielä huolimatta kelvottomasta autokannasta, joka aiheutuu korkeasta autoverotuksestamme. Lähes puolet maamme autoista on vielä 80-luvulta, niissä ei ole airbageja, lukkiutumattomia jarruja eikä muutakaan turvavarustusta! Alkavat vielä olla kunnoltaankin jo melkoisen heikkoja.
Jos tutkitaan vaikkapa liikenneturvankin www-sivuilta löytyviä taulukoita, nähdään että liikennekuolemat ovat vuodesta 1990 laskeneet todella paljon. Jopa lähes puolittuneet. (lähde: http://www.liikenneturva.fi/directory/publications/1122/Tilastolakana_2003.pdf)
Samalla kuitenkin liikennemäärät ovat tunnetusti kasvaneet. Turvallisuuskehitys on siis ollut erittäin positiivista.
Vuodelta 2002 olevan tutkimuksen mukaan nykyiset noin 400 vuosittaista liikennekuolemaa jakautuivat pääpiirteittäin seuraavasti (tähän en valitettavasti enää löytänyt linkkiä).
rattijuopot 30%
sairauskohtaukset/nukahtaminen 25%
selkeä ylinopeus 1%
hirvet yms 5%
arviointivirhe (esim. risteysonnettomuudet) 20%
itsemurhat 5%
tasoristeysonnettomuudet 2%
muut syyt noin 5%
Pelkästään turvavyön käyttö olisi pelastanut Liikenneturvan arvion mukaan 20% uhreista.
Tässä tutkimuksessa on silmiinpistävää se, että siinä on eritelty selvästä ylinopeudesta johtuneet onnettomuudet. Niitä oli siis hyvin vähän. Rattijuoppo-onnettomuuksissakin on toisinaan mukana ylinopeutta, mutta tässä tutkimuksessa on viisaasti ajateltu perimmäisen syyn olevan viinassa eikä ylinopeudessa.
Suurin ongelmaryhmä liikenteessä on siis selvästi rattijuopot ja sairauskohtauksen uhrit. Näihin ei valitettavasti rajoituksien kiristäminen, rangaistusten koventaminen tai kameravalvonta tehoa. Kameratolppa ei kännikalaa pysäytä, eivätkä humalaiset rajoituksista välitä, hyvä jos merkin edes huomaavat! Sairauskohtauksia tuskin voidaan mitenkään ennaltaehkäistä.
Viimeaikaiset toimenpiteet, rajoitusten kiristys ja kameravalvonnan lisääminen sekä säännöllisin väliajoin esille tuleva rangaistusten kiristäminen (meillä on jo maailman suurimmat ylinopeussakot!) eivät tehoa ongelmaryhmiin. Ne kiusaavat ennenkaikkea niitä ihan tavallisia autoilijoita, jotka joutuvat ajamaan työmatkansa entistä hitaammin. Melkein voisi sanoa, että em. toimenpiteet hyödyttävät lähinnä valtiota suurempien sakkotulojen mielessä.
No rattijuopot nyt kyllä olis mahdollista saada tien päältä pois, kun sitä mukaa, kun kärähtää, lähtee autokin pois ja tuomitaan valtiolle menetetyksi.
Eihän nyt herran tähden kukaan halua autoaan menettää. Ja kun tarpeeksi monta kertaa on sekin sadan euron auto lähtenyt, niin tuleehan se joskus pää vetävän käteen.
Samat kaverit ajaa kymmeniä kertoja ilman ajo-oikeutta ja mistään piittaamatta.
Suomen herrat ja lainsäätäjät nyt saattuu olemaan vaan niin tyhmää porukkaa, etteivät ole hoksanneet tämmöistä kerrassaan hienosta konstia rattijuoppouden kitkemiseksi.
Nukahtaminen on aivan turha liikenneturma, sillä kun vaan on sitä maalaisjärkeä, tajuaa levätä, ettei nukahda rattiin.
Pitkiä matkoja ajettaessa pitää käydä syömässä ja juomassa tarpeeksi usein.
Kahvi ja tupakka ei auta, ne vain väsyttää entistä enemmän.
Kerran olin tulossa sunnuntaina autolla pohjoisesta ja matkaa kotia oli yli 600 km.
Maanantai aamuksi piti ehtiä työmaalle ja sunnuntai oli jo ehtoopuolella.
Alkoi väsyttää armottomasti ja tajusin, ettei tästä ajamisesta tuu ennää piruvakkaa.
Syöty oli, mutta univajetta oli liikaa.
Niinpä sitten kallistinkin etuistuimen taakse ääriasentoon ja aloin korsata levähysalueella.
Elettiin syyspuolta ja yöt oli jo kylmiä.
Heräsin aikain päästä vilun puistatuksiin.
Kello oli jo viisi maanantaiaamuna ja matkaa oli vielä kolmisensataa kilometriä.
Työmaalle oli kuitenkin tärkeää ehtiä ja siksi lähdin ajamaan.
Huomasin, että nopeus oli noussut jo luvattoman korkealle ja siksi hiljensin.
Kohta tuli vastaan tiesulku.
Joudutte kiertämään, koska tie on poikki. Siellä on säiliöauto kaatunut tielle.
Vilkasu karttaan. Täällä kainuussa ei ole teitä liikaa, vaan joutuu kiertämänn ylimääräiset parikymmentä kilometriä.
Myöhästyin pari tuntia kuitenkin työmaalta, mutta jos olisin ajanut nukkumatta, kuka tietää, olisinko tullut ehjänä perille.
Se neljäsataakin liikennekuolemaa on aivan liikaa, joten tarvitaan kovia otteita liikennekurin suhteen.
Väitän ja tähän väitteeseen yhtyy moni. Tilastot vääristelee koska ylinopeutta ei pystytä todistamaan. Monissa tapauksissa kaupupunkikolarit, ulosajot ja risteyskolarit ovat johtuneet ylinopeudesta, mutta kun sitä on vaikea jälkeenpäin todeta. Näinollen näppärät juonittelijat käyttävät näitä tilastoja hyväkseen. Tottakai tilastot ovat niin kuin ne on todettu, mutta jotain olisi tehtävä tämänkin asian eteen.
Auton ottaminen pois ei kovin paljon auta. Uuden auton saa muutamalla sadalla eurolla, ja sillä voi taas ajella kännissä.
Rattijuopot tulisi ottaa pakkohoitoon. Riitäisi kun nykyisissä laeissa myös alkoholismi myönnettäisiin mielisairaudeksi. Tällöin mielisairas joka on itselleen tai ympäristölleen vaarallinen voidaan ottaa pakkohoitoon (suljetulle osastolle).
Alkoholismi ei ole fyysinen sairaus, vaan vaikuttaa ihmisen mieleen, eli kyseessä on selkeästi mielisairaus.
Alkoholistilla ei ole omaa tahtoa enää sen jälkeen kun kuningas viina ottaa vallan. Tämän tietävät kaikki jotka ovat joutuneet seuraamaan alkoholisoituneen ystävän pikkuhiljaa riutuvan pois tästä maailmasta.
Humalassa autoa kuljettava henkilö on selkeästi sekä itselleen, että ympäristölleen vaarallinen. Tästä ei liene synny kovin suurta erimielisyyttä.
Rattijuopot ovat alkoholisteja. Terve ihminen kykenee olemaan juomatta silloin kun on tarvetta lähteä ajamaan autolla (vaikka vasta seuraavana aamuna). Sairas ihminen ei tähän pysty.
Eli kaiken kaikkiaan Rattijuopot kuuluvat hoitoon. Samalla kun liikenneturvallisuus paranee, niin paranee myös kyseisen henkilön oma elämä, puhumattakaan alkoholistin perheen ja muiden läheisten elämästä.
Ehkä pakkohoito on hieman liioiteltua ensimmäisen käryn jälkeen. Pitäisi riittää, että kiinni jäänyt henkilö kykenee osoitamaan voivansa hallita alkoholinkäyttöään. Toisen käryn jälkeen henkilö olisi kyllä syytä jo passittaa pakkohoitoon.
minimissä kaks vuotta kiinteetä ja päivästä päivään eli ei puolikkailla niinkuin nykänen
En kannata pakkohoitoja. Se on kallista yhteiskunnalle, koska näitä hunsvontteja on niin pirun paljon.
Kunnon selekäsauna, se olis parasta lääkettä.
Auton otto pois on kannattavaa yhteiskunnalle.
Ei se kovin monta autoa rattijuoppokaan pysty ostamaan, jos kaksikin kertaa on takavarikoitu.
En kannata hyysäämist'.
En anna paskankaan arvoa sosiaalitantoille ja heidän holhoamismentaliteetilleen.
Liikenteestä hunsvontit pois helposti takavarikoimalla auto.
Niinhän sitä tehdään kaikissa muissakin rikoksissa, että rikoksentekoväline takavarikoijaan ensimmäisenä.
Miksi autoa ei voida pitää rikokentekovälineenä.
Se ei mahdu minun järkeeni.
On se pirun kumma, ettei tämä autojen takavarikointi ota tulta tavallisissakaan ihmisissä.
Ette kuulkaa saa liikenteestä kaahauksia, rattijuoppoja ja muitakin hunsvontteja kuriin millään sosiaalisilla hyyssäyksillä, vaan ainoastaan autojen takavarikoimisilla.
USKOKAA HUVIKSENNE !
Ei se auton pois ottaminen kuitenkaan liene aivan yksinkertaista. Ne kun eivät aina ole kuljettajan omistamia.
sitten olisikin _todella_ edullista yhteiskunnalle. Sinäkin varmasti mielelläsi maksaisit "kakkuveroa", sillä silloinhan pitäisi rakentaa aika monta vankilaa lisää kun nykyiset ovat jo nyt aivan täynnä.
... rajoitusten laskeminen vai valvonnan lisääminen?
Itse olen sitä mieltä että liikenteen säännöt ovat olleet hyvät, mutta nyt niitä on ruvettu jostain käsittämättömästä syystä roimasti huonontamaan kiristyksin. Ja kiristyksiä perustellaan sillä että jotkut eivät noudata sääntöjä... Siis niitä vanhojakaan. Missä on logiikka?
Kiristyksistä ja valvonnan puutteesta on aiheutunut seurauksena se että ihmiset ovat entistä enemmän alkaneet "joustaa" ylinopeuden puolelle. Itse muiden mukana erityisesti niissä paikoissa joissa se 40 on entisen 60 kyltin sijaan. Eli lainkuuliaisuuteni on joutunut koetukselle kun en koe rajoituksia järkevinä. Ja vielä vähemmän auttaa se että kiristykset tehdään enemmänkin kiusanteon kuin turvallisuuden parantamisen hengessä.
Se vanha kaava: Joku jää auton alle joka ajaa ylinpeutta / joku tappaa itsensä ylinpeudella ulosajossa tai jokin muu murhenäytelmä jossa aiheuttaja on täysin piittaamaton niistä vanhoistakaan säännöistä. Seurauksena henkisesti köyhät päättäjät laskevat nopeusrajoituksia.
Vähän sama kuin keskustan "pysäköintiuudistus". Poistetaan puolet pysäköintipaikoista kadunvarsista ja ihmetellään vähän ajan päästä kun väärin pysäköinti on noussut myöskin puolet suuremmaksi ongelmaksi... Kyllä siinäkin on näille Nikke Knattertoneille päivittelemistä parienkin palaveripullien kera...
Miksi ei olisi?
Auto valtiolle ja huutokaupattaisiin halukkaalle.
Se, että auto lähtee, voisi pistää jatkossa miettimään: Kenelle firma antaa auton käyttöön?, Annanko pulloon sortuvalle kaverille autoni lainaan?...
Jos ihminen käryää 200 kertaa ratista ja korttikin on otettu kuivumaan sata vuotta aiemmin, millä muulla keinolla törpön saa lopettamaan/hidastamaan törttöilyään?
Linnatuomio? Mikä ettei.
On vaan niin pirun kallista yhteiskunnalle (100€/päivä päiväraha).
Taas tultiin tähän samaan.
Ei vankila ketään paranna, joten turha niitä on siellä pitää.
Uskokaa jo viimeinkin, että paras ja halpa keino rattijuoppoutta ja liikennnesäännöistä piittaamattomia kohtaan on auton takavarikoiminen.
Mitä väliä sillä on, kenen auto se on.
Sehän on autonomistajien oma murhe ja häpeä, ei suinkaan toisten ihmisten.
Sanoo runkku äijälä niinkauan kuin sitten autoton ottaa ja nussii äijälän "auton" joku paska ruosteinen toitoja tietysti kun kateellinen on oikeille autoille.
Jos ja kun joskus sorvattaisiin sellainen laki, että auto voidaan takavarikoida, niin tietysti siihen pitää jatkoksi lisätä sovellutus:"Entäs sitten, jos auto olikin varastettu ?"
No sehän on selvä, että varastettu auto palautetaan sen oikealle omistajalleen riippuen siitä, oliko se anastettu vai saatu oikein luvalla käyttöön.
Autonsa menettänyt oikeutetaan saamaan tuomitulta korvaus kaikkine kuluineen.
Jos tuomittu on maksukyvytön, häneltä luonnollisesti ulosmitataan vaikka viimeisestä eläkkeestä saatavat vahinkoa kärsivälle.
Valtio maksaisi ensiksi autonsa menettäneelle ja sitten valtio pikkuhiljaa nyhtäisi rikoksentekijältä vaikka pakkotyöllä.
Kyllä se homma pelaa, vaikka kaikki tätä epäilee.
Jos firman auton menettää, niin firma saa korvauksen työntekijältään.
Enkös ole kertonut,millaisia autoja taloudessamme on.Sanottakoon se vielä kertauksen vuoksi.
Meillä on mun käytössä kymmenisen vuotta vanha mersedes ja eukolla samanikäinen Nissan Sunny.
Sitten on yhteisessä käytössä loma ja muilla reissuilla niinikään kymmenisen vuoden ikäinen Solifer asuntoauto.
Ruosteista tojotaa meillä ei siis ole ja eivätkä automme ole koskaan ruosteessa, eikä huonossa kunnossa, sillä pidämme aina autokantamme kaikin puolin kunnossa.
http://www.kaleva.fi/html/JTpage489269.html
http://www.kaleva.fi/html/JTpage489278.html
Mitä noitakaan autoja enää pois ottamaan, romuja taitavat olla. Vaikka autot olisivat pysyneet ehjinäkin, niin uusia saa aina tilalle ja noissa tapauksissa uusien hankinta lienee kuitenkin edessä.
Jos auton omistajana on joku muu (firma, tuttava, rahoitusyhtiö...), niin auton pois ottamisella aiheutetaan vahinkoa syyttömälle. Eihän auton omistaja voi aina olla tietoinen kuljettajan ajokunnosta.
Humalassa ajelevat ole alkoholisteja. Itsekkin tuossa taannoin kärynneenä voin sanoa. Joillakin rupeaa sitä menojalkaa vipattamaan vaan pikkasen liikaa jo muutaman bissenkin jälkeen.
Rattijuopolta amputoidaan oikea jalka polvesta.Eka kerta saa ns. anteeksiannon jos promillet alle 0,5.Jos jatkuu pätkitään koko jalka!
Siten ainakin voidaan tunnistaa rattijuopot Suomen pahimmat liikennetappajat!
Niin se meikäläisen mieskin on kärynnyr korttinsa neljä kertaa vuoden sisällä.. Ekasta kärystä tiesin ja viimeisistä en ennen kuin kuulin vahingossa, että ukolla ei ole ollut korttia moneen kuukauteen!!! Otin siitä melkoiset skitsofreeniset raivarit.. Koko ajan kusettanu mua kun ei ollut kertonut, vaan ajeli meikäläisen autolla aina.. On se vaan kumma kun auton omistajalle ei kerrota mitään edes poliisin taholta, vaikka on toistuvaa.. Rattijuoppoja on varmasti monenlaisia, mutta mitä minä olen tavannut neljä eri versiota, niin kaikki ovat tienneet olevansa kännissä lähtiessään ajamaan autolla.. Ja joka kerta olen poliiseille soittanut, kun pöllökuskin olen nähnyt. -paitsi omasta äijäst' ei ollut tietoa.. tuli melkoisena yllätyksenä tämä taipumus, vaikka jokunen vuosi oltiinkin oltu jo.. Eli rattijuoppo saattaa olla kuka tahansa läheinen -ilman, että sitä tiedostaa edes. Sen tiesin, että viina maistuu, mutta en sitä että silloinkin kun on liikenteessä..