Lännellä on koko Ukrainan sodan ajan ollut annettavanaan aseistus, jolla Ukraina pystyisi helposti pommittamaan Venäjän armeijan tukialueet romuksi. Sota saisi nopean käänteen, joka pakottaisi Venäjän perääntymään vauhdilla.
Tällainen nöyryyttävä tappio aiheuttaisi nopean vallanvaihdon Venäjällä. Diktaattori Putin kaadettaisiin, ja tilalle tulisi erilaisia aseellisia ryhmittymiä.
Lännellä on hyvin mielessä, kuinka tapahtui kun Libyan diktaattori Muammar Gaddafi ja Irakin Saddam Hussein kaadettiin Lännen antaman vahvan aseistuksen voimalla. Molemmat maat ajautuivat kaaokseen. Sisällissodat jatkuvat molemmissa maissa, vaikka tuosta on kulunut jo 10...20 vuotta aikaa.
USA:ssa ja Saksassa lehdistö on puhunut tästä selkokielisesti jo pidemmän aikaa. YLE:n Aamu-TV:ssä toimittaja Fedorov Kiovasta kertoi myös tästä taustalla vaikuttavasta asetelmasta.
https://areena.yle.fi/1-66757435?seek=1983
Se että Venäjää ei ole ajettu pois asemistansa Ukrainassa ei suinkaan osoita Venäjän armeijan voimaa ja kyvykkyyttä. Lännellä on 10...20 -kertainen aseylivoima Venäjän suhteen.
Tätä Lännen asevoimaa on kuitenkin tarkoituksella pidätelty. Siksi, ettei horjuva Venäjä romahtaisi valtavaan sisällissotien ja eri alueiden ryhmittymien ydinasein käytävään kaaokseen.
Tällainen nöyryyttävä tappio aiheuttaisi nopean vallanvaihdon Venäjällä. Diktaattori Putin kaadettaisiin, ja tilalle tulisi erilaisia aseellisia ryhmittymiä.
Lännellä on hyvin mielessä, kuinka tapahtui kun Libyan diktaattori Muammar Gaddafi ja Irakin Saddam Hussein kaadettiin Lännen antaman vahvan aseistuksen voimalla. Molemmat maat ajautuivat kaaokseen. Sisällissodat jatkuvat molemmissa maissa, vaikka tuosta on kulunut jo 10...20 vuotta aikaa.
USA:ssa ja Saksassa lehdistö on puhunut tästä selkokielisesti jo pidemmän aikaa. YLE:n Aamu-TV:ssä toimittaja Fedorov Kiovasta kertoi myös tästä taustalla vaikuttavasta asetelmasta.
https://areena.yle.fi/1-66757435?seek=1983
Se että Venäjää ei ole ajettu pois asemistansa Ukrainassa ei suinkaan osoita Venäjän armeijan voimaa ja kyvykkyyttä. Lännellä on 10...20 -kertainen aseylivoima Venäjän suhteen.
Tätä Lännen asevoimaa on kuitenkin tarkoituksella pidätelty. Siksi, ettei horjuva Venäjä romahtaisi valtavaan sisällissotien ja eri alueiden ryhmittymien ydinasein käytävään kaaokseen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Saksan ei kannata antaa omasta 300 kappaleen Taurus-ohjuksen varastostansa sataa ohjusta Ukrainalle. Mutta antaisivat jonkun 10...15 kappaletta. Niillä Ukraina saa jo ammuttua Kertsinsalmen sillan poikki.
Kyllä siinäkin kohtaa jo pas-ka valahtaa Putinin punttiin, kun Setä-Putinin silmäteränä oleva silta romahtaa.
Olisi hyvä alku. Moraalitonta jeesustelua olla antamatta kalustoa täsmäkäyttöön.
Putin luultavasti kuolisi vitutukseen.
Taurus KEPD 350 -risteilyohjuksia saita-Saksalla on KUUSIsataa.
Vastaava olisi USA:n JASSM ja Suomi voisi wet-leas'ata sillä varustettua Hornetia...
Tuota Putinin kaatumista ei vaan pystytä Lännestä käsin estämään. Äijällä on ikää jo 72-vuotta, ja TV-kuvista jalan ja käden väpätyksestä näkee, että terveys brakaa oikein kunnolla.
Diktaattori Putinin jakkaralle on vahvoja ja asevoimaa omaavia tulijoita joka suunnasta. Aasian puoleiset köyhät, itäiset alueet haluavat eroon Moskovan käskyvallasta jne. Sisällissota on melko lailla väistämätön asia Putinin kaatumisen jälkeen.
Syynä on se, Ukrainan harmiksi, että länsi pelaa strategista tavoitetta. Samalla kun Ukraina pelaa taktista.
Ukrainalle riittäisi taktinen voitto, jossa venäläisjoukot ajettaisiin pois.
Länsi hakee strategista voittoa, jossa venäjästä ei ole vaaraa enää ainakaan vuosisataan. Tämän tavoitteen saavuttamisessa Putinin vallassapysyminen mahdollisimman pitkään on verraton etu. Hän kun muovaa maataan vauhdilla siihen suuntaan, että sitä tullaan halveksimaan yli sukupolvien kuin kansallissosialistista saksaa. Tällaista peruuttamatonta vahinkoa ei voi rahalla ostaa.
Samaan aikaan länsimaat menettää uskottavuuttaan muualla maailmassa. Länsi tukee siviilien tappamista Gazassa mutta ei Ukrainassa.
Median propakanda aivopesee meitä samalla tavalla, mitä saksalaisia toisen maailmansodan loppupuolella keväällä 1945.
Saksalaisilla usko voittoon oli horjumaton vielä silloinkin, kun Puna-armeija jo piiritti Berliiniä.
Yhdysvalloissa erilaisissa ajatuspajoissa nähdään hyvin se umpikuja, jossa Putin tällä hetkellä on. Hän ei voi voittaa Ukrainaa, mutta ei voi myöskään alkaa rauhantekoon.
https://twitter.com/samagreene/status/1741074536844402928
Käytännössä ainoa keino, jolla Putin voi pysyä vallassa, on jatkaa Ukrainan sotatilannetta määrättömän pitkään.
Tässä mielessä Länsi joutunee joka tapauskessa antamaan Ukrainalle uusia aseita merkittävästi lisää. Sen verran, että Euroopan alueelle syntynyt sodan pattitilanne saadaan rintaman siirtymisen ansiosta purettua.
Länsi ei ole käynyt sotaa korean sodan jälkeen kuin aavikkoapinoita ja kaiken maailman alikehittyneiden maiden heimoja vastaan.
Siksi lännen asejärjestelmät on kehitetty paljolti tuollaisia ”sotia” varten eikä valtioiden välisiin suursotiin.
>> Tämän tavoitteen saavuttamisessa Putinin vallassapysyminen mahdollisimman pitkään on verraton etu. Hän kun muovaa maataan vauhdilla siihen suuntaan, että sitä tullaan halveksimaan yli sukupolvien kuin kansallissosialistista saksaa.>>
Entinen natsi-Saksa on kyllä asemansa lunastanut maailmanpolitiikan kärkiporukoihin takaisin jo 50...60 vuotta sitten. Saksaa kuunnellaan kaikkialla.
Sen sijaan Putinin Venäjän vaikutusvalta jatkaa murenenemisaan. Viimeksi eilen Kiina ilmoitti, että se aloittaa merkittävän lähentymisen Yhdysvaltojen kanssa. Kauppasodat halutaan lopettaa, ja asevarustelusta ja muusta pyritään sopimaan.
Venäjä on täysin ulkona, kun Kiina - USA - EU jatkavat maailman ja markkinoiden jakamista keskenään.
Lännen aseistus on lähinnä USA:n aseistusta.
USA joutuu varautumaan myös
- Israelin tukemiseen
- Taiwanin tukemiseen Kiinaa vastaan
- Japanin tukemiseen Kiinaa vastaan
- Etelä-Korean tukemiseen Pohjois-Koreaa vastaan
Siksi USA:lta liikenee aseapua Ukrainaan rajoitetusti.
Sekä Britannialla, Saksalla että Ranskalla on mittava määrä omaa aseistusta NATO:n sisällä. Kahdella noista maista ovat omassa hallinnassa olevat ydinaseet myös.
Britannialla on 5 kpl lentotukialuksiakin, joita Venäjällä ei ole yhtään.
Britannialla on kaksi modernia lentotukialusta muttei riittävästi omaa kalustoa niiden suojaamiseen. USAn laivastosta tarvitaan apua lentotukialusten suojaamiseen. UK on käyttänyt 2000-luvulla valtavia summia kehitysapuun. Samalla Britannian oma laivasto on kutistunut minimiin. Aluksia ei yksinkertaisesti riitä Britannialla.
Sama juttu Ranskalla ja Saksalla. Niillä on aseistusta pienimuotoiseen kamppailuun aavikkoapinoita tms. vastaan. Varsinaiseen sodankäyntiin ne tarvitsevat USAn apua.
Britannialla ja Ranskalla on strategisia ydinaseita. Niistä ei ole muuta hyötyä kuin se, ettei Britanniaa ja Ranskaa yritetä valloittaa suoran sotilasiskun voimalla.
Ydinaseet on aina suurin pelote sen käsissä, jolla on vähiten hävittävää. Länsimaiden ydinaseet on tällä hetkellä hyödyttömiä, koska länsimaat ovat kehityksen kärjessä eivätkä siksi missään tapauksessa halua ydinsotaa. Jos esim. Venäjä käyttäisi ydinaseita jotain Baltian maata vastaan muttei laajentaisi sotaa muualle, niin USA ei takuulla käyttäisi ydinaseita Venäjää vastaan Venäjän maaperällä. USAlla olisi liikaa hävittävää siinä tilanteessa, että kostoksi Venäjä laukaisisi ydinaseita USAn alueelle.
On kyllä erikoinen sota. Venäjä saa pommittaa Ukrainaa, mutta Ukraina ei saisi pommittaa Venäjää.
Kyseessä on samankaltainen operaatio kuin länsimailla oli Afganistanissa.
Mitä erikoista tuossa on. Kaikki tietää että jos venäjää pommitetaan niin Venäjän doktariinin mukaan niillä oikeus puolustautua ydinasein hyökkääjää vastaan.
Joten ukraina katoaa kartalta jos se venäjää pommittaisi.
Jos taas venäjä on "rauhaa turvaamassa ukrainassa" kuten se nyt on niin venäjä ei lakiensa mukaan voi ydinaseita siellä käyttää.
Ja länsimaat siis haluaa että venäjä on heikko ja taistelee kuvannollisesti paljain käsin eikä käytä Aseita.
Venäjän mahdollisen tulevan sisällissodan suurin kysymys onkin se, että käytetäänkö siinä ydinaseita? Pahin vaihtoehto Venäjän kannalta voisi olla se, että kahdelle osapuolelle jakautuisi ydinaseet kutakuinkin tasan ja sitten alettaisiin! Venäjästä ei jäisi mitään jäljelle, mutta tuskinpa se vahinko rajoittuisi pelkästään Venäjään. Esimerkiksi Pietarin ydintuhosta roiskeita lentäisi varmasti Suomen puolelle ihan vahingossakin.
Länsi on jo tukehtunut omaan passskaaansa, ei sieltä enää voittajaa löydy. Venäjä linnoittautuu nykyisille miehitetyille alueille ja jää sinne. Jos ei ukraina suostu Venäjä möyhentää sen aluetta seuraavat 100 vuotta.
Ei länsi uskalla antaa kaikkia varastojaan Ukrainan käyttöön.
Yhdysvallat on täysi arvoitus uuden presidentin valintaan saakka ja sen tuki Ukrainalle voi loppua, kuin seinään.
Venäjä saa koko ajan aseapua Kiinalta, Iranilta ja Pohjois-Korealta, sen lisäksi, että Venäjällä ase ja ammustehtaat pyörivät täydellä teholla.
Se on kaikille länsimaille todella vaikea kysymys, että pitäisikö Ukrainaa tukea rajattomasti, vai ryhtyä jo rakentelemaan omaa puolustusvalmiuttaan Ukrainan sodan jälkeistä aikaa silmällä pitäen.