Todellinen takinkääntäjä

Niinhän se menee.

Aslan tuli, kun esimerkiksi Helluntaiseurakunnassa olleet miehet halusivat muuttua heteroksi amerikkalaisen julistajan esimerkin mukaisesti.

Moni homo meni myös naimisiin naisen kanssa. Mikään ei auttanut. Homo on homo, vaikka mitä tekisi.

torre3 kirjoitti:

Niinhän se menee.

Aslan tuli, kun esimerkiksi Helluntaiseurakunnassa olleet miehet halusivat muuttua heteroksi amerikkalaisen julistajan esimerkin mukaisesti.

Moni homo meni myös naimisiin naisen kanssa. Mikään ei auttanut. Homo on homo, vaikka mitä tekisi.

Lue lisää

Miten kehtasit laittaa sen ToIIokuvan?

Risa ja likainen vanha paita, liian pieni Iihavalle ToIIolle.
🤓

torre3 kirjoitti:

Niinhän se menee.

Aslan tuli, kun esimerkiksi Helluntaiseurakunnassa olleet miehet halusivat muuttua heteroksi amerikkalaisen julistajan esimerkin mukaisesti.

Moni homo meni myös naimisiin naisen kanssa. Mikään ei auttanut. Homo on homo, vaikka mitä tekisi.

Lue lisää

Homon ihmisen ei tarvitse muuttua heteroksi. Se on tarpeeksi että lakkaa homostelemasta. Synnin tekeminen on hyvin paha asia joka aiheuttaa suurta vahinkoa ihmisen sielulle. Aslan on aina ollut hyvällä asialla ja sitä kannattaa tukea.

Anonyymi kirjoitti:

Homon ihmisen ei tarvitse muuttua heteroksi. Se on tarpeeksi että lakkaa homostelemasta. Synnin tekeminen on hyvin paha asia joka aiheuttaa suurta vahinkoa ihmisen sielulle. Aslan on aina ollut hyvällä asialla ja sitä kannattaa tukea.

Lue lisää

Minulle riittää, kun ei ole pahantekijä.

Miksi se ei riitä sinulle?

torre3 kirjoitti:

Minulle riittää, kun ei ole pahantekijä.

Miksi se ei riitä sinulle?

OIet täynnä Pahuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Homon ihmisen ei tarvitse muuttua heteroksi. Se on tarpeeksi että lakkaa homostelemasta. Synnin tekeminen on hyvin paha asia joka aiheuttaa suurta vahinkoa ihmisen sielulle. Aslan on aina ollut hyvällä asialla ja sitä kannattaa tukea.

Lue lisää

Aslanin perustaja jätti Aslanin, koska siitä touhusta ei ollut mitään hyötyä.

torre3 kirjoitti:

Aslanin perustaja jätti Aslanin, koska siitä touhusta ei ollut mitään hyötyä.

OIet aina ollut naismainen.

Miksi kiistät?

torre3 kirjoitti:

Aslanin perustaja jätti Aslanin, koska siitä touhusta ei ollut mitään hyötyä.

Hän oli liian vanha. Homoseksuaalinen taipumus pitäisi diagnisoida jo lapsena. Oikealla psykiatrisella avulla lapsesta voisi kasvaa normaali aikuinen. Vahinkoa on vaikea korjata myöhemmällä iällä kuten Aslan todistaa.

Anonyymi kirjoitti:

OIet aina ollut naismainen.

Miksi kiistät?

Koska miehet tekevät samoja asioita kuin minä.

Olen ollut jopa naisen kanssa naimisissa, tykkään raskaasta rokista, olen katsonut lätkää kaikilla liigapaikkakunnilla, teen ruokaa, jne.

Anonyymi kirjoitti:

OIet aina ollut naismainen.

Miksi kiistät?

Koska miehet tekevät samoja asioita kuin minä.

Olen ollut jopa naisen kanssa naimisissa, tykkään raskaasta rokista, olen katsonut lätkää kaikilla liigapaikkakunnilla, teen ruokaa, jne.

Anonyymi kirjoitti:

Hän oli liian vanha. Homoseksuaalinen taipumus pitäisi diagnisoida jo lapsena. Oikealla psykiatrisella avulla lapsesta voisi kasvaa normaali aikuinen. Vahinkoa on vaikea korjata myöhemmällä iällä kuten Aslan todistaa.

Lue lisää

Kaikki uskolliset eheyttåjät todistavat samaa. Yhdysvalloissa yhdistys lopetti toimintansa.

Eräs isä ryhtyi saarnaajaksi sen jälkeen kun hänen poikansa teki itsemurhan. Hän ei muuttunut heteroksi hengellisen piirin toiminnasta. Isä lähti puolustamaan homoja. Siitä tehtiin elokuva.

torre3 kirjoitti:

Kaikki uskolliset eheyttåjät todistavat samaa. Yhdysvalloissa yhdistys lopetti toimintansa.

Eräs isä ryhtyi saarnaajaksi sen jälkeen kun hänen poikansa teki itsemurhan. Hän ei muuttunut heteroksi hengellisen piirin toiminnasta. Isä lähti puolustamaan homoja. Siitä tehtiin elokuva.

Lue lisää

Ei ollut isä vaan oli äiti, joka ennen poikansa kuolemaa oli jenkki-hihhuli sitten niin víimeisen päälle.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Prayers_for_Bobby

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ei ollut isä vaan oli äiti, joka ennen poikansa kuolemaa oli jenkki-hihhuli sitten niin víimeisen päälle.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Prayers_for_Bobby

Lue lisää

On selvää että eheytys toimii jos homot haluavat itse muuttua. Tästä on tutkimuksia ja positiivisia tuloksia. Raamattukin todistaa sen. Jumala loi ihmisen joten hänen avullaan homo pystyy kyllä muuttumaan vaikka heteroksi tai ainakin selibaattiin mikä on Jumalan tahto. Homous on siis oma valinta.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14567650/

Anonyymi kirjoitti:

On selvää että eheytys toimii jos homot haluavat itse muuttua. Tästä on tutkimuksia ja positiivisia tuloksia. Raamattukin todistaa sen. Jumala loi ihmisen joten hänen avullaan homo pystyy kyllä muuttumaan vaikka heteroksi tai ainakin selibaattiin mikä on Jumalan tahto. Homous on siis oma valinta.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14567650/

Lue lisää

Älä nyt puhu roskaa. Monessa maassa historiassa ja vielä nykyaikanakin homoudesta saa kuolemantuomion. Sinäkö olet sitä mieltä että esim Itä-Rooman hyvin kristillisen keisarin säätämät moraalilait, joiden mukaan homoilta piti repiä kellit veks, niin tästä huolimatta homous oli edelleen "valinta"?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Justinianus_I

Isiksen väki heittelivät homoja katoilta alas. Homous oli siis oman valinta? Natsien keskitysleireillä tapettiin tuhansia homoja. Homous oli siis oma valinta? Nykyään Iranissa, Mauritaniassa, Saudi-Arabiassa, Sudanissa ja Jemenissä homoudesta saa kuolematuomion. Homous on siis oma valinta?

https://yle.fi/a/3-8009119

OIetko sinä myös sitä mieltä, että myös Suomessa homoudesta pitäisi säätää sen kieltävä laki? Pitäisikö homot siis laittaa vankilaan? Juu tiedän mitä vastaat. Sanot että heidät tulisi ohjata hoitoon. Mutta mitä silloin tehdään jos kyseinen hoitoon ohjatava homo ei halua mennä hoitoon? Viedäänkö hänet sinne silloin väkisin?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Älä nyt puhu roskaa. Monessa maassa historiassa ja vielä nykyaikanakin homoudesta saa kuolemantuomion. Sinäkö olet sitä mieltä että esim Itä-Rooman hyvin kristillisen keisarin säätämät moraalilait, joiden mukaan homoilta piti repiä kellit veks, niin tästä huolimatta homous oli edelleen "valinta"?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Justinianus_I

Isiksen väki heittelivät homoja katoilta alas. Homous oli siis oman valinta? Natsien keskitysleireillä tapettiin tuhansia homoja. Homous oli siis oma valinta? Nykyään Iranissa, Mauritaniassa, Saudi-Arabiassa, Sudanissa ja Jemenissä homoudesta saa kuolematuomion. Homous on siis oma valinta?

https://yle.fi/a/3-8009119

OIetko sinä myös sitä mieltä, että myös Suomessa homoudesta pitäisi säätää sen kieltävä laki? Pitäisikö homot siis laittaa vankilaan? Juu tiedän mitä vastaat. Sanot että heidät tulisi ohjata hoitoon. Mutta mitä silloin tehdään jos kyseinen hoitoon ohjatava homo ei halua mennä hoitoon? Viedäänkö hänet sinne silloin väkisin?

Lue lisää

Homojen vainoamine pakottaa ne homosteluun? Viimeaikaisin tieteellinen tutkimus todistaa että homous on valinta. "Thus, there is evidence that change in sexual orientation following some form of reparative therapy does occur in some gay men and lesbians. " Eheytys toimii. Se voi tehdä homosta heteron ainakin johtaa selibaattiin. Mutta vain jos homo itse sitä haluaa. Eli homous on oma valinta.

Anonyymi kirjoitti:

Homojen vainoamine pakottaa ne homosteluun? Viimeaikaisin tieteellinen tutkimus todistaa että homous on valinta. "Thus, there is evidence that change in sexual orientation following some form of reparative therapy does occur in some gay men and lesbians. " Eheytys toimii. Se voi tehdä homosta heteron ainakin johtaa selibaattiin. Mutta vain jos homo itse sitä haluaa. Eli homous on oma valinta.

Lue lisää

Kerro toki miksi tällä palstalla ei ole koskaan esiintynyt yksikään eheytynyt homo? Miksi kukaan julkkishomo, joita on maailmalla vaikka kuinka paljon, ei ole koskaan kertonut että hän on "eheytynyt"?

Edelleen miksi historiassa homot ovat "valinneet" homouden vaikka he tiesivät että se johtaa kuolemantuomioon? Plus miksi ihmeessä muutamissa maissa on homoilusta luvassa kuolemantuomio? Eikö se ole turha laki, jos kerran niissä maissa ei ole homoja?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerro toki miksi tällä palstalla ei ole koskaan esiintynyt yksikään eheytynyt homo? Miksi kukaan julkkishomo, joita on maailmalla vaikka kuinka paljon, ei ole koskaan kertonut että hän on "eheytynyt"?

Edelleen miksi historiassa homot ovat "valinneet" homouden vaikka he tiesivät että se johtaa kuolemantuomioon? Plus miksi ihmeessä muutamissa maissa on homoilusta luvassa kuolemantuomio? Eikö se ole turha laki, jos kerran niissä maissa ei ole homoja?

Lue lisää

Homo voi helposti olla koko loppuelämänsä selibaatissa, jos hän vain niin haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Homo voi helposti olla koko loppuelämänsä selibaatissa, jos hän vain niin haluaa.

Näin sinä siis kierrät kymykset. Mutta kuule kun länsimainen laki ei voi kieltää homoilta heidän haluaan homoilla. Edelleen kysyn että mitä tee ihmiselle joka ei halua eheytyä eikä suostu elämään teidän määräässä selibaatissa?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Näin sinä siis kierrät kymykset. Mutta kuule kun länsimainen laki ei voi kieltää homoilta heidän haluaan homoilla. Edelleen kysyn että mitä tee ihmiselle joka ei halua eheytyä eikä suostu elämään teidän määräässä selibaatissa?

Lue lisää

Antaa esimerkiksi potkut kirkosta ja todeta hänen joutuvan kuoleman jälkeen kadotukseen. Ainakaan kirkolla ei ole mitään velvollisuutta hyväksyä homoja seurakuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Antaa esimerkiksi potkut kirkosta ja todeta hänen joutuvan kuoleman jälkeen kadotukseen. Ainakaan kirkolla ei ole mitään velvollisuutta hyväksyä homoja seurakuntaan.

Lisään... Joko siis valitsee homouden tai uskonnon. Jos on homo niin ei ole kristitty.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Näin sinä siis kierrät kymykset. Mutta kuule kun länsimainen laki ei voi kieltää homoilta heidän haluaan homoilla. Edelleen kysyn että mitä tee ihmiselle joka ei halua eheytyä eikä suostu elämään teidän määräässä selibaatissa?

Lue lisää

Paavali sanoi varkaista seurakunnassa että he eivät saa enää varastaa vaan pitää mennä töihin. Ja äitipuolensa kanssa elävästä kirkon jäsenestä että hänet pitää poistaa kirkosta. Viesti on kirkas että homojen pitää lopettaa homostelu tai muuten ulos kirkosta.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Näin sinä siis kierrät kymykset. Mutta kuule kun länsimainen laki ei voi kieltää homoilta heidän haluaan homoilla. Edelleen kysyn että mitä tee ihmiselle joka ei halua eheytyä eikä suostu elämään teidän määräässä selibaatissa?

Lue lisää

Suomen laki ei voi kieltää murhaajiltakaan heidän tappamishalujaan tai raiskaajilta heidän. Ei lailla kielletä haluja vaan rangaistaan rikoksista. Ne rikkovat yhteiskuntarauhaa. Joskus homous oli rikos Suomessa ja silloin oli rauhallista.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen laki ei voi kieltää murhaajiltakaan heidän tappamishalujaan tai raiskaajilta heidän. Ei lailla kielletä haluja vaan rangaistaan rikoksista. Ne rikkovat yhteiskuntarauhaa. Joskus homous oli rikos Suomessa ja silloin oli rauhallista.

Lue lisää

No kerro nyt mitä sellaista et saa enää tehdä mitä sait tehdä silloin kun homous oli rikos / sairaus? Miten siis suvaitsevaisuus homoja kohtaan myös lakien kautta on vaikeuttanut sinun elämääsi?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No kerro nyt mitä sellaista et saa enää tehdä mitä sait tehdä silloin kun homous oli rikos / sairaus? Miten siis suvaitsevaisuus homoja kohtaan myös lakien kautta on vaikeuttanut sinun elämääsi?

Lue lisää

Jos hyväksyy homoliitot pitää hyväksyä myös moniavioisuus, liitot lähisukulaisten kanssa tai eläimen. Rakkaus on rakkautta ja mitä haittaa siitä on sinulle? Mutta jos avioliitto ja aito perhe ovat yhteiskunnan rakenteita niin sitten ei hyväksytä. Varsinkin kun homoliitto on oma valinta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos hyväksyy homoliitot pitää hyväksyä myös moniavioisuus, liitot lähisukulaisten kanssa tai eläimen. Rakkaus on rakkautta ja mitä haittaa siitä on sinulle? Mutta jos avioliitto ja aito perhe ovat yhteiskunnan rakenteita niin sitten ei hyväksytä. Varsinkin kun homoliitto on oma valinta.

Lue lisää

Miksi pitäisi sallia? Sinulla on aika oudot ajatukset.

pelkäätkö homoja vai mistä tämä sinun kiero asenne lähimmäisiä kohtaan kumpuaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos hyväksyy homoliitot pitää hyväksyä myös moniavioisuus, liitot lähisukulaisten kanssa tai eläimen. Rakkaus on rakkautta ja mitä haittaa siitä on sinulle? Mutta jos avioliitto ja aito perhe ovat yhteiskunnan rakenteita niin sitten ei hyväksytä. Varsinkin kun homoliitto on oma valinta.

Lue lisää

Kerro toki miten Musti-koira vastaa kun pappi tai joku muu vastaava viskaali kysyy häneltä että "Tahdotko sinä ottaa tämä Matti Matinpojan puolisoksi ja rakastaa häntä myötä- ja vastamäessä?". Mikä on silloin Mustin oma valinta?

Mitä tulee lähisukulaisten avioliittoihin, niin niiden esteenä on huonojen perintötekijöiden tuplaantuminen. Tämä on huomattu jo aikoja sitten ihmisyhteisöissä. Ja jopa ihmisapinat välttävät lisääntymistä lähisukulaisen kanssa.

Moniaviosuudesta löytyy teos, jossa niitä viljellään. Olet joskus lukenut raamattua? Siellä Aabrahamilla ja muilla "pyhillä miehillä" on monta vaimoa. Ynnä mormoonithan ovat kovasti suosineet moniaviosuutta, mutta nykyään laki on homman esteenä.

Edelleen kysytään sinulta että miten sellaista et saa enää tehdä, mitä sait tehdä ennen kuin homot pääsivät Suomessa naimisiin? Miten se on vaikeuttanut sinun elämääsi ihan noin konreettisesti? Voisitko kertoa...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerro toki miten Musti-koira vastaa kun pappi tai joku muu vastaava viskaali kysyy häneltä että "Tahdotko sinä ottaa tämä Matti Matinpojan puolisoksi ja rakastaa häntä myötä- ja vastamäessä?". Mikä on silloin Mustin oma valinta?

Mitä tulee lähisukulaisten avioliittoihin, niin niiden esteenä on huonojen perintötekijöiden tuplaantuminen. Tämä on huomattu jo aikoja sitten ihmisyhteisöissä. Ja jopa ihmisapinat välttävät lisääntymistä lähisukulaisen kanssa.

Moniaviosuudesta löytyy teos, jossa niitä viljellään. Olet joskus lukenut raamattua? Siellä Aabrahamilla ja muilla "pyhillä miehillä" on monta vaimoa. Ynnä mormoonithan ovat kovasti suosineet moniaviosuutta, mutta nykyään laki on homman esteenä.

Edelleen kysytään sinulta että miten sellaista et saa enää tehdä, mitä sait tehdä ennen kuin homot pääsivät Suomessa naimisiin? Miten se on vaikeuttanut sinun elämääsi ihan noin konreettisesti? Voisitko kertoa...

Lue lisää

Kyllä sen näkee jos Musti tykkää omistajastaan. Sisarusten ei tarvitse hankkia lapsia ja ihmisarvon ansaitsee myös vammainen lapsi. Laki estää moniavioisuuden? Se pitää muuttaa. Ihan kuten homoliitotkin. Te ette usko tasa-arvoon kaikille näissä avioliittoasioissa vaan suositte suurinta vähemmistöä. Se on tekopyhää. Varsinkin kun homous on oma valinta mutta sisaruksiksi tai koiraksi syntyminen ei.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ei ollut isä vaan oli äiti, joka ennen poikansa kuolemaa oli jenkki-hihhuli sitten niin víimeisen päälle.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Prayers_for_Bobby

Lue lisää

Se mikä filmi tuli, niin siinä nimenomaan isä ryhtyi saarnaajaksi homojen puolesta. Toki tietenkin samanlaisia tapauksia on lukuisia muitakin.

Anonyymi kirjoitti:

On selvää että eheytys toimii jos homot haluavat itse muuttua. Tästä on tutkimuksia ja positiivisia tuloksia. Raamattukin todistaa sen. Jumala loi ihmisen joten hänen avullaan homo pystyy kyllä muuttumaan vaikka heteroksi tai ainakin selibaattiin mikä on Jumalan tahto. Homous on siis oma valinta.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14567650/

Lue lisää

Itse kun olin lapsi, niin tunsin mukavaa kihelmöintiä nähdessäni kauniin miespuolisen.

Se ei todellakaan ollut valinta.

Raamatussa ei ole sitä, että homon pitäisi muuttua heteroksi. Raamattukin tietää, että se on kertakaikkiaan mahdotonta.

Aslanin perustajat halusivat muuttua heteroksi. Ei onnistunut.

torre3 kirjoitti:

Itse kun olin lapsi, niin tunsin mukavaa kihelmöintiä nähdessäni kauniin miespuolisen.

Se ei todellakaan ollut valinta.

Raamatussa ei ole sitä, että homon pitäisi muuttua heteroksi. Raamattukin tietää, että se on kertakaikkiaan mahdotonta.

Aslanin perustajat halusivat muuttua heteroksi. Ei onnistunut.

Lue lisää

OIet aina ollut naismainen HlNTTl.

torre3 kirjoitti:

Se mikä filmi tuli, niin siinä nimenomaan isä ryhtyi saarnaajaksi homojen puolesta. Toki tietenkin samanlaisia tapauksia on lukuisia muitakin.

OIet taas humaIassa ja karsea maha.

OIet vastenmieIinen iIjetys.

Anonyymi kirjoitti:

Miten kehtasit laittaa sen ToIIokuvan?

Risa ja likainen vanha paita, liian pieni Iihavalle ToIIolle.
🤓

Missä te noita kuvia näette? Millä hakusanalla?

😹🦆😹🦆

😹🦆😹🦆

😍😋😍😋😍😋😍😋😍

😋 ­­N­y­­m­f­o­­­m­a­­a­n­­­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞

torre3 kirjoitti:

Koska miehet tekevät samoja asioita kuin minä.

Olen ollut jopa naisen kanssa naimisissa, tykkään raskaasta rokista, olen katsonut lätkää kaikilla liigapaikkakunnilla, teen ruokaa, jne.

Lue lisää

NAISET KUNNIAAN, MIEHET!!!!!💃

Miten siinä synti voittaa, kun ei homoa voi muuksi muuttaa? Ja että "maailma riemuitsee".

Olet entistäkin sekavampi.

torre3 kirjoitti:

Miten siinä synti voittaa, kun ei homoa voi muuksi muuttaa? Ja että "maailma riemuitsee".

Olet entistäkin sekavampi.

Leikit heteroa 21 vuotta.

Kaikki näkivät että OIet naismainen Hinaaja.

Anonyymi kirjoitti:

Leikit heteroa 21 vuotta.

Kaikki näkivät että OIet naismainen Hinaaja.

Sinä olet sekava yleensäkin.

torre3 kirjoitti:

Sinä olet sekava yleensäkin.

OIet aina sekaisin ja yleensä aina humaIassa.
🤓

Anonyymi kirjoitti:

OIet aina sekaisin ja yleensä aina humaIassa.
🤓

Taas tuli asiavirheitä.

torre3 kirjoitti:

Taas tuli asiavirheitä.

Ei taaskaan tullut.
🤓

torre3 kirjoitti:

Sinä olet sekava yleensäkin.

Ja taas valehtelua ja asiavirheitä RumaJammulta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja taas valehtelua ja asiavirheitä RumaJammulta.

Torren kimpussa oleva iilimato räksyttää. Älykkyys lattiamaton tasolla

Mitä ihmeen syntiä siinä on jos toinen aikuinen ihminen rakastaa toista aikuista ihmistä? Mitä se sinulta on pois? Tai mitä sellaista et saa enää tehdä, mitä sait tehdä ennen kuin homot saivat mennä naimisiin? Mitä sinulta on nyt kielletty?

Keskeisintä tuossa lienee se että sitä homoa ei tosiaan voi muuttaa heteroksi sen enempää kuin heteroa homoksi vaan että ihmiset ovat mitä ovat. Kun aikaisemmin ei homoja hyväksytty kuten nykyään niin moni varmasti yritti kaikkensa muuttuakseen heteroksi mutta eihän ihminen sellaiseen pysty että seksuaalisuutensa muuttaa ihan päinvastaiseksi. Siksi heitä on turha syyllistää.

No, puolustuksemme on kai sanottava, että ennalta määrättyä. Ei Raamatun mukaan Jumalalla ole missään vaiheessa ollut mitään epäselvää sen suhteen, mikä on pelin henki. Niinhän se menee. Raamatun mukaan.

Ja toisekseen: evankeliointinne on luokatonta, kuinka sillä juuri ketään taakseen saisi? Miksikö? Teiltähän ei saa vastauksia kysymyksiin ja tämän päivän ihminen odottaa saavansa juuri niitä: vastauksia. Hyvin argumentoituja perusteltuja vastauksia.

Toki kysymykset saattavat olla hankalia, Raamatun moraalia ja etiikkaa koskevia, kaikkivoipaisuuden ongelmakohtia käsitteleviä, hyvän ja pahan problematiikkaan liittyviä, kristinuskoon liittyvien kehäpäätelmien ihmettelyä, muita dilemmoja, loogisia umpikujia, paradokseja jne. Vastaus ei ole kuitenkaan vaikeneminen, vaikka mitä fanaattisempi uskonlahko on kyseessä, sen vaikeampi on järjellisiä vastauksia noihin kysymyksiin saada. Niitä kun ei kaiketi edes ole.

Mutta ellei ole, niin miksi edes näette vaivaa vai toivotteko kohdalle osuvan sen harvalukuisen, joka ei mitään kysele?

Jos kristinuskolla olisi todella vastauksia tai yksikin vastaus, vastaus kaikkeen, kuten sillä väitetään olevan, niin olisi sen suosiokin sitten sen mukainen?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

No, puolustuksemme on kai sanottava, että ennalta määrättyä. Ei Raamatun mukaan Jumalalla ole missään vaiheessa ollut mitään epäselvää sen suhteen, mikä on pelin henki. Niinhän se menee. Raamatun mukaan.

Ja toisekseen: evankeliointinne on luokatonta, kuinka sillä juuri ketään taakseen saisi? Miksikö? Teiltähän ei saa vastauksia kysymyksiin ja tämän päivän ihminen odottaa saavansa juuri niitä: vastauksia. Hyvin argumentoituja perusteltuja vastauksia.

Toki kysymykset saattavat olla hankalia, Raamatun moraalia ja etiikkaa koskevia, kaikkivoipaisuuden ongelmakohtia käsitteleviä, hyvän ja pahan problematiikkaan liittyviä, kristinuskoon liittyvien kehäpäätelmien ihmettelyä, muita dilemmoja, loogisia umpikujia, paradokseja jne. Vastaus ei ole kuitenkaan vaikeneminen, vaikka mitä fanaattisempi uskonlahko on kyseessä, sen vaikeampi on järjellisiä vastauksia noihin kysymyksiin saada. Niitä kun ei kaiketi edes ole.

Mutta ellei ole, niin miksi edes näette vaivaa vai toivotteko kohdalle osuvan sen harvalukuisen, joka ei mitään kysele?

Jos kristinuskolla olisi todella vastauksia tai yksikin vastaus, vastaus kaikkeen, kuten sillä väitetään olevan, niin olisi sen suosiokin sitten sen mukainen?

-a-teisti-

Lue lisää

Aitouskovaisuus-kristillisyys on täydellinen vastaus nais- ja homovihaajille. Elämä saa merkityksen.

Anonyymi kirjoitti:

No, puolustuksemme on kai sanottava, että ennalta määrättyä. Ei Raamatun mukaan Jumalalla ole missään vaiheessa ollut mitään epäselvää sen suhteen, mikä on pelin henki. Niinhän se menee. Raamatun mukaan.

Ja toisekseen: evankeliointinne on luokatonta, kuinka sillä juuri ketään taakseen saisi? Miksikö? Teiltähän ei saa vastauksia kysymyksiin ja tämän päivän ihminen odottaa saavansa juuri niitä: vastauksia. Hyvin argumentoituja perusteltuja vastauksia.

Toki kysymykset saattavat olla hankalia, Raamatun moraalia ja etiikkaa koskevia, kaikkivoipaisuuden ongelmakohtia käsitteleviä, hyvän ja pahan problematiikkaan liittyviä, kristinuskoon liittyvien kehäpäätelmien ihmettelyä, muita dilemmoja, loogisia umpikujia, paradokseja jne. Vastaus ei ole kuitenkaan vaikeneminen, vaikka mitä fanaattisempi uskonlahko on kyseessä, sen vaikeampi on järjellisiä vastauksia noihin kysymyksiin saada. Niitä kun ei kaiketi edes ole.

Mutta ellei ole, niin miksi edes näette vaivaa vai toivotteko kohdalle osuvan sen harvalukuisen, joka ei mitään kysele?

Jos kristinuskolla olisi todella vastauksia tai yksikin vastaus, vastaus kaikkeen, kuten sillä väitetään olevan, niin olisi sen suosiokin sitten sen mukainen?

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

2 Tim. 3:
7jotka aina ovat opetusta ottamassa, eivätkä koskaan voi päästä totuuden tuntemiseen.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

2 Tim. 3:
7jotka aina ovat opetusta ottamassa, eivätkä koskaan voi päästä totuuden tuntemiseen.

Oliko tuo nyt niin kuin vastaus johonkin? Ei se ollut ainakaan viestiini, tietokonetermein dev/null eli ei välittänyt mitään informaatiota lukevalle prosessilla eli minulle.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Oliko tuo nyt niin kuin vastaus johonkin? Ei se ollut ainakaan viestiini, tietokonetermein dev/null eli ei välittänyt mitään informaatiota lukevalle prosessilla eli minulle.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Todennäköisesti oppimaton ristin ryöväri selvitti asiansa muutamassa minuutissa, sinä et vuosikymmentenkään keskusteluilla.

Luuk. 23:
39Toinen ristillä riippuvista pahantekijöistä herjasi hänkin Jeesusta. Hän sanoi: »Etkö sinä ole Messias? Pelasta nyt itsesi ja meidät!» 40Mutta toinen moitti häntä: »Etkö edes sinä pelkää Jumalaa, vaikka kärsit samaa rangaistusta? 41Mehän olemme ansainneet tuomiomme, meitä rangaistaan tekojemme mukaan, mutta tämä mies ei ole tehnyt mitään pahaa.» 42Ja hän sanoi: »Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi.» 43Jeesus vastasi: »Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa.»

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Todennäköisesti oppimaton ristin ryöväri selvitti asiansa muutamassa minuutissa, sinä et vuosikymmentenkään keskusteluilla.

Luuk. 23:
39Toinen ristillä riippuvista pahantekijöistä herjasi hänkin Jeesusta. Hän sanoi: »Etkö sinä ole Messias? Pelasta nyt itsesi ja meidät!» 40Mutta toinen moitti häntä: »Etkö edes sinä pelkää Jumalaa, vaikka kärsit samaa rangaistusta? 41Mehän olemme ansainneet tuomiomme, meitä rangaistaan tekojemme mukaan, mutta tämä mies ei ole tehnyt mitään pahaa.» 42Ja hän sanoi: »Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi.» 43Jeesus vastasi: »Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa.»

Lue lisää

Raamatun moraaliin ja etiikkaan, kaikkivoipaisuuden ongelmakohtiin, hyvän ja pahan problematiikkaan, kristinuskoon liittyvien kehäpäätelmien ihmettelyyn, muita dilemmoja, loogisia umpikujia, paradokseja koskeviin kysymyksiin ei riitä se, että mennään siitä missä aita on matalin, eli kopioidaan jae Raamatusta, sillä Raamattu ei noihin kysymyksiin vastaa.

Te ette siihen taas kykene, joten kysymykset ovat iäti vailla vastauksia, eikä kristinusko tällöin voi antaa kaikille tyydyttäviä vastauksia, vaikka sinulle antaisikin, ethän sinä noihin kysymyksiin ilmeisesti vastauksia kaipaakaan, et esitä kyseisen kaltaisia kysymyksiä edes itsellesi?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Todennäköisesti oppimaton ristin ryöväri selvitti asiansa muutamassa minuutissa, sinä et vuosikymmentenkään keskusteluilla.

Luuk. 23:
39Toinen ristillä riippuvista pahantekijöistä herjasi hänkin Jeesusta. Hän sanoi: »Etkö sinä ole Messias? Pelasta nyt itsesi ja meidät!» 40Mutta toinen moitti häntä: »Etkö edes sinä pelkää Jumalaa, vaikka kärsit samaa rangaistusta? 41Mehän olemme ansainneet tuomiomme, meitä rangaistaan tekojemme mukaan, mutta tämä mies ei ole tehnyt mitään pahaa.» 42Ja hän sanoi: »Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi.» 43Jeesus vastasi: »Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa.»

Lue lisää

Silloin taisi olla helpompaa. Raamatussa Jeesus toimi siellä. Täällä kukaan ei ole edes nähnyt. Ollaan Raamatun varassa, joten on käytännössä mahdotonta uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun moraaliin ja etiikkaan, kaikkivoipaisuuden ongelmakohtiin, hyvän ja pahan problematiikkaan, kristinuskoon liittyvien kehäpäätelmien ihmettelyyn, muita dilemmoja, loogisia umpikujia, paradokseja koskeviin kysymyksiin ei riitä se, että mennään siitä missä aita on matalin, eli kopioidaan jae Raamatusta, sillä Raamattu ei noihin kysymyksiin vastaa.

Te ette siihen taas kykene, joten kysymykset ovat iäti vailla vastauksia, eikä kristinusko tällöin voi antaa kaikille tyydyttäviä vastauksia, vaikka sinulle antaisikin, ethän sinä noihin kysymyksiin ilmeisesti vastauksia kaipaakaan, et esitä kyseisen kaltaisia kysymyksiä edes itsellesi?

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Ei se tieto auta, kun olet jo valinnut sen toisen ristin ryövärin tien joka haluaa jatkaa pilkkaamista kuolemaan saakka, miksi Jeesus ei yrittänyt pelastaa häntäkin?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ei se tieto auta, kun olet jo valinnut sen toisen ristin ryövärin tien joka haluaa jatkaa pilkkaamista kuolemaan saakka, miksi Jeesus ei yrittänyt pelastaa häntäkin?

Lue lisää

Laittaisitko muuten myös pari esimerkkiä pilkaamisestani?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ei se tieto auta, kun olet jo valinnut sen toisen ristin ryövärin tien joka haluaa jatkaa pilkkaamista kuolemaan saakka, miksi Jeesus ei yrittänyt pelastaa häntäkin?

Lue lisää

Minusta nyt Arto jotenkin tuntuu, ettet edes ymmärtänyt kysymystäni, se on sinun "ymmärryksesi" ulkopuolella, on sinun maailmasi ulkopuolella, että tuollaisia kysymyksiä tulisi edes esittää?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Minusta nyt Arto jotenkin tuntuu, ettet edes ymmärtänyt kysymystäni, se on sinun "ymmärryksesi" ulkopuolella, on sinun maailmasi ulkopuolella, että tuollaisia kysymyksiä tulisi edes esittää?

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Minullakin on sinulle kysymys, miksi Jeesus ei vastannut Herodekselle mitään?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Minullakin on sinulle kysymys, miksi Jeesus ei vastannut Herodekselle mitään?

Kerropa miksi? Herodeshan halusi todisteita. Luonnollisesti. Minä en vaadi edes ihmeitä, järkeviä vastauksia vain kysymyksiini.

Vai olisivatko ne sitten ihmeitä? Haluttomia ainakin olette vastaamaan. Jostakin syystä. Oletan ettei vastauksia ole.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa miksi? Herodeshan halusi todisteita. Luonnollisesti. Minä en vaadi edes ihmeitä, järkeviä vastauksia vain kysymyksiini.

Vai olisivatko ne sitten ihmeitä? Haluttomia ainakin olette vastaamaan. Jostakin syystä. Oletan ettei vastauksia ole.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Minähän kysyin sinulta, koita selvittää.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Minähän kysyin sinulta, koita selvittää.

Kuten sanoin, vastauksia kysymyksiin teiltä ei juuri koskaan saa. Teillä on kyllä omasta mielestänne mitä erinomaisin tuote, maailman paras, mutta sitä koskeviin kysymyksiin ette halua vastata mitään. Sellainen herättää aina epäilyksen.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Kuten sanoin, vastauksia kysymyksiin teiltä ei juuri koskaan saa. Teillä on kyllä omasta mielestänne mitä erinomaisin tuote, maailman paras, mutta sitä koskeviin kysymyksiin ette halua vastata mitään. Sellainen herättää aina epäilyksen.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

No vastaa sinä kysymykseeni, niin minä vastaan vastavuoroisesti yhteen kysymykseen.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

No vastaa sinä kysymykseeni, niin minä vastaan vastavuoroisesti yhteen kysymykseen.

Tulkintahan taitaa olla,ettö ä Herodes oli jo niin paatunut, ettei häntä voida pelastaa. Siis tulkinta, Raamattu ei taida tähän suoraa vastausta antaa?

Vastaapa vaikka tähän. Miksi se mihin kulttuuriympäristöön synnymme on pelastuksemme mahdollisuuden kannalta aivan oleellista, ts. kaikilla ei edes lähtökohtaisesti ole samanlaisia mahdollisuuksia pelastua kuin toisilla? Miksi näin?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Tulkintahan taitaa olla,ettö ä Herodes oli jo niin paatunut, ettei häntä voida pelastaa. Siis tulkinta, Raamattu ei taida tähän suoraa vastausta antaa?

Vastaapa vaikka tähän. Miksi se mihin kulttuuriympäristöön synnymme on pelastuksemme mahdollisuuden kannalta aivan oleellista, ts. kaikilla ei edes lähtökohtaisesti ole samanlaisia mahdollisuuksia pelastua kuin toisilla? Miksi näin?

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Kyllä Jeesus tiesi Herodeksen sydämen tilan näennäisestä ystävällisyydestä huolimatta, eikä Hän ollut väärässä. Monenlaiset ihmiset siis kohtasivat Jeesuksen, mutta he saivat hyvin erinlaisia vastauksia, ristin ryöväri sai asiansa kuntoon elämänsä viimeisenä päivänä, toinen jatkoi pilkkaamista elämänsä loppuun saakka, Herodes jatkoi jumalatonta elämäänsä niinkuin ennenkin, huonon naisen elämä muuttui jne. Toisten elämä muuttui , toisten jatkui ennallaan, loppujen lopuksi lienee kyse myös siitäkin millä asenteella ihmiset Jeesuksen luo tulivat, oliko heidän oma sydämensä auki, mutta jos tuli vain pillkkaamaan...


Luukas 23
Jeesus Herodeksen edessä
6Tämän kuultuaan Pilatus kysyi, oliko mies galilealainen. 7Saatuaan tietää, että Jeesus oli Herodeksen hallintoalueelta, hän lähetti Jeesuksen Herodeksen luo, sillä tämäkin oli niinä päivinä Jerusalemissa.
8Herodes ilahtui kovin nähdessään Jeesuksen, sillä hän oli jo pitkään halunnut tavata hänet. Hän oli kuullut Jeesuksesta ja toivoi, että tämä tekisi hänen nähtensä jonkin ihmeteon. 9Hän kyseli Jeesukselta kaikenlaista, mutta Jeesus ei vastannut hänelle mitään. 10Ylipapit ja lainopettajat, jotka olivat paikalla, syyttivät Jeesusta kiivaasti. 11Herodes ja hänen sotilaansa alkoivat nyt kohdella Jeesusta halveksuvasti. Herodes teki Jeesuksesta pilkkaa puettamalla hänet komeaan pukuun, ja sitten hän lähetti Jeesuksen takaisin Pilatuksen luo. 12Tuona päivänä Herodeksesta ja Pilatuksesta tuli ystävät; siihen saakka he olivat olleet vihoissa keskenään.

Anonyymi kirjoitti:

Tulkintahan taitaa olla,ettö ä Herodes oli jo niin paatunut, ettei häntä voida pelastaa. Siis tulkinta, Raamattu ei taida tähän suoraa vastausta antaa?

Vastaapa vaikka tähän. Miksi se mihin kulttuuriympäristöön synnymme on pelastuksemme mahdollisuuden kannalta aivan oleellista, ts. kaikilla ei edes lähtökohtaisesti ole samanlaisia mahdollisuuksia pelastua kuin toisilla? Miksi näin?

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

#Vastaapa vaikka tähän. Miksi se mihin kulttuuriympäristöön synnymme on pelastuksemme mahdollisuuden kannalta aivan oleellista, ts. kaikilla ei edes lähtökohtaisesti ole samanlaisia mahdollisuuksia pelastua kuin toisilla? Miksi näin? #

Sinäkin olet kuullut kyllästymiseen asti? Siksihän meillä on lähetyskäsky, jotta me veisimme sanoman kaikkeen maailmaan, kaikille ihmisille. Me olemme kuitenkin epäonnistuneet siinä. Silti Jumala voi yhtälailla tuomita ne jotka kuulleet sanoman tai ne jotka eivät ole kuulleet, jos Jumala näkee lapsen jo äitinsä kohdussa, kyllä hän silloin pystyy myös tuomitsemaan ihan kaikki ihmiset. Valtava määrä ihmisiä on kuollut jo lapsena tai keskenmenona ja esim. erilaisiin kulkutauteihin ja sairauksiin, saavuttamatta koskaan ymmärryksen tasoa, silti Jumala tietää heidänkin asiansa, näitä ihmisiä on valtavasti, silti Jumala voi tuomita tai jättää tuomitsemaata heidätkin, myös jo äitinsä kohtuun kuolleet. Sen Jumala kuitenkin tekee oman valtansa nojalla niinkuin parhaaksi näkee, se ei ole meidän ihmisten asia, he ovat Jumalan käsissä. On Jumalan vallan alla oleva asia miten kaikille eri ihmisille käy, meidän ihmisten tehtävä on kuitenkin levittää evankeliumia ja kertoa Jeesuksesta kaikkeen maailmaan kaikille ihmisille jotka ovat ymmärryksen saavuttaneet. Jos Jumala itse vaatii muilta oikeudenmukaisuutta olisiko Hän itse epäoikeudenmukainen, ei ole, mutta meidän ihmisten oma näkökykymme on samentunut.

1 Kun. 14:
12»Lähde sinä nyt kotiisi. Sillä hetkellä kun astut kaupunkiin, poika kuolee. 13Koko Israel pitää hänelle valittajaiset ja hautaa hänet. Kukaan muu Jerobeamin pojista ei saakaan kunniallista hautausta. Hän on siinä suvussa ainoa, jossa Herra, Israelin Jumala, on nähnyt jotakin hyvää.

Room. 2:
12Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla. 13Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia. 14Pakanakansatkin, joilla ei ole lakia, saattavat luonnostaan tehdä, mitä laki vaatii. Silloin pakanat, vaikkei heillä lakia olekaan, ovat itse itselleen laki. 15Näin he osoittavat, että lain vaatimus on kirjoitettu heidän sydämeensä. Siitä todistaa heidän omatuntonsakin, kun heidän ajatuksensa syyttävät tai myös puolustavat heitä. 16Tämä tulee näkyviin sinä päivänä, jona Jumala minun julistamani evankeliumin mukaisesti tuo ihmisten sisimmätkin salaisuudet Kristuksen Jeesuksen tuomittaviksi.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Vastaapa vaikka tähän. Miksi se mihin kulttuuriympäristöön synnymme on pelastuksemme mahdollisuuden kannalta aivan oleellista, ts. kaikilla ei edes lähtökohtaisesti ole samanlaisia mahdollisuuksia pelastua kuin toisilla? Miksi näin? #

Sinäkin olet kuullut kyllästymiseen asti? Siksihän meillä on lähetyskäsky, jotta me veisimme sanoman kaikkeen maailmaan, kaikille ihmisille. Me olemme kuitenkin epäonnistuneet siinä. Silti Jumala voi yhtälailla tuomita ne jotka kuulleet sanoman tai ne jotka eivät ole kuulleet, jos Jumala näkee lapsen jo äitinsä kohdussa, kyllä hän silloin pystyy myös tuomitsemaan ihan kaikki ihmiset. Valtava määrä ihmisiä on kuollut jo lapsena tai keskenmenona ja esim. erilaisiin kulkutauteihin ja sairauksiin, saavuttamatta koskaan ymmärryksen tasoa, silti Jumala tietää heidänkin asiansa, näitä ihmisiä on valtavasti, silti Jumala voi tuomita tai jättää tuomitsemaata heidätkin, myös jo äitinsä kohtuun kuolleet. Sen Jumala kuitenkin tekee oman valtansa nojalla niinkuin parhaaksi näkee, se ei ole meidän ihmisten asia, he ovat Jumalan käsissä. On Jumalan vallan alla oleva asia miten kaikille eri ihmisille käy, meidän ihmisten tehtävä on kuitenkin levittää evankeliumia ja kertoa Jeesuksesta kaikkeen maailmaan kaikille ihmisille jotka ovat ymmärryksen saavuttaneet. Jos Jumala itse vaatii muilta oikeudenmukaisuutta olisiko Hän itse epäoikeudenmukainen, ei ole, mutta meidän ihmisten oma näkökykymme on samentunut.

1 Kun. 14:
12»Lähde sinä nyt kotiisi. Sillä hetkellä kun astut kaupunkiin, poika kuolee. 13Koko Israel pitää hänelle valittajaiset ja hautaa hänet. Kukaan muu Jerobeamin pojista ei saakaan kunniallista hautausta. Hän on siinä suvussa ainoa, jossa Herra, Israelin Jumala, on nähnyt jotakin hyvää.

Room. 2:
12Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla. 13Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia. 14Pakanakansatkin, joilla ei ole lakia, saattavat luonnostaan tehdä, mitä laki vaatii. Silloin pakanat, vaikkei heillä lakia olekaan, ovat itse itselleen laki. 15Näin he osoittavat, että lain vaatimus on kirjoitettu heidän sydämeensä. Siitä todistaa heidän omatuntonsakin, kun heidän ajatuksensa syyttävät tai myös puolustavat heitä. 16Tämä tulee näkyviin sinä päivänä, jona Jumala minun julistamani evankeliumin mukaisesti tuo ihmisten sisimmätkin salaisuudet Kristuksen Jeesuksen tuomittaviksi.

Lue lisää

Eli koska te olette epäonnistuneet, epätäydelliset ihmiset lähetyskäskyn toteuttamisessa, niin kaikkivoipa Jumala tyytyy siihen ja se sitten sinetöi lukemattomien ihmisten kohtalon, taitamaton toimintanne? Maksavat siis virheistänne?

Vastauksesi oli vähän sitä, että Jumala tehköön luomilleen mitä itse tahtoo.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kyllä Jeesus tiesi Herodeksen sydämen tilan näennäisestä ystävällisyydestä huolimatta, eikä Hän ollut väärässä. Monenlaiset ihmiset siis kohtasivat Jeesuksen, mutta he saivat hyvin erinlaisia vastauksia, ristin ryöväri sai asiansa kuntoon elämänsä viimeisenä päivänä, toinen jatkoi pilkkaamista elämänsä loppuun saakka, Herodes jatkoi jumalatonta elämäänsä niinkuin ennenkin, huonon naisen elämä muuttui jne. Toisten elämä muuttui , toisten jatkui ennallaan, loppujen lopuksi lienee kyse myös siitäkin millä asenteella ihmiset Jeesuksen luo tulivat, oliko heidän oma sydämensä auki, mutta jos tuli vain pillkkaamaan...


Luukas 23
Jeesus Herodeksen edessä
6Tämän kuultuaan Pilatus kysyi, oliko mies galilealainen. 7Saatuaan tietää, että Jeesus oli Herodeksen hallintoalueelta, hän lähetti Jeesuksen Herodeksen luo, sillä tämäkin oli niinä päivinä Jerusalemissa.
8Herodes ilahtui kovin nähdessään Jeesuksen, sillä hän oli jo pitkään halunnut tavata hänet. Hän oli kuullut Jeesuksesta ja toivoi, että tämä tekisi hänen nähtensä jonkin ihmeteon. 9Hän kyseli Jeesukselta kaikenlaista, mutta Jeesus ei vastannut hänelle mitään. 10Ylipapit ja lainopettajat, jotka olivat paikalla, syyttivät Jeesusta kiivaasti. 11Herodes ja hänen sotilaansa alkoivat nyt kohdella Jeesusta halveksuvasti. Herodes teki Jeesuksesta pilkkaa puettamalla hänet komeaan pukuun, ja sitten hän lähetti Jeesuksen takaisin Pilatuksen luo. 12Tuona päivänä Herodeksesta ja Pilatuksesta tuli ystävät; siihen saakka he olivat olleet vihoissa keskenään.

Lue lisää

”Kyllä Jeesus tiesi Herodeksen sydämen tilan näennäisestä ystävällisyydestä huolimatta…”

Tulkitaan näin vai vahvistaako Raamattu asian? Aina tulee muistaa, että Raamattua tulkitaan vahvasti, niin tekevät liberaalit kuin konservatiivinen. Ensiksi mainitut jopa myöntävätkin sen avoimesti.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Keskeisintä tuossa lienee se että sitä homoa ei tosiaan voi muuttaa heteroksi sen enempää kuin heteroa homoksi vaan että ihmiset ovat mitä ovat. Kun aikaisemmin ei homoja hyväksytty kuten nykyään niin moni varmasti yritti kaikkensa muuttuakseen heteroksi mutta eihän ihminen sellaiseen pysty että seksuaalisuutensa muuttaa ihan päinvastaiseksi. Siksi heitä on turha syyllistää.

Lue lisää

Harvat vaatii homoja heteroiksi mutta se on synti eikä sitä saa tehdä. Se on selvää että homoseksuaalinen elämä on synnissä rypemistä ja se pitää lopettaa. Kirkko ei voi sellaista syntiä kannustaa joten heidän pitää vain lopettaa homostelu.

torre3 kirjoitti:

Taas tuli asiavirheitä.

Ei ensimmäistäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Torren kimpussa oleva iilimato räksyttää. Älykkyys lattiamaton tasolla

Lihava Kuutio siinä humaIassa kuten aina.

Soinia paksumpi TäysToIIo.

Kuvistakin näkee millainen ToIIo kyseessä ja ÄO on nollatasoa.
🤓

Anonyymi kirjoitti:

”Kyllä Jeesus tiesi Herodeksen sydämen tilan näennäisestä ystävällisyydestä huolimatta…”

Tulkitaan näin vai vahvistaako Raamattu asian? Aina tulee muistaa, että Raamattua tulkitaan vahvasti, niin tekevät liberaalit kuin konservatiivinen. Ensiksi mainitut jopa myöntävätkin sen avoimesti.

-a-teisti-

Lue lisää

Ja sitäpaitsi Luukas kertoi toisen käden tietoja.

Anonyymi kirjoitti:

Harvat vaatii homoja heteroiksi mutta se on synti eikä sitä saa tehdä. Se on selvää että homoseksuaalinen elämä on synnissä rypemistä ja se pitää lopettaa. Kirkko ei voi sellaista syntiä kannustaa joten heidän pitää vain lopettaa homostelu.

Lue lisää

Synnissä rypemistä?

En itse tiedä miten kaikki homot elävät. Enkä edes miten kaikki heterot.

torre3 kirjoitti:

Synnissä rypemistä?

En itse tiedä miten kaikki homot elävät. Enkä edes miten kaikki heterot.

Samanlainen ToIIo kuin sinäkin se toinen Iihava siellä.

Ja taas mässäystä ToIIoilla.

torre3 kirjoitti:

Synnissä rypemistä?

En itse tiedä miten kaikki homot elävät. Enkä edes miten kaikki heterot.

Kun mies vaihtaa naisen paikalle miehen seksi ja rakkauselämässä niin se on sitä synnissä rypemistä. Sama juttu jos nainen rakastuu naiseen. Se ei ole luonnollista ja mitä Jumala tarkoitti.

Anonyymi kirjoitti:

Kun mies vaihtaa naisen paikalle miehen seksi ja rakkauselämässä niin se on sitä synnissä rypemistä. Sama juttu jos nainen rakastuu naiseen. Se ei ole luonnollista ja mitä Jumala tarkoitti.

Lue lisää

Itse näen niin, että pahanteko on pahaa. Sinä näet toisin.

Anonyymi kirjoitti:

No, puolustuksemme on kai sanottava, että ennalta määrättyä. Ei Raamatun mukaan Jumalalla ole missään vaiheessa ollut mitään epäselvää sen suhteen, mikä on pelin henki. Niinhän se menee. Raamatun mukaan.

Ja toisekseen: evankeliointinne on luokatonta, kuinka sillä juuri ketään taakseen saisi? Miksikö? Teiltähän ei saa vastauksia kysymyksiin ja tämän päivän ihminen odottaa saavansa juuri niitä: vastauksia. Hyvin argumentoituja perusteltuja vastauksia.

Toki kysymykset saattavat olla hankalia, Raamatun moraalia ja etiikkaa koskevia, kaikkivoipaisuuden ongelmakohtia käsitteleviä, hyvän ja pahan problematiikkaan liittyviä, kristinuskoon liittyvien kehäpäätelmien ihmettelyä, muita dilemmoja, loogisia umpikujia, paradokseja jne. Vastaus ei ole kuitenkaan vaikeneminen, vaikka mitä fanaattisempi uskonlahko on kyseessä, sen vaikeampi on järjellisiä vastauksia noihin kysymyksiin saada. Niitä kun ei kaiketi edes ole.

Mutta ellei ole, niin miksi edes näette vaivaa vai toivotteko kohdalle osuvan sen harvalukuisen, joka ei mitään kysele?

Jos kristinuskolla olisi todella vastauksia tai yksikin vastaus, vastaus kaikkeen, kuten sillä väitetään olevan, niin olisi sen suosiokin sitten sen mukainen?

-a-teisti-

Lue lisää

Mitä sinä haluaisit kysyä , en löytänyt kysymystäsi.

Olet oikeassa, joihinkin kysymyksiin on vaikea vastata. Joihinkin kysymyksiin Raamattu antaa vastauksen.

Mutta siihen Raamattu antaa vastauksen, että Jumala rakastaa ihmistä niin paljon, että Hän antoi meille Jeesuksen, että me voimme Hänen kauttaan pelastua. Jeesus on ainoa tie Isän Jumalan luo. Jo Vanhassa Testamentissä on kerrottu Jeesuksen syntymisestä ja kuolemasta.

Ilmestyskirja kertoo tämän ihmiskunnan viimeiset 7 vuotta. Me emme tiedä, milloin ne seitsemän vuotta alkavat. Mutta ne jossain vaiheessa tapahtuvat, uskoimme niihin tai emme.

Meille on annettu yksi ainoa elämä täällä maan päällä ja Jumala haluaisi, että me valitsisimme oikein. Hän sanoo:"Minä asetan teidän eteenne elämän ja kuoleman tien. Valitkaa elämän tie." Jumala haluaisi, että me valitsisimme elämän tien ja Jeesus on tie, totuus ja elämä.

torre3 kirjoitti:

Itse näen niin, että pahanteko on pahaa. Sinä näet toisin.

OIet täynnä Pahuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ensimmäistäkään.

Niin se menee, kun luulee omien ajatusten olevan totta.

torre3 kirjoitti:

Niin se menee, kun luulee omien ajatusten olevan totta.

Sellaista tosiaan luulet jatkuvasti.

Itse kerron aina miten asiat ovat todellisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli koska te olette epäonnistuneet, epätäydelliset ihmiset lähetyskäskyn toteuttamisessa, niin kaikkivoipa Jumala tyytyy siihen ja se sitten sinetöi lukemattomien ihmisten kohtalon, taitamaton toimintanne? Maksavat siis virheistänne?

Vastauksesi oli vähän sitä, että Jumala tehköön luomilleen mitä itse tahtoo.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Eloa on paljon ja sadonkorjaajia vähän ja laatukin heikko.

Hän sanoi heille: »Satoa on paljon, mutta sadonkorjaajia vähän. Pyytäkää siis herraa, jolle sato kuuluu, lähettämään väkeä elonkorjuuseen.
Luukas 10 jae 2
KR92

Anonyymi kirjoitti:

”Kyllä Jeesus tiesi Herodeksen sydämen tilan näennäisestä ystävällisyydestä huolimatta…”

Tulkitaan näin vai vahvistaako Raamattu asian? Aina tulee muistaa, että Raamattua tulkitaan vahvasti, niin tekevät liberaalit kuin konservatiivinen. Ensiksi mainitut jopa myöntävätkin sen avoimesti.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Kieltäähän Raamattu heittämästä helmiä .. jne.

Mutta jos edes Herodekselle ei kannattanut vastata mitään, miksi sinulle pitäisi?

Anonyymi kirjoitti:

Sellaista tosiaan luulet jatkuvasti.

Itse kerron aina miten asiat ovat todellisuudessa.

Sinä luulet ajatustesi olevan totta. Minä tiedän miten asiat täällä ovat.

torre3 kirjoitti:

Sinä luulet ajatustesi olevan totta. Minä tiedän miten asiat täällä ovat.

Sellaista tosiaan luulet.

Itse kerron miten asiat ovat ja kerron aina Totuuden.

Monkki kirjoitti:

Mitä sinä haluaisit kysyä , en löytänyt kysymystäsi.

Olet oikeassa, joihinkin kysymyksiin on vaikea vastata. Joihinkin kysymyksiin Raamattu antaa vastauksen.

Mutta siihen Raamattu antaa vastauksen, että Jumala rakastaa ihmistä niin paljon, että Hän antoi meille Jeesuksen, että me voimme Hänen kauttaan pelastua. Jeesus on ainoa tie Isän Jumalan luo. Jo Vanhassa Testamentissä on kerrottu Jeesuksen syntymisestä ja kuolemasta.

Ilmestyskirja kertoo tämän ihmiskunnan viimeiset 7 vuotta. Me emme tiedä, milloin ne seitsemän vuotta alkavat. Mutta ne jossain vaiheessa tapahtuvat, uskoimme niihin tai emme.

Meille on annettu yksi ainoa elämä täällä maan päällä ja Jumala haluaisi, että me valitsisimme oikein. Hän sanoo:"Minä asetan teidän eteenne elämän ja kuoleman tien. Valitkaa elämän tie." Jumala haluaisi, että me valitsisimme elämän tien ja Jeesus on tie, totuus ja elämä.

Lue lisää

Raamattu on ihmisten ajatuksia.

Itseasiassa Raamatussa Jumala ei rakasta ketään. Miten sitten että yhtäkkiä rakastaa?

Raamatussa Jumalan tehtävä oli antaa lakeja ja rangaistusuksia, sekä antaa ohjeita sotiin.

torre3 kirjoitti:

Raamattu on ihmisten ajatuksia.

Itseasiassa Raamatussa Jumala ei rakasta ketään. Miten sitten että yhtäkkiä rakastaa?

Raamatussa Jumalan tehtävä oli antaa lakeja ja rangaistusuksia, sekä antaa ohjeita sotiin.

Lue lisää

Sama jankkaus taas.

OIet jo tukkihumaIassa.
🤓

torre3 kirjoitti:

Raamattu on ihmisten ajatuksia.

Itseasiassa Raamatussa Jumala ei rakasta ketään. Miten sitten että yhtäkkiä rakastaa?

Raamatussa Jumalan tehtävä oli antaa lakeja ja rangaistusuksia, sekä antaa ohjeita sotiin.

Lue lisää

Jos Jumala ei rakastaisi ihmisiä, Hän olisi antanut meidät tuhota toisemme. Uskon, että me olisimme tuhonneet jo tämän maapallon ja olisimme ydinpommeillamme tehneet tästä asuinkelvottoman asuinsijan.

Jumala antoi ainokaisen Poikansa kuolla meidän syntiemme tähden, että meillä olisi iankaikkinen elämä Hänen luonaan. Eikö se ole rakkautta, että Jeesus kuoli meidän syntisten ihmisten tähden ristillä ? Eikö se ole rakkautta, että Jeesus otti kantaakseen meidän syntimme ja Jumala tuomitsi ne siellä ristillä ? Eikö se ole rakkautta, että Jeesus kärsi pilkan, ruoskimisen, piikkikruunun ja ristiinnaulitsemisen, vain sen tähden, että meillä olisi mahdollisuus viettää iankaikkisesti Hänen luonaan.

Kaikille ihmisille se on tarjolla, mutta se on surullista, että se valtava armo kelpaa niin harvoille. Onko se niin, koska se on jokaiselle ilmainen, sen tähden se ei kelpaa. Jos siinä olisi hintalappu, kelpaisiko se paremmin.

Kun Tokmanni lupaa ilmaisen ämpärin, monet menevät Tokmanniin juoksujalkaa hakemaan ämpärin, vaikka ei edes tarvitsisi sitä. Mutta, kun se on ilmainen.

Jumala tarjoaa ilmaiseksi pelastusta Jeesuksessa Kristuksessa, liian monet menevät sen tarjouksen ohi ja kohauttavat olkapäitään ja sanovat toisilleen: "Ei kelpaa minulle." Ja niin he ohittavat kaikista parhaimman tarjouksen, iankaikkisen elämän Jeesuksen luona.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kieltäähän Raamattu heittämästä helmiä .. jne.

Mutta jos edes Herodekselle ei kannattanut vastata mitään, miksi sinulle pitäisi?

Tässähän se onkin Arto. Se teidän ”sadonkorjaajien” ongelma. Raamatun jakeita jaksatte kyllä kopioida lähestulkoon loputtomiin, mutta vaikka ne herättävät usein enemmän kysymyksiä, kuin antavat vastauksia, niin ei teistä ole niihin kysymyksiin vastaamaan yhtään mitään.

Olet kai itsekin sen huomannut, onhan se sen verran silmiinpistävää palstalla.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän se onkin Arto. Se teidän ”sadonkorjaajien” ongelma. Raamatun jakeita jaksatte kyllä kopioida lähestulkoon loputtomiin, mutta vaikka ne herättävät usein enemmän kysymyksiä, kuin antavat vastauksia, niin ei teistä ole niihin kysymyksiin vastaamaan yhtään mitään.

Olet kai itsekin sen huomannut, onhan se sen verran silmiinpistävää palstalla.

-a-teisti-

Lue lisää

Näin on.

Raamatun lauseet ovat pääosin tyhjiä sanoja. Jonkinlainen oma kokemus ja toiminta olisi vähän uskottavampaa.

torre3 kirjoitti:

Näin on.

Raamatun lauseet ovat pääosin tyhjiä sanoja. Jonkinlainen oma kokemus ja toiminta olisi vähän uskottavampaa.

Kaksi älytöntä ToIIoa siellä.

Mikset ymmärrä håvetä?

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi älytöntä ToIIoa siellä.

Mikset ymmärrä håvetä?

Kuule. Raamatun lauseet ovat tyhjiä sanoja, jos siihen ei liity omaa toimintaa.

torre3 kirjoitti:

Kuule. Raamatun lauseet ovat tyhjiä sanoja, jos siihen ei liity omaa toimintaa.

Tosiaankin kaksi ToIIoa siellä.

Päät tyhjää täynnä.

Kuka riemuitsee ja mikä ihmeen synti?

Anonyymi kirjoitti:

Tosiaankin kaksi ToIIoa siellä.

Päät tyhjää täynnä.

Oletpa sinä synkeä ihminen.

Yritä saada valoa elämään.

torre3 kirjoitti:

Oletpa sinä synkeä ihminen.

Yritä saada valoa elämään.

Ai huumeilla kuten sinä ja Sanna?

torre3 kirjoitti:

Oletpa sinä synkeä ihminen.

Yritä saada valoa elämään.

Pakko kertoa miten asiat ovat.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Mitä ihmeen syntiä siinä on jos toinen aikuinen ihminen rakastaa toista aikuista ihmistä? Mitä se sinulta on pois? Tai mitä sellaista et saa enää tehdä, mitä sait tehdä ennen kuin homot saivat mennä naimisiin? Mitä sinulta on nyt kielletty?

Lue lisää

Kukaan ei ole kieltänyt rakastamasta. Jokaista tulisi rakastaa. Rakkaus ei ole mitä tahansa mitä rakkaudeksi keksitään kutsua, sitä voi toteuttaa miten vain ajautumatta ristiriitaan. Jumalan tahdon vastainen toiminta itseä ja lähimmäistä kohtaan ei ole rakkautta.
Asioita ei tule tarkastella yksipuolisesti ja itsekkäästi vain oman navan kautta mitä se on juuri minulta pois.. ja muiden vastaavien huonojen argumenttien kanssa.

Miksi kommentoit, jos ei ole mitään oikeaa sanottavaa, pelkkää tyhjänpäiväistä solvaamista vain. Rauhoittuisit ja ajattelisit ennen kirjoittamista,

Näillä on myös tapana homostella aina tilaisuuden tullen.

he-ma kirjoitti:

Näillä on myös tapana homostella aina tilaisuuden tullen.

Voihan sitä homo olla niin että elää rauhassa muiden ihmisten kanssa mutta homostelu on väärin. Se rikkoo normaalin perheen rakenteen antaen huonon esimerkin nuorisolle ja lapsille. Mies ei voi ottaa naisen paikkaa parisuhteissa tai lesbon naisen. Luulisi että jokainen ymmärtää tämän verran oli sitten mitä mieltä uskonnoista tai avioliitosta.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan sitä homo olla niin että elää rauhassa muiden ihmisten kanssa mutta homostelu on väärin. Se rikkoo normaalin perheen rakenteen antaen huonon esimerkin nuorisolle ja lapsille. Mies ei voi ottaa naisen paikkaa parisuhteissa tai lesbon naisen. Luulisi että jokainen ymmärtää tämän verran oli sitten mitä mieltä uskonnoista tai avioliitosta.

Lue lisää

On kuitenkin hyvä asia, että kaksi miestä ymmärtää toisiaan paljon paremmin kuin mies ja nainen toisisaan

Avioliitto sujuu siten paremmin. Luulisi, että jokainen ymmärtää tämän verran.

torre3 kirjoitti:

On kuitenkin hyvä asia, että kaksi miestä ymmärtää toisiaan paljon paremmin kuin mies ja nainen toisisaan

Avioliitto sujuu siten paremmin. Luulisi, että jokainen ymmärtää tämän verran.

Lue lisää

Sellainen typerä kommentti naismaiselta Hinaajalta.

Se toinen ToIIokin siellä on naismainen ja ÄO näyttää olevan erittäin matala.

Kaksi ToIIoa joita kukaan ei voi sietää.
🤓

torre3 kirjoitti:

On kuitenkin hyvä asia, että kaksi miestä ymmärtää toisiaan paljon paremmin kuin mies ja nainen toisisaan

Avioliitto sujuu siten paremmin. Luulisi, että jokainen ymmärtää tämän verran.

Lue lisää

Miesvaimosi on yhtä typerä ToIio kuin sinäkin.

OIet järkyttävä Iäskimaha.

Anonyymi kirjoitti:

Miesvaimosi on yhtä typerä ToIio kuin sinäkin.

OIet järkyttävä Iäskimaha.

Oletko huomannut, että naiset ovat hyvää pataa keskenään, ja miehet menevät omiin paikkoihinsa?

torre3 kirjoitti:

Oletko huomannut, että naiset ovat hyvää pataa keskenään, ja miehet menevät omiin paikkoihinsa?

Ystävyydessä on kyse sellaisesta.

Sinulla iIjetyksellä ei sellaisia ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ystävyydessä on kyse sellaisesta.

Sinulla iIjetyksellä ei sellaisia ole.

Niin varmaan tietenkin.

Miehet viihtyvät keskenään, kuten naisetkin. Opin aikoinaan sen, että vaimot haukkuivat miehiään toisilleen, mutta miehet eivät haukkuneet vaimojaan. Silti yli 10 uskovaa paria otti avioeron.

torre3 kirjoitti:

Niin varmaan tietenkin.

Miehet viihtyvät keskenään, kuten naisetkin. Opin aikoinaan sen, että vaimot haukkuivat miehiään toisilleen, mutta miehet eivät haukkuneet vaimojaan. Silti yli 10 uskovaa paria otti avioeron.

Lue lisää

Sinulla ei tosiaan ystäviä ole.

Petit uskovaa vaimoasi.

Sellaista.

torre3 kirjoitti:

Niin varmaan tietenkin.

Miehet viihtyvät keskenään, kuten naisetkin. Opin aikoinaan sen, että vaimot haukkuivat miehiään toisilleen, mutta miehet eivät haukkuneet vaimojaan. Silti yli 10 uskovaa paria otti avioeron.

Lue lisää

Ystävyys on sellaista mitä et ymmärrä.

Kukaan ei halua olla sinun iIjetyksen ystävä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei tosiaan ystäviä ole.

Petit uskovaa vaimoasi.

Sellaista.

Minulla on ollut ystäviä. Mutta ne ovat kariseet.

Yksi esimerkki käski minun opettelemaan valehtelemaan, toinen sanoi Putinia ja Trumpia maailman parhaiksi miehiksi. Kyllä siinä äkkiä ystävyys katoaa.

Olivat muuten homoja.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei tosiaan ystäviä ole.

Petit uskovaa vaimoasi.

Sellaista.

Vaimoni ei välttänyt. Mies ei hänen mukaansa ollut kilpailija.

torre3 kirjoitti:

Vaimoni ei välttänyt. Mies ei hänen mukaansa ollut kilpailija.

Sellaista selittelyä.

Petit tosiaan vaimoasi.

torre3 kirjoitti:

Minulla on ollut ystäviä. Mutta ne ovat kariseet.

Yksi esimerkki käski minun opettelemaan valehtelemaan, toinen sanoi Putinia ja Trumpia maailman parhaiksi miehiksi. Kyllä siinä äkkiä ystävyys katoaa.

Olivat muuten homoja.

Lue lisää

Kukaan ei voi sietää sinua iIjetystä.

Anonyymi kirjoitti:

Sellaista selittelyä.

Petit tosiaan vaimoasi.

Vaimo ei pitänyt miehiä kilpailijoina.

torre3 kirjoitti:

Vaimo ei pitänyt miehiä kilpailijoina.

Siitä huolimatta petit vaimoasi.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä huolimatta petit vaimoasi.

Aivan. Oli pakottava tarve olla edes kerran vuosikymmenessä miehen kanssa.

torre3 kirjoitti:

Aivan. Oli pakottava tarve olla edes kerran vuosikymmenessä miehen kanssa.

OIet kuuIuisa pettäjä ja Bottom.

torre3 kirjoitti:

Aivan. Oli pakottava tarve olla edes kerran vuosikymmenessä miehen kanssa.

Miksi? Ihminen voi olla vaikka koko elämänsä selibaatissa. Suomessa on yli 50-vuotiaitakin, jotka ovat edelleen neitsyitä. "Pakottava tarve" on itsepetosta ja valehtelua. Ei ole mitään "pakottavaa tarvetta".

Anonyymi kirjoitti:

Miksi? Ihminen voi olla vaikka koko elämänsä selibaatissa. Suomessa on yli 50-vuotiaitakin, jotka ovat edelleen neitsyitä. "Pakottava tarve" on itsepetosta ja valehtelua. Ei ole mitään "pakottavaa tarvetta".

Lue lisää

No oli se pakottava tarve. En voinut ajatella, että en olisi koskaan miehen kanssa.

Et voi tietää ihmisten tunteita: vain omasi, kun olet selibaatissa.

torre3 kirjoitti:

No oli se pakottava tarve. En voinut ajatella, että en olisi koskaan miehen kanssa.

Et voi tietää ihmisten tunteita: vain omasi, kun olet selibaatissa.

Tunteet jotka johtaa homouden syntiin ovat syntisiä tunteita. Niitä Paavali sanoo häpeällisiksi himoiksi.

Tässä taas aivan uskomaton selitys koko asialle. Näin hihhuliporukka tekee mustasta taas valkoista.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Tässä taas aivan uskomaton selitys koko asialle. Näin hihhuliporukka tekee mustasta taas valkoista.

Niin on uskomaton selitys etteikö muka olisi takinkääntäjä vaikka on valinnut homon elämätavan kumppaneineen.

Koita muistaa tuo viimeisellä tuomiolla.

Olisiko epärehellinen valehtelija parempi?

Sinun pitäisi fiksuna ihmisenä ymmärtää se ironia joka sanaan tässä yhteydessä liittyy. Kyse on siis piikistä aito-laisia kohtaan, ei kyseistä henkilöä vastaa...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Sinun pitäisi fiksuna ihmisenä ymmärtää se ironia joka sanaan tässä yhteydessä liittyy. Kyse on siis piikistä aito-laisia kohtaan, ei kyseistä henkilöä vastaa...

Ymmärtämättömyyteni johtuu siitä, että viittasit HS:n nettisivuksi naamioituun tosiasiassa mainokseen, josta ei ollut luettavissa, mistä on kyse. Pyydä anteeksi erehdystäni. Mea culpa, mea culpa, mea magna culpa.

Brasil kirjoitti:

Ymmärtämättömyyteni johtuu siitä, että viittasit HS:n nettisivuksi naamioituun tosiasiassa mainokseen, josta ei ollut luettavissa, mistä on kyse. Pyydä anteeksi erehdystäni. Mea culpa, mea culpa, mea magna culpa.

Lue lisää

Ei sinun tarvitse pyydellä anteeksi. Tätä palstaa lukevat muutkin, jotka eivät ole tietoisia sisäpiirin piikittelystä. Näin ulkopuolisin silmin otsikko viittaa aloituksessa ja linkissä mainittuun henkilöön.

Et tiedä. Kukaan hetero ei valitse olla mitään. Ei myöskään homo.

Minulle kävi lapsensa niin että sain erikoista kihelmöintiä nähdessäni kauniin miespuolisen. Sitä tunnetta ei ole voinut estää.

torre3 kirjoitti:

Et tiedä. Kukaan hetero ei valitse olla mitään. Ei myöskään homo.

Minulle kävi lapsensa niin että sain erikoista kihelmöintiä nähdessäni kauniin miespuolisen. Sitä tunnetta ei ole voinut estää.

Lue lisää

Leikit heteroa 21 vuotta.

Emme voi paeta tosiasioita.

torre3 kirjoitti:

Et tiedä. Kukaan hetero ei valitse olla mitään. Ei myöskään homo.

Minulle kävi lapsensa niin että sain erikoista kihelmöintiä nähdessäni kauniin miespuolisen. Sitä tunnetta ei ole voinut estää.

Lue lisää

Kuutiokin on todella Iihava, mutta silti pitää mässätä lisää ja ryypätä.

Todellinen TäysToIIo ja alhainen ÄO.
🤓

Ai nyt on Suomen pakkanen vertaus jumalan tuomiosta?

No jos on niin korkeintaan supisuomalaisen Ukko Ylijumalan tuomiosta sillä Raamatun kirjoittajat eivät olleet pakkasia nähneentkään.

Anonyymi kirjoitti:

Leikit heteroa 21 vuotta.

Emme voi paeta tosiasioita.

Myös kyseessä oleva mies oli naisen kanssa avioliitossa. Se oli sellainen tapa.

torre3 kirjoitti:

Myös kyseessä oleva mies oli naisen kanssa avioliitossa. Se oli sellainen tapa.

OIet aina ollut naismainen Hinaaja.

Anonyymi kirjoitti:

Ai nyt on Suomen pakkanen vertaus jumalan tuomiosta?

No jos on niin korkeintaan supisuomalaisen Ukko Ylijumalan tuomiosta sillä Raamatun kirjoittajat eivät olleet pakkasia nähneentkään.

Lue lisää

On siellä pakkasta kun sataa luntakin, erityisesti pohjois-osissa ja vuoristossa. Jerusalemissa satoi 30 cm lunta 13.12.2013. Tieyhteydet katkesivat kahdeksi päiväksi runsaan lumen ja tulvien vuoksi.

https://www.worldatlas.com/articles/does-it-snow-in-jerusalem-does-it-snow-in-israel.html

Raamatussakin mainitaan lumi psalmissa 68:14 "Kun Kaikkivaltias ajoi maan kuninkaat hajalleen, Salmonilla ( vuori ) satoi lunta." ja myös Psalmit 147:16 "Hän antaa lunta kuin villaa, hän sirottelee kuuraa kuin tuhkaa." vain muutamia mainitakseni.

Anonyymi kirjoitti:

On siellä pakkasta kun sataa luntakin, erityisesti pohjois-osissa ja vuoristossa. Jerusalemissa satoi 30 cm lunta 13.12.2013. Tieyhteydet katkesivat kahdeksi päiväksi runsaan lumen ja tulvien vuoksi.

https://www.worldatlas.com/articles/does-it-snow-in-jerusalem-does-it-snow-in-israel.html

Raamatussakin mainitaan lumi psalmissa 68:14 "Kun Kaikkivaltias ajoi maan kuninkaat hajalleen, Salmonilla ( vuori ) satoi lunta." ja myös Psalmit 147:16 "Hän antaa lunta kuin villaa, hän sirottelee kuuraa kuin tuhkaa." vain muutamia mainitakseni.

Lue lisää

Nykyään Israelissa ei taida olla liiemmin lunta.

Tässä kaupungissa on satanut lunta 100 vuotta sitten muutaman kerran. Ja viisi vuotta sitten yhtenä päivänä jonkin verran.

Anonyymi kirjoitti:

Kuutiokin on todella Iihava, mutta silti pitää mässätä lisää ja ryypätä.

Todellinen TäysToIIo ja alhainen ÄO.
🤓

Onneksi sinä osoitat mahtavaa älykkyyttä. Sinulle on maailmassa tarvetta.

torre3 kirjoitti:

Onneksi sinä osoitat mahtavaa älykkyyttä. Sinulle on maailmassa tarvetta.

OIet maailman surkein ToIIo ja se toinen Paksukainen siellä on samanlainen.

torre3 kirjoitti:

Nykyään Israelissa ei taida olla liiemmin lunta.

Tässä kaupungissa on satanut lunta 100 vuotta sitten muutaman kerran. Ja viisi vuotta sitten yhtenä päivänä jonkin verran.

Lue lisää

Kaksi ToIIoa siinä kaupungissa likaisessa läävässä.

Kaikki inhoavat.

Anonyymi kirjoitti:

OIet maailman surkein ToIIo ja se toinen Paksukainen siellä on samanlainen.

Olet todella tärkeä ihminen maailmassa. Tuollaista älykkyyttä todella tarvitaanm

torre3 kirjoitti:

Olet todella tärkeä ihminen maailmassa. Tuollaista älykkyyttä todella tarvitaanm

OIet tosiaan maailman surkein ToIIo‼️‼️‼️

"Jokainen homouden hyväksyvä on pahimman laatuinen takinkääntäjä? "

:D Jokainen joka ymmärtää, että homous on piirre, jota ei itse valita, ymmärtää myös sen, ettei toista voi sen vuoksi tuomita.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Jokainen homouden hyväksyvä on pahimman laatuinen takinkääntäjä? "

:D Jokainen joka ymmärtää, että homous on piirre, jota ei itse valita, ymmärtää myös sen, ettei toista voi sen vuoksi tuomita.

Lue lisää

Teot voi valita, kuten sen homosteleeko vai ei

Eheytyi syntiin ja synti tuli täydellisen hallitsevaksi voimassaan ja häpeässään. Usko Jeesukseen hiipui kun valittiin lihan himot.

Anonyymi kirjoitti:

Eheytyi syntiin ja synti tuli täydellisen hallitsevaksi voimassaan ja häpeässään. Usko Jeesukseen hiipui kun valittiin lihan himot.

Usko Jeesukseen katoaa, kun luulee Raamattua.

Lihan himoa, kun toinen auttaa toistaan. Toinen siivoaa, toinen tekee ruokaa. Olet jotenkin kummallinen.

torre3 kirjoitti:

Usko Jeesukseen katoaa, kun luulee Raamattua.

Lihan himoa, kun toinen auttaa toistaan. Toinen siivoaa, toinen tekee ruokaa. Olet jotenkin kummallinen.

Kun lukee Raamattua

torre3 kirjoitti:

Usko Jeesukseen katoaa, kun luulee Raamattua.

Lihan himoa, kun toinen auttaa toistaan. Toinen siivoaa, toinen tekee ruokaa. Olet jotenkin kummallinen.

Kaksi älytöntä ToIIoa ja paksukaista.

Mikset ymmärrä hävetä?

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi älytöntä ToIIoa ja paksukaista.

Mikset ymmärrä hävetä?

Eikö sinulla ole koskaan mitään järkevää sanottavaa?

torre3 kirjoitti:

Eikö sinulla ole koskaan mitään järkevää sanottavaa?

Ei sinulla koskaan mitään järkevää ole.

OIet TäysToIIo.

torre3 kirjoitti:

Usko Jeesukseen katoaa, kun luulee Raamattua.

Lihan himoa, kun toinen auttaa toistaan. Toinen siivoaa, toinen tekee ruokaa. Olet jotenkin kummallinen.

Monella miehellä on mies kaverina tai ystävänä. Ookoo kun siinä ei mies ota naisen paikkaa. Homoliitossa ottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eheytyi syntiin ja synti tuli täydellisen hallitsevaksi voimassaan ja häpeässään. Usko Jeesukseen hiipui kun valittiin lihan himot.

”Usko Jeesukseen hiipui kun valittiin lihan himot.”

Tuota, sittenhän kaikki jotka solmivat pitkäaikaisen parisuhteen, tekevät sen ”lihan himossa”! :D

Taisi käydä päinvastoin, kun sai hyvä ja rakastavan ihmisen rinnalleen, usko Jeesukseenkin vahvistui.

Anonyymi kirjoitti:

Monella miehellä on mies kaverina tai ystävänä. Ookoo kun siinä ei mies ota naisen paikkaa. Homoliitossa ottaa.

Homot tykkäävät miehistä. Ei siinä kukaan naisen paikkaa ota, eikä edes ajattele. Sinä niin oudosti ajattelet.

torre3 kirjoitti:

Homot tykkäävät miehistä. Ei siinä kukaan naisen paikkaa ota, eikä edes ajattele. Sinä niin oudosti ajattelet.

Kaksi nàismaista siellä.

Molemmat ToIIot ottaneet sen paikan.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi nàismaista siellä.

Molemmat ToIIot ottaneet sen paikan.

Olet huono pelleilijä.

torre3 kirjoitti:

Olet huono pelleilijä.

OIet mahtava PeIIe.
🤓

Anonyymi kirjoitti:

OIet mahtava PeIIe.
🤓

Suoraan sirkuksesta...

Mummomuori2 kirjoitti:

”Usko Jeesukseen hiipui kun valittiin lihan himot.”

Tuota, sittenhän kaikki jotka solmivat pitkäaikaisen parisuhteen, tekevät sen ”lihan himossa”! :D

Taisi käydä päinvastoin, kun sai hyvä ja rakastavan ihmisen rinnalleen, usko Jeesukseenkin vahvistui.

Lue lisää

Kaikki homosuhteet ovat haureutta. Jeesus ei hyväksy sellaisia. Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.

torre3 kirjoitti:

Homot tykkäävät miehistä. Ei siinä kukaan naisen paikkaa ota, eikä edes ajattele. Sinä niin oudosti ajattelet.

Ottaapas Jumalan silmissä. Muista Aatami ja Eeva. Raamattua ei kirjoitettu sinun mielen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ottaapas Jumalan silmissä. Muista Aatami ja Eeva. Raamattua ei kirjoitettu sinun mielen mukaan.

Mitkä ihmeen "Aatami" ja "Eeva"? Sinäkö todella uskot että he ovat olleet konkreettisesti olemassa?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki homosuhteet ovat haureutta. Jeesus ei hyväksy sellaisia. Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.

Lue lisää

Missä kohtaa raamattua jeesuksesi torjuu konkreettisesti homot? Missä kohtaa hän siis itse omin sanoin kieltää homouden?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki homosuhteet ovat haureutta. Jeesus ei hyväksy sellaisia. Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.

Lue lisää

"Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat..."

Niinpä ja tämä on hyvä muistaa myös niiden uskovien, jotka jatkuvasti lankeavat näihin synteihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki homosuhteet ovat haureutta. Jeesus ei hyväksy sellaisia. Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.

Lue lisää

Eli kun aito-lainen on tällä palstalla esiintynyt nikillä "Eheytynyt homo" niin kyseessä on selvä jumalanne vastainen toimi. Hän on siis antanut "väärän todistuksen". Kun te hihhulit leimaatte homot sairaksi, jopa rikollisiksi, niin eikö silloin kyse ole "pahasta ajatuksesta"? Samoin silloin kun te leimaatte tieteellisiä totuuksia "hölyn pölyksi"?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki homosuhteet ovat haureutta. Jeesus ei hyväksy sellaisia. Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.

Lue lisää

Emme tiedä mitä homot tekevät.

On siten vähän väärin tuomita kaikki homosuhteet haureudeksi. Sinun sydämestä lähtee pahat ajatukset.

Yhteiskunnan kannalta sinun olisi parempi ottaa puheeksi pahantekijät, kun homous ei ole mitään pahantekoa.

torre3 kirjoitti:

Emme tiedä mitä homot tekevät.

On siten vähän väärin tuomita kaikki homosuhteet haureudeksi. Sinun sydämestä lähtee pahat ajatukset.

Yhteiskunnan kannalta sinun olisi parempi ottaa puheeksi pahantekijät, kun homous ei ole mitään pahantekoa.

Lue lisää

OIet täynnä Pahuutta.

Täällä solvaat joka päivä uskovia.

torre3 kirjoitti:

Emme tiedä mitä homot tekevät.

On siten vähän väärin tuomita kaikki homosuhteet haureudeksi. Sinun sydämestä lähtee pahat ajatukset.

Yhteiskunnan kannalta sinun olisi parempi ottaa puheeksi pahantekijät, kun homous ei ole mitään pahantekoa.

Lue lisää

Tiedämme että kaksi nàismaista siellä ryyppää ja mässää.

Anonyymi kirjoitti:

Ottaapas Jumalan silmissä. Muista Aatami ja Eeva. Raamattua ei kirjoitettu sinun mielen mukaan.

Ensimmäinen nykyajan ihminen tuli maailmaan satatuhatta vuotta ennemmin kuin kukaan oppi kirjoittamaan.

Ja sen jälkeen on kirjoitettu Jumalasta, kun ei ole tiedetty mistä kaikki johtuu.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Missä kohtaa raamattua jeesuksesi torjuu konkreettisesti homot? Missä kohtaa hän siis itse omin sanoin kieltää homouden?

Haureus pitää sisällään homostelun. Kuuklaa porneia.

Anonyymi kirjoitti:

Haureus pitää sisällään homostelun. Kuuklaa porneia.

Haureudeksi sanotaan pettämistä.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Mitkä ihmeen "Aatami" ja "Eeva"? Sinäkö todella uskot että he ovat olleet konkreettisesti olemassa?

Arvaa.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat..."

Niinpä ja tämä on hyvä muistaa myös niiden uskovien, jotka jatkuvasti lankeavat näihin synteihin.

Kaikki tekee syntiä mutta vain uskovaiset saavat anteeksi. Harhaopin julistaminen Jumalan tahtona on vakavampi asia kuten homouden hyväksyntä ja liitot.

torre3 kirjoitti:

Emme tiedä mitä homot tekevät.

On siten vähän väärin tuomita kaikki homosuhteet haureudeksi. Sinun sydämestä lähtee pahat ajatukset.

Yhteiskunnan kannalta sinun olisi parempi ottaa puheeksi pahantekijät, kun homous ei ole mitään pahantekoa.

Lue lisää

Homot rakastavat ja menevät naimisiin. Se on sitä haureutta ja siveettömyyttä. Vain selibaatissa homo ei tee pahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Homot rakastavat ja menevät naimisiin. Se on sitä haureutta ja siveettömyyttä. Vain selibaatissa homo ei tee pahaa.

Siis mitä pahaa homot tekevät yhteiskunnalle tai sinulle?

Anonyymi kirjoitti:

Homot rakastavat ja menevät naimisiin. Se on sitä haureutta ja siveettömyyttä. Vain selibaatissa homo ei tee pahaa.

Että rakkaus ja naimisissa olo on haureutta ja siveettömyyttä. Ja homo tekee pahaa, jos ei ole selibaatissa.

Juttusi ovat kyllä aivan sairaita.

torre3 kirjoitti:

Että rakkaus ja naimisissa olo on haureutta ja siveettömyyttä. Ja homo tekee pahaa, jos ei ole selibaatissa.

Juttusi ovat kyllä aivan sairaita.

Että-Hinaaja siellä taas aloittaa lauseet että-sanalla.
🤓

Kuutiohan on todella naismainen ToIIo, kuten sinäkin.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Siis mitä pahaa homot tekevät yhteiskunnalle tai sinulle?

Hyväksyn homoutesi täysin!

torre3 kirjoitti:

Että rakkaus ja naimisissa olo on haureutta ja siveettömyyttä. Ja homo tekee pahaa, jos ei ole selibaatissa.

Juttusi ovat kyllä aivan sairaita.

Siellä kaksi todella nàismaista ToIIoa.

Hupaisa näky totta tosiaan.
🤓

Anonyymi kirjoitti:

Että-Hinaaja siellä taas aloittaa lauseet että-sanalla.
🤓

Kuutiohan on todella naismainen ToIIo, kuten sinäkin.

Jos joku olisi ollut todella naismainen, niin juttu olisi loppunut samäan tien.

Et vieläkään tunne minua laisinkaan.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Siis mitä pahaa homot tekevät yhteiskunnalle tai sinulle?

Kysy Päivi Räsäseltä.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Siis mitä pahaa homot tekevät yhteiskunnalle tai sinulle?

Mitä pahaa toisiaan rakastavat aikuiset sisarukset tekee sinulle tai yhteiskunnalle? Tai koiransa kanssa avioituva ihminen?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä pahaa toisiaan rakastavat aikuiset sisarukset tekee sinulle tai yhteiskunnalle? Tai koiransa kanssa avioituva ihminen?

Tästä on nyt kirjoitettu jo aikaisemminkin. Jokainen kulttuuri on kieltänyt sisaravioliitot koska silloin huonot geenit kahdentuvat. Tämä on biologinen fakta. Ihmisapinatkin tietävät tämän ja ne välttävät "sisarliittoja". Raamatussa tosin - joka ei ole mikään biologian oppikirja - on tarinaa Lootista ja hänen tyttäristään. Kertoo hyvin siitä, millä "tietotasolla" kyseinen opus seilaa.

Eläinliitossa on se ongelma, että et ilmeisesti ole koskaan ollut häissä? Pappi tai joku muu vastaavan avioliitto-oikeuden myöntäjä kysyy "tahdotko?". Siihen pitää vastata "tahdon". myöntävästi. Miten koira voi vastata tähän? Miten voidaan osoittaa että koira ymmärtää mihin se on "ryhtymässä"?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Tästä on nyt kirjoitettu jo aikaisemminkin. Jokainen kulttuuri on kieltänyt sisaravioliitot koska silloin huonot geenit kahdentuvat. Tämä on biologinen fakta. Ihmisapinatkin tietävät tämän ja ne välttävät "sisarliittoja". Raamatussa tosin - joka ei ole mikään biologian oppikirja - on tarinaa Lootista ja hänen tyttäristään. Kertoo hyvin siitä, millä "tietotasolla" kyseinen opus seilaa.

Eläinliitossa on se ongelma, että et ilmeisesti ole koskaan ollut häissä? Pappi tai joku muu vastaavan avioliitto-oikeuden myöntäjä kysyy "tahdotko?". Siihen pitää vastata "tahdon". myöntävästi. Miten koira voi vastata tähän? Miten voidaan osoittaa että koira ymmärtää mihin se on "ryhtymässä"?

Lue lisää

Kyse oli sisarusten avioliitosta ei lapsista. Rakkaus on rakkautta. Et ole vieläkään vastannut mitä haittaa siitä on sinulle?

Anonyymi kirjoitti:

Kyse oli sisarusten avioliitosta ei lapsista. Rakkaus on rakkautta. Et ole vieläkään vastannut mitä haittaa siitä on sinulle?

Kuule jos olet todella noin tyhmä että en ymmärrä niin väännetään rautalangasta. Kun syntyy vammaisia lapsia, niin heidän huoltaminen jää yhteiskunnalle kontolle verovaroilla. Lisäksi jos tätä aletaan "suosia" niin yhteiskunnallisesti syntyy ongelmia. Esim muinainen Egypti luhistui osittain siihen että hallitsijan piti mennä naimisiin siskonsa kanssa.

Tämän seurauksena syntyi hyvin paljon epämuodostumia ja "älyllistä köyhyyttä". Tämä on pystytty todentamaan faaraoisden hautojen kautta. Toinen todiste aiheesta on Euroopan aateliset. Heidän keskuudessa yleinen tauti on verenvuototauti, jota kutsutaan myös siniveristen taudiksi.

Tämä taudin taustalla on totuus, että entiseen aikaan aatelisen piti naida aina aatelinen. Eli kaikki aateliset olivat enemmän tai vähemmän sukua toisilleen. Tästä seurasi huonojen geenien monistuminen, josta seurauksena oli juuri tuo perinöllinen verenvuototauti. Esim Venäjän viimeisen tsaariperheen vanhimmalla pojalla oli tuo tauti.

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00813

Kun eri ihmisyhteisöt ovat huomanneet mitä seuraa "sisarliitoista" niin sen vuoksi niitä on pyritty välttämmään ja sen vuoksi ne ovat myös laissa kiellettyjä. Meneekö jakeluun?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kuule jos olet todella noin tyhmä että en ymmärrä niin väännetään rautalangasta. Kun syntyy vammaisia lapsia, niin heidän huoltaminen jää yhteiskunnalle kontolle verovaroilla. Lisäksi jos tätä aletaan "suosia" niin yhteiskunnallisesti syntyy ongelmia. Esim muinainen Egypti luhistui osittain siihen että hallitsijan piti mennä naimisiin siskonsa kanssa.

Tämän seurauksena syntyi hyvin paljon epämuodostumia ja "älyllistä köyhyyttä". Tämä on pystytty todentamaan faaraoisden hautojen kautta. Toinen todiste aiheesta on Euroopan aateliset. Heidän keskuudessa yleinen tauti on verenvuototauti, jota kutsutaan myös siniveristen taudiksi.

Tämä taudin taustalla on totuus, että entiseen aikaan aatelisen piti naida aina aatelinen. Eli kaikki aateliset olivat enemmän tai vähemmän sukua toisilleen. Tästä seurasi huonojen geenien monistuminen, josta seurauksena oli juuri tuo perinöllinen verenvuototauti. Esim Venäjän viimeisen tsaariperheen vanhimmalla pojalla oli tuo tauti.

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00813

Kun eri ihmisyhteisöt ovat huomanneet mitä seuraa "sisarliitoista" niin sen vuoksi niitä on pyritty välttämmään ja sen vuoksi ne ovat myös laissa kiellettyjä. Meneekö jakeluun?

Lue lisää

Ei ole edelleenkään kyse lapsista vaan sisarusten välisistä avioliitoista. Miksi haluat kieltää ne kun se ei kerran haittaa sinun elämää?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole edelleenkään kyse lapsista vaan sisarusten välisistä avioliitoista. Miksi haluat kieltää ne kun se ei kerran haittaa sinun elämää?

Jos sinä olet tosiaan noin tyhmä niin sille en voi mitään. Kaikki muut tällä palstalla varmasti ymmärtävät asia mutta sinulle aito-lainen homma ei "aukea". No sille en voi mitään että olet noin tyhmä...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Jos sinä olet tosiaan noin tyhmä niin sille en voi mitään. Kaikki muut tällä palstalla varmasti ymmärtävät asia mutta sinulle aito-lainen homma ei "aukea". No sille en voi mitään että olet noin tyhmä...

Lue lisää

Avioliitto on eri asia kuin lasten saanti. Lapsia voi saada avoliitossa tai ilman mitään liittoa. Joten mitä haittaa sinulle on jos aikuiset sisarukset menevät naimisiin?

Anonyymi kirjoitti:

Avioliitto on eri asia kuin lasten saanti. Lapsia voi saada avoliitossa tai ilman mitään liittoa. Joten mitä haittaa sinulle on jos aikuiset sisarukset menevät naimisiin?

eikö tuo ole vähän oudon tuntuista?

Anonyymi kirjoitti:

eikö tuo ole vähän oudon tuntuista?

Täällä ensiksi nämä hihhulit perustelevat että homot eivät saa mennä naimisiin koska raamattu sanoo niin avioliitto on miehelle / naiselle ynnä että avioliiton tarkoitus on hankkia lapsia.

Eli "Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: »Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.".

Nyt tämä kaheli sitten haluaa "unohtaa" kokonaan tämä kohdan, koska kyse on vain avioliitosta eikä lapsien hankkimisesta. Näin nämä hihhulit lukevat ja tulkitsevat raamattua kuten itse haluavat. Sen sijaan kaikilta muilta tuo tulkita on kielletty koska se on syntiä.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Täällä ensiksi nämä hihhulit perustelevat että homot eivät saa mennä naimisiin koska raamattu sanoo niin avioliitto on miehelle / naiselle ynnä että avioliiton tarkoitus on hankkia lapsia.

Eli "Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: »Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.".

Nyt tämä kaheli sitten haluaa "unohtaa" kokonaan tämä kohdan, koska kyse on vain avioliitosta eikä lapsien hankkimisesta. Näin nämä hihhulit lukevat ja tulkitsevat raamattua kuten itse haluavat. Sen sijaan kaikilta muilta tuo tulkita on kielletty koska se on syntiä.

Lue lisää

Kyse on nyt sinun ajattelutavasta, ei kristillisestä. Homoparit saa mennä naimisiin. Ne adoptoi tai sitten lapsen toinen vanhempi on homoliiton ulkopuolelta. Sisarusliitot voivat tehdä samoin. Mitä se sinua haittaa? Eikö rakkaus olekaan rakkautta?

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on nyt sinun ajattelutavasta, ei kristillisestä. Homoparit saa mennä naimisiin. Ne adoptoi tai sitten lapsen toinen vanhempi on homoliiton ulkopuolelta. Sisarusliitot voivat tehdä samoin. Mitä se sinua haittaa? Eikö rakkaus olekaan rakkautta?

Lue lisää

Niin ja sinusta siis avioliitossa ei harrasteta seksiä ollenkaan?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin ja sinusta siis avioliitossa ei harrasteta seksiä ollenkaan?

On ehkäisy ja abortti. Suvakeille abortti on naisen ihmisoikeus. Mutta mitä haittaa sinulle on jos sisarukset pääsevät naimisiin? Homoliittojen kohdalla itse kysyt samaa haittaa. Vaikutat ristiriitaiselta.

Anonyymi kirjoitti:

On ehkäisy ja abortti. Suvakeille abortti on naisen ihmisoikeus. Mutta mitä haittaa sinulle on jos sisarukset pääsevät naimisiin? Homoliittojen kohdalla itse kysyt samaa haittaa. Vaikutat ristiriitaiselta.

Lue lisää

Homoliitojen jäljiltä ei synny huonoja geeniperillisiä. Lisäksi abortti ja ehkäisy ovat jokaisen oma valinta. Et voi pakottaa ketään aborttiin / käyttämään ehkäisyä vaikka kyseessä olisi insestin kautta syntyvä lapsi. Koeta nyt ymmärtää mistä tässä on kyse? Niin kuin kaikki muut kyllä palstalla ymmärtävät. Paitsi sinä, joka leikit tyhmää. No kenties sinä oletkin näin tyhmä aito-lainen.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Homoliitojen jäljiltä ei synny huonoja geeniperillisiä. Lisäksi abortti ja ehkäisy ovat jokaisen oma valinta. Et voi pakottaa ketään aborttiin / käyttämään ehkäisyä vaikka kyseessä olisi insestin kautta syntyvä lapsi. Koeta nyt ymmärtää mistä tässä on kyse? Niin kuin kaikki muut kyllä palstalla ymmärtävät. Paitsi sinä, joka leikit tyhmää. No kenties sinä oletkin näin tyhmä aito-lainen.

Lue lisää

Tuo ei muuta mitään.

Minä olen vastannut sinulle. Sinä vain siirrät maalia koko ajan uuteen paikkaan. Mitä haittaa sinulle on sisarten avioliitoista? Ilmeisesti haittaa ei ole. Eli homoliittoperustelusi eivät kestä lähempää tarkastelua. Tasa-arvo kuuluu varmasti kaikille, ei vain niille joille sinun kaltaiset ihmiset suostuvat sen antamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ei muuta mitään.

Minä olen vastannut sinulle. Sinä vain siirrät maalia koko ajan uuteen paikkaan. Mitä haittaa sinulle on sisarten avioliitoista? Ilmeisesti haittaa ei ole. Eli homoliittoperustelusi eivät kestä lähempää tarkastelua. Tasa-arvo kuuluu varmasti kaikille, ei vain niille joille sinun kaltaiset ihmiset suostuvat sen antamaan.

Lue lisää

Kyllä sä olet siis todella tyhmä. Jokainen muu asian lukenut ymmärtää mitä tarkoitan ja mikä on jutun juoni. Mutta vain sinä aito-lainen olet niin tyhmä että et muka ymmärrä mistä on kyse.

No tämähän nyt on nähty aikaisemminkin että sinulle tuo normaali ajattelu on aivan mahdotonta. Kuten että kertoo väitteesi siitä, että "RKP ei mene hallitukseen", "Junnilla ei ero", "ALFAlla menee hyvin" ja että "Aaltolasta tulee presidentti".

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kyllä sä olet siis todella tyhmä. Jokainen muu asian lukenut ymmärtää mitä tarkoitan ja mikä on jutun juoni. Mutta vain sinä aito-lainen olet niin tyhmä että et muka ymmärrä mistä on kyse.

No tämähän nyt on nähty aikaisemminkin että sinulle tuo normaali ajattelu on aivan mahdotonta. Kuten että kertoo väitteesi siitä, että "RKP ei mene hallitukseen", "Junnilla ei ero", "ALFAlla menee hyvin" ja että "Aaltolasta tulee presidentti".

Lue lisää

On selvää että sisarusten avioliitoista ei ole mitään haittaa sinulle eikä kenellekään muulle. Perustelut homoliittojen puolesta ovat huonoja. Rakkaus ei ole rakkautta. Se kuuluu teille mitä sisarukset tekee makuuhuoneissa. Sorto ei ole päättynyt, te vain sorratte eri ihmisiä.

Mutta mitä haittaa sinulle koituu jos moniavioisuus sallitaan?

Anonyymi kirjoitti:

On selvää että sisarusten avioliitoista ei ole mitään haittaa sinulle eikä kenellekään muulle. Perustelut homoliittojen puolesta ovat huonoja. Rakkaus ei ole rakkautta. Se kuuluu teille mitä sisarukset tekee makuuhuoneissa. Sorto ei ole päättynyt, te vain sorratte eri ihmisiä.

Mutta mitä haittaa sinulle koituu jos moniavioisuus sallitaan?

Lue lisää

Kerro nyt kuule jos sisaravioliitoista ei ole yhteiskunnalle mitään haittaa, niin miksi ihmeessä jokainen yhteiskunta on kieltänyt ne? Miksi jopa ihmisapinat välttävät niitä?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerro nyt kuule jos sisaravioliitoista ei ole yhteiskunnalle mitään haittaa, niin miksi ihmeessä jokainen yhteiskunta on kieltänyt ne? Miksi jopa ihmisapinat välttävät niitä?

Lue lisää

Sisarliitot kielletään koska yhteiskunta ei ole tasa-arvoinen. Vihreiden Otto Lehto ja Vasemmistoliiton Anna Kontula sallisivat seksin sisarusten kesken. Mutta sisar-liitoista ei ole haittaa sinulle joten ne pitää sallia. Sama logiikka sinulla homoliittojen suhteen. Vai onko niin että sisaruksista onkin jotain haittaa sinulle? Saat painajaisia? Oletko sisar-foobikko?

Anonyymi kirjoitti:

Sisarliitot kielletään koska yhteiskunta ei ole tasa-arvoinen. Vihreiden Otto Lehto ja Vasemmistoliiton Anna Kontula sallisivat seksin sisarusten kesken. Mutta sisar-liitoista ei ole haittaa sinulle joten ne pitää sallia. Sama logiikka sinulla homoliittojen suhteen. Vai onko niin että sisaruksista onkin jotain haittaa sinulle? Saat painajaisia? Oletko sisar-foobikko?

Lue lisää

Kuule kysy tätä ihmisapinoilta, Niillä on tietoa asiasta koska ne eivät suosi sisarliittoja, Ehkä he osaavat selittää asia niin yksinkertaisesti sinulle että sinäkin ymmärrät mistä on kyse....

Anonyymi kirjoitti:

Sisarliitot kielletään koska yhteiskunta ei ole tasa-arvoinen. Vihreiden Otto Lehto ja Vasemmistoliiton Anna Kontula sallisivat seksin sisarusten kesken. Mutta sisar-liitoista ei ole haittaa sinulle joten ne pitää sallia. Sama logiikka sinulla homoliittojen suhteen. Vai onko niin että sisaruksista onkin jotain haittaa sinulle? Saat painajaisia? Oletko sisar-foobikko?

Lue lisää

Toinen paikka josta voit kysyä asiaa on Sauli Niinistö. Hän oli se presidentti joka hyväksyi omalla allekirjoituksella sekä sukupuolineutraalin avioliion plus translain. Eli hänelle ei ole siis homoliitoista haittaa, joten hänen täytyy sinun logiikkasi mukaan olla samoilla linjoilla kommunisti Anna Kontulan ja Otto Lehdon kanssa. Vai saako Sauli Niinistö niistä painajaisia? Onko Sauli Niinistö sisar-foobikko? Vaikka sinä häntä täällä ylistit kun hän päätti puheensa "jumalan siunaukseen".

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki tekee syntiä mutta vain uskovaiset saavat anteeksi. Harhaopin julistaminen Jumalan tahtona on vakavampi asia kuten homouden hyväksyntä ja liitot.

"Kaikki tekee syntiä mutta vain uskovaiset saavat anteeksi. "

Niin, taitaa vain olla siten, että joillakin on käsitys sellainen etteivät he tee mitään syntiä - vaikka jatkuvasti sitä tekevätkin.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Toinen paikka josta voit kysyä asiaa on Sauli Niinistö. Hän oli se presidentti joka hyväksyi omalla allekirjoituksella sekä sukupuolineutraalin avioliion plus translain. Eli hänelle ei ole siis homoliitoista haittaa, joten hänen täytyy sinun logiikkasi mukaan olla samoilla linjoilla kommunisti Anna Kontulan ja Otto Lehdon kanssa. Vai saako Sauli Niinistö niistä painajaisia? Onko Sauli Niinistö sisar-foobikko? Vaikka sinä häntä täällä ylistit kun hän päätti puheensa "jumalan siunaukseen".

Lue lisää

Istuukohan tuo "mistänäitäoikeintulee" kaiket päivät tietokoneen ääressä postaamassa typeriä viestejään.
Eikö hänellä ole muuta elämää? Ilmakos hän on niin katkera.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Kaikki tekee syntiä mutta vain uskovaiset saavat anteeksi. "

Niin, taitaa vain olla siten, että joillakin on käsitys sellainen etteivät he tee mitään syntiä - vaikka jatkuvasti sitä tekevätkin.

Lue lisää

En minä ainakaan mitään syntiä tee. Mitä se sellainen "synti" oikein on kun sitä ei löydy mistään Suomen lakikirjasta?

Anonyymi kirjoitti:

Istuukohan tuo "mistänäitäoikeintulee" kaiket päivät tietokoneen ääressä postaamassa typeriä viestejään.
Eikö hänellä ole muuta elämää? Ilmakos hän on niin katkera.

Ai sinäkö kysyit jo Niinistöltä? No mitä hän vastasi?

PS. Niin ja tämä palsta on koko netin paras tahattoman komiikan lähde. Täällä saa ihan ilmaiseksi naurut teidän hihhuleiden kommenteista. Niin uskomattomia ne ovat. Joku kun ihan tosissaan väittää, että aasikin puhuu.

Tai että 2000 vuotta sitten vuohipaimenten hiekka-aavikolla teltassa kirjoittama opus olisi erehtymätön, vaikka se väittää että aurinko kiertää maata ja on täynnä ristiriitaisuuksia. Että se siitä katkeruudesta....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

En minä ainakaan mitään syntiä tee. Mitä se sellainen "synti" oikein on kun sitä ei löydy mistään Suomen lakikirjasta?

Eihän sitä missään lakikirjassa ole, koska se on uskonnollinen termi.

Synnin käsite tuntuu olevan vain hukassa siinä mielessä, että Raamattu käyttää sitä huomattavasti monipuolisemmin kuin mitä täällä keskusteluissa on.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Toinen paikka josta voit kysyä asiaa on Sauli Niinistö. Hän oli se presidentti joka hyväksyi omalla allekirjoituksella sekä sukupuolineutraalin avioliion plus translain. Eli hänelle ei ole siis homoliitoista haittaa, joten hänen täytyy sinun logiikkasi mukaan olla samoilla linjoilla kommunisti Anna Kontulan ja Otto Lehdon kanssa. Vai saako Sauli Niinistö niistä painajaisia? Onko Sauli Niinistö sisar-foobikko? Vaikka sinä häntä täällä ylistit kun hän päätti puheensa "jumalan siunaukseen".

Lue lisää

Et siis ajattele omilla aivoillasi vaan vetoat Niinistön auktoriteettiin ja ihmisapinoihin. Menet joukon mukana. Et osaa sanoa itsestäsi että mitä haittaa sisar-liitoista on sinulle? Siis ihan arkipäivän elämässä.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Kaikki tekee syntiä mutta vain uskovaiset saavat anteeksi. "

Niin, taitaa vain olla siten, että joillakin on käsitys sellainen etteivät he tee mitään syntiä - vaikka jatkuvasti sitä tekevätkin.

Lue lisää

"joillakin on käsitys sellainen etteivät he tee mitään syntiä - vaikka jatkuvasti sitä tekevätkin."

Niin kuin homot ja heitä kannattavat sanoo että se tai sen hyväksyntä ei ole synti?

Mummomuori2 kirjoitti:

Eihän sitä missään lakikirjassa ole, koska se on uskonnollinen termi.

Synnin käsite tuntuu olevan vain hukassa siinä mielessä, että Raamattu käyttää sitä huomattavasti monipuolisemmin kuin mitä täällä keskusteluissa on.

Lue lisää

Raamatussa synti on aina huono asia. Tarkoittaa jotain pahaa hyvin "monipuolisesti".

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa synti on aina huono asia. Tarkoittaa jotain pahaa hyvin "monipuolisesti".

onhan se kurja asia

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa synti on aina huono asia. Tarkoittaa jotain pahaa hyvin "monipuolisesti".

Tässä on luettelokreikan kielen sanoista, jotka Raamatussa on käännetty synniksi.
• Kreikan kielen sana ”anomia” tarkoittaa lain rikkomista.
• ”Ofeilima” merkitsee velkaa laiminlyömisestä, väärämielisyydestä, sopimuksen rikkomisesta tms.
• "Hamartia" Ohiampuminen tai osumattomuus, kun epäonnistutaan tarkoittamalla hyvää, mutta sitten huomataan, että tehdäänkin pahaa.
• ”Agnoema” tarkoittaa liukastumista, kompastumista, vahingossa tehtyä pahaa yms.
• ”Parakon” tarkoittaa tottelemattomuutta, mutta viittaa myös väärin kuulemiseen.
• ”Parabasis” viittaa lain rikkomiseen kiertämällä oikea.
• Sanalla ”asebeia” sitten tarkoitetaan aktiivista toimintaa Jumalaa vastaan.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tässä on luettelokreikan kielen sanoista, jotka Raamatussa on käännetty synniksi.
• Kreikan kielen sana ”anomia” tarkoittaa lain rikkomista.
• ”Ofeilima” merkitsee velkaa laiminlyömisestä, väärämielisyydestä, sopimuksen rikkomisesta tms.
• "Hamartia" Ohiampuminen tai osumattomuus, kun epäonnistutaan tarkoittamalla hyvää, mutta sitten huomataan, että tehdäänkin pahaa.
• ”Agnoema” tarkoittaa liukastumista, kompastumista, vahingossa tehtyä pahaa yms.
• ”Parakon” tarkoittaa tottelemattomuutta, mutta viittaa myös väärin kuulemiseen.
• ”Parabasis” viittaa lain rikkomiseen kiertämällä oikea.
• Sanalla ”asebeia” sitten tarkoitetaan aktiivista toimintaa Jumalaa vastaan.

Lue lisää

Mikään näistä ei ole jotain hyvää tai tavoittelemisen arvoista. Synti on pahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään näistä ei ole jotain hyvää tai tavoittelemisen arvoista. Synti on pahaa.

Voimme siis tehdä syntiä silloinkin kun kuvittelemme tekevämme hyvää.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa synti on aina huono asia. Tarkoittaa jotain pahaa hyvin "monipuolisesti".

Synti on joko pahaa tai sitten ei.

Ei nimittäin ole kovin pahaa, jos tekee lepopäivinä arkisia asioita, ei rakasta kaikkia kuten itseään.

Mummomuori2 kirjoitti:

Voimme siis tehdä syntiä silloinkin kun kuvittelemme tekevämme hyvää.

Kyllä varmaan voi tehdä syntiä kun vaikka sanoo että homous on luonnollinen ja hyvä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä varmaan voi tehdä syntiä kun vaikka sanoo että homous on luonnollinen ja hyvä asia.

Pikemminkin niin, että kun halveksii homoja, ei edes antaisi heille oikeutta uskoa Jumalaan, niin silloin tekee todella paljon pahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki homosuhteet ovat haureutta. Jeesus ei hyväksy sellaisia. Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.

Lue lisää

Ainakin sellaiset suhteet samaa sukupuolta olevan kanssa, joihin liittyy himoja ja sellaista läheisyyttä joka kuuluu vain vastakkaisten sukupuolten välille avioliittoon.

Anonyymi kirjoitti:

Homot rakastavat ja menevät naimisiin. Se on sitä haureutta ja siveettömyyttä. Vain selibaatissa homo ei tee pahaa.

Rakastaminen ei ole väärin, mutta valtaosaan homosuhteista liittyy seksuaalisia himoja ja tekoja, jotka kuuluvat vain vastakkaista sukupuolta olevien välille. Lisäksi avioliitto on tarkoitettu vain miehen ja naisen välille.

Anonyymi kirjoitti:

Rakastaminen ei ole väärin, mutta valtaosaan homosuhteista liittyy seksuaalisia himoja ja tekoja, jotka kuuluvat vain vastakkaista sukupuolta olevien välille. Lisäksi avioliitto on tarkoitettu vain miehen ja naisen välille.

Lue lisää

"... valtaosaan homosuhteista liittyy seksuaalisia himoja ja tekoja, jotka kuuluvat vain vastakkaista sukupuolta olevien välille."

:D Eli heterot saavat aivan rauhassa himoita ja tehdä tekoja (kuten vaikka s&m seksiä), koska ovat heteroita.

Mummomuori2 kirjoitti:

"... valtaosaan homosuhteista liittyy seksuaalisia himoja ja tekoja, jotka kuuluvat vain vastakkaista sukupuolta olevien välille."

:D Eli heterot saavat aivan rauhassa himoita ja tehdä tekoja (kuten vaikka s&m seksiä), koska ovat heteroita.

Lue lisää

Olet ymmärtänyt väärin. Puhe oli siitä miten rakastaminen on sallittua homojenkin välillä, mutta seksi ja avioliitto on sallittu vain vastakkaisen sukupuolen kanssa. Itse nostit S&M:n esiin ihan omasta päästäsi. Ei sellainen kuulu kristilliseen avioliittokäsitykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Olet ymmärtänyt väärin. Puhe oli siitä miten rakastaminen on sallittua homojenkin välillä, mutta seksi ja avioliitto on sallittu vain vastakkaisen sukupuolen kanssa. Itse nostit S&M:n esiin ihan omasta päästäsi. Ei sellainen kuulu kristilliseen avioliittokäsitykseen.

Lue lisää

Väitätkö sinä siis että aviliitotta oleva pariskunta, joka harrastaa keskenään S & M -touhuja eivät rakasta toisiaan?

Anonyymi kirjoitti:

Olet ymmärtänyt väärin. Puhe oli siitä miten rakastaminen on sallittua homojenkin välillä, mutta seksi ja avioliitto on sallittu vain vastakkaisen sukupuolen kanssa. Itse nostit S&M:n esiin ihan omasta päästäsi. Ei sellainen kuulu kristilliseen avioliittokäsitykseen.

Lue lisää

”Olet ymmärtänyt väärin. Puhe oli siitä miten rakastaminen on sallittua homojenkin välillä, mutta seksi ja avioliitto on sallittu vain vastakkaisen sukupuolen kanssa.”

Niin, toin se esille, koska aivan samalla tavalla heteroillakin on yksi syy solmia parisuhde tai avioitua ovat juuri ne seksuaaliset himot – joillakin myös teot, joita siellä sänkykamarissa harrastetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Haureus pitää sisällään homostelun. Kuuklaa porneia.

Porneia tarkoittaa seksuaalista haureutta sekä epäjumalan palvontaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eheytyi syntiin ja synti tuli täydellisen hallitsevaksi voimassaan ja häpeässään. Usko Jeesukseen hiipui kun valittiin lihan himot.

"Usko Jeesukseen hiipui kun valittiin lihan himot."

Usko siis pysyi ja vahvistui. Jos pidät kahden ihmisen välistä kiintymyssuhdetta "lihan himona", niin silloin sinun pitää vastustaa aivan kaikkea sellaista kuten avioliittoja heterojen keskuudessa,