Onko jollekin selvinnyt sähkön hintaan liittyvä logiikka?
Sähkön hinnasta hyötyvien osapuolien selitykset epämääräisten "markkinavoimien" määräämästä hintatasosta ontuu.
Sähkön tuottaminen ei maksa yhtään enempää, oli sähkön tarve mikä tahansa. Sähkön tuotanto ei ole tähänkään mennessä koskaan ollut tappiollista. Nyt on kuitenkin keksitty, että sähköstä voidaan velottaa sitä enemmän, mitä enemmän kuluttaja on pakotettu sitä käyttämään.
Sähkön tuotantoon sijoitetut varat on laskettu kuoleentumaan tietyn ajan kuluessa ja nämä laskelmat perustuvat tiettyyn sähköenergian hintayksikköön jolla yrittäminen katsotaan kannattavaksi pitkällä aikavälillä. Tätä olisi normaali "markkinavoimainen" toiminta.
Kuten jo sanottu, sähkön tuottaminen ei maksa yhtään enempää yksikköä kohti, tuotettiin sitä sitten 100 tai 1000 yksikköä. Nyt kuluttajille kuitenkin uskotellaan että esimerkiksi tuulettomuus nostaisi sähkön tuottamisen hintaa dramaattisesti, vaikka tuulivoiman osuus koko sähköntuotannosta on alle 10%. Näin luodaan illuusio siitä, että sähkön kuluttajahinta olisi riippuvainen asioista, joilla ei todellisuudessa ole mitään tekemistä sähkön tuotantohinnan kanssa.
Kuluttajat ovat pakotettuja käyttämään sähköä eri muodoissa. Samalla heidät on pakotettu maksamaan sähköstä hintaa, jonka tasoon heillä ei ole mahdollista vaikuttaa koska se määräytyy kuvitteellisesti määritellyn markkinahinnan mukaan. Kuluttajat ovat siis sähköntuottajien orjia ilman oikeuksia. Sähkön jakelijat ja siirtoyhtiöt käyttävät tilannetta härskisti hyväkseen, koska korkea tuotantohinta merkitsee suhteessa parempia voittomarginaaleja.
Esimerkiksi veden käytön suhteen ihmisiä olisi vaikeampi orjuuttaa, koska kuluttaja voisi säännöstellä kulutustaan joko suoraan merkittävissä määrin tai varastoimalla vettä. Sähkön kulutusta on kokonaisuutena vaikeampaa säännöstellä muuten kuin pistemäisesti (esimerkiksi kiukaan käytön suhteen). Varastointi on sähkön suhteen mahdotonta ainakaan taloudellisesti merkittävissä määrin.
Valtio on pelannut itsensä sähkömarkkinoiden suhteen ulkokehälle joko uskotellen olevansa aseeton tilanteen suhteen tai sitten kyseessä on tahallinen vahingon aiheuttaminen päätösten sitouttamisen kautta. Sähköverokin perustuu kuvitteellisesti määritellyn pörssisähkön hintaan.
Todellinen kannattavuusraja sähkön tuottamisen suhteen liikkuu nykyhetkellä haarukassa 2-3c/kWh ja investoinnit tehdään tämän hinnan mukaan. Jokainen voi päivittäin seurata, millaisia voittomarginaaleja kuluttajien kustannuksella tehdään. Markkinatemppuna esitellään välillä jopa miinusmerkkistä hintaa ja kyllähän se ajatusrajoitteisen kuluttajan sielua hivelee pitkän aikaa.
Sähkömarkkinat
29
336
Vastaukset
- Anonyymi
Kukapa täällä "kuluttajien"(lue tavallisten ihmisten) edusta välittää. Kunhan pörssikeinottelijat rikastuu
- Anonyymi
MERIT ORDER SYSTEM on hieno hämäysnimi hinnoittelulle
Myyntitarjoukset lajitellaan halvimmista alkaen ja halvimmista alkaen niitä summataan kunnes kysyntä tulee tyydytetyksi
KALLEIMMAN tarvitun sähköerän hinta tulee kaiken sähkön hinnaksi.
Typeryyden perustelu on saada pidettyä kalleimmatkin tuotannossa.- Anonyymi
Espanja nujersi typeryyden määräämällä kaasusähkölle hintakaton.
Kaasusähkön tuottajien tappion korvaamiseen riitti pieni osa sähkö-alv:stä.
Vertailumaasta riippuen sähkö halpeni puoleen tai kolmasosaan.
Otaniemen professorit ovat ehdottaneet samansuuntaista hinnoittelua. - Anonyymi
” Typeryyden perustelu on saada pidettyä kalleimmatkin tuotannossa.”
??? Miten tuo systeemi auttaa tuohon? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Typeryyden perustelu on saada pidettyä kalleimmatkin tuotannossa.”
??? Miten tuo systeemi auttaa tuohon?Mihin?? Se auttaa pörssirikollisia rikastumaan.
- Anonyymi
Tämä sähkön hinnan ylihinnoittelu on törkeätä vedätystä! Korkealle hinnalleei ole perusteita. Sähköön pitää tulla kohtuullinen hintakatto ja asap!
- Anonyymi
Hintakatto koskisi vain polttoöljy- ja maakaasukäyttöisiä turbiiniilaitoksia?
Muutaman kymmenen tuntia vuodessa.
- Anonyymi
Olisi tärkeää että mahdollisimman moni laittaisi poliitikoille sähköhinnasta palautetta!
- Anonyymi
Olisi tärkeää että Otaniemen professorien hinnoitteluehdousta kuunneltaisiin.
Miksi ruotsin aluemarkkinahinta on kolmasosan Suomen aluemarkkinahinnasta?
- Anonyymi
Ruotsissa on monta hinta-aluetta ja Suomi erillinen tarjousalueensa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsissa on monta hinta-aluetta ja Suomi erillinen tarjousalueensa
Mikä pörssi sellainen on jossa joillakin mailla on monta hintaa ja joittenkin maitten hinta on jopa monikymmenkertainen? Paskapuhetta ja kusetusta.
Sähköpörssi myytiin muutama vuosi sitten kahdelle ranskalaiselle sijoitusyhtiölle, silloin alkoi tämä hintaralli.
Sähkön hintaa ei määrittele mikään ylipääsemätön luonnonvoima, joku jossakin sanoo että sähkö maksaa Suomessa huomenna 2.38€/kwh.
Yksikään, ei yksikään sähkön tukkuostaja tee yht´äkkiä tarjousta: Tarjoan huomisen sähköistä 100 kertaa enemmän kuin viime perjantaina.
Tuhannet ja tuhannet liikkeet, tehtaat ja tuotantolaitokset sulkevat ovensa viikonlopuksi ja se muka aiheuttaa sähkön hinnan monikymmenkertaistumisen.
Nyt nussitaan kotitalouksilta rahat pois, koska ne käyttävät viikonloppuisin enemmän sähköä kuin viikolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä pörssi sellainen on jossa joillakin mailla on monta hintaa ja joittenkin maitten hinta on jopa monikymmenkertainen? Paskapuhetta ja kusetusta.
Sähköpörssi myytiin muutama vuosi sitten kahdelle ranskalaiselle sijoitusyhtiölle, silloin alkoi tämä hintaralli.
Sähkön hintaa ei määrittele mikään ylipääsemätön luonnonvoima, joku jossakin sanoo että sähkö maksaa Suomessa huomenna 2.38€/kwh.
Yksikään, ei yksikään sähkön tukkuostaja tee yht´äkkiä tarjousta: Tarjoan huomisen sähköistä 100 kertaa enemmän kuin viime perjantaina.
Tuhannet ja tuhannet liikkeet, tehtaat ja tuotantolaitokset sulkevat ovensa viikonlopuksi ja se muka aiheuttaa sähkön hinnan monikymmenkertaistumisen.
Nyt nussitaan kotitalouksilta rahat pois, koska ne käyttävät viikonloppuisin enemmän sähköä kuin viikolla.Ei sähköä voi myydä kuten osakkeita. Sähkön siirto ei ole häviötöntä ja maiden välisessä siirrossa sähköverkkokapasiteetti tulee usein vastaan.
- Anonyymi
Muissa tapauksissa pienikin viittaus määräävän markkina-aseman hyväksikäytöstä tarkoittaa laajaa oikeusprosessia mutta kun kyseessä on sähkö, lainalaisuudet unohdetaan. Sähköntuottajat ovat kartelli, joka ryöstää asiakkaansa valtiovallan suojeluksessa.
Vastaava tilanne voisi olla valtakunnanlaajuinen kauppaliike jolla olisi monopoli ruokatarvikkeiden myyntiin. Erilaisten tekosyiden takia sitten vaikka maidon hinta nostettaisiin kymmeneen euroon litralta ja valvottaisiin ettei markkinoille saa muualta tuoda maitoa. Vertaus tietysti ontuu pahasti koska ilman maitoa pärjää pitkään mutta ilman sähköä ei. Lisäksi sähkökartelli on koko pohjoismaiden laajuinen ja siinäkin suomalaiset maksavat sähköstä muita jäsenvaltioita enemmän. Miten ihmeessä näin päin, kun juuri Suomi on (ainakin väitetysti) sähkön tuotantomäärän suhteen omavarainen?- Anonyymi
Sähköntuottajille on turvattu voitollinen toiminta jokaisessa tilanteessa. Suomalaisten kannalta tilanne on vielä muita pohjoismaita huonompi, koska jos tuotantoketjussa tapahtuu poikkeama Suomessa, Ruotsissa, Norjassa tai Tanskassa, suomalainen maksaa moninkertaisesti tuotannon häiriöstä verrattuna muihin.
Yritysten on normaalisti tuotettava voittoa vapaassa kilpailuympäristössä ja varmistettava tuotteidensa laadun lisäksi niiden saatavuus. Jos laatu tai saatavuus sakkaa, yrityksen toiminnassa on tehtävä muutoksia jotta se säilyisi elinkelpoisena. Muutosten ja korjausten rahoitusta ei voida hoitaa tuotteiden "kelluvalla" hinnoittelulla millään muulla alalla kuin sähköntuotannossa. Lisäksi ennakoivan hinnoittelun tarvetta ei valvo kukaan; jokainen risahdus antaa sähköntuottajalle vapaat kädet hinnoitella tuotteensa uudelleen mielivaltaisesti valtiovallan siunauksella.
Selvästi tällaisen uudentyyppisen hinnoittelun rajoja on alettu venyttää ja ahneudellahan tunnetusti rajoja ei ole. Sähkön hinnan voittomarginaalia voidaan tekosyiden varjolla kasvattaa mielin määrin ilman että maksajalla olisi mahdollisuutta paeta.
Ympäristö- ja ilmastoministeri Kai Mykkänen kommentoi yli kahden euron kilowattihintaa:
"Eräiden voimaloiden vikaantuminen yhdistettynä harvinaisen kylmään säähän tekee sähköstä poikkeuksellisen niukkaa ja arvokasta " (X - 4.1.2024)
Viestin mukaan valtion mielestä voimaloiden toimintavarmuus rahoitetaan siis normaalin voittomarginaalin sijasta ylimääräisellä, valvonnan ulkopuolisella rahoituksella. Kylmä sää kun ei vaikuta käytettävän sähkön tuotantohintaan millään tavalla. Saatavuuteen kylmä ilma saattaa vaikuttaa tyynen ilman kautta tuulivoiman osuuden verran (tosin puolen Suomen alueella ihmisiä kuoli myrskyolosuhteiden vuoksi) mutta edelleen sähkön tuotantoa oli jäljellä normaalisti ainakin 85%:n osuudelta.
"Eräiden voimaloiden vikaantuminen" on erikoinen ilmaus kun ainakaan suomalaisen median kautta ei voi löytää mainintoja sellaisista poikkeamista. Mikäli jonkun muun valtion alueella sellaisia, sähkön tuotantoon vahvasti vaikuttavia vikaantumisia on tapahtunut, miksi juuri suomalaisten pitää maksaa siitä satakertainen hinta normaaliin verrattuna? Onko suomalainen sähkönkuluttaja arvioitu yhteispohjoismaisesti niin tyhmäksi, että siltä voidaan vaatia mitä tahansa?
Kylmän sään arvokas sähkö on sähköntuottajan masinoima mielikuva, jolla on hypnotisoitu nähtävästi politiikotkin vallankäytön huippua myöten. Sähkö tuotetaan pääosin (75%) olosuhteiltaan stabiileissa olosuhteissa ja sääoloista riippuvainen (valtion tukemana rakennettu) tuotanto on saanut suhteettoman suuren huomioarvon sähkön kokonaishintaa arvioidessa. Käytäntö turvaa sähköntuottajan rikastumisen ja asiakkaan köyhtymisen valtiovallan suostumuksella. Missä tahansa olosuhteissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sähköntuottajille on turvattu voitollinen toiminta jokaisessa tilanteessa. Suomalaisten kannalta tilanne on vielä muita pohjoismaita huonompi, koska jos tuotantoketjussa tapahtuu poikkeama Suomessa, Ruotsissa, Norjassa tai Tanskassa, suomalainen maksaa moninkertaisesti tuotannon häiriöstä verrattuna muihin.
Yritysten on normaalisti tuotettava voittoa vapaassa kilpailuympäristössä ja varmistettava tuotteidensa laadun lisäksi niiden saatavuus. Jos laatu tai saatavuus sakkaa, yrityksen toiminnassa on tehtävä muutoksia jotta se säilyisi elinkelpoisena. Muutosten ja korjausten rahoitusta ei voida hoitaa tuotteiden "kelluvalla" hinnoittelulla millään muulla alalla kuin sähköntuotannossa. Lisäksi ennakoivan hinnoittelun tarvetta ei valvo kukaan; jokainen risahdus antaa sähköntuottajalle vapaat kädet hinnoitella tuotteensa uudelleen mielivaltaisesti valtiovallan siunauksella.
Selvästi tällaisen uudentyyppisen hinnoittelun rajoja on alettu venyttää ja ahneudellahan tunnetusti rajoja ei ole. Sähkön hinnan voittomarginaalia voidaan tekosyiden varjolla kasvattaa mielin määrin ilman että maksajalla olisi mahdollisuutta paeta.
Ympäristö- ja ilmastoministeri Kai Mykkänen kommentoi yli kahden euron kilowattihintaa:
"Eräiden voimaloiden vikaantuminen yhdistettynä harvinaisen kylmään säähän tekee sähköstä poikkeuksellisen niukkaa ja arvokasta " (X - 4.1.2024)
Viestin mukaan valtion mielestä voimaloiden toimintavarmuus rahoitetaan siis normaalin voittomarginaalin sijasta ylimääräisellä, valvonnan ulkopuolisella rahoituksella. Kylmä sää kun ei vaikuta käytettävän sähkön tuotantohintaan millään tavalla. Saatavuuteen kylmä ilma saattaa vaikuttaa tyynen ilman kautta tuulivoiman osuuden verran (tosin puolen Suomen alueella ihmisiä kuoli myrskyolosuhteiden vuoksi) mutta edelleen sähkön tuotantoa oli jäljellä normaalisti ainakin 85%:n osuudelta.
"Eräiden voimaloiden vikaantuminen" on erikoinen ilmaus kun ainakaan suomalaisen median kautta ei voi löytää mainintoja sellaisista poikkeamista. Mikäli jonkun muun valtion alueella sellaisia, sähkön tuotantoon vahvasti vaikuttavia vikaantumisia on tapahtunut, miksi juuri suomalaisten pitää maksaa siitä satakertainen hinta normaaliin verrattuna? Onko suomalainen sähkönkuluttaja arvioitu yhteispohjoismaisesti niin tyhmäksi, että siltä voidaan vaatia mitä tahansa?
Kylmän sään arvokas sähkö on sähköntuottajan masinoima mielikuva, jolla on hypnotisoitu nähtävästi politiikotkin vallankäytön huippua myöten. Sähkö tuotetaan pääosin (75%) olosuhteiltaan stabiileissa olosuhteissa ja sääoloista riippuvainen (valtion tukemana rakennettu) tuotanto on saanut suhteettoman suuren huomioarvon sähkön kokonaishintaa arvioidessa. Käytäntö turvaa sähköntuottajan rikastumisen ja asiakkaan köyhtymisen valtiovallan suostumuksella. Missä tahansa olosuhteissa.Jätit käsittelemättä oleellisen pointin:
Jos sähköä ei ole riittävästi, miten määräät, kuka jää ilman?
Kalliin sähkön idea on nimen omaan pienentää kulutusta. Jos kulutus ei pienene, niin sähkö on edelleen liian halpaa. Toki tässä on se ongelma, että jotkut ovat aika lailla sähkön varassa, kun kämppä pitää lämmittää joka tapauksessa. Kenties kannattaisi kuitenkin tiputtaa sitä lämpötilaa 22:sta asteesta vaikkapa 18 asteeseen, niin sähköä riittäisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jätit käsittelemättä oleellisen pointin:
Jos sähköä ei ole riittävästi, miten määräät, kuka jää ilman?
Kalliin sähkön idea on nimen omaan pienentää kulutusta. Jos kulutus ei pienene, niin sähkö on edelleen liian halpaa. Toki tässä on se ongelma, että jotkut ovat aika lailla sähkön varassa, kun kämppä pitää lämmittää joka tapauksessa. Kenties kannattaisi kuitenkin tiputtaa sitä lämpötilaa 22:sta asteesta vaikkapa 18 asteeseen, niin sähköä riittäisi.Tämä on aika huono idea sähköä yleensä käytetään tarpeeseen, jos pakkasta on 30 astetta ja on sähkölämmityksen varassa ei sitä kukaan sähköjä silloin päältä pois kytke, Toiseksi kukaan ei huvikseen sähköä käytä oli hinta mikä hyvänsä, koska siitä kumminkin joutuu maksamaan. Ihminen päättää asumismukavuudesta juurikin maksamalla siitä . Joskus 1970 luvulla kulutusta oli tarkoitus pienentää energiaremonteilla, mutta kuinkas kävikään sähkön hintaa nostettiin vähentyneen kulutuksen takia eli se voluumin pienetessä hinta nousee, koska tuloksen pitää pysyä samana tai kasvaa.
Tuhlailuun syyllistyy yleensä ne keiden ei siitä itse tarvitse maksaa tai eivät ymmärrä maksavansa siitä. Liiketoiminnan ideakin on myydä enemmän ei vähemmän oli sitten kyse mistä tahansa tuotteesta ja keinotekoinen niukkuus jostakin kuuluu pöljien liiketoimintamalliin. Voi kuvitella yrittäjän joka nostaa valmistamansa tuotteen hinnan kolimikertaiseksi siksi jotta ihmiset ei ostaisi niitä, ehkä häntä ei pidettäisi kovin järkevänä yrittäjänä.
Kalliilla sähköllä ei siis mitään ideaa ole ja sähkön tuottaminen maksaa saman verran käytettiin sitä vähän tai paljon. Valtio itse asiassa maksaa investointiavustuksia öljylämmityksestä luopuville kun asentavat sähköön perustuvan lämmitysen tilalle. Voi tulla edullisemmaksi laittaa toinen lämmistysjärjestelmä rinnalle kuin hakea näitä avustuksia joita maksetaan vain toisesta järjestelmästä luovuttaessa. Eli sähköstä ei voi olla pulaa kun sen käyttöön oikein houkutellaan ihmisiä tai sitten toinen käsi ei tiedä mitä toinen käsi tekee.
Pelottelemalla milloin mistäkin ihmisiä on pyritty hallitsemaan kautta aikain kuten nytkin ilmastonmuutoksella, pandemioilla ym. uhkakuvia luomalla joita nämä tuulella käyvät ropelihatut suoltavat solkenaan ilmoille. Sensuuria tarvitaan valheiden peittelyyn ei todellisuuden esille tuomiseen se pitäisi jokaisen tietää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jätit käsittelemättä oleellisen pointin:
Jos sähköä ei ole riittävästi, miten määräät, kuka jää ilman?
Kalliin sähkön idea on nimen omaan pienentää kulutusta. Jos kulutus ei pienene, niin sähkö on edelleen liian halpaa. Toki tässä on se ongelma, että jotkut ovat aika lailla sähkön varassa, kun kämppä pitää lämmittää joka tapauksessa. Kenties kannattaisi kuitenkin tiputtaa sitä lämpötilaa 22:sta asteesta vaikkapa 18 asteeseen, niin sähköä riittäisi.> Jätit käsittelemättä oleellisen pointin:
Jos sähköä ei ole riittävästi, miten määräät, kuka jää ilman? >
Suomi on (ainakin virallisen asiantuntijatahon mukaan) nyt sähkön osalta omavarainen. Kenenkään ei siis sen mukaan pitäisi jäädä ilman. Jos taas sähkö uhkaisi loppua jostain teknisestä syystä, sitä voi ostaa vapailta markkinoilta kuten mitä muuta tahansa hyödykettä.
Pahimmassakin tapauksessa apuvirran tarve on noin 15% Suomen kokonaiskulutuksesta ja vaikka tämä lisäosa maksaisi 20e/kWh, sähkön hinta ei olisi tasolla 2,35e/kWh. Hinnoittelu on siis täysin mielivaltaista ja sähkönkuluttajan taloutta vahingoittavaa. Sähköntuottajat ovat osa kartellia ja käyttävät monopoliasemaansa hyväksi lisätäkseen omaisuuttaan sähköpörssi- nimisen huijauksen varjolla.
Ei ihme, ettei kukaan halua selventää oikeasti hinnoittelun perusteita koska syy on pelkkä ahneus, jota toteutetaan "tilaisuus tekee varkaan"- metodilla.
- Anonyymi
Kuinka kohan kallista sähkön pitäisi olla ennen kuin joku näkee kannattavaksi rakentaa lisää sähkönsiirtokapasiteettia Pohjois-Norjasta Pohjois-Ruotsiin ja sieltä Suomeen?
Katsoin Nordpoolia ja nuo kapasiteetit ovat lähes aina täysillä. Sähköä siirretään maksimimäärä. - Anonyymi
Jos mietitään milloin sähkön hinnoittelulle annettiin vapaat kädet se tapahtui 2022... eli 2022 ensin sähköyhtiöt nostivat sähkön hintoja / katteita satoja prosentteja kun verrataan alkuperäiseen 5 c/kwh hintaan mikä monilla oli. - uutena hintana oli 35-40 c / kwh... tässä käytettiin samaa keksittyä syytä kuin esim. keskusliikkeiden hintojen korotuksissa eli Ukrainan sota ja inflaatio... oli enemmän kuin vale, suorastaan maanpetos kertoa että 8% inflaatio teki tämän... ja moni joutui ottamaan pitkän ajan sopimuksen näillä uusilla hinnoilla...
Tällä valeuutisella hintoja / katteita nostettiin siis valtavasti... ja sähköyhtiöt tekivät valtavaa tulosta... täyttä huijausta siis jota Marin ex hallinto ja valtamedia tukivat kaikin tavoin ja saivat omat bonuksensa välistä... ja sitten hintoja oltiin laskevinaan 10c/kwh-15c/kwh tasolle joka oli silti valtava korotus alkuperäiseen 5c / kwh... sata tai satoja prosentteja edelleen...eli aivan valtava rahastus ja huijaus... milloin aletaan nostaa syytteitä koska sähkö on ns. välttämättömyys jota käytettiin häikäilemättä suomalaisten rahastukseen...
ja tähän päälle rakennettiin 2022 Marin ex viisikko hallinnon toimesta vielä tukimalli missä sähkölaskuja tuettiin suurella ylärajalla ja suurella alarajalla jotta kaikki tuet saatiin kohdistettua rikkaan eliitin hyväksi...
nyt viimeistään on saatava syytteet ko. ex hallinnolle sekä saatava kapina aikaan rahastavaa rikasta eliittiä kohtaan... - Anonyymi
https://www.youtube.com/watch?v=R3bo-s_OY4Q
Tuon paremmin tuota sähkösotkua ei ole kukaan koskaan selittänyt.
"Korkein hinta voittaa." -huutokauppa
Tosin ostaja ei huuda, vaan välikäsi.- Anonyymi
Noin näppärästi.
Eli kolminkertanen sähkönhinta, ei ole pörssi toiminut vielä riittävän kauan kun meillä ei ole ku kaksinkertanen hinta vasta.
Opetus on- olet yksinkertanen.
- Anonyymi
Aika pokkana kehtaavat tulle televisioon selittelemään satakertaisia voittojaan.
Navetan taakse. - Anonyymi
Kun kansa ei nouse barrikadeille, kyllä herrat ilkeää kusettaa.
- Anonyymi
Oma aggis, never trust the goverment & "markkinat".
- Anonyymi
Sopivasti laitellaan huoltokatkoja silloin, kun pakkaset ovat korkeimmillaan niin että sähköllä lämmittäjät ovat liemessä. Maanviljelijöitten pitää pitää tuotantoeläimensä lämiminä samoin mummot ie pärjää jos sisällä on pakkasta. Silloin se sähkön hinta nousee korkealle, kun sitä pitää osataa ulkomailta korkealla hinnalla.
- Anonyymi
Sähkön ja polttonesteidenkin ylös-alas sahaavaan hintaan on vain yksi selitys ROSVOT.
On ajettu sellainen "markkinatrendi", että ottavat välillä kunnon rojaltit, eli viikottaisen mihinkään hintoja korottavaan perustumattoman pikavoiton.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1017493
Siekkilässä ajettu ihmisten yli- mitä tapahtui? Länsi-Savo ei ole uutisoinut asiata
Manneja, vaiko matuja?905275- 824956
- 1354333
Alavuden sairaala
Säästääkö Alavuden sairaala sähkössä. Kävin Sunnuntaina vast. otolla. Odotushuone ja käytävä jolla lääkäri otti vastaan113100- 522739
- 462722
- 552312
Törkeää toimintaa
Todella törkeitä kaheleita niitä on Ylivieskassakin. https://www.ess.fi/uutissuomalainen/8570818112289Suudeltiin unessa viime yönä
Oltiin jossain rannalla jonkun avolava auton lavalla, jossa oli patja ja peitto. Uni päättyi, kun kömmit viereeni tähtit211890