Virheellisen ja perinteisen tulkinnan mukaan profetia merkitsisi sisi että "neitsyenä oleva nainen tulee maagisesti yliluonnollisella tavalla raskaaksi ja pysyy edelleen neitsyenä vaikka synnyttää esikois pojan jolle tulee antaa nimeksi Immanuel."
Oikeasti se tarkoittaa sitä että "nuori sukukypsään ikään tullut teini-ikäinen neito, joka on neitsyt, saa ensimmäistä kertaa elämässään seksiä, tulee sen seurauksena raskaaksi ja synnyttää esikois pojan jolle tulee antaa nimeksi Immanuel."
Se ei siis tarkoita sitä että "Maria oli prostituoitu jolla oli pitkä seksihistoria ja monia miehiä ennen kuin tuli ekaa kertaa raskaaksi", joka voidaan käsittää väitteestä jonka mukaan "kyseessä ei ole nainen joka on neitsyt vaan sana olisi väärin käännetty ja tarkoittaa "nuorta naista" eikä Maria ole koskaan ollut neitsyt."
Sen sijaan "alma" voidaan kääntää usein eri tavoin kuten mm. "nuori nainen," "nuorikko," "neito," "neitsyt," "sukukypsyyden vasta saavuttanut nainen" ja "teini" koska se ei ole sana jolle on olemassa vain yksi käännös. Tämä on kielestä toiseen kääntämisessä yski kääntämisen ongelmista koska sanoilla on erilaisia ja monipuolisia merkityksiä jotka kaikki ei käänny tai hukkuu kääntäessä.
Heprean sana "alma" ei ole väärinkäännetty vaan väärintulkittu
22
374
Vastaukset
- Anonyymi
Väärin. Kun sanoja käännetään kielestä toiseen niin niillä on vain yksi tulkinta ja yksi käännös vaihtoehto. Yhdelläkään sanalla ei ole ollut koskaan montaa tapaa kääntää se toiselle kielelle vaan aina vain se yksi ainoa. Tämä koskee myös sanaa "alma" joka tarkoittaa "nuorta naista" eikä mitään muuta.
- Anonyymi
Oletko kielitieteilijä? :)
Tuo väitteesi ei todellakaan ole totta! Kääntämisen ongelma on juuri se, että sanat eivät aina ole yksi yhteen, eivät todellakaan.
Taidat trollata pahasti? Miksi?
- Anonyymi
Monilla naisilla on seksiä ja suhteita ennen kuin hankkivat lapsia, niin yhä vielä nykyäänkin ja tuskin asia on tästä Jesajan tai Marian aikaakaan eronnut nykyisestä. Tuo sana "almah" ei nimittäin tarkoita sitä etteikö nuorikolla ole ollut hauskaa ja petileikkejä ennen ensimmäisen lapsen hankkimista.
- Anonyymi
KUN PUHUT Marian ja Joosefin ajan seksuaalietiikasta, kannattaisi ehkä perehtyä tuon aikaseen juutalaiseen kulttuuriin; siihen, millaiset velvoitteet sitoivat kihlatun tytön vanhempia, tyttöä itseään ja hänet kihlannutta miestä.
Se, että siellä Peräperniöllä yläasteikäiset tytöt kyynelehtivät kouluterveydenhuollossa pelehtimisen vuoksi ja kutiavat satiaisten takia, ei tarkoita, että sama kulttuuri olisi ollut vallalla 2000 vuotta sitten Nasaretissa. "Pelehtimistä" koskevat määräysket ja niiden langettamat seuraukset olibvat tuossa kulttuurissa aivan toisenlaiset kuin meillä nykyään.
Arvelusi, että "tuskin asia on tästä Jesajan tai Marian aikaakaan eronnut nykyisestä" on täysin tuulesta temmattu ja vailla minkäänlaista totuuspohjaa. Sen tietäväty kaikki, jotka kauhistelevat muun muassa muinaista islamilaista sharia-lakia.
- Anonyymi
Vaikka profeetta Jesaja olisi käyttänyt sanaa "betulah," niin voidaan silti sanoa, ettei Jesaja aikonut sanoa sillä, että tällä naisella ei olisi koskaan ollut seksisuhteita miehen kanssa ennen avioliittoa. Sen enempää "betulah" kuin "almah" ei tarkoita muuta kuin nuorta naimatonta naista joka on juuri saavuttanut eikä viittaa millään tapaa siihen onko tämä koskematon vai ei.
Kaikki on tulkittu väärin, koska siihen aikaan ei neitsyen neitsyttä ollutkaan. Jos joku liikahti, sitä pantiin heti. Neitsyet ovat siis vain satukirjojen kuvitteellisia hahmoja, joita haluttaisiin ja toivottaisiin olevan, mutta joita ei olosuhteiden pakottavista syistä johtuen voi mitenkään oikeasti olla olemassa.
Helpompi on kamelin oppia puhumaan ennen kuin löytyy yksikin Raamatun kertomusten neitsyt.- Anonyymi
"HELPOMPI on kamelin oppia puhumaan ennen kuin löytyy yksikin Raamatun kertomusten neitsyt." Olet aivan oikeassa. Jos Raamatun kertomusten neitsyitä etsit, olet muutaman tuhatta vuotta myöhässä.
Toisaalta väittämäsi, ettei Raamatun aikana ollut lainkaan neitsyitä, osoittaa vain sen, että et lainkaan tunne tuon aikaista historiallista, kulttuurellista ja uskonnolista kontekstia. Muun muassa Talmud määrittelee tarkkaan sen, miten esimerkiksi nasaretilaisen Marian tapauksessa Joosef olisi niin halutessaan voinut toimia. Naisen koskemattomuus oli yhteisössä keskeinen arvo, jonka ymmärtäminen tökerön mielikuvituksensa vallassa hekumoivalle saattaa olla mahdotonta.
Keskustelun jonkinlaisen asiallisuuden kannalta olisi eduksi, jos väittämät perusteltaisiin muutoinkin, kuin omilla kosteilla unilla. Anonyymi kirjoitti:
"HELPOMPI on kamelin oppia puhumaan ennen kuin löytyy yksikin Raamatun kertomusten neitsyt." Olet aivan oikeassa. Jos Raamatun kertomusten neitsyitä etsit, olet muutaman tuhatta vuotta myöhässä.
Toisaalta väittämäsi, ettei Raamatun aikana ollut lainkaan neitsyitä, osoittaa vain sen, että et lainkaan tunne tuon aikaista historiallista, kulttuurellista ja uskonnolista kontekstia. Muun muassa Talmud määrittelee tarkkaan sen, miten esimerkiksi nasaretilaisen Marian tapauksessa Joosef olisi niin halutessaan voinut toimia. Naisen koskemattomuus oli yhteisössä keskeinen arvo, jonka ymmärtäminen tökerön mielikuvituksensa vallassa hekumoivalle saattaa olla mahdotonta.
Keskustelun jonkinlaisen asiallisuuden kannalta olisi eduksi, jos väittämät perusteltaisiin muutoinkin, kuin omilla kosteilla unilla.Onneksi sentään sinä olet käynyt kopeloimassa kaikki neitsyet, etkä vain nähnyt heistä kosteita unosia. Näin vakuuttelullasi on empiirinen tausta tueksi.
- Anonyymi
Ei tarkoita edelleenkään Mariaa, ei ketään messiasta eikä ketään naista joka on neitsyt vaan nuorta naista joka on elänyt Jesajan aikana. Kristityt ovat ottaneet kyseisen tekstin pois kontekstistaan, tulkinneet sen mesisas profetiana mitä se ei todellakaan ole koskaan ollut ja lisäksi kääntäneet sanan päin honkia. Juutalaiset eivät edes usko minkään messiaan tuloon tai olemassaoloon, vaan kyseessä on kristittyjen houripäiden oma luomus.
- Anonyymi
VÄITTÄMÄSI, jonka mukaan "juutalaiset eivät usko mihinkään messiaan tuloon tai olemassaoloon, vaan kyseessä on kristittyjen hourupäiden oma luomus", osoittaa täydellisen tietämättömyytesi juutalaisesta uskosta.
Jos kysyt Tohmajärven karaokebaarissa kaljaansa lipittäviltä "kristityiltä", uskovatko nämä Jeesukseen, vastaukset ovat hyvinkin kirjavia. Sen pohjalta tuskin sinäkään voisit väittää kristinuskosta, että "kristityt eivät usko Jeesukseen."
MESSIASUSKO on juutalaisen uskon ytimessä. Maimonides (1138 - 1204 jKr) määritteli uskon Messiaaseen ja uskon tulossa olevaan Messiaan aikaan yhdeksi juutalaisuuden kolmestatoista suuresta periaatteesta. Sillä, joka kieltää uskon Messiaaseen, ei ole osuutta "tulevassa maailmassa". Maimonides ei siis ollut kristitty - joka varmuuden vuoksi mainittakoon Tohmajärven keskustelijoille tiedoksi.
- Anonyymi
Neitseellisesti ei voi siltikään tulla raskaaksi vaikka ap koittaa kuinka selitellä, kiemurrella ja valehdella.
- Anonyymi
Jos tyttö on kihloissa miehen kanssa eikä ole harrastanut seksiä kihlattunsa kanssa vakuuttaa tämän miehelleen silmiä räpyttäen, niin mitä muita vaihtoehtoja nyt edes enää voisi olla kuin ”jumalallinen ihme”?
- Anonyymi
Tutkijat ovat hyvin yksimielisiä sen suhteen että kyseessä on nimenomaan kristittyjen tekemä käännös virhe jossa "naisesta" on tullut "neitsyt" ja tekaistu "neitseellinen raskaus" on otettu messias ennustukseksi vaikka juutalaiseen uskontoon ei kuulu messiaat eikä kyseisellä Jesajan kohdalla ole alunperin mitään tekemistä messias ennustusten kanssa. Bart Ehrman on ollut pitkään johtava pioneeri asian suhteen ja kirjoittanut tästä paljon mikäli aihe kiinostaa. Ja lisäksi jos olisin ap, niin olisin hiljaa enkä lähtisi mututuntumalla ja maallikkona haastamaan ammattilaistutkijoiden näkemystä asiasta.
- Anonyymi
KRISTITYT eivät voineet kääntää Septuagintaa, joka laadittiin 300 ennen Krtistuksen syntymään. Juutalaisten oppineiden laatima käännös kääntää "alman" tarkoittamaan neitsyttä, joten lienee aiheellista ihmetellä, jos "tutkijat ovat hyvin yksimielisiä sen suhteen että kyseessä on nimenomaan kristittyjen tekemä käännös virhe."
Muun muassa juutalaistaustainen teologi tri. Arnold Fruchtenbaum toteaa yksiselitteisesti: "Alma tarkoittaa 'neitsyttä,' 'nuorta neitsyttä,' 'avioliittoiässä olevaa neitsyttä.' Tätä sanaa käytetään seitsemän kertaa heprealaisissa kirjoituksissa, eikä kertaakaan sitä käytetä kuvaamaan naimisissa olevaa naista; tästä ei kiistellä."
Rabbi Rashi (1100 jKr), joka depatoi aikansa kritittyjen kanssa, käänsi Jesajan kirjan 7. luvussa "alman" tarkoittamaan "nuorta naista", vaikka toisissa kohden (mm. Laulujen lauluss) hänkin kääntää sen tarkoittamaan nimen omaan neitsyttä.
Mahtipontinen "tutkijoiden yksimielisyyteen" vetoaminen paljastaa enemmän kirjoittajan tarkoitushakuisuudesta innosta pönkittää omia mielipiteitään, sen sijaan, että edistäisi aitoa keskustelua.
- Anonyymi
Jesaja 7:14-16 ei ole profetia Jeesuksesta. Se on profetia kuningas Aahaan pojasta Hiskiasta ja se toteutui pian sen jälkeen, kun profetia oli annettu, Jesajan vielä eläessä.
- Anonyymi
MITÄHÄN HISKIA mahtoi ajatella, sillä hän oli jo noin 15-vuotias Jesajan "ennustaessa hänen syntymänsä"? Tätä ovat pohtineet vuosisatojen ajan muun muassa juutalaiset rabbit ....
- Anonyymi
SUOMALAISET, kansalaisopistossa teologiaa kolme iltaa lukeneet asiantuntijat, eivät valitettavasti olleet valistamassa 300 eKr laaditun Septuagintan kääntäjiä neuvoillaan. Siksi tuo Vanhan testamentin kreikannos kääntää heprean "alman" nimen omaan neitsyeksi.
Niin tekee myös liki yhtä vanha syyrialainen käännös. Latinalainen Vulgata (400 jKr) noudattaa samaa tulkintaa.
Onneksi me suomalaiset tiedämme, miten ennen ajan laskun alkua eläneiden kielitieteilijöiden olisi pitänyt äidinkielensä tulkita. - Anonyymi
Profetia toteutui Jesajan eläessä, kun kuninkaan poika syntyi. Nainen oli hänen vaimonsa eikä varmasti neitsyt.
- Anonyymi
Jesajan aikana ei käytetty ehkäisyä toisin kuin nykyisin eikä ehkäisy ollut vielä vuosituhansiin järin tehokasta ennen kuin opittiin valmistamaan moderneja kumeja, kierukoita ja pillereitä. Joten jos nainen ei ol.ut aikaisemmin raskaana, kuten Jesajassa todetaan, niin se tarkoitti että tämä oli joko hedelmöittymätön tai neitsyt. Ilman ehkäisyä makaaminen on lapsen tekoa. Nainen toki pystyi tekemään abortin hankkiutuakseen eroon sikiöstä, esimerkiksi syömällä krokotiilin lantaa kuten egyptiläiset tekivät tai tunkemalla sinne sormet kuten kreikkalaiset tekivät.
Vanhan Testamentin mukaan Jumala ja Maria olisi pitänyt kivittää tekonsa seurauksena. Maailma olisi paljon parempi ilman Jumalaa ja Jeesusta. Ai saatana, mutta eihän niitä ole nytkään olemassa 😂😂😂
- Anonyymi
Aika sama mitä tarkoitti, se profetia ei ollut messias profetia kun lukee kontekstin. Siinä myöhemmin sanotaan että tämä lapsi elää vanhaksi ja näkee lapsensa. Jeesus oli jotakin 30v kun kuoli ja lapseton.
- Anonyymi
Väärä luulo!
Tiedän Pariskunnan, jotka oli koko ikänsä yhdessä ja olivat yhdynnässä viikottain.
Kumminkin kun mies kuoli nainen oli edelleen Neitsyt 42 avioliitto v vuoden jälkeen.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Näin Enter-napilla tehdään miljardi euroa - Helsingissä
"Ei se nyt niin kovin ihmeelliseltä näytä. Tavallinen nappi, musta muovinpala, joka kököttää parikymppiä maksavan mustan2319137- 696095
- 265718
Perussuomalaiset kirjoittaa vain positiivisista uutisista
Ei tarvitse palstaa paljon seurata, kun sen huomaa. Joka ainoa positiivinen uutinen Suomen taloudesta tai ylipäätään, ni585571Jätä minut rauhaan
En pidä sinusta. Lopeta seuraaminen. Älä tulkitse keskustelutaitoa tai ystävällisyyttä miksikään sellaiseksi mitä ne eiv415438Ben Z: "SDP ei ole ollut 50 vuoteen näin huolissaan velasta"
"– Olen ollut eduskunnassa noin 50 vuotta, eikä SDP ole koskaan ollut niin huolissaan velasta kuin nyt. Se on tietysti h975342- 624803
- 434467
Mitä luulet, miten Martina Aitolehti pärjää Erikoisjoukoissa?
Kohujulkkis, yrittäjä ja hyvinvointivalmentaja Martina Aitolehti on mukana Erikoisjoukot-realityssä. Erikoisjoukot on573806- 493445