yhteiskuntaa jne. niin onko vapareilla kerättynä yhteen kattava informaatio uskonnoista, ainakin suuresta osasta niitä, joissa seikkaperäisesti käsitellään uskonnon haitat ja hyödyt, sekä annetaan riittävät perusteet siitä miksi ko. uskonnon esitykset eivät ole todellisia ja paikkansa pitäviä?
Koska vaparit haluavat edistää uskonnotonta
Anonyymi-ap
16224
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tuohan kääntäisi todistustaakan. Uskovan asia olisi todistaa miksi juuri hänen jumalansa olisi olemassa, ei ateistin asia perustella erikseen niistä jokaista olemattomaksi.
Kyse ei ole todistustaakasta vaan valistuksesta. Haistelen nyt sieltä suunnalta sellaista tekosyy-nimistä väistely-yritystä.
Tarkennatko siis vähän mitä tarkoitat? Mormonin kirjan mukaan Jeesus kävi Amerikassa, jossa eli valkoihoisia kansoja yms. Tarkoitatko, että pitäisi olla tämäntapaisista erikseen kerrottuna ettei arkeologia tue mitenkään noita mormonien tarinoita? Ja siis vastaavasti Raamatun ristiriidoista, ja Koraanin matemaattisesti mahdottomista perinnönjako-ohjeista ym? Se kyllä menee minusta mahdottomaksi.
No onpa paha rasti, vai oletko vain luonnostasi vastarannan kiiski?
ET-opetuksesta mainitaan seuraavaa:
Uskonnollinen ajattelua ja uskontokritiikki
Uskontokritiikki tarkoittaa yhteen tai useampaan uskontoon tai niiden kielteisiin vaikutuksiin kohdistuvaa arvostelua. Usein arvostellaan uskontojen totuutta. Uskonnot ovat esimerkiksi keskenään ristiriidassa,. . . Uskontojen käsitykset ovat myös usein vanhoja ja nykyaikana niitä on vaikea hyväksyä.
Tuo on toki vain yksi kohta, mutta sinun logiikallasi tuo menee "mahdottomaksi".
Ja kyllä, tarkoitan jotain tuollaista. Käsittääkseni vapareilla on tuon tapainen raamatusta,, vaikkakaan ei kovin laadukas. Sori. Joten totta kai voisi laajentaa tuota muihinkin uskontojen perusteisiin.
Nojoo, kohtuuden rajoissa. Taas toisaalta, kannattaako se Suomessa? Aika vähän täällä on vaikkapa noita mormoneja.
Kansainvälisenä sivustona olisi sopiva tuollainen.
Niin, mutta kun Suomen vaparit nyt kohdistavat tavoitteensa nimen omaan s u o m a l a i s i i n! Johtuuko nahkeutesi siitä, ettei teillä ole asiasta perillä olevia henkilöitä, jotka noita voisivat kirjoitella, vaiko siitä että pelkäätte vaparien maineen uskonnonvastaisina kasvavan entisestään?
Ei kysymys ole mistään todistustaakasta. Jokainen uskova saa uskoa mitä uskoo. EI vapaa-ajattelijat ole mikään tuomari tai oikeuslaitos.
Vapaa-ajattelijoilla on pikemminkin kattavaa informaatiota uskonnottomuudesta, sekulaarista tapakulttuurista ja seremoniapalveluista, rationaalisuudesta, tiedepohjaisuudesta ja humanismista.
Minkäslaista kattavaa informaatiota vapareilla on rationaalisuudesta, tiedepohjaisuudesta ja humanismista?
Puheenjohtaja sekoilee paikallisyhdistyksen jäsenmäärän kanssa joka on "selittämätön". Kuinka yhdistyksellä voisi olla kattavaa tietoa yhtään mistään?
”…annetaan riittävät perusteet siitä miksi ko. uskonnon esitykset eivät ole todellisia ja paikkansa pitäviä?”
Uskontojen väittämät ovat täyttä epätieteellistä höttöä. Ei niitä hyväksytä todeksi oikeudessakaan, niin miksi sitten niitä pitäisi ottaa vakavasti yleensäkään yhteiskunnassa.
Ajattele vaikkapa, että poliisi pysäyttää sinut ja väität, että takapenkillä istuva pappi muutti vatsassasi olevan veden viiniksi tehden sinulle tepposet. Menisikö tällainen oikeudessa läpi? Onko poliisin tehtävä todistaa, että väitteesi on täyttä roskaa?
"Uskontojen väittämät ovat täyttä epätieteellistä höttöä. Ei niitä hyväksytä todeksi oikeudessakaan, niin miksi sitten niitä pitäisi ottaa vakavasti yleensäkään yhteiskunnassa"
Olet toki aivan oikeassa. Siksipä Suomessakaan uskonnonvapaus ei mene ihmisoikeuksien edelle, koska kyse on hötöstä. Vai?
Muistelen, että P. Karisma joko sanoi tai kirjoitti, ettei sekulaari yhteiskunta kuitenkaan tarkoita uskonnotonta yhteiskuntaa.
No mitä hän sillä tarkoitti? Ei kai sekulaarin yhteiskunnan tarvitse tarkoittaa yhteiskuntaa, jossa ei olisi uskontoja ja uskovaisia. Sehän olisi valmiiksi tuomittu epäonnistumaankin.
Kun vaparit haluavat markkinoida lapsille valinnanvapautta uskomusten suhteen, niin siinä piilee vaara. Vaparit eivät huolehdi riittävästä informaatiosta katsomusten suhteen, jota lapsille tarjotaan. Turha sitä sitten on ihmetellä, jos rippikouluikäiset ja vähän vanhemmat lankeavat kirkon houkutuksiin.