Kasteen kautta uudestisyntyminen on USKOMUS, että kaste on välttämätön pelastumiselle. Myönnämme kasteen olevan tärkeän askeleen kuuliaiselle kristitylle, mutta vastustamme jyrkästi ajatusta kasteen välttämättömyydestä pelastumiselle. Uskomme vahvasti, että jokainen kristitty tulisi kastaa upottamalla. Kristillinen kaste havainnollistaa uskovan samaistumista Kristuksen kuolemaan, hautaamiseen ja ylösnousemukseen. Room. 6:3-4 julistaa: ”Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa. Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista." Kristillisessä kasteessa veteen upottaminen kuvastaa Kristuksen kanssa haudatuksi tulemista. Vedestä nouseminen kuvaa Kristuksen ylösnousemusta.
Mikään muu vaatimus kuin usko Jeesuksen Kristukseen merkitsee töihin perustuvaa pelastumista. Jos evankeliumiin lisätään mitään, on kyseessä väite, että Jeesuksen ristin kuolema ei ollut riittävä pelastuksemme edestä. Vaatimus kasteesta pelastuaksemme on sama kuin omien töidemme ja kuuliaisuuden lisääminen Kristuksen kuolemaan, jotta se kattaisi pelastuksemme. Jeesuksen kuolema yksin maksoi syntivelkamme (Room. 5:8; 2. Kor. 5:21). Jeesuksen maksu syntiemme edestä hyvitetään meille ainoastaan uskon kautta (Joh. 3:16; Ap. t. 16:31; Ef. 2:8-9). Näin ollen kaste on tärkeä kuuliaisuuden askel pelastumisen jälkeen, mutta se ei ole ehto pelastumiselle.
Tiedämme Raamatussa olevan jakeita, jotka näyttävät viittaavaan kasteeseen pelastuksen ehtona. Emme voi kuitenkaan tulkita näitä jakeita muista erillään, koska Raamattu kertoo meille hyvin selvästi pelastuksen olevan ainoastaan uskon kautta (Joh. 3:16; Ef. 2:8-9; Tiit. 3:5). Raamatussa ei ole ristiriitaisuuksia. Raamatun aikoina henkilön kääntyessä jostakin pakanauskonnosta kristillisyyteen, hänet usein kastettiin todisteena tästä muutoksesta. Kaste toimi sen julkisena merkkinä. Kasteesta kieltäytyvät antoivat ymmärtää, että he eivät uskoneet oikeasti. Näin ollen apostolien ja varhaiskristittyjen keskuudessa kastamaton uskova oli ennennäkemätön ilmestys. Kun joku sanoi uskovansa Kristukseen ja kuitenkin häpesi uskonsa tunnustamista julkisesti, se oli osoitus heidän keinotekoisesta uskostaan.
Jos kaste on välttämätön pelastumiselle, miksi Paavali sanoi, "Jumalan kiitos, en ole kastanut teistä ketään muuta kuin Krispuksen ja Gaiuksen" (1. Kor. 1:14)? Miksi hän sanoi, "Eihän Kristus lähettänyt minua kastamaan vaan julistamaan evankeliumia, ei kuitenkaan viisain puhein, koska Kristuksen risti silloin menettäisi merkityksensä (1. Kor. 1:17)? Meidän on myönnettävä, että näissä jakeissa Paavali osoitti sanansa Korintin seurakuntaa kiusaavia hajaannuksia vastaan. Joka tapauksessa, miten on mahdollista, että Paavali sanoi "Jumalan kiitos, että en ole kastanut..." , jos kaste oli pelastuksen ehto? Jos kaste on välttämätöntä pelastukselle, Paavalin sanat olisivat kirjaimellisesti tarkoittaneet, "Jumalan kiitos, että ette ole pelastuneet..." ja "Eihän Kristus lähettänyt minua pelastamaan..." Nämä olisivat olleet tosi naurettavia väitteitä Paavalin taholta. Lisäksi, kun Paavali kirjoittaa yksityiskohtaisesti evankeliumista (1. Kor. 15:1-8), miksi hän ei mainitse kastetta? Jos kaste on välttämätön pelastumiselle, kuinka mikään evankeliumin esitys voi jättää kasteen mainitsematta?
Kasteen kautta uudestisyntyminen ei ole raamatullinen opetus. Kaste ei pelasta synneistä, ainoastaan huonolta omaltatunnolta. 1. Piet. 3:21 Pietari opettaa selvästi, että kaste on seremoniallinen toimenpide, hyvän omantunnon pyytäminen Jumalaa kohtaan. Kaste on symboli jo sydämessä ja elämässä tapahtuneesta muutoksesta, jonka Kristuksen pelastajanaan vastaanottanut on kokenut (Room. 6:3-5; Gal. 3:27; Kol. 2:12). Kaste on tärkeä kuuliaisuuden askel, joka jokaisen kristityn pitäisi ottaa. Kaste ei kuitenkaan ole pelastuksen ehto. Sen sellaiseksi tekeminen on hyökkäys Jeesuksen Kristuksen kuoleman ja ylösnousemisen täyteyttä vastaan.
Mikään muu vaatimus kuin usko Jeesuksen Kristukseen merkitsee töihin perustuvaa pelastumista. Jos evankeliumiin lisätään mitään, on kyseessä väite, että Jeesuksen ristin kuolema ei ollut riittävä pelastuksemme edestä. Vaatimus kasteesta pelastuaksemme on sama kuin omien töidemme ja kuuliaisuuden lisääminen Kristuksen kuolemaan, jotta se kattaisi pelastuksemme. Jeesuksen kuolema yksin maksoi syntivelkamme (Room. 5:8; 2. Kor. 5:21). Jeesuksen maksu syntiemme edestä hyvitetään meille ainoastaan uskon kautta (Joh. 3:16; Ap. t. 16:31; Ef. 2:8-9). Näin ollen kaste on tärkeä kuuliaisuuden askel pelastumisen jälkeen, mutta se ei ole ehto pelastumiselle.
Tiedämme Raamatussa olevan jakeita, jotka näyttävät viittaavaan kasteeseen pelastuksen ehtona. Emme voi kuitenkaan tulkita näitä jakeita muista erillään, koska Raamattu kertoo meille hyvin selvästi pelastuksen olevan ainoastaan uskon kautta (Joh. 3:16; Ef. 2:8-9; Tiit. 3:5). Raamatussa ei ole ristiriitaisuuksia. Raamatun aikoina henkilön kääntyessä jostakin pakanauskonnosta kristillisyyteen, hänet usein kastettiin todisteena tästä muutoksesta. Kaste toimi sen julkisena merkkinä. Kasteesta kieltäytyvät antoivat ymmärtää, että he eivät uskoneet oikeasti. Näin ollen apostolien ja varhaiskristittyjen keskuudessa kastamaton uskova oli ennennäkemätön ilmestys. Kun joku sanoi uskovansa Kristukseen ja kuitenkin häpesi uskonsa tunnustamista julkisesti, se oli osoitus heidän keinotekoisesta uskostaan.
Jos kaste on välttämätön pelastumiselle, miksi Paavali sanoi, "Jumalan kiitos, en ole kastanut teistä ketään muuta kuin Krispuksen ja Gaiuksen" (1. Kor. 1:14)? Miksi hän sanoi, "Eihän Kristus lähettänyt minua kastamaan vaan julistamaan evankeliumia, ei kuitenkaan viisain puhein, koska Kristuksen risti silloin menettäisi merkityksensä (1. Kor. 1:17)? Meidän on myönnettävä, että näissä jakeissa Paavali osoitti sanansa Korintin seurakuntaa kiusaavia hajaannuksia vastaan. Joka tapauksessa, miten on mahdollista, että Paavali sanoi "Jumalan kiitos, että en ole kastanut..." , jos kaste oli pelastuksen ehto? Jos kaste on välttämätöntä pelastukselle, Paavalin sanat olisivat kirjaimellisesti tarkoittaneet, "Jumalan kiitos, että ette ole pelastuneet..." ja "Eihän Kristus lähettänyt minua pelastamaan..." Nämä olisivat olleet tosi naurettavia väitteitä Paavalin taholta. Lisäksi, kun Paavali kirjoittaa yksityiskohtaisesti evankeliumista (1. Kor. 15:1-8), miksi hän ei mainitse kastetta? Jos kaste on välttämätön pelastumiselle, kuinka mikään evankeliumin esitys voi jättää kasteen mainitsematta?
Kasteen kautta uudestisyntyminen ei ole raamatullinen opetus. Kaste ei pelasta synneistä, ainoastaan huonolta omaltatunnolta. 1. Piet. 3:21 Pietari opettaa selvästi, että kaste on seremoniallinen toimenpide, hyvän omantunnon pyytäminen Jumalaa kohtaan. Kaste on symboli jo sydämessä ja elämässä tapahtuneesta muutoksesta, jonka Kristuksen pelastajanaan vastaanottanut on kokenut (Room. 6:3-5; Gal. 3:27; Kol. 2:12). Kaste on tärkeä kuuliaisuuden askel, joka jokaisen kristityn pitäisi ottaa. Kaste ei kuitenkaan ole pelastuksen ehto. Sen sellaiseksi tekeminen on hyökkäys Jeesuksen Kristuksen kuoleman ja ylösnousemisen täyteyttä vastaan.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Ei ole. Kaste on seurausta uskosta.
Pelastus on seuraus kasteesta ja uskosta
Ei suinkaan ole.
"Mark. 16:16
Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."
Tämä todistaa että joka tulee uskoon Jeesukseen ja upotetaan, niin pelastuu. Mutta joka ei usko Jeesukseen, niin tuomitaan kadotukseen.
Tämä tarkoittaa sitä että uskoontulo Jeeesukseen on primaarinen asia eli upotuksen puute ei välttämättä vie kadotukseen. Vain he jotka eivät ole uskossa Jeesukseen tuomitaan kadotukseen.
Jeesus itse upotuskastettiin jordanissa.
Kyllä, ei mitään valelua.
Niin se lukee Raamatussa.
Raamattu ei kerro että Jeesus upotettiin
Kastetapa ja veden määrä ei ratkaise
Usko on.
Usko on Jumalan lahja, kaste ihmisen teko.
Usko ja kaste ovat Jumalan lahjoja
Vesikaste on ulkoinen riitti jolla liitytään johonkin seurakuntaan.
Se "upotuskaste" joka on ratkaiseva on uppoutuminen Jeesuksen opetuksiin. Kasteriitti on sen ulkoinen kuva ja symboli.
Raamattu ei puhu mistään ulkoisesta riitistä vaan se liittää kasteesen pelastumisen, syntien anteeksiannon ja Kristuksen kuolemaan liittämisen
Raamattu ei puhu kasteesta symbolina
KYLLÄPÄ puhuu symboli = vertauskuva:
1.Pietarin kirje:
3:21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,
Ei se fyysinen vesi merkitse mitään vaan se on vertauskuva siitä että ihmisen ja Jumalan välit tulevat kuntoon!
Kaste ei ole vertauskuva vaan arkki oli sitä
Eli väität että Raamattu valehtelee!
1.Pietarin kirje:
3:21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,
Raamattu ei sano missään että kaste on kuuliaisuuden askel tai symboli mutta se sanoo suoraan että kaste pelastaa
Voit uskoa aloittajaa tai Raamattua
Valitsen Raamatun
"Vaatimus kasteesta pelastuaksemme on sama kuin omien töidemme ja kuuliaisuuden lisääminen"
Tuollaista kirjoittaa sellainen jolla on harhainen kuva kasteesta. Ei kaste ole ihmisen työ. Ihmsien työ ei pelasta, kaste pelastaa. Kaste suoriteetaan Jumalan nimeen mikä kertoo hyvin kenen omaksi kasteessa tullaan
Ensimmäisten vuosisatijen kristittyjen teksteissä kaste nähtiin välttämättömänä
Ihminen puetaan Kristukseen kasteessa ja ja liitetään Kristuksen kuolemaan kasteessa
Kyllä Kristuksen omistaminen jha hänen kuolemastaan osallisena oleminen on välttämätöntä pelastumiselle
Itse Jeesus vastaa tähän kysymykseen:
"Joka uskoo ja kastetan, pelastuu"
Ei Jeesus turhaan maininnut molempia. Seuraavaksi joudutaan kysymään, onko usko välttämätäön pelastumiseen. Onhan se
Tähän liittyy myös aloittajan oikea väite: "Näin ollen apostolien ja varhaiskristittyjen keskuudessa kastamaton uskova oli ennennäkemätön ilmestys"
<<< hyvän omantunnon pyytäminen Jumalaa kohtaan
Näinhän se Raamattu sanoo. Hyvä omatunto ei tule symbolien tai kuuliaisuuden tekojen kautta vaan kristityllä hyvä omatunto tulee siitä että synnit on saatu anteeksi ja päästy Kristuksen omaksi. Siitähän kasteessa on kysymys.
"hyvä omatunto tulee siitä että synnit on saatu anteeksi ja päästy Kristuksen omaksi. Siitähän kasteessa on kysymys."??
Tuo jo tyrmää lut kirkon vauvakasteopetuksen. Eihän vauvalla ole mitään tietoa tai tuntoa mistään omastatunnosta, vaan hän on autuaan tietämätön syyttävästä omastatunnosta. Hän on tukevasti Jumalan oma:
Ps 22
"Hän vapahtakoon hänet,
hän pelastakoon hänet,
koska on häneen mielistynyt.
Sinähän vedit minut äitini kohdusta,
sinä annoit minun olla turvassa äitini rinnoilla;
sinun huomaasi minä olen jätetty
syntymästäni saakka,
sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta."
Lut kirkko yrittää kuitenkin epätoivoisesti tehdä vauvasta syntistä, jotta saisi kastaa tämän jäsenekseen.
Vauvalla huono omatunto?
Kaikki ovat syntisiä ja siksi tarvitsevat Jeesusta
Uudestikastajat yrittävät epätoivoisesti tehdä ihmisestä synnitöntä. Ovat siis ateistien kanssa samalla asialla
Kirkolla ei ole mitään vauvakasteopetusta
Kyllä, tuo tyrmää uudestikastajien symbolikasteopetuksen. Heidän mukaansa hyvä omatunto on jo ennen kastetta. Raamattu opettaa toisin
Kyllä, se on kumottu nyt
Kasteriitti on pelkkä vertauskuva. Fyysinen vesi voi puhdistaa ihoa mutta se ei tee ihmisestä Jumalan lasta. ASENTEENMUUTOS tekee:
1.Pietarin kirje:
3:21 Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,
Kaste ei ole vertauskuva
Yksikertainen ihminen ei sitä tajua, vaan hän uskoo, että vertauskuvallisuus muuttuu todellisuudeksi, kun pappi sitä suorittaa.
Vedestä tehdään Jumalan korvike ja ihmeitätekevä elementti.
Uskovathan he senkin, että ehtoollisessa syödään Jeesuksen todellista ruumista. Mutta usko loppuu siihen, että kun UT vertaa seurakuntaa Jeesuksen ruumiksi, niin eivät he kuitenkaan ala syömään seurakuntalaisia.
Raamattu ei pidä kastetta vertauskuvana
Yksinkertainen ihminen tekee kaikesta vertauskuvia eli usko on symbolien varassa
Jeesus itse sanoi leivän olevan hänen ruumiinsa.
"Yksinkertainen ihminen tekee kaikesta vertauskuvia eli usko on symbolien varassa
Jeesus itse sanoi leivän olevan hänen ruumiinsa."???
Milloin te rupeatte syömään toisianne ehtoollisessa? Seurakuntahan on Kristuksen ruumis.
Ateisti ei sitä usko
Uudestikastajat korvaavat Jeesuksen vedellä eli kaste on pelkkää vettä
Uudestikastajien kasteessa ei kasteta Jeesuksen kuolemaan
Kasteessa ei luovuta saastaisesta elämästä, eikä yksikään saastainen ei pääse Taivaaseen eikä peri ikuista elämään. Kelvatakseen Jumalalle, ihmisen täytyy tehdä parannus eli luopua saastaisesta elämästä.
Parannuksen teko on jeesukseen uskomista
>>>"saastaisesta elämästä"<<<
"EI siksi , että luovuitte saastaisesta elämästänne , vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän
omantunnon liiton" 1 Piet: 3: 21
"Pelasti meidät , EI vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta" Tiit: 3: 3
pelastus Kristuksessa on yksin ja ainoastaan Jumalan teko ,
"HÄNELLE yksin kunnia NYT ja AINA ja IANKAIKKISESTI"
""EI siksi , että luovuitte saastaisesta elämästänne"???
Miten se vauveli on luopunut saastaisesta elämästä?
Onko vaippamerkki vaihtunut?
Vauvakuume iski taas
Ai jonglöörikin on herännyt.
Se kiihoittuu aina, kun puhutaan vauvoista.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä kiihottuu vauvoista
Se oli aamuyöllä neljän jälkeen tullut tänne kinuamaan vauvoista
Himot ei kai antaneet sen nukkua
Jännä juttu, kun jonglööri ilmestyy aina palstalle, kun joku mainitsee vauvoista.
Se ei petä koskaan.
Ei se ilmesty. Se asuu tällä palstalla.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa jankkaa yökaudet vauvoista
Totta, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa asuu täällä
Erään tyypin mukaan se on vuodesta 2006 saakka kirjoitellut täällä
Itsekin kerrot kyseessä olevan uskomuksen. Silloin asiaa on ajateltava uskomuksen kontekstissa.
Niin, uskomus siitä, että kaste pelastaisi.
” Kasteen kautta uudestisyntyminen on USKOMUS, että kaste on välttämätön pelastumiselle. ”
Ja uskomus siitä että usko pelastaisi
se on tosiaan alkukristittyjen uskomus joka Sanaan perustuu
Vesi ja paperi ei ketään pelasta.
Usko pelastaa, kaste on uskon merkki. 😺
ei uskoa ja kastetta voi erottaa toisistaan , Jumala uskon synnyttää , ei ihminen itse.
"Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen , jonka Jumala on lähettänyt"
Joh: 6: 29
"katse kiinnitettyinä uskon ALKAJAAN ja täydelliseksi tekijään Jeesukseen" Hebr: 12: 2
täysin selvästi raamattu kertoo, että uskon alkaja on Jeesus Kristus.
kastekäskyn Jeesus antoi kyllä , siis KÄSKYN:
"Menkää ja tehkää KAIKKI kansat minun opetuslapsikseni , KASTAMALLA heitä
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" Mt: 28: 19
Huvittavaa ajatella, että täällä on muutama innokas, ilmeisesti Sleyhyn tai Luthersäätiöön kuuluva kirjoittaja, jotka eivät millään pääse eroon tuosta harhaopistaan, että kaste on välttämätön pelastumiseen Et siihen usko edes pappien enemmistö.
He eivät usko UT:n yksinkertaista neuvoa: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin kuin sinun perhekuntasi." Ap 16
He kelaavat tuota väärää käännöstä Lähetyskäskystä, jossa väitetään, että kastamalla tehtäisiin opetuslapsia.
Eihän Jeesuskaan tehnyt opetuslapsia kastamalla, vaan opettamalla ja neuvomalla.
Samoin toimi Paavali:
Ap 14
" Ja julistettuaan evankeliumia siinä kaupungissa ja tehtyään monta opetuslapsiksi he palasivat Lystraan ja Ikonioniin ja Antiokiaan
ja vahvistivat opetuslasten sieluja ja kehoittivat heitä pysymään uskossa"
Paavali ei kehoittanut uskoontulleita pysymään kasteen armossa vaan USKOSSA!
kastekäsky ei ole mikään Luther -säätiön keksimää .
ihan kuule Jumalan Poika ; Jeesus Kristus antoi kastekäskyn ylösnousemuksensa
jälkeen , VIIMEISENÄ käskynään:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni KASTAMALLA heitä
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen NIMEEN" Mt: 28: 19
ja tuo "nimeen" ei ole mikä tahansa nimi , kaste annettaan
"Jumalan pysyvän ja elävän sanan kautta" 1 Piet: 1: 23 > "vedestä ja Hengestä"
Huvittavaa että täällä ykais läpeensä katkeroitunut yöaikaan liikkuva helluntailainen, joka ei pääse eroon harhaopistaan jossa Jeesus ja osallisuus hänen kuolemastaan ei ole välttämätöntä pelastumiseen. Hän ei usko Raamatun selkeää opetusta siitä että Jumala pelastaa uskon juuri kasteen ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta. Hän jankkaa noita samoja kohtia jotka eivät opeta sitä vastaan vaan ovat juuri tuon kohdan kanssa samalla linjalla.
Lisäksi tuo pelle höpöttää jostakin väärin käännetystä käskystä mikä on vain hänen mielikuvituksessaan. Jeesus käski tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Mistään neuvoimella tapahtuvasta opetuslapseuttamisesta ei puhuta sen paremmin Jeesuksen kuin apostolienkaan kohdalla
Uskossa oleminen on juuri armossa pysymistä, elitcuokin väite meni kaivosta alas!
Kyllä, itse Jeesus antoi tuon käskyn, joka uudestikastajille on vain väärä käänös. Heidät on opetettu uskomaan niin että jos Raamtussa joku kohta on vastoin heidän oppiaan niin sen on oltava väärä käännös. Jokaisella on mahdollisusu tutustua tekstiin josta käännökset on tehty mutta siihen tuo hellari ei koskaan viittaa, kaikkien tiedossa olevasta syystä
Se on hyvä, muista dödö myös
Kasteenpalvojat yrittävät epätoivoisesti puolustaa uskoaan veden taikavoimaan. Kaste on heidän epäjumalansa jota ilman he eivät voi elää.
Eivätkö he osaa ajatella, vai mistä tuollainen jääräpäisyys johtuu:
"Mistään neuvoimella tapahtuvasta opetuslapseuttamisesta ei puhuta sen paremmin Jeesuksen kuin apostolienkaan kohdalla"?????
Apostolit eivät tehneet yhtään opetuslasta kastamalla, vaan EVANKELIUMIA JULISTAMALLA, eli opettamalla, kuten Jeesus.
Ap 14
" Ja julistettuaan evankeliumia siinä kaupungissa ja tehtyään monta opetuslapsiksi he palasivat Lystraan ja Ikonioniin ja Antiokiaan
ja vahvistivat opetuslasten sieluja ja kehoittivat heitä pysymään uskossa".
Kasteesta ei ole mitään mainintaa.
Saatnanpalvoja kitisee valtavaa tuskaansa ja todistaa uskovaan taikavoimiin. Hän pitää Jeesus epäjumalana ja vihaa jokaista joka Jeesukseen turvaa.
Veuvomisella tapahvuasta opetuslapseuttamisesta ei ole mitään mainitaa. Apostolit kastoivat ja opettivat Jeesuksen ohjeen mukaan ja kastamisesta on monia mainintoja.
Jeesus käski tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla ja mikään helluntaialisen itkuvitsi ei sitä muuta
Tuossa nähdään tuon helluntailaisen sekoilua:
Eivätkö he osaa ajatella, vai mistä tuollainen jääräpäisyys johtuu:
"Mistään neuvoimella tapahtuvasta opetuslapseuttamisesta ei puhuta sen paremmin Jeesuksen kuin apostolienkaan kohdalla"?????
Jos Raamattu tuntisi neuvomalla tapahtuvan opetuslapseuttamisen niin varmaan hän olisi Raamatun kohdan antanut. Sitä ei ole!!! Ja puolustaakseen i seään hän syyttää toisia jääräpäisyydestä. Tuo jos mikä on jääräpäisyyttä!
"Apostolit eivät tehneet yhtään opetuslasta kastamalla, vaan EVANKELIUMIA JULISTAMALLA, eli opettamalla, kuten Jeesus"
Evankeliumin julistaminen on eri asia kuin Jeesuksen käskyjen opettaminen, mihin Jeesus viittaa lähetyskäskyssään "kastamalla ja opettamalla"
Jeesuksen käskyssä ei ole mitään väärää käännöstä, vaan Jeesus käskee tekemään opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Sitä ei mikään helluntailaiset riehuminen, selitteleminen ja herjaaminen muuksi muuta!
Taas meni metsään:
"Evankeliumin julistaminen on eri asia kuin Jeesuksen käskyjen opettaminen,"?????
Jeesushan nimenomaa käski SAARNATA EVANKELIUMIA!!!!
"Menkää kaikkeen maailmaan ja SAARNATKAA evankeliumia kaikille luoduille."
Kasteenpalvojat herjaavat ja pilkkaavat niitä, jotka seuraavat Jeesuksen esimerkkiä.
Jeesus käski saarnata evankeliumia ja Jeesus käski myös opettaa kaikki mitä hän käski pitää ja NE OVAT ERI ASIOISTA!
Jeesus käski tehdä kaikista kanskosita opetuslapsia kastamalla ja opettmalal.a
Tuskaansa rääkyvä saatananpalvoja pilkkaa niitä jotka uskovat Jeesuksen käskyä
on kyllä varsimnainen "itkuvitsi". Helmenä tietysti "Kasteesta ei ole mitään mainintaa." vaikka Uusi Testamentti on täynnä mainintoja kasteesta, niin Jeesuksen käskyn kuin apostolien opetustenkin muodossa. Mutta sokea ei kai osaa lukea. Se yrittää vältellä Jeesuksen selvää käskyä kuin kissa kuumaa kylpyä.
Meniköhän kasteenpalvojalta hermot?
"Tuskaansa rääkyvä saatananpalvoja pilkkaa niitä jotka uskovat Jeesuksen käskyä".
Kun faktat loppuvat niin otetaan saatana avuksi.
Menikö saatananpalvojalta hermot kun Jeesuksen käsky kumosi oppisi=
Kun Raamatun Sanan tuki loppuu niin tuo saatananpalvoja ottaa tutun herjaamisensa käyttöön
Kyllä, evankeliumin julistaminen on Kristuksen sovitustyön ja armon julistmaista
"opettamalla kaikki mitä Jeesus käski pitää" taas on lain käskyjen ja elämän ohjeiden noudattamista
Kumpaakin Jeesus käski tehdä ja ne ovat eri asioita. Helluntailaisuudessa ne nähtävästi sekoitetaan.
Totta, ja sekoitetaan monta muutakin asiaa. Eikä uskota mitä Jeesus käski tekemään. Ainoa keino on sittentuo päätön riehuminen mitä tuo katkeruuden vallassa oleva uudestikastaja harrastaa
Kastettu tai ei, uskomuksista voi pelastua omalla järjenkäytöllä. Useat eroaa kirkosta heti riparin jälkeen.
Muinaiset hämäläiset pesivät pakkokasteen pois kastautumalla shamaanin johdolla Katumajärvessä. Siitä järvi sai nimensä.
En näe myöskään tässä mitään logiikkaa, ellei olisi uudestisyntymää ja sielunvaellusta, niin että typerät ihmiset voisivat palata yhä uudelleen ja uudelleen takomaan umpiluukallojaan kirkkojen seiniin pohtiakseen jälleen viattomien kidutuksia uhreina itsensä puolesta - ehkä jossakin vaiheessa he keksivät sitten jotakin uutta.
Tällainen kasteleskustelu on todellinen esinäytös juuri tällaiseen uudestisyntymäkehitykseen, enkä usko, että hyttyset muuttuisivat millään tavalla koskaan uudella kierroksella.
Ei ole mutta usko on. vrt ristin ryöväri.
Kasteella ei ole mitään uskonnollista merkitystä. Siinä ainoastaan kirjoitetaan lapsi seurakunnan jäseneksi.
Raamattu on toista mieltä
Totta.
UT:n mukaan kaste kuuluu uskoontulleelle, joka haluaa seurata Jeesuksen antamaa esimerkkiä myös kasteasiassa:
"Joka tahtoo minun perässäni kulkea..."
Mutta kaste tai kastamattomuus ei pelasta ketään, vain usko Herraan Jeesukseen pelastaa.