Naispappeuden vastustajat on ajettu kirkossa ahtaalle, ainakin ne joille naispappi alttarilla on kauhistus. Omat vanhat papit eläköityy kovaa vauhtia ja uusia pitäisi saada tilalle, mutta ev.lut. kirkko ei suostu vihkimään papiksi sellaisin ehdoin jotka nämä nuoret papiksi haluavat teologit voisi hyväksyä. Pappisvihkimyksiä täytyykin hakea ties mistä, vastoin kirkon hyväksyntää.
Kirkko on ajanut vakaumuksellisimmat naispappeuden vastustajat tukalaan tilanteeseen. Mikseivät he eroa siis kirkosta ja perusta uutta? Niin saataisiin riidat loppumaan ja kumpikin kirkko voisi keskittyä rauhassa omaan toimintaansa. Joskus ev.lut. kirkkoon jäämistä perustetiin sillä, että kirkko on monille kuitenkin rakas ja siellä halutaan käydä ehtoollisella, toimia kummeina yms. Nykyään ehtoollisella käyminen ei kuitenkaan olisi mikään ongelma, ja eiköhän kirkkojen välille saataisi solmittua sopimus kummina toimimisesta. Onko siis ev.lut. kirkkoon jäämiselle muitakin syitä kuin raha?
Kirkko on ajanut vakaumuksellisimmat naispappeuden vastustajat tukalaan tilanteeseen. Mikseivät he eroa siis kirkosta ja perusta uutta? Niin saataisiin riidat loppumaan ja kumpikin kirkko voisi keskittyä rauhassa omaan toimintaansa. Joskus ev.lut. kirkkoon jäämistä perustetiin sillä, että kirkko on monille kuitenkin rakas ja siellä halutaan käydä ehtoollisella, toimia kummeina yms. Nykyään ehtoollisella käyminen ei kuitenkaan olisi mikään ongelma, ja eiköhän kirkkojen välille saataisi solmittua sopimus kummina toimimisesta. Onko siis ev.lut. kirkkoon jäämiselle muitakin syitä kuin raha?
Vastaukset 78
Vanhimmat
Miksi naiset eivät perusta ja rahoita itse omaa nais-kirkkoa?
Miksi perustaisi? Naispappeuden kannattajat malttoi odottaa, että heistä tuli enemmistö, ja valtasi ev.lut. kirkon omakseen. Luuletko että naispappeuden vastustamisesta tulee vielä joskus ev.lut. kirkon valtavirtaa? Jos et, eikö olisi parempi myöntää tappionsa kuin jäädä väkisin roikkumaan kirkkoon jossa ei enää koskaan saa toimia vapaasti?
Papeille jotka vastusti naispappeutta luvattiin että he saavat jäädä kirkkoon. Tähän kompromissiin vastustajat suostuivat. Sitten ajan kuluessa vastustajia alettiin savustaa ulos kirkosta. Naispappeuden historia on valheen ja takinkääntämisen likaamaa. Miksi tätä asiaa ei voitu hoitaa paremmin, vaikka kärsivällisyyden, ymmärryksen ja jopa myötätunnon ehdoilla?
Kirkko on pysynyt siinä mitä lupasi: Naispappeuden vastustajia vihitään edelleen papeiksi ja valitaan virkoihin, kunhan pappi suostuu tekemään yhteistyötä naispappien kanssa vakaumuksestaan huolimatta.
Sille ei voi mitään, että osa konservatiiveista kuvitteli olevansa lakien yläpuolella ja saavansa vapaat kädet syrjiä naisia. Vaikka tasa-arvolaki ei koske uskonnonharjoittamista, papin työtä ei ole rajattu sen ulkopuolelle, minkä takia esim. sukupuolen perusteella tehtävät työvuorojärjestelyt on yksiselitteisesti laittomia.
Kun antaa pahalle pikkusormen, se vie koko käden.
Kuvio on sama kuin homoseksuaalisuuden hyväksynnässä. Jos homoja vihitään kirkossa, se on tasa-arvoista ja kaikki saavat tulla kirkkoon. Mutta samalla kirkko muuttuu pakanakirkoksi eikä se enää pysty ohjaamaan yhtään ihmisiä syntien katumiseen ja oikeaan uskoon. Naispapit vetoavat tasa-arvoon ja kun saavat sen lopputulos on että kirkko on feminismin palvontapaikka. Se ei ole kristillistä.
Eli kirkko on kaikille avoin mutta se sulkee pois Jumalan. Kirkkoon ovat kaikki tervetulleita paitsi kristityt.
Taitaa luterilaisuus hiipua muutaman sukupolven kuluessa.
#Taitaa luterilaisuus hiipua muutaman sukupolven kuluessa.#
Lienet oikeassa. Elämme periferiassa, joten kulttuurivaikutteet tulevat meille viipeellä. Sekä uskomaiden esimerkki että meillä jo jyrkästi laskevat kannatuskäyrät viittaavat tähän. Ulkomailla saattaa kuulua entiseen koko kansan kirkkoon enää kymmenkunta prosenttia.
Paljon mahdollista. Ja silloin naispappien valtaama kirkko on pulassa vanhojen rapistuvien rakennustensa kanssa, joiden ylläpito (ja purkaminen) on kallista ja joita kukaan ei huoli edes ilmaiseksi. Silloin on myöhäistä miettiä, kannattiko ajaa ulos kirkosta ne aktiiviset ja innokkaat uskovat, jotka haluaa toimia aktiivisesti kirkkonsa hyväksi ja on myös valmiita maksamaan kirkolle enemmän kuin murusia tuloistaan, vain siksi etteivät he hyväksy naispappeutta ja homoliittoja.
Teidän uskonneko siis perustuu naispappeuden ja homoliittojen kieltämiseen?
Sekö on siis teille aktiivista uskoa?
Miksi kuvittelet sellaista? Se nyt vaan on niin, että ev.lut. kirkko ei suostu vihkimään papeiksi sellaisia miehiä jotka kieltäytyy alttariyhteistyöstä naispappien kanssa. Ennemmin tai myöhemmin voi hyvinkin käydä niin, että papiksi vihkiminen edellyttää myös valmiutta homoparien vihkimiseen. Ja koko ajan konservatiivisten järjestöjen on saatava jostain uusia pappeja eläköityvien tilalle, mutta miten se onnistuu, jos ev.lut. kirkko ei suostu vihkimään konservatiiveja papeiksi eikä hyväksy myöskään pappisvihkimysten hakemista ulkomailta?
Ei ole vaikea ennustaa, että ev.lut. kirkko ajaa konservatiivit niin ahtaalle, että lopulta ainoaksi vaihtoehdoksi jää ero kirkosta.
Oletko muuten huomannut että useat kirkkovaltuustot ovat avanneet kirkkotilat samaa sukupuolta olevien häille ja siunaamiselle? Samaan aikaan kirkosta eroaa vieläkin ihmisiä. Käyrän pitäisi kääntyä kovasti nousuun kun kirkosta tulee vihdoinkin tasa-arvoinen. Tämä huolestuttaa minua. Ihmisten pitäisi liittyä kirkkoon sankoin joukoin.
Teidän uskontonneko perustuu Raamatun määräysten vastaiseen toimintaan, papittariin ja homoihin? Sekö teille on uskossa olemista? Mitä järkeä on harjoittaa uskontoa, jos ei usko Jumalaa eikä Hänen sanaansa, Raamattua? Sehän on silloin vain kerho, ajantappoväline, paikka käydä näyttäytymässä, tienata rahaa, tavata toisen sukupuolen edustajia, luoda verkostoja yms. Sillä ei ole ihmisen pelastumisen kanssa mitään tekemistä. Se tosiaan on lopunajan Laodikean seurakunta. Laodikea tarkoittaa 'ihmisoikeudet'.
Jätin pakana ollessani luterilaisen kirkon veronmaksujäsenyyden. Jos en olisi eronnut jo silloin, eroaisin nyt uskoon tultuani. Voi olla, että luterilaisessa kirkossakin on vielä joitain pelastettuja uskovia, mutta kirkkona se on maallinen, poliittinen, kaupallinen organisaatio. Uskovan on parempi löytää oma seurakuntansa vaikka netistä. Kuunnelkaa Geoffrey Grideria, Robert Breakeria, Charles Lawsonia, David Peacockia ja muita hyviä Raamatun opettajia. Henki ohjaa meitä totuuteen uudestisynnyttyämme. Uudestisyntyminen tarkoittaa evankeliumin (1 kor 15:1-4) uskomista ja sen vastaanottamista oman syntisyytemme kohdalle. Sillä hetkellä pelastumme. Luterilaisen pakanakirkon papittarien höpinät tuskin ketään auttavat pelastumisen tielle. Nainen vaietkoon seurakunnassa.
Meidän uskomme on Jeesus Kristus. Hän kuoli meidän syntiemme sovittamiseksi. Naispappeus ja homoliitot sattuvat olemaan syntejä eikä Jeesuksen kirkko niitä koskaan hyväksy. Ainoa poikkeus on jos naispappi sanoo että "halusin olla naispappi mutta nyt tajuan että tein väärin Jumalaa kohtaan ja siksi luovun pappeudestani". Jeesuksen kirkko hyväksyy jokaisen joka kääntyy synneistään.
Kaikki me kelvottomat ja syntiset ihmiset olemme samanarvoisia Kirkossa, miksi Kirkkokansa pitäisi jakaa enemmän ja bähemmän uskoviin, kun kukaan ei ole vielä osannut palstalla kertoa mikä on riittävä määrä uskoa jonka Jumala pitää riittävänä.
Teitäkö harmittaa kun kukaan ei näe teidän uskonne arvostusta viittanne tupsuista ja rukouskoteloistanne?
Joku pian erehtyy luulemaan teitä tällaisiksi tavallisiksi kelvottomiksi ja syntisiksi ihmisiksi.
Lahkon kyllä perustavat yleensä ne, jotka eivät ole tyytyväisiä kirkon nykyiseen tilaan. Niinhän nykyinenkin lahko on syntynyt. Uusi lahko syntyisi niin että perustettaisiin lahko jossa on vain miehiä viroissa, koska jo nyt on naispappeja, niin niiden ei tarvitse perustaa enää uutta kirkkoa, mutta miehet voisivat perustaa taasen oman lahkon.
Unohdat että naispappeutta vaativat olivat ensin lahko kirkon sisällä. Logiikkasi on siis että naisten ei tarvitse perustaa omaa lahkoaan mutta miesten pitää. Sitten vielä puhutaan tasa-arvosta vaikka naiset itse eivät sitä noudata kun oma lehmä on ojassa.
Mikäli Raamatunmukaisuus asetetaan papin tehtävään vaatimukseksi, vaatimukset on täytettävä muiltakin kuin sukupuolen osalta.
Vaadittava pappeja todistamaan elävänsä irjaintakaan muuttamatta Raamatussa kerrotulla tavalla.
Niinpä. Kyllä naispappeuden ympärillä on täytynyt olla aineksia lahkon perustamiseen kun niitä on nyt jo yli puolet papeista. Naislahko olisi pitänyt perustaa ennen kuin se hyväksyttiin. Mikä viittaa siihen että tarkoitus oli alunperinkin vallata kirkko pois miehiltä. Eevakin sortui ensimmäisenä syntiin ja vietteli vielä miehensäkin. Sama vanha kuvio. Hyvin on käärmeen opit menneet perille.
On ollut yrityksiä, mutta niillä ei voi olla taloudellisia edellytyksiä. Kirkko on saanut omaisuutensa pitkällä ajalla verotusoikeudellaan ja olemalla osa valtiota. Uuden kirkon pitäisi ,saadakseen kilpailussa saman aseman kuin entinenkin, polkaista nämä resurssit tyhjästä.
Ei se onnistu. Uuden kirkon jäsenmaksut ylittäisivät jäsenten taloudellisen kantokyvyn reippaasti. Kirkonvastaiset piirit siis riippuvat kiinni kirkossa taloudellisista syistä, mutta myös siksi, että perustaessaan uuden kirkon menettäisivät paljon omia kannattajiaan.
Varsinkin evankelinen liike on tuottanut tukun pieniä luterilaisia kirkkoja. Näillä on mennyt oikein huonosti. Veikkaan, että juuri näiden kohtalo on pelottanut uusia yrittäjiä.
Tuosta se järkyttävä katkeruus sitten nousee mikä palstallakin näkyy. Eniten ääntä pitävät lahkolaiset jotka toisaalta toivovat kirkon tuhoa mutta lahkot jumittavat kirkossa kun ei edellytyksiä lähteä omilleen.
Onko tämä tällainen kaksilla rattailla ratsastamista?
Se on juuri sitä ja myös typeryyttä kun eivät ymmärrä että heidän asemansa on sidottu kirkon asemaan koska eivät kykene kirkosta irrottautumaan.
Eikö heitä hävetä tuollainen tilanne?
Mikä nyt on huonosti menemistä ja mikä ei?
Lähetyshiippakunta on kasvanut jatkuvasti ja saavuttanut vakiintuneen aseman luterilaisella kentällä. Vuonna 2022 siihen kuului jo 40 seurakuntaa ja n. 2 500 jäsentä, ja lisäksi liikkeen toimintaan osallistuu enemmän tai vähemmän säännöllisesti monia sellaisia ihmisiä, jotka eivät ole liittyneet LHPK:n jäseniksi. Kaikki toiminta rahoitetaan vapaaehtoisin lahjoituksin, joten kyllä se niinkin onnistuu.
Siittä sitte vaan perustatte kirkkonne johon asiaa ei oo naispapeilla, seksuaalisilla vähemmistöillä ja meillä muillakaan kelvottomilla syntisillä.
Nyt kyllä heitit melkoisen olkioukon.
Aivan tuoreita lukuja en pikaetsinnällä löytänyt. "Suurimpia yhdyskuntia vuoden 2019 lopussa olivat Jehovan todistajat (17 083), Suomen Vapaakirkko (14 944), Katolinen kirkko Suomessa (14 224), Suomen Helluntaikirkko (11 860), Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko (3 269) sekä Suomen Adventtikirkko (3 038)." https://uskonnot.fi/raportit/
Näihin verrattuna Lähetyshiippakunnalla LHPK, menee aika surkeasti, varsinkin kun muistaa, että kovaa jäsenkatoa poteva luterilainen kirkko piti viime vuoden lopulla sisällään vielä 3,6 miljoonaa eli 1400-kertaisen määrän. https://evl.fi/tiedote/kirkon-jasenyys-on-64-prosentilla-suomalaisista/
Täältä löytyy Lähetyshiippakunnan vuosittaiset tilastot sen koko historian ajalta (viime vuoden tilastoja ei ole vielä ehditty julkaista): https://www.lhpk.fi/tietoa-lahetyshiippakunnasta/tilastot/
Luther-säätiö perustettiin vuonna 1999, ja sen ensimmäinen seurakunta aloitti toimintansa 2000. Sen jälkeen seurakuntia on perustettu vuosittain. Maaliskuussa 2013, kun Lähetyshiippakunta perustettiin, seurakuntia oli jo 22. Vuoden 2013 lopussa Lähetyshiippakuntaan kuului 25 seurakuntaa ja 1 473 jäsentä. Vuoden 2022 lopussa seurakuntia oli 40 ja jäseniä 2 447.
Ei lainkaan hassumpi saavutus kirkolta, jonka toiminta on täysin vapaaehtoisten lahjoitusten varassa.
Jos ja kun sanomasi mukaan LHPK:lla menee hyvin, niin miksi se ei ole kasvanut 2500 jäsentä suuremmaksi? Miksi muutkin naispappeuden vastustajat eivät ole vaihtaneet ks. yhteisöön?
Älä laita sanoja suuhuni: En ole väittänyt, että LHPK:lla menee hyvin. 40 seurakuntaa ja n. 2 500 jäsentä 22 vuodessa tyhjästä lähtien ei kuitenkaan ole huono suoritus, etenkin kun ottaa huomioon että toiminta on edelleen kasvusuunnassa ja valtaosa jäsenistä on aktiivisesti mukana toiminnassa (ainakin hengessä mukana, jos esim. terveydentila estää jumalanpalveluksiin osallistumisen). Vain aika näyttää, kuinka iso osa ev.lut. kirkkoon tyytymättömistä luterilaisista siirtyy lopulta LHPK:hon.
22 vuotta ja 2500 jäsentä ei ole kyllä suuri saavutus. Keskimäärin 113 jäsentä per vuosi ja seurakuntakoko 61 jäsentä per seurakunta.
Luterilaisesta kirkosta lähtevät etupäässä ateistit heistä ei siis ole luvassa mitään jäsenryntäystä teille.
Et tosin käyttänyt sanamuotoa 'menee hyvin', mutta sellaisen vaikutelman kirjoituksesta sai.
Kunnianloukkauksesta syytetty oikeudessa: "Herra Puheenjohtaja, perun täten puheeni, kun sanoin, että Mähönen on iljettävä valehteleva p-housu, mutta vaikutelma jääköön."
Mihin vertaat LHPK:n jäsenmäärää, kun sanot ettei se ole paljon? Fakta kun on, että Suomen mittakaavassa LHPK ei ole mikään mitätön pikkutekijä.
Brasil antoi ylempänä tilastoja vuodelta 2019: "Suurimpia yhdyskuntia vuoden 2019 lopussa olivat Jehovan todistajat (17 083), Suomen Vapaakirkko (14 944), Katolinen kirkko Suomessa (14 224), Suomen Helluntaikirkko (11 860), Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko (3 269) sekä Suomen Adventtikirkko (3 038)." https://uskonnot.fi/raportit/
Kaikilla lainauksessa mainituilla uskonnollisilla yhdyskunnilla on ollut paljon enemmän aikaa hankkia jäseniä kuin Lähetyshiippakunnalla. Ja kuten sanottu, LHPK on edelleen kasvusuunnassa.
Ikävää, jos et näe hyvän ja huonon välillä mitään vaihtoehtoja.
Pienin se on noista sinun listaamista ja taloudellisissa vaikeuksissa kun kirkolta ei tipu enää almuja. Kirkkoa se ei tule uhkaamaan vielä vuosikymmeniin vaikka kirkosta väki vähenisi samaa tahtia kuin nyt sillä kirkosta lähtien eivät teille tule.
12000?! Onkohan nuo hellumntailaiset yliarvostettu jumalansanansaattajaryhmä Suomessa ?
Suurin osa helluntailaisista noudattaa perinnettä, että helluntailaisuus on vapaa herätysliike. Kun muodostettiin helluntaikirkko, vain osa seurakunnista, muodollisesti yhdistyksistä, liittyi siihen.
Brasilin lainauksessa oli lueteltu Suomen suurimpien uskonnollisten yhdyskuntien jäsenmäärät. Tässä vuoden 2022 lista:
1. Jehovan todistajat 16 193
2. Katolinen kirkko Suomessa 15 016
3. Suomen Vapaakirkko 14 379
4. Suomen Helluntaikirkko 12 623
5. Suomen Islamilainen Yhdyskunta 3 998
6. Ortodoksinen Pyhän Nikolauksen Seurakunta 3 627
7. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko Suomessa (mormonit) 3 125
8. Helsinki Islam Keskus 3 043
9. Suomen Adventtikirkko 2 917
10. The Islamic Rahma Center 2 011
(lähde: http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti230409.html )
Lähetyshiippakuntaa ei ole rekisteröity uskonnolliseksi yhdyskunnaksi, mutta jos olisi, se olisi ollut vuonna 2022 sijalla 10. Onko se muka huono saavutus kirkolta, joka lähti täysin nollasta liikkeelle 22 vuotta aiemmin?
Sen ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä, että LHPK:n jäsenmäärä jää kauas ev.lut. kirkon jäsenmäärästä ties kuinka kauan. Mutta entä sitten? Sen ei tarvitse olla suurin ollakseen elinvoimainen kirkko, joka tarjoaa vakavastiotettavan vaihtoehdon kaikille tunnustuksellisemmasta luterilaisuudesta kiinnostuneille ympäri Suomea.
Mielenkiintoisia tilastoja. Laskin, että sivuilla ilmoitetut lahjoitukset saataisiin kasaan jos jokainen seurakuntalainen vauvasta vaariin lahjoittaisi 54 €/kk. Ei mikään mieletön summa siis. Moni maksaa kuntosalijäsenyydestä tai lapsen harrastuksesta enemmän.
Palstan kommenttien perusteella kaipaatte sellaista Kirkkoa hengelliseksi kodiksenne, jossa ei ole naispappeja, seksuaalisia vähemmistöjä ja meitä tavallisia kelvottomia syntisiä ihmisiä.
Palstan kommenttien perusteella voisi varmasti kuvitella yhtä sun toista. Suomi24:ää ei tunneta laadukkaista keskusteluista vaan ala-arvoisesta sonnasta, joka on paras jättää omaan arvoonsa.
Minua ainakin kiinnostaa eniten noista Lähetyshiippakunta koska se on lähinnä perinteistä evlut-kirkon opetusta ennen sateenkaarivaltausta. Roikun vielä evlutissa ja äänestän aina perinteisen avioliittokäsityksen omaavia kirkolliskokousedustajia. Jos se muuttuu se on merkki peruuttamattomasta rappiosta ja eroan kirkosta. Luulen että moni muukin tekee samoin.
Älä ota sitä noin henkilökohtaisesti. Papin pitää olla "yhden vaimon mies". Minkä Jumala on asettanut sitä älköön ihmiset sotkeko.
Eli papilla täytyy olla vaimo? Naimaton mies ei kelpaa. Kelpaako eronnut ja uudelleenavioitunut mies, jolla on sillä hetkellä tasan yksi vaimo, tai uudelleenavioitunut leskimies? Ja menettääkö mies pappeuden, jos avioliitto päättyy eroon eikä miehellä ole enää vaimoa?
Lahkolaiset pitävät eniten ääntä vaikka kuuluvat kirkkoon? Siis miksi he eivät saisi kirkkoa arvostella jos kerran kuuluvat kirkkoon ja maksavat kirkollisveroakin? Mielestäni ihan reilu meininki. Varsin pientähän tuo arvostelu on ollut ottaen huomioon kuinka Raamatun vastaista koko nais-papittarien hyväksyntä on.
Kun kerran kysyit: Luuletko että on helppoa siirtyä LHPK:n jäseneksi, jos on esim. kotiutunut vaikka SLEY:n (naispapittomaan) messuyhteisöön, osallistuu myös oman ev.lut. paikalliseurakuntansa (konservatiiveille sopivaan) toimintaan, kirkko on muodostunut vuosien saatossa rakkaaksi ja sen parissa tapaa myös paljon sukulaisia ja ystäviä? Osalla on myös vähemmän konservatiivinen puoliso, joka ei suostu lähtemään ev.lut. kirkosta mihinkään. Miksi sellaiset ihmiset ottaisi riskin ja vaihtaisi LHPK:hon, jos ev.lut. kirkon sisällä olevassa konservatiivikuplassa on kirkon ongelmista huolimatta hyvä olla?
Naisen ei kuulu olla pappina.
Ei maar muitten kun Aaronin poikien passaa olla pappina jos raamattua noudatetaan.
Liittykää katoliseen tai ortodoksikirkkkoon niin ei tartte porata tuollasellakaan asialla.
Sitten teitin ei tarvii solvata ja arvostella meitä luterilaisia enää kun voitte pyhittää elämänne hyväksymällänne tavalla.
Paavalikin sanoi : "Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti." (1. Tim. 2:11-12)
Olen tutkinut asiaa ja huomasin että naispappeudelle on hyvin heikot perusteet. Niin olemattomat että niitä ei ole ollenkaan. Miehellä ja naisella on erilaiset roolit kristinuskossa. Jumala on luonut heidät erilaisiksi ja eri tehtäviin. Naista ei ole luotu papin rooliin tai seurakunnan muuhunkaan auktoriteetti-asemaan.
Parempi onkin perustaa oma lahko omille asioille kuin haukkua sitä että asiat eivät ole oikein. Niinhän luterilaisuus on alunperin lahkoontunut ja siitä eronneet lahkot. Ei siinä sinällään ole mitään erikoista. Joskin vain se ongelma että lakihenkisesti katsottuna lahkolaisuus on Raamatussa mainittu paha asia, joten siinä vain mentäisiin ojasta allikkoon.
Tietenkin lahkon voivat perustaa sellaiset, jotka eivät ole niin kovin tarkkoja sille miten Raamatun sana asioihin suhtautuu eikä ajatella että lahkolaisuus jo itsessään on paha juttu, jos toisesta kirkkokunnasta erotaan opillisten kiistojen vuoksi. Ei erillinen kirkko tai seurakunta ole lahko, jos ei ei ole kenenkään kanssa riitautunut opista eikä kenestäkään toisesta eronnut.
Eikä siinä ole mitään sanomista jos lahko eroaa lahkosta. Tai ainakaan niillä alkuperäisillä lahkolaisilla, vaan samassa veneessä sitä silti ollaan sen suhteen mitä lahkolaisuudesta pitää ajatella.
Se on totta että naispappeuden kannattajat eivät tiedä mitä Raamatussa asiasta sanotaan. Kukaan ei osaa sanoa mikä on heidän pyhä kirjansa mistä he noita epäkristillisiä oppejaan lukevat mutta ei sillä ole mitään tekemistä Raamatun kanssa. Naisille on tärkeämpää rakkaus ja tunteet. Eivät ymmärrä hebreaa tai kreikkaa.
"Naispappeuden vastustajat on ajettu kirkossa ahtaalle, ainakin ne joille naispappi alttarilla on kauhistus."
Hengellisesti nämä luterilaiset Jeesukseen uskovat ovat jo omaa porukkaansa eivätkä hyväksy maallispoliittisia virtauksia mitä näinä aikoina tulee jatkuvalla syötöllä.
Mikseivät naispapit perusta omaa wiccalaista kirkkoaan?
Kristittyjä pappeja heistä ei ole yksikään. Ja sen huomaa. Oletteko koskaan, edes yhtä kertaa, kuulleet naispapin julistavan evankeliumia? Minä itse olen tainnut kuulla juuri tuon yhden kerran, tästä on jo ehkä yli 20 vuotta aikaa, oli aamuhartaus.
Raamatussa kerrotunlaisia pappeja taas ei Kristillisyydestä löydy, poikaporukoita kyllä jotka jotka vastustavat naispappeutta ja seksuaalisia vähemmistöjä. Kahta asiaa jankkaamalla pitävät sitten itseään Raamatullisina pappeina.
Pitäisikö kaikesta uskoon liittyvästä luopua, joka ei kirjaintakaan muuttamatta ole Raamatun kirjoitusten mukaista tai sitten vaan elää elämäämme lainsäädäntömme mukaisesti.
Mitä väliä onko papilla munat vai ei?
Jos on kaunis, ei ole väliä, mutta jos ruma, niin heti tulee mieleen, että ei kai ole.
Sillä on paljonkin väliä. Ei trans-nainen saa olla pappi vaikka sillä vehkeet vielä olisikin. Pitää kunnioittaa Jumalan tahtoa.
Miksei kannattajat voi näin tehdä itsekin, hehän ovat niitä, jotka ovat kirkon perinteitä hajoittamassa.
Koko Raamatun historian, ei ole ollut yhtään naispappia, ennen vuotta1987, mikä tekee tämänpäivän ihmisestä viisaamman, kuin ennen tuota kohtalokasta päivää ?
Jumala ei ole kutsunut naisia koskaan papeiksi, eikä muuta sanaansa.
Lähes kaikessa muussakin, ihmisen kädentaito ja osaaminen muutenkin, on pitkälti koneiden, robottien, tietokoneiden ym varassa, pisatutkimisetkin kertovat ihmisten taantumuksesta, luku, matematiikka ym kädentaidon surkastumisesta yhä enemmän.
Ei tietenkään ne lähde joille talon säännöt käyvät vaan ne joille ne eisovi. Noin on asia muissakin asioissa.
Totta ja suurin osa kirkkokansasta hyväksyy naispappeuden. Tuo kirjoittajan idea on yhtä tyhmä kuin että tyytyväisten pitäisi vaihtaa työpaikkaa ja valittajat jäisivät taloon. Tyypillistä lahkolaisen harhailua ja muka logiikkaa😄
Aatella. Onneksi teikäläisiä ei vielä ollut kun jalkapuista luovuttiin. Tiedä kuinka pahasti olisitte siitäkin mielenne pahoittaneet.
Ovat tyytyväisiä ei-kristilliseen työpaikkaan joka on olevinaan kirkko. Sehän on pelkkää valhetta koko laitos.
Tuossahan oli kyse kirkkokansasta eli heistä jotka kuuluvat kirkkoon, käyvät kirkossa jne.
Toki varmasti naiset ovat hyvillään että lopultakin änkyrä papit laitetaan ruotuun ja jopa kirkossa jos olet työssä pitää noudattaa työpaikansääntöjä. Eihän sitä muuallakaan syrjimistä hyvällä katsota. Tänä päivänä ihan perusjuttuja.
Ei siinä muuta kuin että naispappeuden vastustaminen ei ole minkäänlaista syrjintää. Jumala ei syrji ketään kun sanoo "papin tulee olla yhden miehen vaimo". Jumalako olisi epäoikeudenmukainen? Pois se!
Aivan turha inistä. Kirkko saa kyllä päättää ihan itse mitä tulee sen virkakäytäntöihin.
Vuosien varrella konsensusta on tehty paljon muissakin kohdin mitä tulee Raamatun maagiseen tulkintaan . Eräs sellainen merkittävä on eronneiden vihkiminen jota ei edes teikäläiset enää karsasta.
Antakaa kirkon nyt vaan olla rahassa teillähän on se oma "parempi" poppoo siellä johon odotatte kirkon jättävien ateistien ryntäystä. Tosin jotenkin muistelen että ovat tuosta pappislinjasta kuitenkin kirkonlinjoilla.
Eihän lahko siitä parane jos perustetaan uusi lahko. Ei lahkoontumalla koskaan ole saatu mitään aikaan. Se mikä lähtee erimielisyydestä, lihallisesta erimielisyydestä ei tule koskaan johtamaan yhtään mihinkään hyvään.
Lähetyshiippakunta ei ole lahkoontunut lihallisen erimielisyyden takia vaan hengellisen. Sitä en salli että nainen opettaa seurakunnassa. Onko tässä tosiaankin jotain tulkinnanvaraa vai miksi pitää uskoa vasemmisto-ideologiaan?
Mitä mieltä itse olet, onko Raamatun sana selvä vai onko siinä tulkinnanvaraa? Tietääkseni ainakin Mailis Janatuinen opettaa Lähetyshiippakunnassa, vaikka on nainen. Ei toki pappi, mutta pitää opetuspuheita seurakunnalle. Saako siis nainen opettaa seurakunnassa vai ei?
Siis täh? Mihinkä ihmeen vasemmisto-ideologiaan?
Naispappeuden vastustajat ovat jo perustaneet kirkon.
Lähetyshiippakunta on heidän kirkkonsa, mutta siinä on vain 2 447 jäsentä (2022).
Kukapa haluaisi jäseneksi kirkkoon, jonka toiminta pyörii muiden nurkissa ja jäsenet joutuvat maksamaan itsensä kipeiksi.
Pe.ku
Miksi pidät sitä ongelmana, että toiminta "pyörii muiden nurkissa"?
Toisin kuin väität, LHPK:n jäsenillä ei ole mitään pakkoa maksaa itseään kipeäksi. Lahjoittaminen on vapaaehtoista ja kukaan ei kysele, millaisia summia kukakin antaa. Jokainen toimii oman rahatilanteensa ja omantuntonsa mukaan.
Sley:n ja Kansanlähetyksen tukijoiden määrä on yli 15000, jos kaikki liittyisivät lähetyshiippakuntaan, niin olisipa huikea tilanne...
Olisi huikea tilanne Evl-kirkon kannalta ja kauhea katastrofi Kansanlähetykselle ja Sley:lle
Pe.ku
Ev.lut. kirkko iloitsisi korkeintaan hetken, kun pääsisi eroon naispappeutta vastustavista riippakivistä. Pian kuitenkin tajuttaisiin, että siinä menetettiin iso joukko aktiivisia seurakuntalaisia, joiden panosta kirkko tarvitsisi pysyäkseen jatkossa elinvoimaisena.
Sleyn linja naispappeuskysymyksessä on tiukempi, mutta Kansanlähetyksen kohdalla valtaosa työntekijöistä tekee yhteistyötä naispappien kanssa. Mallikoiden osalta suhtautuminen naispappeihin on kummassakin liikkeessä vaihtelevaa, ja joukossa on myös paljon niitä jotka hyväksyy naispappeuden tai ei pidä naispappeuskysymystä kovinkaan tärkeänä.
Oma henk.koht. mielipiteeni on, että jos Sley ja KL päättäisi järjestötasolla liittyä LHPK:hon nyt, tuskin edes puolet niiden kannattajista seuraisi perässä. Määrä voi kuitenkin nousta hyvinkin nopeasti, jos homoparien kirkolliselle vihkimiselle annetaan virallinen hyväksyntä ja/tai ev.lut. kirkko ajaa konservatiiviset järjestöt nykyistä ahtaammalle.
Tunnen monta ihmistä jotka käy Sleyn messuissa ja muissakin tilaisuuksissa, vaikka naispappeus ei ole heille mikään ongelma. Heille papin sukupuoli tai sitä koskevat rajoitteet ei merkitse mitään sen rinnalla, julistetaanko saarnastuolista silkkaa diipadaapaa (kuten paikallisseurakunnan messuissa) vai kunnollista lakia ja evankeliumia. En ole varma mutta luulen, ettei ainakaan kaikkia heistä edes hyväksyttäisi LHPK:n jäseniksi, koska he eivät halua pitäytyä luterilaiseen tunnustukseen.