"Perjantain huippuhinnat menivät mutta jälkipyykki jatkuu. Yleisenä tavoitteena tuntuu olevan, että syylliset pitää löytää ja jonkun pitää varmistaa ettei näin käy enää koskaan. Helpoin syyllinen on luonnollisesti vihreä siirtymä ja etenkin tuulivoima. Vähät siitä ettei tuulta noihin pakkasiin edes juuri oleteta ja että alisuoriutujia oli nimenomaan muutamat hiili- ja turvevoimalat. Keskustelun seassa muutama hajaääni yrittää kertoa viime viikon kylmyyden poikkeuksellisuudesta ja siitä että markkina kuitenkin toimi oikein.
Vähemmälle huomiolle on jäänyt kulutuspuoli. Jos markkinalle olisi jätetty ostotarjouksia vain sen verran kuin kulutusta sitten oikeasti oli, niin hinta olisi ollut merkittävästi alempi. Aivan varmasti löytyy heikkokatteista PKT-teollisuutta, joka olisi tehnyt perjantaina paremman tilin pysäyttämällä sorvin ja myymällä sille varatun sähkön takaisin markkinalle. Uutisissa nostettiin esiin parikin firmaa, jotka kertoivat järjestäneensä työt uudelleen ja vähentäneensä sähköintensiivistä tuotantoa. Mahtoiko tuo tieto olla mukana kysyntäkäyrässä?
Jakeluyhtiöt ovat kehittäneet innovatiivisesti hybridihinnoittelua, jonka lopullinen hinta kuluttajalle selviää toisinaan vain korkeampaa matematiikkaa käyttäen. Sen sijaan ei taida löytyä tuotteita, joilla pienkuluttajan joustopotentiaalia voitaisiin tehokkaasti hyödyntää. Nyt datahubin ja minuuttimittausten aikaan luulisi olevan mahdollista esimerkiksi myydä joka sähkölämmitystorppaan vaikka ensimmäiset 5 kW perustarpeeseen yhdellä hinnalla ja sitten sen ylittävät joustomahdollisuudet saunanlämmityksineen ja autonlatauksineen eri hinnalla.
Toinen juttu on sitten tämä valtion apuun huutaminen. Jopa tiukimmista markkinatalouden kannattajista löytyy selkeää kommunismia kun siirrytään sähkönhinnoitteluun. Ei sillä väliä että sähkömarkkina toimii juuri niin kuin sen on suunniteltu toimivan, ja että markkinatalouden lainalaisuudet toteutuvat. Tärkeämpää on todistella vihreän siirtymän haitallisuutta ja korostaa ketkä poliitikot ja puolueet siitä ovat vastuussa.
Jos SOTE ongelmia hoidettaisiin samalla innolla ja logiikalla kuin mitä sähkömarkkinoille esitetään, niin terveydenhoito olisi helposti ratkaistu. Määrätään vaan Mehiläinen ja Terveystalo hoitamaan asiakkaat samoilla julkisen puolen hinnoilla. Ja jos firmat ei suostu niin määrätään niille sakkoverot asiattoman korkeista hoitomaksuista. Varmasti toimii, näinhän Neuvostoliitossakin saatiin kulakit kolhoosiin.
Miten voi markkinatalouden kannattajat löytää taloudellista järkeä siitä, että vaaditaan edullista kapasiteettia joka 10. tai 25. vuoden ennätystalven tarpeisiin? Kuka maksaa sen, että ne laitokset pidetään valmiudessa sen 9 tai 24 vuotta? Tai kuka määrää kenen töpseliin halpaa sähköä annetaan silloin kun tuleekin se 26. vuosi? SOTE-puolen analogialla saat halvan sähkösi ehkä ensi kuussa tai sitten kun joku on soittanut sinulle (yhden kerran) että nyt sitä sähköä olisi tarjolla, otatko vai jätätkö uuden soittopyynnön. Tai että joka kunnan pitää varata sairaaloista niin paljon paikkoja, että pitäjän kaikki mummot saadaan tarvittaessa yhdellä kertaa hoitoon. Luonnollisesti saisi laskuttaa vain käytetyistä paikoista ja sitten valtio kyllä hoitaa ne varalle jäävien paikkojen kustannukset.
Jatketaan SOTE-puolen analogialla. Monella on terveysvakuutus, jotta voi mennä yksityiselle ilman kohtuuttomia kustannuksia. Sähköpuolella on tarjolla riskien hallintaan kiinteitä sopimuksia nyt aivan eri tavalla kuin reilu vuosi sitten energiakriisin keskellä. Niitä sai viime syksynäkin useaan otteeseen jopa alle 8 c/kWh hinnalla. Toki kiinteän sopimuksen hinnoittelu sisältää aina tietyn suuruisen ”vakuutusmaksun” jonka takia pörssisähkö näyttäytyy edullisemmalta mutta pörssisähkön ostaja maksaakin riskit vasta niiden toteutuessa. Sekin on oma valinta, jos jättää ottamatta terveysvakuutuksen tai asuntolainan korkosuojauksen, mutta ei niidenkään vuoksi ongelmiin joutuneita yleensä valtion rahoilla pelasteta.
Mutta palataan taas tähän tärkeimpään kysymykseen: miten me saamme kulutusjoustot tehokkaasti mutta hallitusti markkinoille? Seuraavan 5 vuoden tuotantoinvestoinnit on jo pitkälti tehty ja ne on tehty nimenomaan sää/kalenterivaihtelevaan tuotantoon. Se mitä niiden rinnalle pikaisesti tarvitaan, on ratkaisut ja tuotteet, joilla koko sähkönkulutuksen joustopotentiaali saadaan selville jo tarjouksen tekovaiheessa eikä vasta sitten kun hinnat on jo kerrottu."
Vähemmälle huomiolle on jäänyt kulutuspuoli. Jos markkinalle olisi jätetty ostotarjouksia vain sen verran kuin kulutusta sitten oikeasti oli, niin hinta olisi ollut merkittävästi alempi. Aivan varmasti löytyy heikkokatteista PKT-teollisuutta, joka olisi tehnyt perjantaina paremman tilin pysäyttämällä sorvin ja myymällä sille varatun sähkön takaisin markkinalle. Uutisissa nostettiin esiin parikin firmaa, jotka kertoivat järjestäneensä työt uudelleen ja vähentäneensä sähköintensiivistä tuotantoa. Mahtoiko tuo tieto olla mukana kysyntäkäyrässä?
Jakeluyhtiöt ovat kehittäneet innovatiivisesti hybridihinnoittelua, jonka lopullinen hinta kuluttajalle selviää toisinaan vain korkeampaa matematiikkaa käyttäen. Sen sijaan ei taida löytyä tuotteita, joilla pienkuluttajan joustopotentiaalia voitaisiin tehokkaasti hyödyntää. Nyt datahubin ja minuuttimittausten aikaan luulisi olevan mahdollista esimerkiksi myydä joka sähkölämmitystorppaan vaikka ensimmäiset 5 kW perustarpeeseen yhdellä hinnalla ja sitten sen ylittävät joustomahdollisuudet saunanlämmityksineen ja autonlatauksineen eri hinnalla.
Toinen juttu on sitten tämä valtion apuun huutaminen. Jopa tiukimmista markkinatalouden kannattajista löytyy selkeää kommunismia kun siirrytään sähkönhinnoitteluun. Ei sillä väliä että sähkömarkkina toimii juuri niin kuin sen on suunniteltu toimivan, ja että markkinatalouden lainalaisuudet toteutuvat. Tärkeämpää on todistella vihreän siirtymän haitallisuutta ja korostaa ketkä poliitikot ja puolueet siitä ovat vastuussa.
Jos SOTE ongelmia hoidettaisiin samalla innolla ja logiikalla kuin mitä sähkömarkkinoille esitetään, niin terveydenhoito olisi helposti ratkaistu. Määrätään vaan Mehiläinen ja Terveystalo hoitamaan asiakkaat samoilla julkisen puolen hinnoilla. Ja jos firmat ei suostu niin määrätään niille sakkoverot asiattoman korkeista hoitomaksuista. Varmasti toimii, näinhän Neuvostoliitossakin saatiin kulakit kolhoosiin.
Miten voi markkinatalouden kannattajat löytää taloudellista järkeä siitä, että vaaditaan edullista kapasiteettia joka 10. tai 25. vuoden ennätystalven tarpeisiin? Kuka maksaa sen, että ne laitokset pidetään valmiudessa sen 9 tai 24 vuotta? Tai kuka määrää kenen töpseliin halpaa sähköä annetaan silloin kun tuleekin se 26. vuosi? SOTE-puolen analogialla saat halvan sähkösi ehkä ensi kuussa tai sitten kun joku on soittanut sinulle (yhden kerran) että nyt sitä sähköä olisi tarjolla, otatko vai jätätkö uuden soittopyynnön. Tai että joka kunnan pitää varata sairaaloista niin paljon paikkoja, että pitäjän kaikki mummot saadaan tarvittaessa yhdellä kertaa hoitoon. Luonnollisesti saisi laskuttaa vain käytetyistä paikoista ja sitten valtio kyllä hoitaa ne varalle jäävien paikkojen kustannukset.
Jatketaan SOTE-puolen analogialla. Monella on terveysvakuutus, jotta voi mennä yksityiselle ilman kohtuuttomia kustannuksia. Sähköpuolella on tarjolla riskien hallintaan kiinteitä sopimuksia nyt aivan eri tavalla kuin reilu vuosi sitten energiakriisin keskellä. Niitä sai viime syksynäkin useaan otteeseen jopa alle 8 c/kWh hinnalla. Toki kiinteän sopimuksen hinnoittelu sisältää aina tietyn suuruisen ”vakuutusmaksun” jonka takia pörssisähkö näyttäytyy edullisemmalta mutta pörssisähkön ostaja maksaakin riskit vasta niiden toteutuessa. Sekin on oma valinta, jos jättää ottamatta terveysvakuutuksen tai asuntolainan korkosuojauksen, mutta ei niidenkään vuoksi ongelmiin joutuneita yleensä valtion rahoilla pelasteta.
Mutta palataan taas tähän tärkeimpään kysymykseen: miten me saamme kulutusjoustot tehokkaasti mutta hallitusti markkinoille? Seuraavan 5 vuoden tuotantoinvestoinnit on jo pitkälti tehty ja ne on tehty nimenomaan sää/kalenterivaihtelevaan tuotantoon. Se mitä niiden rinnalle pikaisesti tarvitaan, on ratkaisut ja tuotteet, joilla koko sähkönkulutuksen joustopotentiaali saadaan selville jo tarjouksen tekovaiheessa eikä vasta sitten kun hinnat on jo kerrottu."
Vastaukset 10
Vanhimmat
Porvarista tulee sosialisti heti kun hänen firmansa tekee tappiota.
Näinhän se on. Siinä unohtuu äkkiä puheet vapaudesta sun muusta ja avuksi kelpaa vaikka Stalin kun oma massi uhkaa ehtyä.
Ja käy päinvastoin kun sossu pääsee vaikkapa ministeriksi koville palkoille. Onhan näitä edellisen hallituksen tyyppejä.
Sosialistista tulee porvaei heti, kun hän pääsee rahoihin käsiksi.
Ainakin entinen PM toimii näin...
tämän takia kaikki tuotantolaitokset
ja työvälineet on sosialisoitava valtiolle.
"alisuoriutujia oli nimenomaan muutamat hiili- ja turvevoimalat."
Tämä on kyllä täyttä totta. Tuulivoimaa olosuhteisiin nähden tuli yllättävänkin paljon.
Nyt selvisi se miksi pe.pörssisähkö tuli niin korkeaksi. Seuraava teksti on ILTALEHDESTÄ jossa energiateollisuuden LESKELÄÄ oli haastateltu....
Varavoimalaitoksia hyödynnettiin sähkön tuotannossa mahdollisimman tehokkaasti. Ruotsista, Norjasta ja Virosta siirrettiin sähköä maksimikapasiteetilla.
No kyllähän se tulikin kalliiksi kun noita ostettiin.
Omat tehoresevit pidettiin suljettuina....olisiko niitä pitänyt ottaa käyttöön. Silloin ei olisi saatu yhtiöissä niin hyvää hintaa.
TYHMÄÄ SUOMALAISTA YRITYSPOLTIIKKAA.
Kiinteähintaiset sopparit ovat ongelma.
Ennen vaaleja Persut vaativat hintakattoa, mutta niinhän se kävi, että PS nimensä arvoinen Poskisolisti.
Kuka maksaa sen että näitä vanhoja kivihiilivoimaloita pidetään pystyssä 10 vuotta jotta niitä voidaan käyttää muutamana kovana pakkaspäivänä?