Kerran NL on se joka kukisti natsi saksan, eihän silloin
hitler voi esikuva olla venäjän nyk johtaja putinille?
siitä liittoutuneet on itse tekemillään sotadokumenteilla sanoneet
että ovat Ikuisessa kiitollisuudenvelassa.
sodissa on saatu apuja tietty materiaalia , terästä ym. ketkä samaa natsi pirua vastaan, mutta tärkeää on : ketkä osaa apua käyttää.
tumpelot ei osaisi mutta ainakin ww2 aikaan silloinen puna-armeija oli armoton.
eikö ne hitlerin ruumiin jotain jäänteitäkin säilytä moskovassa tms??
hitler voi esikuva olla venäjän nyk johtaja putinille?
siitä liittoutuneet on itse tekemillään sotadokumenteilla sanoneet
että ovat Ikuisessa kiitollisuudenvelassa.
sodissa on saatu apuja tietty materiaalia , terästä ym. ketkä samaa natsi pirua vastaan, mutta tärkeää on : ketkä osaa apua käyttää.
tumpelot ei osaisi mutta ainakin ww2 aikaan silloinen puna-armeija oli armoton.
eikö ne hitlerin ruumiin jotain jäänteitäkin säilytä moskovassa tms??
Vastaukset 14
Vanhimmat
Hitler onkin esikuva Suomelle.
Nytkö se vasta sinulle valkeni?
Amerikka pelasti Neuvostoliiton fasistien miehitykseltä ja nyt ameriikka pelastaa Ukrainaa fasistien miehitykseltä . Paradoksi.
Kyllä se oli Moskovan kylmä ja ankara talvi, lumi ja jää sekä saksalaiset kesävaatteissa lähes 30 asteen pakkasessa. Sää on varsin kova vastustaja ja vihollinen, sinne upposi mutaan ja lumeen kalusto ja paleltui miehet. Nälkä on myös sodassa oiva ase. Nämä olivat todelliset syyt, ei Neuvostoliiton armeijan taistelut, saksalaiset antautuivat komentajiaan myöten vastustelematta, aseilla ei tuolla juuri tehnyt mitään...edes vastarintaa.
Hitler laittoi nuoret sotilaat hyökkäämään talvella kesävaatteissa.
Tällainen tuho tulee kaikille nykypäivän hitlerin seuraajille.
Hitlerit eivät orjistaan välitä.
Berliini sen sijaan taisteli viimeiseen asti diktaattorinsa puolesta.
Stalin joukkoineen olisi hävinnyt surkeasti, jos länsiliittoutuneet ei olisi aseistaneet ja ruokkineet sitä kutaletta massiivisesti. Se on fakta.
sehän on tiedossa kaikilla paitsi sinulla väärin luuloin.
sodassa ne ketkä on yhtä pahaa vastaan, auttaa luonnollisesti toisiaan, ei siinä ole mitään erikoista koska se palvelee usan etuja että nl 22 miljoonaa miestä ja 115 panssaria saatiin ohjattua sitä kautta natseja nirhaamaan.
Sinustako länsiliittoutuneilla ei ollut mitään tekemistä saksan kukistumisen kanssa? No oletpa hyvin lukenut läksysi. Näinhän venäjällä lapsille opetetaan.
Mikähän lainen olisi nyt Venäjä jos saksa olisi voittanut sodan. Olisiko niinkuin saksa nykyään tai Eurooppa ? Minkälaista olisi Ukrainassa?
Vai täysi kaaos?
Tarkoitatko että hitler olisi pysynyt vallassa?
Eiköhän koko eurooppa olisi kuin pohjoiskorea.
Kummallisia nämä saksan ihailijat kun niin mielellään unohtavat hitlerin.
Ei ameriikka olisi kauan katsellut Hitlerin touhuja.
Kyllä se fasismi olisi hiipunut.
Tässä on aika hyvä analyysi syistä taustalla, mitkä johtanut sotiin aina tuonne Euraasiaan päin, kannattaa katsoa ajatuksella.
https://www.youtube.com/watch?v=Cl06ShB_4Jg
Ensinnäkin Stalinin Neuvostoliitto itse avitti Natsi-Saksaa sopimalla heidän kanssaan Puolan jaosta. Saksa sai käytännössä puolet Puolasta minitappioin ja pääsi valmitautumaan itärintaman avaamiseen kaikessa rauhassa.
Toiseksi Stalin olisi hävinnyt Natsi-Saksalle ilman erityisesti USA:n massiivista ase-apua.
Kolmanneksi Natsi-Saksan eteneminen idässä johtui pitkälti siitä, että Stalin oli likvidoinut suuren osan ylimmästä upseeristosta ja siksi punaarmeija oli sodan alussa tehoton ja sekaisin. Stalin myös sokeasti luotti Hitlerin kanssa tekemäänsä sopimukseen eikä uskonut tiedustelutietoja Saksan hyökkäysvalmisteluista. Neuvostoliiton valtavat tappiot johtuivat pitkälti Stalinista itsestään ja surkeasta sodanjohdosta.
Bonuksena voi kysyä sitäkin, että miten juutalaisten kohtelu Natsi-Saksan vallottamilla alueilla (mm. sulkeminen gettoihin) vaikuttaa siihen, miten juutalaiset kohtelevat palestiinalaisia mihittämillään alueilla? Näyttää siltä, että juutalaisten kokemukset toisen maailmansodan aikaan toimivat enemmän esimerkkinä palestiinalaisten kohteluna kuin jonain varoittavana esimerkkinä.
Koko euroopan politiikka kertoo että Israelin on oltava puolustusvalmiina joka hetki, joka suuntaan.
Ranska ensimmäisenä on aloittamassa sodan israelia vastaan koska se tykkää terroristeista enemmän kuin moni muu eu-maa.
Toki voin ymmärtää nykypolitiikan näkökulmasta että suomea ei haittaisi jos täälläkin räjähtelisi koska niin ymmärtää Israelin vihollisen kärsimyksiä.
Suomihan niin mielellään laittaa murhaajat vankilaan vain pariksi vuodeksi. Ongelma Israelin mallissa olisi kuitenkin ettei itsemurhapommittajista jää mitään vankilaan pantavaa. Suomen kuuluisi siis rohkaista terroristeja muunlaiseen terroriin kuin Israelissa tapahtuvaan. Silloin suomi olisi tyytyväinen politiikkaan joka osoittaisi Israelille kuinka ymmärretään terroristeja.