Mikä on lihan mieli? Tarkoitan sitä, mitä sana "liha" tässä tarkoittaa?
Ruumista?
Paavalihan käyttää sitä sanaa siinä tarkoituksessa monta kertaa. "Viipymiseni lihassa" ja "liha ja veri"...
Miten ruumiilla voi olla mieli?
Pojot sille, joka ymmärtää ja osaa selittää sen muille. :)
Ruumista?
Paavalihan käyttää sitä sanaa siinä tarkoituksessa monta kertaa. "Viipymiseni lihassa" ja "liha ja veri"...
Miten ruumiilla voi olla mieli?
Pojot sille, joka ymmärtää ja osaa selittää sen muille. :)
Vastaukset 84
Vanhimmat
Paavali ei ottanut itse vastuuta omista synneistään, vaan syytti milloin vanhoja aatameita ja lihoja omista synneistään.
Paavali ulkoisti synnit lihoille, vanhoille aatameille, olosuhteille, heikkouksille, taipumuksille jne. eli keksi tekosyitä jatkaa sitä synnin tekoa, kuten velehtelemistaan, jota yritti puolustella Jumalan totuuden kirkastamisella. Valehtelu on Paavalin mielestä sallittua kun sen tarkoitus on tarpeeksi hyvä.
Room. 3:7
Mutta jos minun valheellisuuteni vain lisää Jumalan kirkkautta, kun sen ansiosta hänen totuutensa yhä korostuu, miksi minut sitten tuomitaan syntisenä?
Paavali kertoo upeasti siis täydellisesti ihmisen kahdesta olemuksesta.
Lihasta ja Hengestä.
Hengen on saanut kun on tullut Jumalan omaksi, mutta liha tuo halu, himo taipumus, vetovoima kaiken hyvän vastakohtaan yleensä on silti meissä uskovissakin saati sitten niissä ei uskovissa, jotka kulkevat täysin ns LIHAN HIMOSSA.
Se liha tuli olevaksi meissä aatamin ja eevan temppuillessa ja ihminen tuo Jumalainen olento muuttui ja sai kiroukset päällensä.
Liha siis vaikuttaa tässä kuolevaisessa ruumiissa kaikkeen sellaiseen mikä aiheuttaa kuoleman.
Se on Jumalan vastainen.
Siksi Paavali kehoittaa vaeltamaan Hengessä, ettemme kuolisi sillä jos emme vaella Hengessä ja menemme lihan himojen mukaan niin kuolemme.
Lihan himot on ilmeiset, kuten raamatussa lukee.
Elämän ja kuoleman kysymys jokaiselle on ..
Vaellatko Hengessä vai lihassa.
Galatalaiskirje:
5:19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
5:20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
5:21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Tuossa on lueteltu lihan tekoja, joitakin niistä. Luettelosta käy ilmi ruumiin haluja tyydyttäviä syntejä. Sana "liha" on synonyymi "ruumiille".
Gnostilaiset (ja kreikkalaiset?) pitivät ruumista alempiarvoisena kuin henkeä. Ruumiilla on sielukkaita eli aistillisia haluja, jotka ovat pahan himon tyydyttämistä.
Lihallinen on samaa tarkoittava kuin sielullinen. Viittaa edelleen ruumiin luonnollisiin tarpeisiin ja niiden luonnottomaan tyydyttämiseen.
Mutta Paavali ei jättänyt lihaa vain ruumiin himojen pesäksi vaan viittasi myös mielen alueeseen. Niin kuin tuossa luettelossa: vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot, kateus...
Joka tapauksessa tuon kaiken ajateltiin lähtevän ruumiin tarpeista ja mielihaluista: siksi nimitys "lihan mieli".
Minun käsitykseni:
Kun Jumala loi ihmisen kuvakseen ja puhalsi häneen hengen, silloin ihmisestä tuli kolminaisuus, kuten Jumalakin on.
Syntiin lankeemuksen takia ihminen menetti hengellisen puolensa.
Lihallisuus saattaa olla ymmärrettävissä itsekkyytenä omaan maalliseen elämäänsä??
Parhami ja Olseni oli niitä lihanmiehiä, ne ajatteli, että homosekusaalisuus on ylimääräinen armolahja.
Vauvakastettu parham-fani ei ole lihallinen?
Hah,hah,hah...😂😂😂😂😂
Sitä se vauvakaste teetättää!
Lihan mieli !
Ihan lyhyesti sanottuna se on ihmisen oma tahto, joka taistelee Jumalan tahtoa vastaan.
Lihan mieli on harhakuvitelma ja -käsitys, jonka mukaankaikki ihmiset eivät olisi kuolleet yhdessä Jeesuksen kanssa ristillä. Jumalan laki näet tuomitsi jokaisen ihmisen kuolemaan, ja tämä Lain tuomio sai täyttymyksensä Jumalan Pojan ruumiissa Jesuksen antaessa vapaaehtoisesti henkensä KOKO IHMISKUNNAN lunnaiksi, ja koska Jeesus veti ristiinnaulittaessa KAIKKI tykönsä, silloin tuon Lain määräämän kuolemantuomion myös kokivat KAIKKI. Lihan mieli ei alistu tämän Lain KAIKKIA koskevan kuolemantuomion alle.
"Sillä Kristuksen rakkaus vaatii meitä, jotka olemme tulleet tähän päätökseen: yksi on kuollut KAIKKIEN edestä, siis myös KAIKKI ovat kuolleet; ja hän on kuollut KAIKKIEN edestä, että ne, jotka elävät, eivät enää eläisi itselleen, vaan hänelle, joka heidän edestään on kuollut ja ylösnoussut. Sentähden me emme tästä lähtien tunne KETÄÄN LIHAN MUKAAN; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."
"Lihan mukaan tunteminen" on ruumiin mukaan tuntemista; kuolevaisen ruumiin mukaan tuntemista. Sitä vastoin henki on ikuinen ja Jumalan Pojan kuolleista heräämisen kautta sitä.
Paavali korostaa tuossa kohtaa, että kaikki ihmiset ovat kuolleet yhdessä Kristuksen kanssa, eivät pelkästään "uskovat" tai "pyhät", vaan aivan kaikki. Ja SEN TÄHDEN, hän sanoo, emme TÄSTÄ LÄHTIEN tunne KETÄÄN lihan mukaan. Mistä lähtien? No siitä, kun on käynyt selväksi, että KAIKKI kuolivat yhdessä Kristuksen kanssa. Ketään ei jaotella enää sen perusteella, kuinka hyviä tai huonoja ihmiset ovat, vaan sen, että Jeesuksen kuollessa kuolivat kaikki eli mitään jaottelua ei enää ole.
Jeesustakaan hän ei tunne enää lihan mukaan Nasaretilaisena julistajana ja pelkästään juutalaisten Messiaana vaan uuden ihmiskunnan Päänä.
Höpö höpö !
Ihan pehmoisia kirjoittelet !
Taitaa olla kyseessä taas -GF- , joka yrittää tyrkyttää taas kerran "kaikki pelastuu oppiaan", täysin vastoin Jumalan Sanaa !
MItä? Onko Nellie Oleson ilmestynyt kivenkolosta taas räpättämään ja käkättämään vanhapiian kimittävällä äänellään näitä Ainoita Oikeita Juttujaan??? Ylistäkäämme Nellietä ja hänen Maailman Parasta Raamatuntuntemustaan!
Ja koska Nellie Oleson tunnetusti ei osaa lukea Raamattua, siteerataanpa hänelle sitä hieman, niin hän pääse paskomaan ja oksentamaan Paavalin kirjoitusten päälle:
5:14 Sillä Kristuksen rakkaus vaatii meitä, jotka olemme tulleet tähän päätökseen: yksi on kuollut KAIKKIEN edestä, siis myös KAIKKIE ovat kuolleet; 5:15 ja hän on kuollut KAIKKIEN edestä, että ne, jotka elävät, eivät enää eläisi itselleen, vaan hänelle, joka heidän edestään on kuollut ja ylösnoussut. 5:16 Sentähden me emme tästä lähtien tunne KETÄÄN lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne.
Sillä hänessä luotiin KAIKKI, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, KAIKKI on luotu hänen kauttansa ja häneen, 17ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy KAIKKI voimassa
Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi 20ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa KAIKKI hänen kauttaan KAIKKI sekä maan päällä että taivaissa.
Sillä se on hyvää ja otollista Jumalalle, meidän vapahtajallemme, 4joka tahtoo, että KAIKKI ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden. 5Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus, 6joka antoi itsensä lunnaiksi KAIKKIEN edestä, josta todistus oli annettava aikanansa, 7ja sitä varten minä olen saarnaajaksi ja apostoliksi asetettu — minä puhun totta, en valhettele — pakanain opettajaksi uskossa ja totuudessa.
12Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut KAIKKIEN ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet — 13sillä jo ennen lakiakin oli synti maailmassa, mutta syntiä ei lueta, missä lakia ei ole; 14kuitenkin kuolema hallitsi Aadamista Moosekseen asti niitäkin, jotka eivät olleet syntiä tehneet samankaltaisella rikkomuksella kuin Aadam, joka on sen esikuva, joka oli tuleva. 15Mutta armolahjan laita ei ole sama kuin lankeemuksen; sillä joskin yhden lankeemuksesta MONET ovat kuolleet, niin paljoa enemmän on Jumalan armo ja lahja yhden ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, armon kautta ylenpalttisesti tullut MONIEN osaksi. 16Eikä lahjan laita ole, niinkuin on sen, mikä tuli yhden synnintekijän kautta; sillä tuomio tuli yhdestä ihmisestä kadotukseksi, mutta armolahja tulee monesta rikkomuksesta vanhurskauttamiseksi. 17Ja jos YHDEN ihmisen lankeemuksen tähden kuolema on hallinnut YHDEN kautta, niin paljoa enemmän ne, jotka saavat armon ja vanhurskauden lahjan runsauden, tulevat elämässä hallitsemaan YHDEN, Jeesuksen Kristuksen, kautta. — 18Niinpä siis, samoin kuin YHDEN ihmisen lankeemus on koitunut KAIKILLE ihmisille kadotukseksi, niin myös YHDEN ihmisen vanhurskauden teko koituu KAIKILLE ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi; 19sillä niinkuin YHDEN ihmisen tottelemattomuuden kautta MONET ovat joutuneet syntisiksi, niin myös YHDEN kuuliaisuuden kautta MONET tulevat vanhurskaiksi.
Kuten jo näkyi, on kyse TAAS kerran "kaikki pelastuu" opista, joka on ihan pielessä !
Niin ja tämä kertoo vain ja ainoastaan sinun sydämesi saastaisuudesta:
" niin hän pääse paskomaan ja oksentamaan Paavalin kirjoitusten päälle: "
Luuk. 6:45 paha tuo pahastansa esiin pahaa; sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Tämä kertoo paljon sinusta itsestäsi:
" niin hän pääse paskomaan ja oksentamaan Paavalin kirjoitusten päälle: "
Luuk. 6:45 Hyvä ihminen tuo sydämensä hyvän runsaudesta esiin hyvää, ja paha tuo pahastansa esiin pahaa; sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu
Paavali on IHAN pielessä! :D :D :D
Juurihan sinä paskoit ja oksensit Paavalin kirjoitusten päälle. Minä vain ennustin, että sinä tulet tekemään sen.
Sinä tuot evankeliumia vastustavasta pahuudestasi esille evankeliumia vastustavaa pahaa ja puhut evankeliumia vastustavasta sydämesi kyllyydestä, siinä sinä olet oikeassa.
Niin ja tiedoksesi, Nellie: en ota enää osaa tähän ketjuun. Saat kiehua ihan itse omissa omahyväisen ja itsetyytyväisen uskonnollisuutesi liemissä. Hei vaan! :)
No, toimit nyt niin tai näin, niin tulet ihan itse vastaamaan Herran edessä näistäkin sanoistasi ja tästäkin toiminnastasi.
Pakoon et pääse.
Jeesuksen opetuksissa sitä lihan mielen voittamista oli se itsensä kieltäminen, se joka haluaa olla suurin, olkoon teidän palvelijanne ja sitä hengellistä köyhyyttä, joka tekee autuaaksi.
Juuri sen vuoksi Jeesus ja fariseus joutuivat vastakkain, koska Jeesuksella oli hengen mieli ja fariseuksilla oli lihallinen uskonnollinen mieli.
Ei lihallinen mieli aina tarkoita maallisia asioita, ei edes omaan kehoon liittyviä asioita, vaan ne voivat olla hyvinkin uskonnollisia kuten maininta lahkoista osoittaa. Silloin vain uskossa ei ohjaa Henki, vaan lihalliset lihan käsivarrella tehdyt opit.
Lihan mieli kieltämättä on jokaisessa tavalla. tai toisella ja se kuvastuu myös kun ihminen kirjoittaa. Mitä omahyväisempää, mitä syyttävämpää, mitä hyökäävämpää ja itseään tai jotain muuta asiaa kuin Kristusta korostavat kirjoitus on, sitä enemmän se on kirjoitettu lihan mielellä. Mikä asia on todella helposti nähtävissä. Tosi helposti.
LIhan mieli on mielestäni uskonnollisuutta:
"Mitä me siis sanomme esi-isämme Aabrahamin saavuttaneen lihan mukaan? Sillä jos Aabraham on teoista vanhurskautettu, on hänellä kerskaamista, mutta ei Jumalan edessä. Sillä mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi". Mutta töitä tekevälle ei lueta palkkaa armosta, vaan ansiosta, mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi; niinkuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle Jumala lukee vanhurskauden ilman tekoja: "Autuaat ne, joiden rikokset ovat anteeksi annetut ja joiden synnit ovat peitetyt! Autuas se mies, jolle Herra ei lue syntiä!"
1Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna? 2Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta? 3Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte? 4Niin paljonko olette turhaan kärsineet? — jos se on turhaa ollut. 5Joka siis antaa teille Hengen ja tekee voimallisia tekoja teidän keskuudessanne, saako hän sen aikaan lain tekojen vai uskossa kuulemisen kautta, 6samalla tavalla kuin "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi"?
8Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta — se on Jumalan lahja — 9ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen ja pöyhkeilee näyistään ja on lihallisen mielensä turhaan paisuttama 19eikä pitäydy häneen, joka on pää ja josta koko ruumis, nivelten ja jänteiden avulla koossa pysyen, kasvaa Jumalan antamaa kasvua. 20Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista, miksi te, ikäänkuin eläisitte maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä: 21"Älä tartu, älä maista, älä koske!" 22— sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta — ihmisten käskyjen ja oppien mukaan? 23Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen ja nöyryyden vuoksi ja sentähden, ettei se ruumista säästä; mutta se on ilman mitään arvoa, ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi.
Aabrahamin kohdalla "lihan mukaan" tarkoittaa sitä, kun hän otti orjavaimo Haagarin ja teki poikalapsen hänen kanssaan. Sen sijaan olisi pitänyt luottaa Herran lupaukseen, että Saara on synnyttävä hänelle pojan.
Niinkö?
Sillä jos Aabraham on teoista vanhurskautettu, on hänellä kerskaamista, mutta ei Jumalan edessä. Sillä mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi". Mutta töitä tekevälle ei lueta palkkaa armosta, vaan ansiosta, mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi;
Mutta kun ihmisellä on se lihallinen mieli, ei se usko tuota.
Se selittää että Paavali valehtelee siinä ja yrittää hengellä kumota Jumalan lain. Ja että Paavali on kätyri eikä mikään Herran palvelija. Ei sitä pidä uskoa vaan lakeja jollain tavalla pyrkiä noudattamaan, ne kun eivät katoa.
Siinä malliesimerkki lihallisesta uskonnollisesta mielestä.
Höpö höpö !
Herää nyt viimein jo näistä harhoistasi !
Paavali, jonka Herra itse valtisi ja asetti apostoliksi, ei muutu mihinkään siitä, vaikka sinä kuinka muuta jankkaisitkin !
Pikaruoka, supersafka. 🥳🤡🤪🥸
Helposti me voimme tarkastella jokaisen kirjoituksia sen mukaan, onko ne kirjoitettu lihan vai hengen mielellä. Ei tarvitse olla kovinkaan asiantuntija kuin erottaa jo karkeimmat tapaukset ja lähempi tarkastelu sitten valaisee asiaa sen mukaan miten asiat omalla kohdalla ovat. Se että lainaa paljon Raamattua ei vielä kerro itse ihmisestä ja eikä onko lihan vai hengen mieli.
Se voi jopa avata silmiä katsomaan asioita uudella tavalla ja asiaan vihkiytyneelle olla jopa mielenkiintoinen seurattava missä oikein mennään.
Helposti me voimme asettua tuomaroimaan muita kirjoittamalla hillityn sävyisästi ja päättää itse, mitä "lihallinen" tarkoittaa, ja persoonattoman rauhallisesti ja objektiivisesti käyttää sofistikoituneita ilmauksia, kuten "karkeimmat tapaukset", "lähempi tarkastelu", niin voimme vakuuttaa ainakin itsemme - jos kohta emme muita - että olemme oikealla a sialla. Ja kun vielä varmistamme oman Raamatusta piittaamattoman positiomme puhtoisuuden huomauttamalla, ettei paljolla Raamatun lainaamisella passaa näitä asioita käsitellä, niin avot, johan me voimme olla virheettömiä ja erinomaisen analyyttisiä kommentaattoreita. :)
Kuka lienee sinut asettanut tänne muita tuomaroimaan? Ettet vain olisi nimennyt itse itseäsi?...
Tiedä tuota kun meitä on jo kaksi samassa ruhossa sotimassa keskenään. Ehkä mun mitäis luopua ja luovuttaa ruho tolle pladi idiiootti kusipäälle ja lähtee auvoisesti haahuilemaan haamuna toden: Ahh. Tää onn todellisuutta!.
Onhan se tosiaan helppo erottaa lihan mieli ja hengen mieli ihmisen kirjoituksesta. Eihän oikeastaan mitään muuta eroteltavaa edes ole.
Lihan mieli on kaikkea mitä ihminen on. Miten ihminen yrittää olla sanavalmis, kiemurella asioiden ympärillä ja ajaa sillä jotain asiaa. Se on kaikkea mitä ihmisen päähän mahtuu.
Hengen mieli on taasen se mikä on Jumalasta, mikä on hengestä lähtöisin ja tietenkin sopusoinnussa Raamatun ilmoituksen kanssa siinä mitä Jumalan Henki on.
Kaunista ja yksinkertaista.
Hengen mieli on siis kivittää kuoliaaksi mies, joka kerää puita sapattina, ja vääräuskoiset perheen jäsenet.
Yksi tärkeimpiä asioita jokaisen kristityn ymmärtää ja kertokaa muillekin jos eivät muista eli.
NE ENNEN TEHDYT SYNNIT ON POIS PYYHITTY KOKONAAN ELI: Ennenkuin synnyit uudelleen ylhäältä eli sait Uuden Hengen eli tulit uskoon.
Tämä on tärkeä asia Ikuisuuden kannalta ja sanoa näille harhaanjohtajille jotka luulee, että kerran pelastettu tarkoittaa Ikuisesti varma asia.
Totuus on kuten raamattu sanoo.....Jos kristitty vaivoin pelastuu jne....
Kristityt osa menettää uskonsa ja pelastuksensa ja niin raamattu kertoo, kuten Jeesuksen vertauksessa puolet uskovista on uskossa puolet ei ???
Viisaat pelastuu ja tyhmät lähtee etsimään lopussa Totuutta ja joutuvat kadotukseen .
Siinä siis perusasiaa jokaiselle kristitylle raamatun mukaan.
Ei oo mikään helppo keissi.
Tämä on yksi epäraamatullisimpia kirjoituksia koko tällä foorumilla. Perustat tämän kauhean oppisi yhteen jakeeseen, jonka olet tulkinnut niin väärin kuin sen vain voi tulkita. Mutta jää sinä tuon mössösi vangiksi, kun saat siitä omahyväistä ja farisealaista uskonnollista nautintoa, niin tekee moni muukin.
Tuo mitä kirjoitin on TOTUUS.
Lihan mieli on tottelemattomuus Jumalalle.
Uskoontulo ja uskossa olo on sitä että erottaa mikä on lihan mieli ja mikä hengen mieli.
Kaikki kirjoitukset tulkitaan sen mukaan. Mikä mieli niissä on. Jos joku kirjoittaa, että toinen ulvoo kuin kiimainen kojootti, voi helposti nähdässä missä mielellä kirjoitettu, vaikka olisi tottakin.
Jokainen otsikko, aloitus ja komentti arvioidaan sen mukaan. Mutta tapaa ei edes ole.
Niin elämä selkeytyy eikä eksy höyrypäiden intoiluun.
Lihan mielen ja hengen mielen tutkiskelu toisten kirjoituksista siitä hyvä, että siinä ei ole seurakuntarajoja. Ei jonkun ryhmän kirjoitukset automaattisesti ole lihallisia, uskonnollisella käsivarrella tehtyjä ja toisten hengen innoittamia. Ne ovat aina tapauskohtaisia.
Hengen mieli on Kristuksen mieli. On aivan kannustettavaa sitä etsiä ja lihan mieltä karttaa.
Kristuksen mieli on kivittää kuoliaaksi puita sapattina kerännyt mies ja vääräuskoiset oman perheen jäsenet. Vai eikö Vanha testamentti kerrokaan Jumalan mielestä?
Ovatko Jumala ja Kristus kaksi eri olevaista, niin että Jumala on paha ja Kristus on hyvä?
Kristus ei muuttunut pekäksi heniolennoksi missään vaiheessa.
Ihmisen mieli, sielu tarkoittaa ihmisen psyykettä, mikä on aivotoimintaa.
Ihmisen mieleen vaikuttamalla saadaan kuulosta ja muiden aistien kautta aikaan päänusko, mikä on sitä kuollutta uskoa. Sitä lahkot, kuten helluntailaisuus väittää pelastavaksi uskoksi.
Jaak. 2:20
Mutta etkö sinä tyhjänpäiväinen ihminen tahdo tietää, että ilman tekoja usko on hyödytön?
Ei ihmisen liha mitään erikseen mieti eikä tee.
Paavalin aikaa ajateltiin, että maa on pannukakun muotoinen ja yläilmoissa pilven pällä vietetään niitä Jeesuksen häitä, jonne ihmiset temmataan täältä maan päältä. Ne on niitä Paavalin keksimiä illuusioita.
Siihen aikaan ei käsitetty, että sielä on hirmuisen kylmää ja pitäisi olla happilaitteet päässä ja pilkkihaalarit, eikä sittenkän tarkene tanssia sitä häävalssia Jeesuksen kanssa.
Eikä toisella ole lihan mieli jos ei omaksu samaa oppia mitä yritetään syöttää.
Lihan tai hengen mieli tulee siitä mitä sanomme tai kirjoitamme toiselle Jumalan luomalle ihmiselle. Se kuvastaa sitä mikä mieli meillä on. Oma lihallinen omituiset ajatukset omaava, vai Kristuksen hengen mieli.
"Mikä on lihan mieli? Tarkoitan sitä, mitä sana "liha" tässä tarkoittaa? "
Tämän kysymyksen purkamiseen voidaan käyttää yksinkertaista logiikkaa.
Kokonaisuus nimeltä ihminen voidaan jakaa usempaan osaan.
Avaan tämän asian yksinkertaisella arkipäiväisellä tapahtumalla.
Ihminen on kaupassa. Hänellä on vasemmassa kädessä terveellinen ruoka = kuvatkoon sitä vaikka "vihannes" - siis vasemmassa kädessä vihannes.
Oikeassa kädessä hänellä on nakkkimakkarapaketti.
Kuka tai mikä tässä tapauksessa tekee ratkaisun, kumman ihminen ostaa?
Tähän emme voi vastata, ennen kuin jatkamme ihmisen jaottelua eri osiin.
Tässä tapauksessa käytämme ihmisestä ostopäätöksen tekijänä nimeä Tiedostaja.
Tiedostaja tekee ratkaisun, mitä hän ostaa?
Ravinto ruokkii fyysisten aistien ja erilaisin viettien kautta fyysistä ihmistä.
Vietit ihmisessä ovat "lihan ääni"
Mutta mikä ratkaisee sen kumpaa ruokaa ihminen ostaa, terveellistä, vaiko vaiko vähemmän terveellisen nakkimakkarapaketin?
Tiedostaja ratkaisee, jos ihminen ostaa fyysisen terveyden kannalta itselleen terveellistä ruokaa.
Mutta mikä voi johtaa siihen, että ihminen saattaakin ostaa epäterveellistä, mutta fyysisiä viettejä viehättävää syömistä.
Silloin me tarvitsemme tähän ihmisen jaotteluun vielä yhden komponentin ja sen on Mieli.
Mieli on se fyysisen ihmisen ja tiedostajan välissä oleva "lihan ääni", joka toimii ihmisessä tunnetasolla.
Mieli voi olla myös valloilleen päästettynä täysin edesvastuuton peto ihmisessä.
Ihmiseksi itsensä tunteva olento on siis selkeästi ja perustellusti tällainen kokonaisuus, perusteltuna tämän ruokakauppa tapahtuman kautta:
1. Terveellinen ruoka - järki. 2. Tiedostaja - äly. 3. Nakkimakkarapaketti - Mieli. 4. Fyysinen keho - "nahkavaatteet".
Lihallinen on sielullinen ja aistillinen, joka tyydyttää fyysisiä tarpeitaan lain vastaisella tavalla.
Se on myös mieleltään Jumalan tahtoa vastaan.
Se näissä keskusteluissa on hienoa, että jokaisella kirjoittamishaluisella on into tuoda nopeasti julki oma mielipiteensä. Mutta siitähän se palsta elää...
Raaatussa käytetyt termit ja ilmaisut perustuu sen aikaiseen tietoon ihmisestä ja siihen kulttuuriin. Sanojen merkitys liittyy sen ajan tietämykseen ihmisestä.
Ei niitä termejä pitä väkisin runnoa tähän aikaan.
Esim. alkuperäinen termi "liitto", sillä ei ole ollenkaan vastinetta tässä ajassa. Se on väkisin käännetty sanaksi "testamentti", vaikka ei Jumala ole kuollut.
Ihmistä verrataan Jeesuksen kanssaperilliseksi, ei Jeesuksen perilliseksi.
Ihmisen mieli on aivoissa, mikä niistä asioista päättää, samoin tunteet, halut, himot ovat aivojen toiminnan aiheuttamia.
Paavali yritti väistää vastuun synnin tekemisestä laittamalla synnin teot erillisen lihan tiliin.
Paavali ei ottanut vastuuta edes valehtelemisesta, jota harjoitti aina tarvittaessa, kun intressi sitä vaati.
Mutta jos minun valheellisuuteni vain lisää Jumalan kirkkautta, kun sen ansiosta hänen totuutensa yhä korostuu, miksi minut sitten tuomitaan syntisenä?
Och å andra sidan, om Guds sannfärdighet genom min lögnaktighet ännu mer har trätt i dagen, honom till ära, varför skall då jag likväl dömas såsom syndare?
SvenksaBibeln kääntää, että Paavali oli luonteeltaan valheellinen eli epärehellinen. Eikä se ihmisen perusluonne siitä miksikään muutu.
Paavali oli paha mies luonteeltaan.
Room. 7:19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
Siksi pahantekoon taipuvaiset ihmiset ihailevat Paavalia, koska Paavali antaa eväät ja oikeutuksen synnin tekoon vetoamalla lihoihin ja vanhoihin aatameihin, luonteen heikkouksiin ja vajavaisuuksiin, joista he mielellään saarnoissaan puhuvat kun puolustelevat syntejään.
"En minä, mutta se synti, kun se on tehnyt oikein pesän minuun."
Room. 7:17
Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
Room. 7:20
Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
Paavalissa asui Paholaisen enkeli eli demoni, mikä ei poistunut, vaan oli hänessä kuolemaan asti.
2. Kor. 12:8
Sentähden olen minä kolmasti Herraa rukoillut, että hän läksis minusta.
Paavali, jonka Herra itse valitsi ja asetti apostoliksi, ei muutu mihinkään siitä, vaikka sinä kuinka muuta jankkaisitkin !
1 Paavali, Jumalan palvelija ja Jeesuksen Kristuksen apostoli Jumalan valittujen uskoa ja sen totuuden tuntemista varten, joka on jumalisuuden mukainen,
2 apostoli sen iankaikkisen elämän toivon perusteella, jonka Jumala, joka ei valhettele, on luvannut ennen ikuisia aikoja-
3 mutta kun aika oli tullut, ilmoitti hän sanansa saarnassa, joka on uskottu minulle Jumalan, meidän vapahtajamme, käskyn mukaan
Pietarin todistus:
2. Pietarin kirje 3
15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
17 Koska te siis, rakkaani, tämän jo edeltäpäin tiedätte, niin olkaa varuillanne, ettette rietasten eksymyksen mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne,
18 ja kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa. Hänen olkoon kunnia sekä nyt että hamaan iankaikkisuuden päivään.
Onko Pietarikin valehtelija ja sielunvihollisen kätyri ?
Herää hyvä ihminen viimeinkin harhoistasi !
"Ihmisen mieli on aivoissa, mikä niistä asioista päättää, samoin tunteet, halut, himot ovat aivojen toiminnan aiheuttamia."
Ihminen on edesvastuuton ja vieläkin edesvastuuttomampi, jos siirtää vastuun aivoille.
"Aivot" eivät mistään päätä.
Oli kuka mitä mieltä tahansa niin kunkin kirjoituksista voi tarkkailla ohjaako juttuja lihan vai hengen mieli.
Se antaa hyvää näkemystä eikä sitä kukaan pysty estämään jos niin tekee. Siihen on vapaus.
Parhami ja Olsni oli niitä helluntailaisten hengen uusia luomuksia, jotka noudatti niitä lihan himoja henkiä ihan härskisti toimimalla kun sitä lahkoa perustivat, sen opit keksivät ja ihmisii sitä henkeä tartuttivat.
En ainakaan minä ymmärrä näitä vanhoja vertauksia joissa aina höpötetään lihasta
Ongelma on niillä jotka siitä höpöttävät .
Kunhan ottaisivat tärkeitä asioita puheeseen se kun pieråhtaroivat näissä liha asioissa
Kieltämällä ihmisiltä normaalit asiat .
Pietari oli äkkipikainen luonteeltaan ja muutti mieltään herkästi.
Matt. 16:23
Mutta hän kääntyi pois ja sanoi Pietarille: "Väisty tieltäni, Saatana! Sinä tahdot saada minut lankeamaan. Sinun ajatuksesi eivät ole Jumalasta, vaan ihmisestä!
Joopa joo taas kerran !
Eli nyt sinä väität jo niinkin, että Pietari valehteli anaessaan tuon lausunnon !
Huh huh sentään !
Ja se muuten oli Paavali ,joka oli paljon aiemmin nuhdellut Pietaria, alias Keefasta seuraavasti ja aivan julkisesti:
Galatalaiskirje 2
11 Mutta kun Keefas tuli Antiokiaan, vastustin minä häntä vasten kasvoja, koska hän oli herättänyt suurta paheksumista.
12 Sillä ennenkuin Jaakobin luota oli tullut muutamia miehiä, oli hän syönyt yhdessä pakanain kanssa; mutta heidän tultuaan hän vetäytyi pois ja pysytteli erillään peläten ympärileikattuja,
13 ja hänen kanssaan lankesivat ulkokultaisuuteen muutkin juutalaiset, niin että heidän ulkokultaisuutensa tempasi mukaansa Barnabaankin.
14 Mutta kun minä näin, etteivät he vaeltaneet suoraan evankeliumin totuuden mukaan, sanoin minä Keefaalle kaikkien kuullen: "Jos sinä, joka olet juutalainen, noudatat pakanain tapoja etkä juutalaisten, miksi sinä pakotat pakanoita noudattamaan juutalaisten tapoja?"
Tästä huolimatta Pietari kehoitti kuulemaan Paavalia, ja varoitti kaltaisistasi eksyttäjistä, jotka vääntävät kieroon kaikkia kirjoituksia omaksi kadotuksekseen !
15 ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut;
16 niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen.
Valehteliko siis Jeesus myös ?
Ap. t. 9:15 Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene; sillä hän on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen.
Eli Herää jo harhoistasi !
Valehteliko siis Jeesus myös ?
Ap. t. 9:15 Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene; sillä hän on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen.
Eli Herää jo harhoistasi !
Jeesus varoitti eläissään hänen kuolemansa jälkeen ilmestyvistä uusista Damaskontien "Jeesuksista"...jotka eksyttää ihmisiä.
Mark. 13:6
Monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä se olen', ja he eksyttävät monta. "
Eli nyt väität jo Jeesustakin valehetlijaksi:
Ap. t. 9:15 Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene; sillä hän on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen.
Jeesus varoitti oikeita apostoleita hänen kuolemansa jälkeen ilmestyvistä Paavalin kaltaisista ihmemiehistä.
Matt.24:24 "Sillä vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että he johtavat, jos mahdollista, valitutkin harhaan"
Jeesus ei tunnusta Paavalia omaksi apostolikseen.
Ilm. 21:14
Ja kaupungin muurilla oli kaksitoista perustusta, ja niissä Karitsan kahdentoista apostolin kaksitoista nimeä.
Mihin tämän kadotit Raamatustasi:
10 Ja Damaskossa oli eräs opetuslapsi, nimeltä Ananias. Hänelle Herra sanoi näyssä: "Ananias!" Hän vastasi: "Katso, tässä olen, Herra".
11 Niin Herra sanoi hänelle: "Nouse ja mene sille kadulle, jota sanotaan Suoraksi kaduksi, ja kysy Juudaan talosta Saulus nimistä tarsolaista miestä. Sillä katso, hän rukoilee;
12 ja hän on nähnyt näyssä miehen, Ananias nimisen, tulevan sisälle ja panevan kätensä hänen päällensä, että hän saisi näkönsä jälleen."
13 Mutta Ananias vastasi: "Herra, minä olen monelta kuullut siitä miehestä, kuinka paljon pahaa hän on tehnyt sinun pyhillesi Jerusalemissa;
14 ja täälläkin hänellä on ylipapeilta valtuus vangita kaikki, jotka sinun nimeäsi avuksi huutavat".
!!!
15 Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene; sillä hän on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen.
!!!
16 Sillä minä tahdon näyttää hänelle, kuinka paljon hänen pitää kärsimän minun nimeni tähden."
17 Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi:
!!!
"Veljeni Saul, Herra lähetti minut-Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit-että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä".
18 Ja heti putosivat hänen silmistään ikäänkuin suomukset, ja hän sai näkönsä ja nousi ja otti kasteen.
!!!
Valehteliko siis Jeesus myös ???
15 Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene; sillä hän on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen.
Valehteliko siis Jeesus myös ?
Ap. t. 9:15 Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene; sillä hän on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen.
Valehteliko siis Jeesus myös ?
Ap. t. 9:15 Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene; sillä hän on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen.
Eli Herää jo harhoistasi !
Valehteliko siis Jeesus myös ?
Ap. t. 9:15 Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene; sillä hän on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen.
Eli Herää jo harhoistasi !
Kaikki Euroopan helluntaijohtajat pitivät Gerhard Olsen-Smidt:iä Suomen ainoana helluntaiapostolina.
Ihmiset voi hulluilla mitä tahansa, mutta siihen uskoon kannattaa vaikka kokeeksi tulla että tarkkailee toisia onko lihan vai hengen mieli.
Silloin ei ole tärkeää mitä sanoo, vaan miten. Voi olla oikeassakin, mutta esittää asian väärässä hengessä.
Se on arvartavaa uskoa. Avartukaa tekin, sanoi Paavali.
Eikä se ole että kaikki henkeen liittyvä on sen mieltä. Hengestäkin voi puhua lihan mielellä. Ei Pyhää Henkeä ammuta tykillä ihmiseen. Hengen ja lihan mielen tarkkailu helpottaa omaa elämää sekö tekee siitä mielenkiintoista. Se on uskon perusjuttu. Ilman sitä hosuu ilmaan.
Jeesus varoitti eläissään hänen kuolemansa jälkeen ilmestyvistä uusista Damaskontien "Jeesuksista"...jotka eksyttää ihmisiä.
Mark. 13:6
"Monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä se olen', ja he eksyttävät monta. "
Siksi Paavali piilotteli oikeilta apostoleilta kolme vuotta Damaskontien taphtumien jälkeen Arabiassa, ettei olisi paljastunut vääräksi apostoliksi.
Lihan ja hengen mielen erottaminen on tavallaan uskovan henkivakuutus.
Jos joku selittää kovin Raamatusta, voi tuntea että lihan mieli selittää mitä selittää vaikka oikeinkin, mutta tuntee silti, että ihminen selityksen takana on lihallinen eikä siitä sen enempää.
Jeesus selitti opetuslapsille kirjoituksia. Oliko Jeesus lihanmielinen?
Tuo komentti sitä on.
Lihalle pitää kaikki selittää ja silti se vain riitelee.
Siinä lihan ja hengen ero.
Kirjoitukset juuri kertovat lihan mielen ja hengen mielen eron.
Liha väittää vastaan mielensä halusta, henki kuuntelee ja arvioi sanan mukaisen arvion.
Tämä on melkoista ylimielisyyttä, joka taas on sitä lihallisuutta.
Joten katsotko nyt peiliin ja kysytkö Herralta arviota itse itsestäsi ja toimistasi ?
Lihan mieli = syntiinlangenneen ihmiskunnan luonnollinen, inhimillinen, perisynnillinen mieli.
Lihan mielessä, vaikka olisi kovin uskonnollinen, ei ole Kristuksenn tuoksua.
jos ihminen ei ole uudestisyntynyt, hänen on uskoakseni mahdotonta ymmärtää mikä on lihan mieli.
Sen saattaa kyllä omista kokemuksista ymmärtää, mutta hengen mielin käsittää että se on kun kiimainen kojootti ulvoo.