"Perussuomalaisten presidenttiehdokas Jussi Halla-aho haluaisi leikata Ylen rahoituksesta ja syyttää sitä ”vasemmistopropagandan” tekemisestä. Rehnin mielestä näin toimitaan lähinnä Venäjällä ja Unkarissa."?
Hetkinen, mitä nyt? Onkohan Ollille iskenyt paniikki kun kannatus ei tunnu lähtevän millään nousuun sillä tämä avaus ei kyllä osunut maaliin!
Juurikin diktatuurisissa ja autoritäärisissä maissa tiedonvälitys toimii yhteiskunnan tukemana ja on tiukasti valtionkoneiston hallinnassa, tätähän Jussi nimenomaan olisi vähentämässä!
Eli, Jussin ehdotushan lisäisi painoarvoa yksityisen ja demokraattisesti toimivan tiedonvälityksen suuntaan!
Hetkinen, mitä nyt? Onkohan Ollille iskenyt paniikki kun kannatus ei tunnu lähtevän millään nousuun sillä tämä avaus ei kyllä osunut maaliin!
Juurikin diktatuurisissa ja autoritäärisissä maissa tiedonvälitys toimii yhteiskunnan tukemana ja on tiukasti valtionkoneiston hallinnassa, tätähän Jussi nimenomaan olisi vähentämässä!
Eli, Jussin ehdotushan lisäisi painoarvoa yksityisen ja demokraattisesti toimivan tiedonvälityksen suuntaan!
Vastaukset 62
Vanhimmat
Heh heh...Sattui olemaan Sipilä jonka toimet Ylen suhteen oli "hiukan" toista kuin Halla-ahon perseily samaa tahoa kohtaan. 😁😁
Viittauksella edelliseen, ei ole mikään ruudinkeksijä tämä Rehn Halla-ahon servatessa hänet sanomisistaan heti tilaisuuden siihen tullessa. 🤣🤣
Rehn puhui totta.
Höpö höpö. Halla-aho haluaa orbanilaistaa YLE:n.
Lii on julkisesti vastustanut rajansulkemista, vähän myös demukat samoilla urilla, rehnin puheet seko kepuli politiikkaa, olivat kyllä vasuhallituksen takuupuolue.
https://yle.fi/a/74-20062114
Persujen vastuullahan (Rantanen) asia on. Taas kipataan syitä omista epäonnistumisistaan muiden niskoille.
Ollin oma puoluehan osoitti viime hallituskaudella ja nyt uutta hallitusta muodostettaessa hyvin selvästi sen että KEPU haluaa nykyään identifioitua vasemmistolaiseksi puolueeksi - Ja nyt siis Olli itse ilmoittautui vasemmistolaiseksi!
Onko tämä nyt sitten se täky (ainoa vasemmistolainen mies ehdokas) jonka varaan Rehn laskee menestymisensä pressan vaaleissa?
Keskusta ei tule vasemmistopuolueeksi sillä, että persut sen muka määrittelisivät. PS itse on fasistinen puolue.
Mitähän sä höpötät? Persuthan nimenomaan toivoivat että KEPU osallistuisi hallitusneuvotteluihin ja mahdollisesti tulevaan OIKEISTOLAISTA hallitusohjelmaa toteuttavaan hallitukseen!
MUTTA kuten tiedämme niin KEPU itse hylkäsi tämän vaihtoehdon joten ihan ITSE KEPU on puolensa valinnut!
Eli persuista sanellaan, mitä Keskusta on? Ei Keskusta ole sen enempää oikeistolainen kuin vasemmistolainenkaan puolue. Mutta persujen ajatusmalli kulkee:
-jos Keskusta tukee persuja -> Keskusta on oikeistolainen puolue
-jos Keskusta ei tue persuja -> Keskusta on vasemmistolainen puolue
Keskusta on keskustalainen puolue, jota persut eivät määräile ja määrittele.
Mikä siinä totuudessa nyt niin kipeää tekee? Saarikkohan itse jääräpäisesti niittasi Kepun vasemmiston leiriin - Ei Persuilla ollut asian kanssa mitään tekemistä, tosin hämmästelivät suuresti tätä linjan muutosta!
Tuo ei ole kuin persujen itsekeksimä totuus. Kuvitteletteko te voivanne mielivaltaisesti määritellä poliittisen kentän muut puolueet sijoittumaan aina siten, kuten se persujen propagandakoneistoa palvelee parhaiten? Saarikko ei takuulla ole sellaista tehnyt, mutta te persut toistatte jatkuvasti tuota väitettänne ikäänkuin taktiikkanne olisi imuroitu eräältä toisen maailmansodan aikaiselta saksalaiselta tohtorilta ja propagandaministeriltä (toista samaa valhetta niin kauan, että ihmiset alkavat pitää sitä uutena totuutena).
Tuollaista mielikuvavaikuttanmista vailla faktanäyttöjä kutsutaan äänestäjien harhauttamiseksi.
Perpanssit vie terveyskeskukset.lajoittavat siinä kokomuslaisille yksityissairaahoitoon rahat köyhät on kohta entistäsairaampia
Persut ja kokkarit järjestävät piilotetun "kansanmurhan" viemällä terveyspalvelut köyhiltä ja sairailta, ja hupsista menopuoli supistuu kuin itsestään suit sait?
köyhät ja vanhukset on ihmisjätettä sanoo purra. Hallaho lisäsi siihen jätteeseen vielä lapset.
Hyvin verrattu. Vapaaseen tiedonvälitykseen puuttuminen ja sen suosiminen vain oman asian ajamiseen on Orbanin ja Putinin malliin. Ja Trumpetin.
Eihän tässä vapaaseen tiedonvälityksen olla puuttumassa.Suomessa voi lähes kuka vaan perustaa lehden ,radiokanavan tai tv kanavan.Pöhöttynyttä vero varoilla toimivaa organisaatiota tässä ollaan perkaamassa.
Halla-ahon suurimmat idolit on Putin ja Orban. Persut ja Halla-aho itse eivät kehtaa sitä vain ääneen myöntää.
Trumpin kannattaminen ja ihailu paljastaa persujen salarakkauden Putiniin.
Eli kun Halla-aho haluaisi poliitikot rajoittamaan ja ohjaamaan YLE:n ohjelmatarjontaa, niin se vähentäisi valtiokoneiston hallintaa.
Voitko avata ajatustasi? Minulta taisi mennä jotain oleellista ohi.
Todellakin, sulla tais mennä "kaikki" ohi!
"Eli kun Halla-aho haluaisi poliitikot rajoittamaan ja ohjaamaan YLE:n ohjelmatarjontaa"??? Missä ja milloin Jussi on näin sanonut???
YLE on eduskunnan,siis oikeiston hallussa!Kuinka vitussa se muka on vassari?Siksikö kun siellä on näitä sata kertaa persuja älykkäämpiä(eikä se ole välttämättä kovin paljon) toimittajia!?Mikä ihme on kun heti kun osaat lukea kunnolla olet vähintään vassari tai jopa kommari!?
Persu nyt ei erota vasenta oikeasta, persulta puuttuu tieto ja järki.
Oletko oikeasti noin yksinkertainen?
Oliskohan toi YLE nyt kumminkin hiukan vanhempi kuin nykyinen hallitus ja eduskunnan kokoonpano!
Valtion yhtiöiden hallitukset ja niiden kokoonpano versus yhtiön todellinen toiminta, NIINPÄ! Yleenhän on vuosikymmenien aikana "pesiytynyt" tietynlainen toimittajakunta jotka näitä juttuja tekevät - No eihän sitä itse huomaa...
Kommenttisi kuulostaa siltä, että olet suorastaan vihjaamassa YLE:n "puhdistusta" poliittisessa hengessä? Noinhan se Orbankin on toiminut. Vaihtoi valtionmediaan "paremmat" toimittajat.
Miksi ketkään muut ei auo turpaansa vasemmistolaisista toimittajista kuin ainoastaan persut ja jokunen Kokoomuksen konservatiivisiiven edustaja? Haisee hitlerismiltä....
"Miksi ketkään muut ei auo turpaansa vasemmistolaisista toimittajista" - Ai että vasta sitten YLE olisi "todistettavasti" puolueellinen jos myös vasemmistolaiset arvostelisivat YLE:n vasemmistolaisuutta!
Aika mielenkiintoinen näkökanta asiaan - Aika harvoinhan ne omat koirat puree, tosin ollaanhan sekin vasemmistossa nähty viime hallituskaudella kun oikein itse pääministeri haukkui oman puolueensa kunniajäseniä (vanhempia) boomereiksi!
Ja näin sitä kiepsautettiin asia ylösalaisin ja persujen YLE:n maalittaminen hyveposeeraamiseksi. Etkö sinä ymmärtänyt kysymystä? Ovatko siis kaikki muut kuin persut ja muutama konservatiivikokoomuslainen sitten vasemmistolaisia? Liberaalikokoomuslaiset, rkp:läiset, kepulaiset, kd:läiset, harkimolaiset? Eiväthän nämä ole kritisoineet milläänlailla vasemmitolaiseksi mediaksi. Vaan persuissa ollaan sellaisia besserwissereitä, että tiedetään muidenkin puolesta?
Esitän kysymyksen uudellee ja yritä vastata siihen eikä sivuun asiasta:
Miksi ketkään muut ei auo turpaansa vasemmistolaisista toimittajista kuin ainoastaan persut ja jokunen Kokoomuksen konservatiivisiiven edustaja? Missä ovat persujen näytöt YLE:n toimittajien poliittisista sidonnaisuuksista? Perustuuko kaikki kuitenkin vain siihen, että poliittinen ja/tai ideologinen inho laittaa "tuulen heiluttelemaan huulia" oikeistopopulistileirissä?
No eihän tämä nyt ole sen kokoluokan asia jolla ratkaistaisiin Suomen tämän hetken ongelmat joten eihän se nyt päällimmäisenä ole kansanedustajien tai muidenkaan mielessä. MUTTA kun nyt kerran kyselet noista sidonnaisuuksista niin tässä sulle siitä ihan hyvä kirjoitus!
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0c522a1c-8e1c-4a86-b1d3-22e755cd5c2c
Ja löytyyhän noita paljon muitakin joissa todetaan toimittajien ylipäätään olevan enemmäm kallellaan vasemmalle kuin oikealle ja kuten kaikki tiedämme niin sitä omaa mielipidettä on aika vaikea pitää "piilossa" kun niitä juttuja tekee!
https://mediaviikko.fi/2010/10/11/mediaviikon-kysely-toimittajista-puolet-vasemmistolaisia-puoluekanta-vaikuttaa-sisaltoon/
Heh heh....
Sanna Ukkola, Persu-Pravdan päätoimittaja Matias Turkkilan puoliso :))))))
Voit sitten varmaan myös kertoa että oliko noissa Ukkolan mainitsemissa vasemmistosidonnaisuuksissa jotain mikä ei pitänyt paikkaansa - Vai osuiko pahastikin?
Niin, tuleehan siellä kritiikkiä siitä, että tiettyjä henkilöitä on valittu tuotettuihin ohjelmiin. Nämä kaikki siis tulisi siivota pois, jotta persut olisivat tyytyväisiä? Eikös se ole silloin YLE:n oikeistolaistamista, jos asiaa tarkasteltaisiin tästä poliittissävytteisestä perspektiivistä katsottuna? En edelleenkään näe, että YLE olisi mitenkään vasemmistolainen, koska hallintoneuvosto voi vaikuttaa YLE:n linjauksiin sisällöntuotannosta. Miksi siellä ei näy persuihin kytkeytyviä henkilöitä vetämässä ohjelmia? Ongelmana YLE:n kuuluminen JSN:n hyvän journalismin periaatteita kunnioittavaan mediayhteisöön? Eihän asian pitäisi olla mikään ongelma etenkään kun hallintoneuvostossa on oikeistoenemmistö? Taitaa vaan olla populismille toimimaton media-alusta.
Ei minuun ole osunut milläänlailla, mutta mölinöistä päätellen persuja kaivelee syvästi, kun populistiset öyhötykset eivät mene kaikille läpi.
Kyllä nyt tuntuu että joku juttu tässä nyt on osunut ja uponnut aika syvälle kun et pysty objektiiviseen pohdiskeluun asian suhteen!
Kukaanhan (Persuista) ei ole missään kohtaa sanonut että kaikki vasemmistolaiset pitäisi siivota YLE:stä pois jotta Perussuomalaiset olisivat tyytyväisiä. Tällaiset väittämäthän alkavat muistuttamaan "itkupotkuraivareita" kun huomataan että itse oltiinkin hieman "heikoilla jäillä".
Mitä taas tulee Persujen "öyhötyksiin" niin jostain kumman syystä aika monet muutkin ovat pikku hiljaa kääntyneet kannattamaan näitä "öyhötyksiä", kuten vaikkapa:
- Ilmastosyistä tehtaan piippu on parempi pitää Suomessa kuin viedä se täältä pois.
- Haittamaahanmuuttoa ei enää tue kuin vihreät!
- Raja-valvonnan suhteen KAIKKI puolueet ovat nykyään jopa tiukemmalla linjalla kuin persut aikoinaan!
- Jne...
Mutta kuten sanoit niin kaikille tällaiset "öyhötykset" eivät uppoa - En nyt ota kantaa että mitä porukkaa nämä ovat mutta eiköhän me molemmat se tiedetä!
Halla-aho kannasta Putinin ja Orbanin kaltaista toimintaa. Siitä tässä Ylen arvostelemisessa on kyse. Samoin niissä Halla-ahon tekemissä rikosilmoituksissa.
Persut on uhka vapaalle medialle, ammattiyhdistysliikkeelle j@ demokratialle. Oikeusvaltiosta puhumattakaan. Mutta mitä hyvää voisikaan odottaa porukalta, jonka eliitti haaveilee väkivallasta, ampumisesta ja raiskaamisesta.
Väitteesi ei pidä millään muotoa paikkansa. Läntisen Euroopan maissa vastaavaa julkisen palvelun yleisradiotoimintaa on ja ollut kauan. Näin on kaikissa suurissa Euroopan maissa sekä pohjoismaissa. Halla-aho on vähentämässä tätä yleiseurooppalaismallista julkista yleisradiopalvelua. Suomessa yleisradiotoiminta on tiukasti valtiokoneiston hallinnassa eikä siinä ole mitään kummallista. Ylin päättävä elin on eduskunnan valitsema hallintoneuvosto. Kuten tiedetään eduskunta on jo vuosikymmenten ajan ollut oikeistoenemmistöinen joten myös hallintoneuvoston kokoonpano vastaa tätä jakaumaa. Yleisradio ei ole mikään hallituksen media vaan koko eduskunnan hallinnoima yhtiö. Tässä se eroaa Venäjän valtionmedioista, joita ohjaa käytännössä putin ja hänen hallintonsa.
Yksityinen mediatoiminta ei tietenkään ole mitään demokraattista. Sen toimintaa säätelee pelkästään voitontavoittelu. Yksityisellä medialla ei minkäänlaista velvoitetta järjestää julkista palvelua. Ero yksityisen median ja julkisen palvelun välillä on samanlainen kuin ero kirjakaupan ja julkisen kirjaston välillä. Yksityinen mediahan on siirtynyt koko ajan enemmän kaupalliseen lähetystoimintaan. Palvelun saaja joutuu siis maksamaan palvelusta palvelumaksuina. Sitä ennen yksityisen puolen tarjontaa rahoitettiin pääosin mainostuloilla, mutta tämä on vähitellen muuttunut, mikä näkyy esim. urheilulähetysten tarjonnassa.
Halla-ahon perustelut siitä, että Ylen toiminta olisi pääosin vihervasemmistolaisen aatteen esille tuomista yms. on täysin tuulesta temmattu väite, jota hän ei millään tavalla perustelu. Kun Yle on eduskunnan media ja eduskunta on vuosikymmenet ollut enemmistöltään ei-vasemmistolainen, väite tuntuu hyvin kummalliselta. Paitsi ehkä siinä mielessä, että persutha usein määrittelevät kaikki muut paitsi itsensä kommunisteiksi.
Olet siis sitä mieltä, että Yle on poliittisesti ohjattu.
Sitähän väitteesi siitä, että koska eduskunta on oikeistoenemmistöinen, ja yle on eduskunnan hallinnoima, tarkoittaa.
Outo väite, mutta ilmeisesti vasemmistolaisena koet, ettei vasemmisto saa näkemyksiään Ylessä esiin. Näin varmaan sinun näkökulmasta on.
Halla-aholla, ja monella muulla, on taasen sinun näkemystäsi vastainen käsitys. Näin se menee, kukin katsoo omasta ymmärryksestään näitä. Sinulle Yle on oikeistomedia, jollekin muulle vasemmistomedia.
Yle on julkisen palvelun mediayhtiö. Sen ylin päättävä elin on eduskunnan valitsema hallintoneuvosto, jolla on merkittävät mahdollisuudet vaikuttaa yhtiön toimintaan ja myös tuotannon sisältöön lain rajaamissa puitteissa. Yhtiö on parlamentaarisesti ohjattu. Se kuvastaa asiaa paremmin kuin poliittinen ohjautuvuus, koska päätöksenteko on parlamentaarista. Tietysti silloin vaille edustusta jäävät sellaiset puolueet, joilla ei ole yhtään paikkaa eduskunnassa.
En ole mikään vasemmistolainen enkä koe, ettei vasemmisto saisi näkemyksiään esille. Yleisradiotoiminnan perustana ei ole poliittisten näkemysten esille tuominen vaan tehtäväkenttä on hyvin laaja aina viihteen tarjoamiseen asti. Oikeistoenemmistön toin esille siinä mielessä, että oikesitoenemmistöisen hallintoneuvoston olisi luullut puuttuvan asiaan, jos se kokee toiminnan poliittisesti vääristyneenä.
Minulle Yle ei siis ole sen paremmin oikeisto- kuin vasemmistomedia. Koko näkökulma on virheellinen. Yle on julkisen palvelun mediayhtiö, joka on toiminut minusta varsin onnistuneesti. Itse seuraan erityisesti ajankohtaisohjelmia ja dokumentteja, urheilua ja elokuvia. Esim. ajankohtaisohjelmissa (a-studio, a-talk) äänensä saavat kuuluviin eri tahot hyvinkin tasapuolisesti. Dokumentit ovat yleensä kansainvälistä länsimaista tuotantoa. Esim. venäläistä tai muuta äärioikeistolaista propagandatuotantoa ei esitetä. Jos se on mielestäsi puute, niin sitten on. Ehkä Unkarin tv niitä esittää toisin kuin Suomessa ja muissa länsimaissa.
Halla-aholla on kyllä eri käsitys kuin minulla ja esim. Olli Rehnillä, jota ei ole yleensä pidetty vasemmsitolaisena vaan liberaalina kepulaisena.
"En ole mikään vasemmistolainen..."
Miksi teidän vasemmistolaisten pitää valehdella, ettette olisi vasemmistolaisia? Hävettääkö se jollain tapaa? Leimaako vasemmistolaisuus jotenkin alempiarvoiseen joukkoon, vai mikä siinä on sellaista joka pitää kieltää?
Minä voin ihan rehdisti tunnustaa olevani oikeistolainen, ei poliittisen kannan ilmaisemisessa ole mitään hävettävää. Oma sukuni on taustaltaan jo 1700 luvulta silloisiin porvareihin ja talonpoikiin lukeutuvaa, ja onpa joku esi-isistäni onnistunut naimaan ihan aatelissäädystäkin vaimon itselleen. Pystyn ihan reilusti jatkamaan esi-isieni viitoittamalla tiellä, olla tärkeä osa maamme hyvinvoinnin rakentajista ja rahoittajista. Jo vuosisatojen ajan.
Mikä siinä on, ettette te kykene tunnustamaan omaa isiltänne periytyvää punikkiutta?
Useille ihmisille poliittinen näkemys ei ole enää periytyvä ominaisuus. Tämä on asia, mikä onkin vähitellen muuttanut puolueiden kannatusta. Sotien jälkeen Suomessa oli jopa vasemmistoenemmistöinen eduskunta. Nykyisin vasemmiston kannatus on supistunut siitä melkein puoleen. Selitys on arvattava. Toisin kuin ehkä sinulla, sosiaalinen säätykierto on vaikuttanut monella muulla. Se on jokseenkin täysin sen ansiota, että koulutukseen pääseminen aina korkeammelle tasolle on pyritty antamaan kaikille kansalaisille. Tämä idea oli sosiaalidemokraattisen puolueen ehkä itsenäisyytemme ajan suurin innovaatio, joka on hyödyttänyt koko Suomea valtavasti. Se liittyi tietysti sotien jälkeiseen elinkeinorakenteen muutokseen, minkä vuoksi osa oikeistoa alkoi kannattamaan ajatusta. Vaikenta sen kannattaminen on ollut Maalaisliitto/Keskustapuolueelle, koska siellä on ymmärrety, että elinkeinorakenteen muuttaminen koulutuspanostusten kautta tarkoittaa väestön keskittymistä markkinaehtoisesti asustuskeskuksiin.
Suomalaisista yhä suurempi osa on siirtynyt ns. liikkuviksi äänestäjiksi, mikä onkin parlamentaarisen järjestelmän perusvahvuus. Itse lukeudun juuri siihen porukkaan eli liikkuviin äänestäjiin. Mietin joka vaalin osalta erikseen sitä, kelle annan ääneni. Tunnen kyllä kiitollisuutta demareille siitä, että heidän politiikkansa mahdollisti sosiaalisen nousuni akateemisen koulutuksen ja uran kautta. Mutta pelkästä kiitollisuudesta en tämän päivän valintoja tee. Olen tehenyt valintoja Kokoomuksen, LKP:n, Nuorsuomalaisen puolueen, Vihreiden ja demarien akselilta. Näistä kaksi puoluetta on jo lopetettukin. Paria kepulaista presidenttiehdokasta olen äänestänyt (Kekkosta ja Ahoa), mutta muuten olen aina välttänyt Kepun, persujen ja kommunistien (SKP) äänestämistä. Sijoitun poliittisella kartalla ehdottomasti liberaaliksi konservatiivi-liberaaliakselilla ja lähelle poliittista keskustaa oikeisto-vasemmistoakselilla. Aika paljon lähelle sitä, minne esim. Pekka Haavisto ja Olli Rehn pressaehdokkaina, mutta liberaaliuden osalta lähemmäs samaa kuin Li Andersson ja Alex Stubb. Uskon kyllä Haavistonkin sijoittuvan liberaalimpaan suuntaan kuin mitä hän on vaalikonevastauksissa antanut ymmärtää.
Ymmärrän kyllä tuon aatteen ja ideologian periytyvyyden. Veikkaan, että se olisi periytynyt myös minun osaltani, jos em. koulutuksen jakamistavoite koko kansaa koskevaksi olisi toteutunut. Se olisi pakottanut minut ammatillisesti duunarikategoriaan eli samaan kuin vanhempani, koska heillä ei ollut taloudellisia mahdollisuuksia kouluttautua omassa nuoruudessaan. Vanhemmillani meni nyt nuoruudesta monta vuotta sotahommissa, isälläni rintamalla ja äidilläni sotasairaanhoidossa, mikä sekin teki aikuisiän kouluttautumisen mahdottomaksi.
Miten monta sivupersoonaa sinulla on?
Persulla sutii yli hilseen MPP:n kirjoitus?
Kovasti koetat selittää, ettet muka olisi vasemmistolainen.
Selittelyn sijaan voisit edes yhden ainoan kerran kirjoittaa muutakin kuin tuota samaa vasemmistojargonia, jota tämäkin vastauksesi oli taas täynnä. Kun kaikki kirjoituksesi, joka ainoa, on aina sieltä vasemmalta äärilaidalta nähtyä, niin uskottavuus noissa selityksissäsi on nolla.
Koeta nyt vastata näihin kysymyksiin tuon selittelyn sijaan:
Miksi teidän vasemmistolaisten pitää valehdella, ettette olisi vasemmistolaisia? Hävettääkö se jollain tapaa? Leimaako vasemmistolaisuus jotenkin alempiarvoiseen joukkoon, vai mikä siinä on sellaista joka pitää kieltää?
En minäkään ole yhteen puolueeseen sitoutunut, mutta maailmankatsomukseni ja ajatusmallini on selkeästi oikeistolainen, siihen ei kuulu esimerkiksi toisten rahoilla eläminen kuten teidän vasemmistolaisten malli on. Vasemmistopuolueita en voisi missään tilanteessa äänestää, enkä ole koskaan äänestänyt, luen myös vihreät näihin muiden rahoja kärkkyviin haittapuolueisiin.
Kannatan pohjoismaisen hyvinvointivaltion mallia, josta suomalainen sosialidemokraattinen malli on ikävä kyllä hyvin hyvin kaukana. En ymmärrä miksi Suomen demarit eivät ole rakentaneet pohjoismaisten veljespuolueidensa tavoin toimivaa hyvinvointiyhteiskuntaa, jonka keskeinen periaate on omillaan toimeentuleminen, niin yksilötasolla kuin valtiollisella tasolla.
Puhasta kakaa.
Olli Rehn vähän näkymätön, vaikuttaa saamattomalta,on ryhtynyt Halla-ahon kimppuun Yleen liittyen.
Taisi Reen tehdä pahan virheen.
Yle on täynnä vanhoja piilokommunisteja.
Nykyinen hallitus yrittää epätoivoisesti korjata punavihreiden tekemiä kauheita munauksia ja virheitä. Ylen porukka haukkuu kaikkia hallituksen tekemiä toimenpiteitä, joka ilmeisesti Reenin mielestä on oikein, että tällainen piilo vasemmistolainen on Reen.
Kyllähän Ylen pitäisi olla kansan asialla ja tasapuolinen eikä mikään piilokommunistien piilopaikka, kalossia pikaisesti koko porukalle.
En halua valehdella tälläkään palstalla, joten joudut nyt vaan tyytymään siihen, mitä olen kirjoittanut. En itse edes ymmärrä, miten edellinen kirjoitukseni olisin ollut jotenkin vasemmistolaista jargonia, kun esim. kerron, mitä puolueita olen äänestänyt tai katson voivani äänestää. Niistä puolueista taisi vain yksi olla vasemmistolainen. Vasemmistolaisuudessa ei sinänsä ole mitään hävettävää ja minä tunnustaisin ilman muuta, jos olisin vasemmistolainen. En kuitenkaan miellä itseäni sen paremmin vasemmistolaiseksi kuin oikeistolaiseksi.
Sen perusteella, olenko elänyt toisten rahoilla aikuiselämäni, niin olen ilman muuta silloin oikeistolainen, koska olen elänyt pääosin omilla tuloillani. Lapsuuden elin vanhempieni varoilla ja varmaan vanhempani saivat sitä varten lapsilisiä ja verotuksellisia lapsivähennyksiä, joita ennen vanhaan oli. Olen pääosin kuulunut eniten ansaitsevien desiiliin niin työelämän aikana kuin nyt eläkeläisten joukossa.
On oikein käsitä sellaista hyvinvointivaltion mallia, missä kaikki tulevat pääosin toimeen omilla tuloillaan. Ei muissa pohjoismaissa ainakaan sellaista järjestelmää ole. Hyvinvointivaltiomalliin kuuluvat aina erilaiset tulonsiirrot, joiden tarkoituksena on vähentää huono-osaisuutta ja tuloeroja.
Turinointisi koulutuksen avoimmuudesta kaikille muka sosialidemokraattien savutuksena on juuri sitä vasemmistlaista jargonia, joka on vain vasemmistolaisen ajattelun omaavilla. Siitä tuo kommentti
Toisten rahoilla elämistä on kaikki julksen puolen tehtävissä toiminen. Hienoa ettet ole koskaan sellaisessa ollut, vaan aina tuonut yksityisellä pulella lisäarvoa jolla elättänyt itsesi, arvotan sitä.
Itsekään en kuunaan olisi edes voinut harkita meneväni johonkin verovaroisat kustannettuun työpaikkaan, vaikka toki ymmärrän, että on tehtäviä. jotka tulee hoitaa verovaroista, ja joissa työskenteleviä arvostan. Sosialidemokratia on vaan luonut mielettömät määrät turhaa kuonaa julksiselle sektorille.
Noista desiileistä en niin laske, kukin kuuluu mihin kuuluu. Nehän ovat lähinnä vasemmiston keteellisuusmittareita, joita he mielellään vertailevat. Todennäköisesti itsekin tuohon ylimpään kuulun, kun en ole aivan kehnoa palkkaa, ja nyttemmin eläkettä, saanut. Kaikki se kuitenkin aina yksityisellä puolella, ja takuulla ansaittu lisäarvoa työnantajille ja omaisuudelleni tuoden.
Kuten tapana on, omaisuus pitää aina jättää paremmassa kunnossa jälkipolville kuin mitä itse sen on saanut. Perintöverotus pitää huolen siitä, että marginaalin on oltava melkoinen. Ruotsissa ja muissa pohjoismaissa vastaavaa kateellisuusveroa ei ole, ja niinpä ne ovatkin vaurastuneet kansakuntina ja kykenevät pitämään pohjoismaista hyvinvointivaltiota, johon meillä ei enää ole varaa. Mutta sen verran on omaisuus karttunut, että vaikka jälkipolvet verotkin maksavat, jää heille enemmän kuin itse olen saanut.
En ole MPP, mutta tartu n tuohon sinun väitteeseesi, että "koulutuksen avoimmuudesta kaikille muka sosialidemokraattien savutuksena on juuri sitä vasemmistolaista jargonia".
Et siis tunnista tai ole tunnistavanasi niitä historian saavutuksia, mitä kyseinen puolue on ollut ajamassa tähän yhteiskuntaan vuosikymmeniä sitten? Kyllä varsin moni nykypäivän kaikille kuuluvista oikeuksista on nimenomaan SDP:n ja myös ay-liikkeen aikoinaan neuvotteluilla aikaansaamia tuloksia. 8 tunnin työpäivä, loma-oikeudet, koulutus, sosiaali- ja työttömyysturva, työsuojelu, jne.
Onko historia siis väärässä tai väärinkirjoitettua?
Koulutuksen avoimuus kaikille on nimenomaan vasemmistolaista jargonia, koska kunnia siitä lankeaa vasemmistolle. Ei sen kummempaa ole. Tämähän näkyi erityisen hyvin peruskoulukeskustelussa, missä avoimen ja yhteiskunnan kustantaman koulutuksen määrää haluttiin laajentaa. Vähitellen sen kannalle tulivat poliittinen keskusta ja oikeistokin, jotka alunperin vastustivat tällaisia ajatuksia. Nämähän ovat ihan tiedossa olevia faktoja, joista on julkista tietoa esim. eduskuntakeskusteluista yms. Ei siis kannata muuttaa mustaa valkoiseksi olipa itse millä poliittisella kannalla hyvänsä. Venäjällä on tapana vääristää musta valkoiseksi mistä tahansa asiasta, mutta ei meidän kannata ottaa sieltä oppia. Seuraavasta tieteellisestä ja vertaisarvioista artikkelista voi lukea aiheesta enemmän:
https://netn.fi/sites/www.netn.fi/files/netn182-x2.pdf
Olen kyllä ollut julkisella sektorilla töissä, mutten koe sitä toisten rahoilla elämiseksi. Monissa tehtävissä on Suomessa mahdoton tehdäkin työtä, ellei sitä tehdä julkisella sektorilla. Myös osa niistä ammateista, joita olen harjoittanut, ovat sellaisia. Esim. oikeuslaitoksessa ja puolustusvoimissa on täysin mahdoton toimia missään muualla kuin julkisen sektorin puolella. Samoin opettajista, lääkäreistä, sairaanhoitajista, poliiseista, palomiehistä jne. toimii julkisella sektorilla, koska näistä tehtävistä valtaosin huolehtii julkinen sektori. Julkisella sektorilla on monopoliasema tai lähes monopoliasema tämäntyyppisissä mutta tarpeellisiksi katsotuissa tehtävissä. Ei niissä toimimisesta mitään ilmaista rahaa jaeta, vaan työstä maksetaan sovittua palkkaa kuten kaikista muistakin töistä. Maan ylin johto eli presidentti, valtioneuvosto ja eduskunta ovat myös osa jukista sektoria eikä niiden tehtäviä ole mahdollista korvata yksityisen sektorin toiminnoilla. Olet yllättävän huonosti perehtynyt järjestelmäämme, mikä panee epäilemään, onko sinulla minkään sortin koulutusta.
En ymmärrä, miksi omaisuus pitäisi jättää jälkipolville ja vieläpä paremmassa kunnossa kuin mitä on saanut itse. Tämä on minulle perin outo ajatus. Miksi omaisuuttaan ei voisi käyttää itse tai lahjoittaa sen vaikka hyväntekeväisyyteen.
Perintöverotus I luokassa ei ole erityisen suurta. 50 000 euron perinnöstä rintaperillinen maksaa 5 % perintoveroa. 500 000 euron perinnöstä vero on 14 %. Jos perijänä on puoliso veron määrä on ensimmäisessa tapauksessa 0 euroa ja toisessa noin 10 %. Ei siis mitään kovin järisyttäviä summia suhteessa perinnön määrään. Miljoonan euron perinnöstä joutuu maksamaan veroa noin 15 % (rintaperillinen) ja 13,5 % (puoliso). Perintöveron maksuajankohtaa voisi toki muuttaa silloin, kun esim. kiinteää omaisuutta tai yritystä ei realisoida rahaksi.
YLE on Suomen BBC.
stupido nyt pois se käsi ollin polvelta 🤣
Pelkkää hölmöjen höynäyttämistä tuo Halla-ahon hyökkäys Yleä vastaan. Hyvin jo räkänokat hyökänneet Ylen toimittamia maalittamaan. Raukkamaista Halla-aholta, mutta mitä muuta Neiti Nillittäjältä voi odottaa.
Tämä Meretvuo sai kenkää persuista viime vuonna, vaan Halla-aho tuli paljastaneeksi, että hän ajattelee itse juuri kuten kyseinen Meretvuo.
https://web.archive.org/web/20230703171033/https://blogit.perussuomalaiset.fi/marko-meretvuo/pitaisiko-lehdistonvapauteen-puuttua/?fbclid=IwAR3U28Ju-OPoaeMXVEQEwz-KWjcvn6APnXjAw32XVuvX6JTwVzIndg24UEo
"no niin persupakkomielteinen persuista pihalle potkittu 🔵⚫ rotuopin julistaja, nappi huuleen, nalle kainaloon, tuti suuhun ja tutimaan että jaksat aamulla nousta taas reippaana poikana itkemään persujen perään."
Voi tuota Kopiopersun tuskaa aina, kun persutunkion rauhaa mennään häiritsemään :)
Yle on aina ollut kallellaan vasempaan, vasen käsi viistää maata.
Ja raskaasti kallellaan. Siksi herätti suuren suurta hämmästystä sen julkistaessa dokkarin missä muistini mukaan natsityttöset lähinnä kertoi kuinka nostivat persuista kytkintä kun ne ovat niin maltillinen liike joka ei ymmärrä julistaa rotuoppia? Asia mistä nousi helvetillinen meteli vihervassarien toimesta jotka tulkitsi ko. dokkarin natsimainokseksi jne.
kuten myös IL, IS ja HS jne. Joista viimeksi mainittu taas kirjoitti kuinka fasistiksi nimittely on tulkintojen mukaan lähinnä mielipide ei loukkaus 🤣
Persujen tietoista disinformaation kylvämistä väite YLE:n vasemmistolaisuudesta.
Halla-aho on oikeassa, että yle on korruptoitunut hyväveliorganisaatio, joka tuhlailee yltiöpäisesti kansalaisten rahoja. Mutta vihervasemmiston äänitorvi yle ei enää ole ollut pitkään aikaan. Kokoomuksen kädenjälki ylessä paistaa pahasti läpi piilomainonnalla ja kuluttamisen glorifioinnilla
Olli Rehn vähän näkymätön, vaikuttaa saamattomalta,on ryhtynyt Halla-ahon kimppuun Yleen liittyen.
Taisi Reen tehdä pahan virheen.
Yle on täynnä vanhoja piilokommunisteja.
Nykyinen hallitus yrittää epätoivoisesti korjata punavihreiden tekemiä kauheita munauksia ja virheitä. Ylen porukka haukkuu kaikkia hallituksen tekemiä toimenpiteitä, joka ilmeisesti Reenin mielestä on oikein, että tällainen piilo vasemmistolainen on Reen.
Kyllähän Ylen pitäisi olla kansan asialla ja tasapuolinen eikä mikään piilokommunistien piilopaikka, kalossia pikaisesti koko porukalle.
ps
Eikö ole mielenkiintoista vttuile persuille ylläpidon suojeluksessa palstan natsikorttia persujen suuntaan heiluttava rotuoppia julistava antipersuluotsi kuinka SUOMI24 PALSTOILTA KATOAA KAIKKI VIESTIT JOISSA JAUHOTETAAN PERSUISTA PIHALLE POTKITTU KREMLIN NATSITROLLI?
Johan oli taas persumaista satuilua. Näinkö heikoilla eväillä Halla-ahoa kuvittelette puolustavanne? Tuollaiseen hölmöläisyyteen ei uppoa kuin yksinkertaisimmat.
just just...
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/372f44a3-ec06-45f9-bd9c-a6323971b5f5
Tää Olli Rehn on ihan pelle koko juippi ja jos siitä tulisi pressa niin muuttaisin pois Suomesta.
Vornanen kertaa selvänä humalassa sanomiaan asioita.