Räsäsralli jatkuu. Uutinen kertoo, että valtakunnansyyttäjä on hakenut lupaa korkeimmalta oikeudelta saada asia käsiteltäväksi vielä siellä. Oli jo luultu, että hovioikeuden päätös jää voimaan.
Ehkä jääkin, jos valituslupaa ei tule, mutta vielä emme tiedä. Perusongelma kuitenkin jää, olipa korkeimman oikeuden päätös mikä tahansa. On säädetty kaksi lakia, jotka eivät voi toteutua yhtaikaa.
Toisaalta uskonnonvapauden perusteella eräät ovat halukkaita häväisemään ja kiihottamaan kansanryhmää vastaan, koska Raamatussakin niin tehdään. Toiset taas pitävät tällaista kiellettynä kiihotuskiellon perusteella.
Tekevätpä minkä tahansa tasoiset tuomioistuimet päätöksen, tekevät aina nahkapäätöksen toisen lain kannalta.
Eduskunta lakeja säätäessään on yrittänyt panna päänsä pensaaseen toivoen, että asia olisi sillä hoidettu ja ohi. Mutta ei ole. Ristiriitaa lakien väliltä ei voi poistaa.
Ehkä jääkin, jos valituslupaa ei tule, mutta vielä emme tiedä. Perusongelma kuitenkin jää, olipa korkeimman oikeuden päätös mikä tahansa. On säädetty kaksi lakia, jotka eivät voi toteutua yhtaikaa.
Toisaalta uskonnonvapauden perusteella eräät ovat halukkaita häväisemään ja kiihottamaan kansanryhmää vastaan, koska Raamatussakin niin tehdään. Toiset taas pitävät tällaista kiellettynä kiihotuskiellon perusteella.
Tekevätpä minkä tahansa tasoiset tuomioistuimet päätöksen, tekevät aina nahkapäätöksen toisen lain kannalta.
Eduskunta lakeja säätäessään on yrittänyt panna päänsä pensaaseen toivoen, että asia olisi sillä hoidettu ja ohi. Mutta ei ole. Ristiriitaa lakien väliltä ei voi poistaa.
Vastaukset 98
Vanhimmat
Ei näitä sun juttuja voi vakavasti ottaa, säälittäviä suorastaan.
" Toisaalta uskonnonvapauden perusteella eräät ovat halukkaita häväisemään ja kiihottamaan kansanryhmää vastaan, koska Raamatussakin niin tehdään. "
Mitä Jumala on sanonut, sitä hän ei peru, eikä ole mitään kiihotusta ketään vastaan, jos toteaa, että Room. 1- luvussa miesten kanssa makaavat miehet ja naisten syttyminen toisiinsa ovat hänelle kauhistus.
Eikä ainoastaan ne, jotka näin tekevät, vaanmyös ne, jotka hyväksyvät heidän tekonsa.
Hän puhui lainsäädännöstä, ei sun Baalia muistuttavasta kirjajumalastasi, pöljä.
Voit upottaa sen baalisi sinne, mihin ei päivä paista.
Eli sinun aivoihisi? Mutta sehän on jo siellä.
Ihmiset ne harrastaa kiihotusta kansaryhmiä kohtaan, käyttävät vain Jumalaa hyväkseen tässä asiassa.
Nimikristityt kristinuskolla ratsastavat voivat niin tehdä. He käyttävät Raamattua miten lystää, mutta ei aidosti uskossa olevat, jolloin Jumalan sana on oikeasti merkituksellinen ja sen esiintuominen kiihottaa jumalattomia, ihan klassisesti ymmärretty ja oikein käytetty Jumalan sana, kokonaisuus huomioiden, jolloin mitään vahingoittamistarkoitusta ei voi olla.
Kyllä kai uskonnonvapauslaki toimii Suomessa. Se tarkoittaa sitä että kaikki eri uskonnot ovat tasavertaisia keskenään. Oikeustoimi ei voi siis asettaa mitään uskontoa erikoisasemaan vaan sen pitää olla uskonnon suhteen puolueeton.
Tuo on hyvä asia
"Toisaalta uskonnonvapauden perusteella eräät ovat halukkaita häväisemään ja kiihottamaan kansanryhmää vastaan, koska Raamatussakin niin tehdään. Toiset taas pitävät tällaista kiellettynä kiihotuskiellon perusteella."
Mielestäni tuossa pitää tehdä se raja, milloin uskonnonvapaus muuttuu kansankiihottamiseen.
Se on hyvä tehdä jo siksikin, että se koskee silloin kaikkia suomessa olevia uskontoja.
Tämä Suomi Finland on perustettu lippua myöten kristinuskolle.
Oliko yllätys ,että vihervasemmisto nuo sastanan lapset oli tekemässä lakia ja lakeja vastaan Jumalan tahtoa.
Kysymys kuuluu.... eikö tuollaisille poliitikoille tule säätää rangaistus kun perustuslakia eli tämän valtion ykseysjärjestystä on häpäisty suoraan.
Totta? Kurjia ovat kun ovat säätäneet teidän oikeamieliset tappotuomiotkin rikokseksi.
Mites hvis olet onnistunut köskyä 'täyttäkää maa' toteuttamaan? Ettei vaan olisi siemenesi valunut lakanoihin tuottamatta jälkikasvua?
Totuudelt ei voi kaulaa katkaista, ken puhuukin totuuden puolesta, suomen kansa on synnissä evlävä kansa, joten aika olisi kääntyä synnistä tekemisestä pois ettei pahempaa tulisi vastaan.
Kristinusko tunnetaan nimenomaan siitä, että se vie ihmisiltä valinnanvapauden.
Pakottamisesta ja uhkailusta.
Ei siis eroaa mitenkään heidän kollegausonnosta-islamista .
Kristityt poistavat viestejä ja kokonaisia ketjuja, joissa kyseenalaistetaan kristinusko, mutta me laitamme ne takaisin, niin siis vauva.fi: ssa
Eläköön vapautemme valita uskomme!
Kristityt poistavat jatkuvasti uusia ja vanhoja ketjuja, joissa joku uskaltaa kyseenalaistaa kristinuskon. Kun aloitin uuden palstan ja laitoin uuden viestin, vastaus oli heti pitkä teksti: kopio Raamatusta. Kun jatkoin kirjoittamista, viesti taas poistettiin. He ovat loputtomasti poistaneet ketjujaa, jos joku ei hyväksy kristinuskoa ainoana ja oikeana.
Niin siis vauvapalstalla.
vauvapalstalla joku kirjoitti:
he poistavat kokonaisia viestiketjuja jossa kyseenalaistetaan kristinuskoa. Eilen poistettiin jälleen useita aloituksia. Jotkut kestivät vain muutaman minuutin tai vähemmän. Kaikki vastustajat käännytetään väkisin kristinuskoon, kuten keskiajalla. Ilmeisesti meillä muilla ei-kristityillä ei ole enää vapaata valinnanvaraa valita muuta kuin kristinuskoa. Pakottamista. Aivan kuin eläisimme keskiajalla.
Kristinusko tunnetaan nimenomaan siitä, että se vie ihmisiltä valinnanvapauden.
Pakottamisesta ja uhkailusta.
Miksi haluat toitottaa omaa vapauttasi muille ?
Eli mieti nyt vähän mitä oikein teet !
"Kristinusko tunnetaan nimenomaan siitä, että se vie ihmisiltä valinnanvapauden.
Pakottamisesta ja uhkailusta."
Siis kristinusko on islamia.
Miisä niin lukee että kristin usko pakotta valinnassa ,pakotta johonkin en ole sellaistakohtaa vielä löytänyt.
Onkohan tulossa vainon aikakausi.
Paholainen näyttä olevan asialla niiden kautta jota ovat nimi kristittyjä. Tekisvät parnnukse että voisivat olla kiitollisa Jeeesuselle häntä ei voi kukaan syrjäyttää koskaan, eikä hänen seuraajiaankaan, pian on laulettava hengen voimaa sitä tarvitaan, tänä päivänä.
Valitaa on kaksi mahdollisuutta tämän maaiman jumala joka epä jumala ole olemassakaan ei voi ihmistä pelastaa, todellinen jumala Jeesus kristus joka voi pelastaa ja auttaa ihmisen elämän tielle.
Uhkailulla ei voita ketään, seon varma valinna vapaus on siinä valitseeko tämän maailman loiton vai valitseeko uskon joka vie kerran pelastukseen nämä kaksi on vai tarjolla.
Epä jumala tai elävä Jumala hän Jeesus kristus joka on myös ihmisen kaltainen.
Todella kamalaa.
ArtoTTT
"Homouskonnon vastustaminen halutaan kriminalisoida".
Joko pian viedään työleireille jos sanot homoudesta poikkinaisen sanan !
Semmoinen vapaus on suomeen tulossa.
Naapurissa saa 17 vuotta leiriä jos arvostelet armeijan toimia.
Miksi oranssibotti tulee heti kyselemään kun yritän lähettää tämän kommentin häh !?
ArtoTTT
Korkeimpaan oikeuteen haastetaan. Onko kukaan saanut syytettä kiihottamisesta esim. alkoholisteja vastaan, eikö sekin ole kiihottamista kansanryhmää vastaan?
Ja mistä johtuu Jeesukseen uskovien vihamielisyys muita uskontoja tai jopa ateisteja kohtaan? Tässä on turha yrittää väittää, että sitä ei ole olemassa. Internet on pullollaan uskovien vihapuhetta epäuskoisia kohtaan. Jopa väkivaltaisia uhkauksia ja kehotuksia avoimeen väkivaltaan epäuskoisia kohtaan.
Ja mistä johtuu Jeesukseen uskovien vihamielisyys muita uskontoja tai jopa ateisteja
Hävetkää te, kristityt, jotka kristillisessä " laupeudessaan" uhkaavat niitä, jotka uskovat tai ajattelevat eri tavalla. Hävetkää te.
Tästä kaikesta on jo puhuttu niin paljon. Vaaditte kunnioitusta itseänne kohtaan, mutta teillä ei ole pienintäkään kunnioitusta vääräuskoisia kohtaan. Mutta te ette huomaa, miten itse käyttäydytte. Onneksi on hyviäkin kristittyjä, mutta ne, jotka uhkaavat väkivallalla, ovat häpeäksi koko kristinuskolle, ja nämä kristityt myös häpäisevät käyttäytymisellään hyvien uskovien maineen. Hävetkää te.
ArtoTTT
Niin oletko täällä palstalla huomannut minkäänlaista vihamielisyyttä uskovaisia kohtaan, onko sellaisia viestejä tai aloituksia ollut?
Raamattu suhtautuu suvaitsemattomasti muiden uskontojen kannattajiin. Heidät pitää tappaa vääräuskoisina. (5Moos 13:6-10)
Muslimit suhtautuvat suvaitsemattomasti vääräuskoisiin: heidät tulee tappaa.
Kristinusko ja islam ovat jo lähtökohtaisesti kiihottamista kansanryhmiä (vääräuskoisia, ateisteja, uskonnottomia) vastaan.
Ateistina pidän homoseksuaalisuutta perversiona, jota ei pitäisi suositella kenellekään eikä antaa heille avioliitto-oikeutta. Tämä ei ole kiihotus kansanryhmää vastaan.
Sinä tunnut suhtautuvan väärin kristinuskoon. Se EI KEHOITA TAPPAMAAN vääräuskoisia, vaan käskee RAKASTAMAAN heitäkin.
Sotket pahasti Vanhan testamentin ja Uuden testamentin.
Sama Jumala molemmissa testamenteissa.
Jumala ei muutu: laki ei muutu - se on ikuinen Jumalan laki.
<Se EI KEHOITA TAPPAMAAN vääräuskoisia, vaan käskee RAKASTAMAAN heitäkin.
Sotket pahasti Vanhan testamentin ja Uuden testamentin.>
Nykykristityt lähettävät kuitenkin väkivaltaisia uhkauksia. Ovatko he Vanhan testamentin ihmisiä, aikamatkustajia?
Ovat sitten he Vanhan testamentin väkeä, aikamatkustajia.
Kaikki apostolit antoivat henkensä ympäröivän yhteiskunnan edustajien toimesta, eli apostolit olivat vihattuja, itse he eivät vihanneft ketään.
Tilanne ei ole muuttunut, raamatun ilmoituksen esillä pitäminen ei ole vihaamista.
Vanhanliiton asiat raamatussa eivät liity suomalaisiin yhtään mitenkään eli turhaan sieltä vedätte mitään näihin keskusteluihin.
Ihan turhaa spekulointia, mutta totuus on toinen.
Mistä johtuu Jeesukseen uskovien vihamielisyys muita uskontoja tai jopa ateisteja kohtaan? Tässä on turha yrittää väittää, että sitä ei ole olemassa. Internet on pullollaan uskovien vihapuhetta epäuskoisia kohtaan. Jopa väkivaltaisia uhkauksia ja kehotuksia avoimeen väkivaltaan epäuskoisia kohtaan.
<Vanhanliiton asiat raamatussa eivät liity suomalaisiin yhtään mitenkään eli turhaan sieltä vedätte mitään näihin keskusteluihin.>
Tämä tarkoittaa siis sitä, ettemme välitä, kun kunnon, armolliset ja laupeat kristityt uhkaavat ampua ja tappaa vääräuskoisia.
Ihanko totta, ne uhkailee ampua sinut, olisikohan sun nyt syytä kääntyä psykiatrin puoleen ja kertoa ammattilaiselle miten kristityt stalkkaa sua ja uhkaa murhata sut tai teet vaan rikosilmoituksen asiasta.
Myös muslimeihin kohdistuu vihamielisiä viestejä. Alatyylinen katukieli on omaa luokkaansa.
Myös muslimeja vihataan.
Esimerkki kristityn alatyylisestä katukielestä:
”Horinaa piereskelet. Jeesus tulee Israeliin öljymäelle samalla tavalla kuin apostolit näkivät Hänen nousevan taivaaseen ja Hän puhaltaa suunsa henkäyksellä Israelin kimpussa mälästävät muslimit ja muutkin pakanat tuusan nuuskana pitkin tantereita, kun HÄN näyttää, kuka on Herra.
Kaikki Jeesuksen kertomat lopun aikojen merkit on alkaneet toteutua kiihtyvällä tahdilla ja nyt yhtäaikaa, eikä aikaa ole enää paljon. Hänen lupauksensa toteutuvat 100%!”
RIIPPUMATTA SIITÄ, KUINKA PALJON USKOA OLEVANSA TODELLINEN KRISTITTY, RUMAT SANAT EIVÄT KUULU TODELLISEN KRISTITYN HUULILLE.
Miten on mahdollista, että kristityt eivät huomaa omaa huonoa käytöstään, mutta vaativat samalla, että heitä kunnioitetaan? Kunnioitus on ansaittava.
Uskonnonvapaus ja kiihotuskilto kansanryhmää vastaan ei voi yhtaikaa toteutua.
Jos tämä ei ole vihapuhetta niin mikä sitten on?
Jos tämä on totta, en ole enää yllättynyt niin huonosta asenteesta kristittyjä kohtaan.
Eräässä keskusteluketjussa joku jopa sanoi, että keskiaikaisia julmuuksia liioitellaan. Tuollainen lause siis oikeuttaa ne.
Ettekö tiedä, että_
KR 1933/-38
Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen
Ja tässä puhutaan muista sanoista, ei edes väkivallalla uhkaamisesta.
Kyllä, luulisi, että nykyisessä vaikeassa maailmantilanteessa ihmiset olisivat kaikki samassa veneessä eivätkä vihaisi toisiaan.
Fanaattisuus on kauhistuttava asia. Jos edellä mainitut viestit pitävät paikkansa, kristillinen fanatismi ei eroa islamilaisesta aggressioista.
Ei ole totta, vaan se ylittää sen kaikin tavoin.
Niin, ei ole mitään pahempaa.
Päivän muotisanoja ovat mm vihapuhe, tasa-arvo, kristityt ja nonta muuta, ja yhteistä noille on se että niiden käyttöjä ei tiedä yhtään mistä on puhumassa, kunhan tulostaa noita hokemia kuvittelemaansa tarpeeseen.
Siitä syystä nämä joutilaitten jorinat on noin nollan arvoisia ja laatuisia.
Tiedoksi
Käytätkö tätä viestiä puolustaaksesi kirjoittamiasi uhkailuviestejä (olivatpa ne sitten sinun tai jonkun muun kirjoittamia)?
Eräs henkilö, jolta kysyttiin kristinuskosta, sanoi:
"Minut etäännyttivät kristinuskosta papit, jotka eivät kyenneet vastaamaan filosofisiin kysymyksiini: usko ja älä kysele- oli heidän vastauksensa.
En ollut tyytyväinen, koska Jumala antoi minulle älykkyyden, ja se osoittautui kristinuskossa kielletyksi.
Tämä Raamatun henkilö, joka sanoo olevansa kristinuskossa jumala, on kiivas ja mustasukkainen, kuten hän sanoo itsestään.
”Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat".
Jostain syystä hän ei pidä tiedosta (tai tiedon hankkimisesta) lainkaan (Aatamin ja Eevan tarinassa - puun hedelmä jne.).
Ja samoin: Miksi on syntiä etsiä tietoa kristinuskossa: hyvän ja pahan tiedon puu. Tieto on siis syntiä. Eli joku ei halua, ettää saamme tietoa.
Miksi (juutalaisia) käsketään sortamaan muita kansoja, vaikka Jumalan pitäisi olla puolueeton:
1. KR 1933/-38
5Moos. 15:6
Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä VALLITSET MONIA KANSOJA, MUTTA HE EIVÄT VALLITSE SINUA.
Puhutaanko tässä "valitusta kansasta" ?
Miksi Jumala ei voinut antaa anteeksi Aatamille ja Eevalle, koska tämä on niin tärkeää kristinuskossa? Miksi siis vaatia armoa muilta, kun sitä ei itsellä ole? Miksi Aatamin ja Eevan synti periytyy meille, niin että meistä tulee perinnöllisesti syntisiä?
en kirjoita uhkauksia olen sentään aikuinen ja kouluista päässyt läpi selväjärkisenä suomalaisena !
totesin vain sen minkä totesin noista synteettisistä sanoista joilla ei ole merkitrystä ellei ne määritellä selvästi.
toinen mailmansotakin käytiin ilman että kukaan puhui vihapuheesta ja jopa ilman ainuttakaan taskupuhelinta.
<toinen mailmansotakin käytiin ilman että kukaan puhui vihapuheesta ja jopa ilman ainuttakaan taskupuhelinta.>
Olitko silloin paikan päällä todistamassa, että se, mistä puhut, tapahtui juuri niin kuin sanoit?
<että kukaan puhui vihapuheesta>
Vihapuhe on melko uusi sana, siihen aikaan käytettiin muita sanoja.
Kyllä mielestäni molemmat lait voivat olla yhtä aikaa voimassa. Uskonnonvapauslaki toimii hyvin. Sen lain mukaan kaikkia uskonnot ovat tasavertaisia keskenään. Mitään uskontoa ei saa suosia yli muiden. Se on hyvä asia ja kaikki ovat tyytyväisiä. Kiihotus kansanryhmää kohtaan on aivan eri asia, eikä niillä ole mitään tekemistä keskenään. Siinä ei voi tukeutua uskontoon koska uskonnolla ja eri uskontojen omilla kirjoilla siis Raamatulla eikä muidenkaan uskontojenkirjoilla ole lakikirjana pätevyyttä oikeudessa. Oikeudessa ovat voimassa vain Suomen lakikirjat, joita noudatetaan oikeudenkäynnissä.
Kiihotus kansanryhmää kohtaan on aivan eri asia, eikä niillä ole mitään tekemistä keskenään.
Ja uhkaus ampua vääräuskoisia on rikos, riippumatta uskostaan.
Uskontoon vetoaminen ei pelasta rikoksentekijää vastuusta eikä tuomiosta. Alkoholin vaikutuksessa tehty murha on yhtä suuri rikos kuin selvin päinkin tehty murha.
Siitä syystä nämä joutilaitten jorinat on noin nollan arvoisia ja laatuisia.
Toisinajattelijan uhkaaminen ampumisella täyttää kaikki rikoksen tunnusmerkit.
Tiedoksi
Matt. 5:22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen
Ihmiset ei osaa rauhassa elää.
Hohh.
hohh ohh
iugffd
hoipsjdoihf
Räsänen on pesunkestävä poliitikko. Oli muka yllättynyt, kun valtakunnangangsteri valittaa…😹👍
Räsänen 65 v elakkeelle säästyy miljoonat veroeurot oikeudenkäynti on kallista
Miksi kirkosta erotaan niin paljon? Kristittyjen käytöksen takia?
Kun joku julistaa, että absoluuttinen totuus on vain uskonnon omaisuutta, syntyy uskonnollista fanatismia ja suvaitsemattomuutta. Näin syntyy uskonnollisia konflikteja, keskinäistä arvostelua ja erilaisia fobioita.
Mikään ei ole kauheampaa kuin uskonnolliset ääriliikkeet, mikään ei ole kauheampaa kuin fanaattisuus. Kristillinen fanatismi muistuttaa islamilaista ekstremismiä samalla tavalla kuin se ei eroaa Talebanista, nimittäin fanaattisuutensa osalta. Kristityt fanaatikot lähettävät väkivaltaisia viestejä niille, jotka ajattelevat toisin, ja vetoavat Raamattuun oikeuttaakseen oman ääriajattelunsa. He jopa taistelevat eri lahkoja vastaan, vaikka ne kaikki kuuluvat yhteen suureen kristinuskoon. Luterilaiset ja helluntailaiset vihaavat toisiaan, vaikka he kaikki ovat kristittyjä. Ja sellainen ääriajattelu, että vain meidän lahkomme pelastaa ja kaikki muut joutuvat helvettiin, on ääriajattelua, fanaattisuutta.
yep
monet kristityt ovat todella rakastavia ja hyviä, mutta ne, jotka uhkaavat väkivallalla, ovat Saatanan agentteja ja ovat Saatanan palveluksessa, vaikka he eivät sitä itse tietäisikään. Kristityt, jotka ovat tällä tavoin väkivaltaisia, ovat Saatanan eksyttämiä, koska he luulevat palvovansa Jumalaa. On kuitenkin monia hyviä ja myötätuntoisia kristittyjä. Meidän pitäisi osoittaa heille kunnioitusta.
Mitä jos olisi jo aika selventää mikä se on kristitty jota joka paikkaan tarjotaan vaikka 99 pros tarjoajista ei tiedä mitä se on!
Lyhyesti, raamatun kristitty menee ristille lähimmäisen puolesta eikä uhkaa ketään.
Joko nyt tuli selväksi.
Lyhyesti, raamatun kristitty menee ristille lähimmäisen puolesta eikä uhkaa ketään.
On sanomattakin selvää, että väkivaltaiset kristityt eivät tee näin, vaan aidot, kunnioitusta heräättävät kristityt, joita on vain vähän.
Joku kirjoitti: "Vääräuskoiset voi surmata, ne muutenkin joutuvat helvettiin!"
Hyvä kristitty niin ei sanoo.
https://yle.fi/a/3-5397030
Äärikristillisyys on antikristillisyyttä
Usein sanotaan, ettei yhden ihmisen tekemisillä tai tekemättä jättämisillä ole väliä. Viime viikon tapahtumat Norjassa kertovat päinvastaista. Riitta Vesala pohtii Suunvuorossaan ihmisten omien valintojen valtaa ja merkitystä.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/soilihaverinen/78890-mihin-aarikristillisyys-johtaa/
Mihin äärikristillisyys johtaa?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristillinen_terrorismi
Kristillinen terrorismi on terrorismia, jota tehdään kristinuskon nimissä tai jonka tekijät vetoavat Raamattuun oikeutuksena terroriteoille. Esimerkiksi aborttia vastustanut kristitty terroristi James Charles Kopp ampui Yhdysvalloissa aborttiklinikan lääkärin tohtori Barnett Slepian. Kristityt ovat suorittaneet myös useita muita hyökkäyksiä aborttiklinikoita vastaan. Useimmat kristityt tuomitsevat terrorismin ja pitävät sitä selkeästi epäkristillisenä toimintana. Erityisesti Uusi Testamentti on myös väkivallan käyttöä vastaan.
https://marttilinna.kotisivukone.com/blogi/2011/07/25/207
Äärikristillisyyden ja tappamisen syy-yhteyksistä
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tapio-tuomaala/anna-elamasi-jeesukselle-on-aarikristillista-petosevankeliumia/
Anna elämäsi Jeesukselle on äärikristillistä petosevankeliumia
https://keskustelu.suomi24.fi/t/13700985/onko-aarikristillisyys-psykoottinen-tila
Onko äärikristillisyys psykoottinen tila?
Mikään ei ole kauheampaa kuin uskonnolliset ääriliikkeet, mikään ei ole kauheampaa kuin fanaattisuus. Kristillinen fanatismi muistuttaa islamilaista ekstremismiä samalla tavalla kuin se ei eroaa Talebanista, nimittäin fanaattisuutensa osalta.
Kristityt fanaatikot lähettävät väkivaltaisia viestejä niille, jotka ajattelevat toisin, ja vetoavat Raamattuun oikeuttaakseen oman ääriajattelunsa. He jopa taistelevat eri lahkoja vastaan, vaikka ne kaikki kuuluvat yhteen suureen kristinuskoon. Luterilaiset ja helluntailaiset vihaavat toisiaan, vaikka he kaikki ovat kristittyjä. Ja sellainen ääriajattelu, että vain meidän lahkomme pelastaa ja kaikki muut joutuvat helvettiin, on ääriajattelua, fanaattisuutta.
Kristityt, jotka ovat tällä tavoin väkivaltaisia, ovat Saatanan eksyttämiä, koska he luulevat palvovansa Jumalaa. On kuitenkin monia hyviä ja myötätuntoisia kristittyjä. Meidän pitäisi osoittaa heille kunnioitusta.
Ei ole kristinuskoa, jossa Jumalana ei olisi Saatana. Uusi tietoko?
Eikä auta tippaakaan vaikka olisi kuin hyvä ja myötätuntoinen.
Ei näiden mukaan kristinusko määräydy, vaan juutalaisuuteen perustuvan Paavalin syntioppievankeliumin mukaan, jossa Jeesus on tosi Jumalana teurastettu uhrilammas.
Tämän taas määrittelee kolminaisuusoppi, joka on perusedellytys kristinuskolle.
näinhän se on
"Kristityt fanaatikot lähettävät väkivaltaisia viestejä niille, jotka ajattelevat toisin, ja vetoavat Raamattuun oikeuttaakseen oman ääriajattelunsa."
Onneksi heitä on pieni vähemmistö. Etenkin luterilaisen kirkon papit ja piispat ovat saaneet uhkaluja jo vuosia.
Uskonnonvapaus ja kiihotus kansanryhmää kohti ovat kaksi eri asiaa joilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Suomen laki on siinä selkeä. Uskonnonvapaus toimii hyvin. Siinä kaikki uskonnot ovat tasavertaisia keskenään. Myös kiihotuspykälä on kovin selkeä eikä se kosketa uskonnonvapautta.
”Uskonnonvapaus ja kiihotus kansanryhmää kohti ovat kaksi eri asiaa joilla ei ole mitään tekemistä keskenään.”
Kyllä siinä rajapinta on olemassa, sillä kaikkia uskontoja voidaan käyttää vallan välineenä. Eli löytyy erilaisia opetuksia ja tulkintoja, joita voidaan käyttää myös kiihottamisena jotain kansanryhmää vastaan.
Toisin sanottuna uskonnon vapauttakin voi käyttää väärin.
Uskonnon käyttö vallan välineenä ei ole hyväksyttävää missään muotoa. Se ei ole todellista uskonnollisuutta eikä kuulu edes enää oikean uskonnon piiriin. Sitä kuitenkin valitettavasti tapahtuu. joillakin uskonnon väärinkäyttönä
"Uskonnon käyttö vallan välineenä ei ole hyväksyttävää missään muotoa."
Juuri näin. Tuntuu ettei moni osaa erottaa noita toisistaan.