Sain joululahjaksi Sana elämään - kommentaariraamatun. Melkoisen muhkea Raamattu. Tietoa on vaikka millä mitalla. Tosin, teos tuntuu "tietävän" Raamatun henkilöistä, eri kirjoista ja alueen historiasta enemmän ja eri tavalla kuin akateeminen tutkimus tietää. Totuttelemista on myös noiden omaan elämään soveltamisen ohjeissa. Ensi vaikutelma on, että vaikka teos melkoisen vaikuttava onkin, niin huomattava osa "tiedosta" on enemmänkin uskomuksia. Samoin jakeiden soveltamisohjeet ampuvat ehkä yli. Niitä on aivan älyttömästi ja ehkä monessakin kohdin ohi tekstin varsinaisen sanoman. Tuskin on luterilaisten pappien käytössä tämä Raamattu. Onko kuinka monelle teistä tuttu?
Onpa muhkea Raamattu
Anonyymi-ap
85436
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 85
Vanhimmat
Minkä lahkon kustantama? Hellareiden?
Mikä tekee hellareista lahkon?
Helluntailaisuus ei ole edes lahko, vaan uususkonto. Vähän kuin new age.
Helluntailaisten elämänohje opas.
Helluntailaisuus on herätysliike. Aivan loistava sellainen koska se herättää ihmisiä uskomaan Jeesukseen Kristukseen syntien sovittajana. Uususkonto ei sellaista saa aikaan koska se ei saarnaa synneistä vaan kaikki pääsee taivaaseen. Liberaaliteologia on uususkonto enemmän kuin helluntailaisuus.
Tuttu on,
Aivan mahtava teos Raamatun tutkimiseen. Ei mikään pokkari vaan painoa on. 😺
Kommentaariraamattu sisältää:
• Yli 30 000 risti- eli rinnakkaispaikkaviitettä
• Yli 20 000 kommentaariviitettä ja raamatuntekstin alaviitettä, jotka selittävät ja opettavat sekä ohjaavat ja motivoivat soveltamaan Raamattua omaan elämään
• Yli 5 000 lukemista ohjaavaa ja helpottavaa otsikkoa ja rakennekaaviota
Kyllä ja painoa 2kg < ….. 😺
Mahtoiko kuitenkaan totuus löytyä tästä hyttysten määrästä, vai tuliko nieltyä kameli?
Totuus löytyy paljon helpomminkin mutta se ei kelpaa sinulle.
Pilkun nussijoiksi sanotaan fariseuksia kirjaimen vanhassa
Ryövärien luola hieno kohta
Sinä sanot.
No sitä pitää miettiä ihan teidän liberaalien keskuudessa ensin. Teidän vaan pitää ensin lukea Raamattua, edes kerran.
Bible Hub kommentaari käytössä.
https://biblehub.com/
Blue Letter Bible myös.
https://www.blueletterbible.org/
Vääntävät kieroon kirjoituksia omaksi kadotukseen
Miksi ei voisi kuulua luterilaisen papin lukemistoon🤔
Koska Lutherin oppi perustuu siihen, että hän paljastaa juutalaisuuden - kuten Jeesuskin - olevan saatananpalvontaa ja kaiken valheen isän.
Hellitä jo jahvekultti. 😹
Myyskentelevät sanaa rahasta
Novum 3-osainen on hyvä. Saatavana antikvariaateista ja tori.fi palvelusta.
Millä kielellä
Tämä aloituksen on paljon laajempi helpompi käyttää.
Perustunee Raamattu kansalle käännökseen. En ole sitä lukenut. Onko hyvä?
Otetaan pois lisätään mikä itselle sopii
Toora rabbien valheita
Se on lähellä 33/38, siis hyvä. 😺
Jos näin on, niin hyvä.
Kyllä on. Hieman kieltä uudistettu ja tarkennettu. 😺
Nyt varmaan erehdyt. Raamattu kansalle ei ole liberaalien tekemä.
Kuka / ketkä on se auktoriteetti joka soveltamisohjeet antaa tuossa Raamatussa?
Olen hieman tutkinut mutta en itse omista. Vaikuttaa fundamentalisti Raamatulta.
Jeesus oli fundamentalisti.
Käski repiä silmät ja kädet irti ruumiista, jos kokee viettelystä syntiin.
Jessus tähdensi kuinka vaarallista on synnin tekeminen. Sinäkin olet ihan selvästi vaikuttunut siitä. 😺
2024-01-12 19:04:44
Jessus tähdensi kuinka vaarallista on synnin tekeminen. Sinäkin olet ihan selvästi vaikuttunut siitä. 😺
aaaaaaaaaaaaiiiiiiiiiiiii
Sama sille miten vaarallista se synti on ?
jumalahan antaa kaikki synnit anteeksi ?
raamatun synnin määrre on merkityksetön.
Eihän ole olemassa sellaista syntiä mitä ei anteeksi saisi.
Onneksi on olemassa tämä maallinen oikeus.
Mitäs syntejä se maallinen oikeus antaa anteeksi? Antaako anteeksi edes maallisia rikkomuksia?
Joo ei ne ko. Raamatun näkemykset tutkittuun tietoon perustu. Fundamentalisti/ kreationisti varmaan kokee opuksen omakseen. Eiköhän itse käännös ole väännetty tukemaan fundamentalistisia näkemyksiä.
Seuraavissa jakeissa ei ole persoonapronominia ”hän” vaan demonstratiivipronominit ”se” (αὐτός autos) ja ”tämä” (Οὗτος Houtos). (Joh 1:2ss.) On virhe kääntää ne persoonapronominilla ”hän”. Näin on tehty vain sen vuoksi, että on tahdottu tukea katolisilta isiltä perittyä kolminaisuusoppia.
Kovasti sinä luulet. 😺
Etsin netistä tietoa.
Kyseessä helluntailaisten oma luomus.
Kirja ei perustu kirkkoraamattuihin (Biblia, KR33/38, KR92), vaan helluntailaisten omiin "käännöksiin": "Raamattu kansalle".
Kyseessä ei ole luotettavien teologien kääntämä, kristittyjen Raamattu.
Yhtä hyvin voisi lukea j.todistajien "uudenmaailman käännöstä", tai Mormonien kirjaa.
Huomasitkin jo nopeasti, että käsissäsi oli "jotenkin outo kirja" = eksytys.
Itse luen vain KR33/38:aa, ymmärrän vanhaa, hyvää suomea.
Ko. käännös perustuu alkuteksteihin. Mikä sen luotettavampi on? 😺
Mutta olisi kiva jos ottaisit jonkun jakeen joka mielestäsi on väärin niin päästään ampumaan alas nuo syytöksesi. 😺
Siis onko itse käännös jotenkin helluntailainen vai kommentaariosio? Miten helluntailaisuus näkyy käännöksessä, jos se kuitenkin, kuten väitetään, on suoraan alkukielestä käännetty? Entä kommentaari, miten poikkeaa vaikka luterilaisten kommentaareista? Olisikohan kirjastoissa lainattavissa, näytti olevan melkoisen hintava kun netistä vilkaisin.
Raamatun kommentaareista luotan enemmän akateemikkojen tutkittuun tietoon perustuviin. Oma suosikki on Aimo T. Nikolaisen erinomainen UT:n kirjojen kommentaarisarja.
Taisin niitä lukea joskus 80-luvulla. Olikos niin että niissä käytettiin silloista uutta käännösehdotusta, josta sittemmin tuli kirkkoraamattu - 92?
Mutta mitään moitittavaa et tästäkään teoksesta keksi? 😺
Ikinä en ole ymmärtänyt miksi 92 käännöstä moititaan
Ei siinä mitään vikaa olekaan. Hyvä käännös. Kunhan lahkolaiset kitisee.
No tuollahan sitä on sitten kätevä paukuttaa homoja päähän.
Entinen olikin varmaan jo aika kulahtanut.
Mutta eikös se riitä että lukee ihan tavallista Raamattua? Siellähän sanotaan että miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa. Samoin että naiset syttyivät toisiinsa ja tekivät luonnottomia kauhistuksia vai miten se meni. Homostelu ja lesboilu ovat syntejä. Kuka heille kertoo totuuden kun evlut-kirkko ei kehtaa?
No niinhän sitä luulisi että riittäisi mutta lahkolaisille pitää ilmeisesti olla kaikessa selkokieliversio tai aita vaan muuten matalalla.
Etkös sinä ole ihan muita täällä päähän paukuttamassa? 😹
Mistäköhän sinä taas yrität nassuttaa.
Sinä se nassutat oikein sujuvasti. 😸
Jotenkin luotan vain kirkkoraamattuun
1992 käännös on ihan flobbi.
Kerrotko vähän perusteluja.
Selitykset vahvistavat selvästi Raamatun monikerroksista sanomaa. Raamattu on paljon enemmän. kuin sen peräkkäisten sanojen nerkitys. Kuivimmatkin kertomukset, sisältävät opetuksia. On hirvittävää lukea näissäkin keskusteluissa havaittavaa rehvastelevaa Jumalan pilkkaa. Pilkka voi olla myös ovelaa piilopilkkaa, joka on tyypillistä saatanalle. Sillä se on harjoittanut työtään tuhansia vuosia ja tullut sangen taitavaksi. Kun lukee tämän taitavan harhauttajan vaikuttamaa tekstiä, ymmärtää, miksi Jeesus tuli taivaasta ihmiseksi, sillä hyvin harva pelastuisi ilman syntiemme sovittajaa. Jeesus voitti saatanan ja saattoi hänet häpeään, koska hän vaikutti Jeesuksen kuoleman ja jälkeen päin huomasi tehneensä maailmankaikkeuden suurimman palveluksen ihmiskunnalle. Nyt Jumala saa miljardeja horjumattomia, koeteltuja,persoonallisia ja vapaaasti valintansa tehneitä lapsia perheensä jäseniksi.
Pyhä Henki on ovela. Antoi uuden tien taivaaseen, jossa ei ole lakia ja käskyjä. Kirjoitti kuitenkin käskyjä ja koko lain uskovien sydämeen ja mieliin, jotta niitä käskyjä noudatettaisiin ja ne täytettäisiin, niin että lain kautta tultaisiin vanhurskaaksi. Sitten sanoo, että lain kautta ei tullakaan vanhurskaaksi. Tullaanpas; eipäs tulla.
Joopa joo.
Roomalaiskirje:
2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.
2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.
Galatalaiskirje:
6:2 Kantakaa toistenne kuormia, ja niin te täytätte Kristuksen lain.
1.Johanneksen kirje:
3:23 Ja tämä on hänen käskynsä, että meidän tulee uskoa hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen nimeen ja rakastaa toinen toistamme, niinkuin hän on meille käskyn antanut.
3:24 Ja joka pitää hänen käskynsä, se pysyy Jumalassa ja Jumala hänessä. Ja siitä me tiedämme hänen meissä pysyvän, siitä Hengestä, jonka hän on meille antanut.
Rakkauden käskystä on tullut uusi laki, joka tulee täyttää, jotta pelastuu.
1.Johanneksen kirje:
5:1 Jokainen, joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on Jumalasta syntynyt; ja jokainen, joka rakastaa häntä, joka on synnyttänyt, rakastaa myöskin sitä, joka hänestä on syntynyt.
5:2 Siitä me tiedämme, että rakastamme Jumalan lapsia, kun rakastamme Jumalaa ja noudatamme hänen käskyjänsä.
5:3 Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat;
Turhaa on puhe lahjana saatavasta vanhurskaudesta, kun käskyjä pitää noudattaa ja tulla vanhurskaaksi sitä kautta.
Filokalia ja Raamattu, miel. 33/38 käännös, muuta ei tarvi. Paitsi rukousta, uskoa ja armoa.
Sanokaas paremmin tietävät miksi hellareille ei kelpaa kirkkoraamattu vaan pitää tuommoinen massiivinen omaraamattu olla?
Kummallinen tulkinta. Asioiden perustelu ja taustoitus ei ole yhdeltäkään aikaisemmalta käännökseltä pois.
Vai minkä eron olet käännöksessä huomannut kirkkoraamattuun? 😺
Olet saanut vinon pinon nuotion sytykettä.
Kommentaari häiritsee jos lukee raamattua ph ohjaa ymmärrystä ja jos kommentaaru rustiriidadda mitä opit
Minulla ainakin on kymmenkunta Raamattua erilaiseen käyttöön. 😺
248 euroa halvimmillaan😱. Täytyy olla hyvä.
199 on edullisin tarjoushinta.
Tuhansia sivuja ja joka €tuon arvoinen. 😺
No kyllähän tietenkin hyvä Raamattu kansineen jotain maksaa ettei ne ihan ilmaisia ole mutta satasella saa jo todella hyvän että en usko noiden selitysten olevan hintansa väärtejä sillä jos noita asioita haluaa tarkastella niin netistä löytyy loputtomasti materiaalia tuosta. Papeilta voi myös asioita kysellä . He kun ovat kuitenkin vuosia opiskelleet sitä.
Tämä on tuhansia sivuja käsittävä kommentaari.
Vaikka siinä olisi 10 000 sivua niin ei se kerro laadusta vielä yhtään mitään.
Netti tietää kertoa että maailman paksuin kirja olisi Agatha Christien, kirja johon on koottu kaikki Agatha Christien Miss Marple -romaanit ja -novellit yksien kansien väliin. Kirjassa on 4032 sivua ja se painaa noin 8 kiloa mutta tuskin sekään erityisesti laadusta kertoo.
Kommentoit taas asiaa mistä et tiedä yhtään mitään. Tutustu teokseen ja puhutaan sitten kun tiedät mistä puhutaan. 😺
Jos tarvitaan tuhansia sivuja joidenkin valmiiksi pureskelmia tulkintoja jotka korostavat ehdotonta oikeassa oloa. Haisee homma ilmiselvälle rahastukselle.
kts edellinen vastaukseeni 😸
Tunnustan, ostin viime vuonna tuon Raamatun. Alun suuresta innostuksesta huolimatta petyin. On siinä toki validiakin infoa, eri käännösvaihtoehtoja ym. Ne soveltamiset sen sijaan ovat paitsi ylenpalttisia myös osin suorastaan lapsellisia. Tuskin Raamattua on tarkoitettu luettaaksi niin, että jae jakeelta väkisin tikistetään jokin elämänohje. Luen nykyään taas tavallista Rasmattua. Oli turha ja turhan kallis hankinta.
Tälle Raamatulle on oma kohderyhmänsä, lahkolaiset. Heille se on tehty. Ei ole tarkoitettu luterilaisen kirjahyllyyn.
Kerrotko mitä eroa niissä on?
Vapaa suuntalaisten raamatunväännös. Talkoo työnä toteutettu ja laatu arvioitu heikoksi:
>Helsingin yliopiston eksegetiikan dosentti Jarmo Kiilunen ja raamatunkäännöskomitean käyttämä äidinkielen asiantuntija Aarre Huhtala arvioivat uuden Raamattu Kansalle -raamatunkäännöksen heikohkoksi.
>”Käsityksemme mukaan Raamattu kansalle ei ole käännöksenä erityisen luotettava tai johdonmukainen. osa havainnoistamme osoittaa pikemminkin toiseen suuntaan – emme tosin ole käyneet uutta suomennosta läpi jae jakeelta” asiantuntijat kirjoittavat kriittisen arvionsa päätteeksi.
>Kiilusen ja Huhtalan artikkelissa analysoidaan eräitä käännöksen ratkaisuja sekä Vanhasta että Uudesta testamentista. Uuden käännöksen peräänkuuluttama uskollisuus alkutekstille on eräissä kohdissa johtanut kirjoittajien mielestä ratkaisuihin, ”jotka jopa vuoden 1938 kirkkoraamattuun nähden tuntuvat jälkijättöisiltä”. Tällainen on paikoittain esimerkiksi Psalmin 122 suomennos Raamattu Kansalle -käännöksessä.
>Kirjoittajien mukaan voidaan kysyä sitä, onko Raamattu Kansalle -käännös uskollinen alkuteksteille vai vuoden 1938 suomennokselle.
>Uusi raamatunsuomennos on joka tapauksessa myös Kiilusen ja Huhtalan mukaan saavutus sinänsä. ”Sellaisena se vastannee kääntäjien mielestä sitä, mihin he ovat pyrkineet, sekä tyydyttää käyttäjäkuntaa, jolle se on tarkoitettu.
>Raamattu Kansalle -käännös valmistui kesällä 2012 neljännesvuosisadan käännöstyön tuloksena. Uuden testamentin suomennos ilmestyi jo vuonna 1999. Yhteiskristillisen käännöksen julkaisija on Raamattu Kansalle ry.
>Kyseessä ei ole luterilaisen kirkon tekemä raamatunkäännös, eikä se korvaa luterilaisen kirkon käytössä vuoden 1992 raamatunsuomennosta.
https://www.kotimaa.fi/asiantuntijat-raamattu-kansalle-kaannos-ei-ole-luotettava/
Voitko nyt esittää niitä väärin käännettyjä kohtia?
Hyvä lahja !
Itse aistin aloituksessa pientä tyytymättömyyttä
Valittakoon sitten lahjan antajalle.
Hienon lahja sait.
Parhaan mahdollisen
Siitä vain lukemaan sitten!
Itse vierastan lahkolaisajattelua enkä missään tapauksessa halua lukea käännöstä, jonka käännösperoaatteisiin kuuluvat käännösvaihtoehdot, jotka tukevat jotakin ennakkokäsotystä. Käännöksen tärkein tehtävä on välittää alkutekstin tarkoitus mahdollisimman hyvin. Tällöin esim. VT:n kääntäjän on riisuttava mahdolliset kristilliset silmälasinsa ja ymmärrettävä, että VT ei kerro eikä ennusta mitään Jeesuksesta, ei kolminaisuudesta jne. Lahkolaiskääntäjien kykyyn ja haluun noudattaa tällaisia perustavia käännösperiaatteita en oikein luota.
Ettäkö ei ennusta Jeesuksesta ja kuitenkin Jeesuksen elämässä toteutui moni Vanhantestamentin sana!!!