Ukrainalaisupseeri paljasti tutkimuksessaan Putinin suunnitelman pitkät juuret

Ja tämä liittyi aiheeseen miten.

Vuonna 2022 tunnetuksi noussut chileläis-amerikkalainen bloggaaja Gonzalo Lira on kuollut ukrainalaisessa vankilassa. Vahvistuksen perjantaina levinneille tiedoille kertoi venäläinen uutistoimisto TASS lauantaina, viitaten Yhdysvaltain ulkoministeriöltä saamaansa vastaukseen. Liran perhe ilmoitti bloggaajan kuolemasta eilen perjantaina.

Lira, joka oli 55-vuotias kuollessaan, asui Harkovassa Ukrainassa ja piti blogia nimellä ”CoachRedPill”, mutta siirtyi sittemmin keskuteluohjelmien kommentaattoriksi, kun Venäjä aloitti sotilasoperaation Ukrainassa helmikuussa 2022. Ukrainan turvallisuuspalvelu (SBU) pidätti hänet viimeksi toukokuussa ja Liraa syytettiin Ukrainan hallinnon ja armeijan ”halventamisesta”.

”En voi hyväksyä tapaa, jolla poikani on kuollut. Häntä kidutettiin, kiristettiin, pidettiin ulkomaailman yhteyksistä 8 kuukautta ja 11 päivää, eikä Yhdysvaltain suurlähetystö tehnyt mitään auttaakseen poikaani. Vastuu tästä tragediasta on diktaattori Zelenskyllä ja Yhdysvaltain seniilin presidentin Joe Bidenin harteilla”, hänen isänsä Gonzalo Lira Sr. kirjoitti The Grayzonen julkaisemassa muistiossa.

Lira kertoi tilanteesta Ukrainassa varsin totuudenmukaisesti ja pyrki analysoimaan tilannetta maassa havaitsemiensa tosiasioiden perusteella. Lira ei ole todistetusti levittänyt Ukrainasta disinformaatiota eikä ole osoitettu, että hän olisi kommenteillaan pyrkinyt johtamaan yleisöä mihinkään tiettyyn tavoitteeseen. Totuudella ei ole kuitenkaan arvoa Ukrainan konfliktissa, jossa sen kertominen länsimaissa on kiellettyä.

”En ole huolissani siitä, että venäläiset pommittavat minua – olen huolissani Zelenskin hallinnon roistoista, jotka sieppasivat minut”, Harkovaan sisällissodan eskalaation jälkeen jäänyt amerikkalainen toimittaja, kirjailija ja elokuvantekijä sanoi 31. maaliskuuta.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Lira kertoi tilanteesta Ukrainassa varsin totuudenmukaisesti ja pyrki analysoimaan tilannetta maassa havaitsemiensa tosiasioiden perusteella. Lira ei ole todistetusti levittänyt Ukrainasta disinformaatiota eikä ole osoitettu, että hän olisi kommenteillaan pyrkinyt johtamaan yleisöä mihinkään tiettyyn tavoitteeseen. Totuudella ei ole kuitenkaan arvoa Ukrainan konfliktissa, jossa sen kertominen länsimaissa on kiellettyä.

”En ole huolissani siitä, että venäläiset pommittavat minua – olen huolissani Zelenskin hallinnon roistoista, jotka sieppasivat minut”, Harkovaan sisällissodan eskalaation jälkeen jäänyt amerikkalainen toimittaja, kirjailija ja elokuvantekijä sanoi 31. maaliskuuta.

Isänsä esiintymisen jälkeen Carlsonin ohjelmassa X-omistaja Elon Musk tiedusteli henkilökohtaisesti Liran tapauksesta sekä vaati vastauksia Yhdysvaltain presidentti Joe Bidenilta että Ukrainan johtaja Vladimir Zelenskyltä, mutta ilmeisesti turhaan.

Lira oli sekä Yhdysvaltojen että Chilen kansalainen. Hänen viime heinäkuun viestiketjunsa mukaan Chilen Kiovan-suurlähetystö ainakin yritti auttaa häntä, kun taas Yhdysvaltain edustusto ei ollut sellaisesta kiinnostunut. Lira ehdotti, että tämä johtui siitä, että Victoria Nuland – tällä hetkellä ulkoministeri Antony Blinkenin varaulkoministeri – vihasi häntä henkilökohtaisesti.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Ja tämä liittyi aiheeseen miten.

Liittyy vankasti osana Venäjän propagandakoneiston toimintaan. Valeuutisia kiduttamisista, raiskauksista ja summittaisista teloituksista Ukrainan vankiloissa ovat netin valeinformaatiosivustot täynnä.

On toki aivan varma, että ukrainalaisissa vankiloissa ei ole kivaa, slaavilainen verenperintö takaa sen. 🤕

Anonyymi00003 kirjoitti:

Ja tämä liittyi aiheeseen miten.

Ei mitenkään pietarin tiltu yrittää vaan valheillaan vierittää keskustelua pois itse aiheesta.

Eikös tämä Gonzo ollut sellainen Chilen versio Januksesta, desantista ja muista?

Anonyymi00003 kirjoitti:

Ja tämä liittyi aiheeseen miten.

Siten että Kiova on Azov-Nazeja pullollaan.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Siten että Kiova on Azov-Nazeja pullollaan.

Onhan siellä se päänatsi myös, eli se juutalainen natsi, vai mitä?

Anonyymi00003 kirjoitti:

Ja tämä liittyi aiheeseen miten.

Että USAlaiset eivät edes halua kertoa mitä Ukranalaiset ovat. Tuosta nousee kohu, mitä nuokin osaavat.

kollimaattori kirjoitti:

Liittyy vankasti osana Venäjän propagandakoneiston toimintaan. Valeuutisia kiduttamisista, raiskauksista ja summittaisista teloituksista Ukrainan vankiloissa ovat netin valeinformaatiosivustot täynnä.

On toki aivan varma, että ukrainalaisissa vankiloissa ei ole kivaa, slaavilainen verenperintö takaa sen. 🤕

Valeuutisia? ukraina ja heidän pellensä Zele on ihan jotakin muuta mitä sinäkin luulet. Häntä suojelee MAFIA minne sinä lähetät omaisuuksiasi. Se menee mafialle, ja Zele pysyy hengissä. Hän lähtee jonakin päivä maanpakoon ja suuntana usa tai dubai. Sinne hän on vienyt osan sinunkin rahojasi. Et vaan tiedä sitä vai oliko se niin ettet halua tietää sitä. Voi voi sua reppanaa

Mitä disintoa? Gonzon kuolemaa vankilassa ei ole kukaan lännessäkään kiistänyt.

Suomenkin osalta oli tehty vuosikymmeniä kestävää pitkää työtä. Esim. tontteja ja kiinetistöjä on hankittu strateegisten kohteiden lähettyviltä.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Suomenkin osalta oli tehty vuosikymmeniä kestävää pitkää työtä. Esim. tontteja ja kiinetistöjä on hankittu strateegisten kohteiden lähettyviltä.

Venäjällä on isot suunnitelmat johon Suomikin Ukrainan ohella kuuluu.

Osnovy Geopolitiki, tekijät: Aleksandr Dugin ja yleisesikuntakenraali Nikolai Klokotov.

Lainaukset kirjasta:

"Kirjan tekijä uskoo hienovaraiseen valtioiden vastaiseen toimintaan, epävakauttamiseen ja Venäjän erikoisosastojen disinformaatioon. Operaatioita tulisi avustaa kovalla ja lujatahtoisella Venäjän kaasu-, öljy- ja muiden luonnonvarojen hyödyntämisellä osana maiden painostamista. Kirjassa mainitaan merkittävimmäksi tulevaisuudentavoitteeksi koko Euroopan suomettaminen.❗

Euroopassa '(osa jo tapahtunut/tapahtumassa)'

Ukraina tulisi liittää Venäjään, koska "Ukraina itsenäisenä valtiona ja tiettyine alueellisine tavoitteineen muodostaa suuren riskin koko Euraasialle, ja ilman ratkaisua Ukrainan ongelmaan on turhaa puhua mantereen politiikasta". Ukrainan ei tulisi sallia pysyä itsenäisenä, paitsi jos siitä tulisi eristäytynyt saareke, mitä olisi mahdotonta sallia. ❗

Suomi tulisi liittää Venäjään. Etelä-Suomi tulisi yhdistää Karjalan tasavaltaan ja Pohjois-Suomi lahjoittaa Murmanskin aluehallinnolle." ❗

Anonyymi00023 kirjoitti:

Venäjällä on isot suunnitelmat johon Suomikin Ukrainan ohella kuuluu.

Osnovy Geopolitiki, tekijät: Aleksandr Dugin ja yleisesikuntakenraali Nikolai Klokotov.

Lainaukset kirjasta:

"Kirjan tekijä uskoo hienovaraiseen valtioiden vastaiseen toimintaan, epävakauttamiseen ja Venäjän erikoisosastojen disinformaatioon. Operaatioita tulisi avustaa kovalla ja lujatahtoisella Venäjän kaasu-, öljy- ja muiden luonnonvarojen hyödyntämisellä osana maiden painostamista. Kirjassa mainitaan merkittävimmäksi tulevaisuudentavoitteeksi koko Euroopan suomettaminen.❗

Euroopassa '(osa jo tapahtunut/tapahtumassa)'

Ukraina tulisi liittää Venäjään, koska "Ukraina itsenäisenä valtiona ja tiettyine alueellisine tavoitteineen muodostaa suuren riskin koko Euraasialle, ja ilman ratkaisua Ukrainan ongelmaan on turhaa puhua mantereen politiikasta". Ukrainan ei tulisi sallia pysyä itsenäisenä, paitsi jos siitä tulisi eristäytynyt saareke, mitä olisi mahdotonta sallia. ❗

Suomi tulisi liittää Venäjään. Etelä-Suomi tulisi yhdistää Karjalan tasavaltaan ja Pohjois-Suomi lahjoittaa Murmanskin aluehallinnolle." ❗

Lisäys:

"Venäjän yleisesikunta-akatemia (ven. Военная академия Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации) perustettiin nykymuodossaan vuonna 1918 Moskovassa Leonid Govorovin aloitteesta. Govorov toimi mm. pääkomentajana Suomea vastaan käydyissä Talvi- ja jatkosodassa.

Akatemia on kokeneemmalle neuvostoajan ja Venäjän henkilöstölle tarkoitettu oppilaitos. Ennen valintaansa yleisesikunta-akatemiaan upseerit käyvät oman palvelus- tai puolustushaaransa akatemian.

Akatemia on Venäjän armeijan arvostetuin oppilaitos, jonka käyvät kaikki korkeisiin asemiin pyrkivät upseerit. Siellä järjestetään myös erityiskursseja siviilivirkamiehille ja sotateollisuusyritysten johtajille. Akatemiassa opiskelee ulkomaalaisiakin sotilaita.

Nykyistä akatemiaa edelsi keisarikunnan aikana Nikolain yleisesikunta-akatemia, jonka historia ulottuu vuoteen 1832. Koulussa oli keisarivallan aikaan suomalaisille oma kiintiönsä, jossa suomalaisia koulutettiin Venäjän armeijan upseereiksi.

Laitoksessa opetetaan mm. strategiasta, operaatiotaidosta ja taistelukentästä sekä puolustusvoimien organisaatiosta ja hallinnosta.

Duginin vaikutus

Vuosina 1991-1992 Prokhanov ja Dugin pyrkivät muodostamaan Euroopan äärioikeiston ja useiden Venäjän Yleisesikunta-akatemian professoreiden ja laitosjohtajien välille liittoumaa. Yleisesikunta-akatemian silloisen johtajan, kenraali Igor Rodionovin on kerrottu pitäneen Duginista ja suhtautuneen tähän avoimen ystävällisesti. Vaikutus Rodionoviin jatkui senkin jälkeen, kun tästä tuli Venäjän puolustusministeri. Duginin kirja, joka siirtyi oppimateriaaliksi Yleisesikunta-akatemiaan kirjoitettiin juuri Rodionovin puolustusministerikaudella vuosina 1996-1997.

Geopolitiikan teorian opetus Venäjän johdolle on merkittävä muutos aiempaan Neuvostoliiton aikaiseen kommunistijohtoiseen opetukseen, sillä geopolitiikka nähtiin silloin sopimattomana teoriana sen natsismiin liittyvien kytkösten vuoksi. Sittemmin myös Venäjän kommunistinen puolue on omaksunut geopoliittista ajattelua ja kirjoittanut omia kirjojaan

Kirjalla on merkittävä vaikutus myös muualla venäläisessä valtionhallinnossa, politiikassa ja poliisivoimissa.

Kyseisessä akatemiassa on opiskellut

Georgij Alafuzoff suoritti akatemian vuosina 1997 - 1999 ja sai nimensä akatemian priimusten marmoritauluun. Alafuzoff on Suomen puolustusvoimien tiedustelun entinen ja EU:n tiedustelun nykyinen johtaja.
Anatoli Serdjukov, joka nimitettiin Venäjän puolustusministeriksi vuoden 2007 alussa."

Anonyymi00019 kirjoitti:

Suomenkin osalta oli tehty vuosikymmeniä kestävää pitkää työtä. Esim. tontteja ja kiinetistöjä on hankittu strateegisten kohteiden lähettyviltä.

No kuka noita tontin ja kiinteistön kauppoja puolsi. Joko ne rikolliset istuu jo ja kärsii, koska korruptio on ollut todella suurta. Vai? Me emme voi muuta kun katsoa peiliin, mutta kun rikolliset jotka näitä kauppoja siunasi liikkuu vapailla jaloilla. Eikö niin. Korruptio suomi.

Mikään ei ole mitään kun USA NATO UKRAINA SUOMI tekee jotakin! Silloin kaikki on ok. Näin se Nato suomi toimii

Jake Broe todellakin tietää asiat entisenä upserina. 😯

Pääosin totta, paitsi se osa, että USA olisi voinut voittaa Saksan ilman Neuvostoliitoa. Se oli erittäin epätodennäköistä, kukaan lännessä ei ollut valmis ottamaan sitä riskiä, eikä maksamaan itse sitä hintaa ihmisverta, jonka Saksan lyöminen maksoi.

Länsi oli toivottoman heikko, kun sota alkoi, eikä se ollut mitenkään täysin ylivoimainen edes silloin, kun sota päättyi. Sankaritarina on keksitty myöhemmin, pääosin Hollywoodissa.

Juuri siksi Nato perustettiin, että seuraavalla kerralla länsi ei olisi niin heikko. Todellisuudessa länsi oli Kylmän sodan aikanakin heikompi Euroopassa, ja siksi yleisesti ollaan sitä mieltä, että vain ydinaseet estivät neukkujen invaasion.

Sitten NL romahti ja hetken aikaa sen sotilaallinen voima oli lähes nolla. Sitä aikaa ei käytetty Venäjän aseistariisumiseen, sen sijaan venäläiset onnistuivat riisumaan Ukrainan aseista. He pyrkivät säilyttämään vaikutusvaltansa samalla tavoin ilman sotilaallista läsnäoloa kuten Valko-Venäjällä, mutta se ei onnistunut.

Ja toisaalta, jotkut voimat ovat koko ajan pyrkineet saartamaan Venäjää, aivan ilmeisesti heikentääkseen sitä ja varmaankin ajaakseen alas Venäjän vaikutuksen sen rajanaapureihin. Sotaa on käyty pinnan alla jo pitkään ja Suomi on ollut nappula siinä pelissä.

Länsi ei onneksi ole niin heikko kuin se oli 1939. Mutta silti liian heikko vastatakseen etupainotteisesti ja siksi Ukraina tulee nyt mitä ilmeisemmin menettämään alueensa. Pitäisikö noiden alueiden kuulua Ukrainaan, siitä voi sitten yhtä tai toista mieltä. Jos siitä oltaisiin vain yhtä mieltä, sotaa ei käytäisi.

Yksi yhteinen tekijä (monen muun ohella) yhdistää maailmansotia ja Ukrainan sotaa. Kolonialismi. Länsi ei ole vieläkään päässyt siitä täysin eroon, eikä se ole niin suuri ihme, koska kolonialismi on niin syvällä länsimaiden taloudessa, sehän on koko länsimaisen kapitalismin synnyttänyt tekijä ja moottori, joka piti sen käynnissä. Marx oli aivan oikeassa siinä, että kaksi maailmansotaa, jotka syttyivät hyvän aikaa hänen kuolemansa jälkeen, olivat imperialistisia sotia vaikutusvallasta. Se, mitä hän ei nähnyt, tai ei ainakaan kirjoittanut, mutta jonka me nyt nykyisyydestä menneisyyteen katsoen hyvin helposti ymmärrämme, on tämä kolonialismin dualistinen luonne: se heikensti maailmanvallan eli Britannian sotilaallisesti, mutta auttoi voittamaan sodat taloudellisesti. Itse asiassa kolonialismin yksi ainoa hedelmä, Yhdysvallat, ratkaisi kummankin maailmansodan Britannian eduksi, mutta kummassakaan sodassa Britannia ei olisi kestänyt edes alkuvaihetta ennen USA:n väliintuloa ilman Kansainyhteisöään.

Hieman yllättäen tarina Ukrainan sodan taustalla ei ole niin erilainen. Tyhmät, pohjimmiltaan kolonialiset sodat Irakissa ja Afganistanissa heikensivät länttä sotilaallisesti, ja samalla mekanismilla kuin ne heikensivät Britanniaa ennen kumpaakin maailmansotaa (ja Italiaa ennen toista maailmansotaa ja osin myös Japania): taistelu täysin alikehittynyttä vihollista vastaan johtaa katteettomaan ylemmyyden tuntoon ja sotavoiman omaksumaan taistelumenetelmiä, joilla ei voi enää voittaa omansa kokoista vihollista.

Ero maailmansotiin on siinä, että länsi oli tällä kertaa samassa asemassa kuin Italia ennen toista maailmansotaa: se ei saavuttanut kolonialistisilla sodillaan yhtään mitään, ei mitään taloudellista ylivaltaa, ei yhtään mitään. Kummatkin, sekä Irak että Afganistan olivat vain Vietanamin toisintoa. Pelkkiä tappioita. Nöyryyttävään perääntymiseen päättyneitä tappioita. Ja samaan aikaan Venäjä pystyi vahvistamaan itseään, ja Jumalalle kiitos, että venäläiset eivät ole saksalaisia (eikä heistä koskaan sellaisia tule), joten he eivät voineet luoda sellaista täysin ylivoimaista hyökkäyskonetta kuin Wehrmacht oli 1939. Mutta riittävän voimakkaan saadakseen aikaan kaiken sen tuhon, jonka ovat saaneet aikaan.

Tällä kertaa tapahtui myös se, että turhien ja järjettömien sotiensa aikana länsi menetti myös teknisen ja taloudellisen johtajuuden. Brititkin menettivät sen ennen toista maailmansotaa, mutta he menettivät sen onnekseen entiselle kolonialleen Yhdysvalloille, jonka sitten saivat puolelleen. Nyt länsi on menettänyt johtajuuden Kiinalle, joka on täysin itsenäinen toimija.

Typeryydellä on aina hintansa. Vaikka se tuntuisi miten makealle silloin kun sen typeryyden tekee.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Pääosin totta, paitsi se osa, että USA olisi voinut voittaa Saksan ilman Neuvostoliitoa. Se oli erittäin epätodennäköistä, kukaan lännessä ei ollut valmis ottamaan sitä riskiä, eikä maksamaan itse sitä hintaa ihmisverta, jonka Saksan lyöminen maksoi.

Länsi oli toivottoman heikko, kun sota alkoi, eikä se ollut mitenkään täysin ylivoimainen edes silloin, kun sota päättyi. Sankaritarina on keksitty myöhemmin, pääosin Hollywoodissa.

Juuri siksi Nato perustettiin, että seuraavalla kerralla länsi ei olisi niin heikko. Todellisuudessa länsi oli Kylmän sodan aikanakin heikompi Euroopassa, ja siksi yleisesti ollaan sitä mieltä, että vain ydinaseet estivät neukkujen invaasion.

Sitten NL romahti ja hetken aikaa sen sotilaallinen voima oli lähes nolla. Sitä aikaa ei käytetty Venäjän aseistariisumiseen, sen sijaan venäläiset onnistuivat riisumaan Ukrainan aseista. He pyrkivät säilyttämään vaikutusvaltansa samalla tavoin ilman sotilaallista läsnäoloa kuten Valko-Venäjällä, mutta se ei onnistunut.

Ja toisaalta, jotkut voimat ovat koko ajan pyrkineet saartamaan Venäjää, aivan ilmeisesti heikentääkseen sitä ja varmaankin ajaakseen alas Venäjän vaikutuksen sen rajanaapureihin. Sotaa on käyty pinnan alla jo pitkään ja Suomi on ollut nappula siinä pelissä.

Länsi ei onneksi ole niin heikko kuin se oli 1939. Mutta silti liian heikko vastatakseen etupainotteisesti ja siksi Ukraina tulee nyt mitä ilmeisemmin menettämään alueensa. Pitäisikö noiden alueiden kuulua Ukrainaan, siitä voi sitten yhtä tai toista mieltä. Jos siitä oltaisiin vain yhtä mieltä, sotaa ei käytäisi.

Yksi yhteinen tekijä (monen muun ohella) yhdistää maailmansotia ja Ukrainan sotaa. Kolonialismi. Länsi ei ole vieläkään päässyt siitä täysin eroon, eikä se ole niin suuri ihme, koska kolonialismi on niin syvällä länsimaiden taloudessa, sehän on koko länsimaisen kapitalismin synnyttänyt tekijä ja moottori, joka piti sen käynnissä. Marx oli aivan oikeassa siinä, että kaksi maailmansotaa, jotka syttyivät hyvän aikaa hänen kuolemansa jälkeen, olivat imperialistisia sotia vaikutusvallasta. Se, mitä hän ei nähnyt, tai ei ainakaan kirjoittanut, mutta jonka me nyt nykyisyydestä menneisyyteen katsoen hyvin helposti ymmärrämme, on tämä kolonialismin dualistinen luonne: se heikensti maailmanvallan eli Britannian sotilaallisesti, mutta auttoi voittamaan sodat taloudellisesti. Itse asiassa kolonialismin yksi ainoa hedelmä, Yhdysvallat, ratkaisi kummankin maailmansodan Britannian eduksi, mutta kummassakaan sodassa Britannia ei olisi kestänyt edes alkuvaihetta ennen USA:n väliintuloa ilman Kansainyhteisöään.

Hieman yllättäen tarina Ukrainan sodan taustalla ei ole niin erilainen. Tyhmät, pohjimmiltaan kolonialiset sodat Irakissa ja Afganistanissa heikensivät länttä sotilaallisesti, ja samalla mekanismilla kuin ne heikensivät Britanniaa ennen kumpaakin maailmansotaa (ja Italiaa ennen toista maailmansotaa ja osin myös Japania): taistelu täysin alikehittynyttä vihollista vastaan johtaa katteettomaan ylemmyyden tuntoon ja sotavoiman omaksumaan taistelumenetelmiä, joilla ei voi enää voittaa omansa kokoista vihollista.

Ero maailmansotiin on siinä, että länsi oli tällä kertaa samassa asemassa kuin Italia ennen toista maailmansotaa: se ei saavuttanut kolonialistisilla sodillaan yhtään mitään, ei mitään taloudellista ylivaltaa, ei yhtään mitään. Kummatkin, sekä Irak että Afganistan olivat vain Vietanamin toisintoa. Pelkkiä tappioita. Nöyryyttävään perääntymiseen päättyneitä tappioita. Ja samaan aikaan Venäjä pystyi vahvistamaan itseään, ja Jumalalle kiitos, että venäläiset eivät ole saksalaisia (eikä heistä koskaan sellaisia tule), joten he eivät voineet luoda sellaista täysin ylivoimaista hyökkäyskonetta kuin Wehrmacht oli 1939. Mutta riittävän voimakkaan saadakseen aikaan kaiken sen tuhon, jonka ovat saaneet aikaan.

Tällä kertaa tapahtui myös se, että turhien ja järjettömien sotiensa aikana länsi menetti myös teknisen ja taloudellisen johtajuuden. Brititkin menettivät sen ennen toista maailmansotaa, mutta he menettivät sen onnekseen entiselle kolonialleen Yhdysvalloille, jonka sitten saivat puolelleen. Nyt länsi on menettänyt johtajuuden Kiinalle, joka on täysin itsenäinen toimija.

Typeryydellä on aina hintansa. Vaikka se tuntuisi miten makealle silloin kun sen typeryyden tekee.

Lisään: muutoin kyllä paras esitys lähihistoriasta, jonka olen nähnyt. Kaveri on todellakin nähnyt vaivaa ja perehtynyt asioihin. Erinomaista työtä.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Pääosin totta, paitsi se osa, että USA olisi voinut voittaa Saksan ilman Neuvostoliitoa. Se oli erittäin epätodennäköistä, kukaan lännessä ei ollut valmis ottamaan sitä riskiä, eikä maksamaan itse sitä hintaa ihmisverta, jonka Saksan lyöminen maksoi.

Länsi oli toivottoman heikko, kun sota alkoi, eikä se ollut mitenkään täysin ylivoimainen edes silloin, kun sota päättyi. Sankaritarina on keksitty myöhemmin, pääosin Hollywoodissa.

Juuri siksi Nato perustettiin, että seuraavalla kerralla länsi ei olisi niin heikko. Todellisuudessa länsi oli Kylmän sodan aikanakin heikompi Euroopassa, ja siksi yleisesti ollaan sitä mieltä, että vain ydinaseet estivät neukkujen invaasion.

Sitten NL romahti ja hetken aikaa sen sotilaallinen voima oli lähes nolla. Sitä aikaa ei käytetty Venäjän aseistariisumiseen, sen sijaan venäläiset onnistuivat riisumaan Ukrainan aseista. He pyrkivät säilyttämään vaikutusvaltansa samalla tavoin ilman sotilaallista läsnäoloa kuten Valko-Venäjällä, mutta se ei onnistunut.

Ja toisaalta, jotkut voimat ovat koko ajan pyrkineet saartamaan Venäjää, aivan ilmeisesti heikentääkseen sitä ja varmaankin ajaakseen alas Venäjän vaikutuksen sen rajanaapureihin. Sotaa on käyty pinnan alla jo pitkään ja Suomi on ollut nappula siinä pelissä.

Länsi ei onneksi ole niin heikko kuin se oli 1939. Mutta silti liian heikko vastatakseen etupainotteisesti ja siksi Ukraina tulee nyt mitä ilmeisemmin menettämään alueensa. Pitäisikö noiden alueiden kuulua Ukrainaan, siitä voi sitten yhtä tai toista mieltä. Jos siitä oltaisiin vain yhtä mieltä, sotaa ei käytäisi.

Yksi yhteinen tekijä (monen muun ohella) yhdistää maailmansotia ja Ukrainan sotaa. Kolonialismi. Länsi ei ole vieläkään päässyt siitä täysin eroon, eikä se ole niin suuri ihme, koska kolonialismi on niin syvällä länsimaiden taloudessa, sehän on koko länsimaisen kapitalismin synnyttänyt tekijä ja moottori, joka piti sen käynnissä. Marx oli aivan oikeassa siinä, että kaksi maailmansotaa, jotka syttyivät hyvän aikaa hänen kuolemansa jälkeen, olivat imperialistisia sotia vaikutusvallasta. Se, mitä hän ei nähnyt, tai ei ainakaan kirjoittanut, mutta jonka me nyt nykyisyydestä menneisyyteen katsoen hyvin helposti ymmärrämme, on tämä kolonialismin dualistinen luonne: se heikensti maailmanvallan eli Britannian sotilaallisesti, mutta auttoi voittamaan sodat taloudellisesti. Itse asiassa kolonialismin yksi ainoa hedelmä, Yhdysvallat, ratkaisi kummankin maailmansodan Britannian eduksi, mutta kummassakaan sodassa Britannia ei olisi kestänyt edes alkuvaihetta ennen USA:n väliintuloa ilman Kansainyhteisöään.

Hieman yllättäen tarina Ukrainan sodan taustalla ei ole niin erilainen. Tyhmät, pohjimmiltaan kolonialiset sodat Irakissa ja Afganistanissa heikensivät länttä sotilaallisesti, ja samalla mekanismilla kuin ne heikensivät Britanniaa ennen kumpaakin maailmansotaa (ja Italiaa ennen toista maailmansotaa ja osin myös Japania): taistelu täysin alikehittynyttä vihollista vastaan johtaa katteettomaan ylemmyyden tuntoon ja sotavoiman omaksumaan taistelumenetelmiä, joilla ei voi enää voittaa omansa kokoista vihollista.

Ero maailmansotiin on siinä, että länsi oli tällä kertaa samassa asemassa kuin Italia ennen toista maailmansotaa: se ei saavuttanut kolonialistisilla sodillaan yhtään mitään, ei mitään taloudellista ylivaltaa, ei yhtään mitään. Kummatkin, sekä Irak että Afganistan olivat vain Vietanamin toisintoa. Pelkkiä tappioita. Nöyryyttävään perääntymiseen päättyneitä tappioita. Ja samaan aikaan Venäjä pystyi vahvistamaan itseään, ja Jumalalle kiitos, että venäläiset eivät ole saksalaisia (eikä heistä koskaan sellaisia tule), joten he eivät voineet luoda sellaista täysin ylivoimaista hyökkäyskonetta kuin Wehrmacht oli 1939. Mutta riittävän voimakkaan saadakseen aikaan kaiken sen tuhon, jonka ovat saaneet aikaan.

Tällä kertaa tapahtui myös se, että turhien ja järjettömien sotiensa aikana länsi menetti myös teknisen ja taloudellisen johtajuuden. Brititkin menettivät sen ennen toista maailmansotaa, mutta he menettivät sen onnekseen entiselle kolonialleen Yhdysvalloille, jonka sitten saivat puolelleen. Nyt länsi on menettänyt johtajuuden Kiinalle, joka on täysin itsenäinen toimija.

Typeryydellä on aina hintansa. Vaikka se tuntuisi miten makealle silloin kun sen typeryyden tekee.

Entä tulevaisuus: se tulee olemaan juutalais(-kristillisen) kulttuuri piirin törmääminen kaukaitäiseen (aka kiinalaiseen). Gog ja Maagog taas ottavat mittaa toisistaan. Juval Noah Harari on lähinnä idiootti, kuten myös Elon Musk. Mutta he ovat kuitenkin erinomaisia tienviittoja tulevasta.

Kristillinen oli suluissa siksi, että kristillisyys, joka loi tähän astisen maailmanhistorian kehittyneimmät ja onnellisimmat kulttuurit, on nopeaa vauhtia katoamassa ja ilmiselvästi eradikoituu maailmasta. Niinpä olemme menossa kahden vanhimman vielä olemassa olevan älyllisen kulttuuripiirin yhteenottoon, jossa kiinalainen aikansa kehittynein kaupunkikulttuuri tulee koittamaan voimaan lähi-idän paimentolaista ihmisuhrauskulttia vastaan. Lähi-idän kultti on aina voittanut kamppailunsa olemalla itse pieni, hyvin suljettu eliitti, joka ohjaa itseään huomattavasti tyhmempiä massoja älyllisellä voimallaan joka noita massoja itseään, tai muuta vihollista, usein molempia, vastaan. Nyt sillä on edessään haastaja, jota se ei ole koskaan pystynyt infiltroimaan, joten tällä kertaa vastakkain on vain puhdas älyllinen suorituskyky.

Kiinalaiset ovat ottamassa kovan haasteen. Tai paremminkin joutumassa siihen. He tulevat tarvitsemaan puolelleen muitakin Itä-Aasian kansoja, vähintäänkin vietnamilaiset, sillä tällä kertaa lohikäärmeellä on enemmän kuin tuhat päätä ja se osaa lentää paremmin kuin mikään koskaan.

Oikeastaan käsitteestä länsimainen pitäisi luopua. Kristinuskon katoamisen myötä ei ole myöskään mitään länsimaita. Jäljelle jää vain Siinain vuori ja se ei ole lännessä. Se on idässä, vaikkakin Lähi-idässä.