EU on pahassa kriisissä. Paavo Väyrynen lienee oikeassa suuttäessään fedaralisteja EU:m ajamisesta umpikujaan. EU:n laajentamisajatus on kestämätön. Turkki ei ole Eurooppaa eikä se ole eurooppalainenvaltio. Ranskassa pelätään, että Turkki lahjoittaa EU:lle vain lisää halpaa työvoimaa. EU:ssa on kovasti eri kehitysasteella olevia valtiota. Itse asiassa itälaajentumista olisi pitänyt lykätä pitemmälle. Epäilen, että tuevallisuuspoliittiset ja laajentumishaluun liityvät seikat sanelivat sen, että itäisen Euroopan maita otettiin jäseniksi kritiikittä.
EU ei ole enää mikään eurooppalainen taloudellinen voimatekijä, vaan EU on tämän mantereen turvallisuuspolitiittinen ratkaisu. Norjalaiset ovat tehneet viisasti pysyessään EU:sta erossa. Tästä ei kuitenkaan pidä tehdä mitään johtopäätöksiä Suomen suhteen.
EU:n linja on pahasti hukassa. Aiemmin hukassa oltiin vain yhteisen maatalouspoltiikan kanssa, nyt vähän kaikessa muussakin. Kun kansalliset edut ottavan niskalenkin EU:stä käy toisin kuin esim. EU:ta vastustavat kepppulit ja vapaan Suomen kannattajat luulevat. Siinä käy aina silloin niin, että pienet maat saavat alistua, kun suuret ajavat tahtoaan läpi. Keskustalaisessa ajattelussa ei ole tajuttu sitä, että kansainväliset yhteenliitymät aina kasvattavat pienten maiden merkitystä.
EU ei ole enää mikään eurooppalainen taloudellinen voimatekijä, vaan EU on tämän mantereen turvallisuuspolitiittinen ratkaisu. Norjalaiset ovat tehneet viisasti pysyessään EU:sta erossa. Tästä ei kuitenkaan pidä tehdä mitään johtopäätöksiä Suomen suhteen.
EU:n linja on pahasti hukassa. Aiemmin hukassa oltiin vain yhteisen maatalouspoltiikan kanssa, nyt vähän kaikessa muussakin. Kun kansalliset edut ottavan niskalenkin EU:stä käy toisin kuin esim. EU:ta vastustavat kepppulit ja vapaan Suomen kannattajat luulevat. Siinä käy aina silloin niin, että pienet maat saavat alistua, kun suuret ajavat tahtoaan läpi. Keskustalaisessa ajattelussa ei ole tajuttu sitä, että kansainväliset yhteenliitymät aina kasvattavat pienten maiden merkitystä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
"että kansainväliset yhteenliitymät aina kasvattavat pienten maiden merkitystä."
???
Se näkyy siinä, että tällaisilla yhteenliittymillä on säännöt, jotka lähtevät eri valtioiden suhteellisen tasapuolisesta kohtelusta. Historian valossa on nimittäin niin, että ilman sääntöjä suuret valtiot jyräävät aina pienet alleen niin halutessaan. Tämän vuoksi YK:n ja EU:n tapaiset yhteenliittymät ovat erityisesti pienten maiden suosiossa. EUhunkin kaikkein kovin tunku on ollut Itä-Euroopan pienillä valtiolla, jotka sillä lailla ovat halunneet kasvattaa talouttaan ja lisätä turvallisuuttaan.
Pienet maat pääsevät myös osaltaan päättämään asioista, kun se on mahdollista tehdä yhdessä. Esim. Suomella, Ruotsilla ja Baltian mailla on halukkuuttaa ns. pohjoisen ulottuvuuden korostamiseen sekä Itämeren alueen merkityksen kasvattamiseen. Yhteisin ponnistuksin EU:ssa tämä on mahdollista, ilman sitä tuskin.
No esimerkkjä
Vakaussopimus
Maksupalautukset
Vastaa vaikka näihin kahteen ensin. Millä tavalla nämä suuret näissä asioissa toimii niin että pienten maiden näkemys tulee esille ja pienet näissä asioissa pärjäävät.
HYVÄ,HYVÄ,HYVÄ.........! Niin antaa monellekkin nuo muutamat kohdatkin miettimistä EU-n mukamas tasapuolisesta kohtelusta!! Sitäpaitsi saisivat jotkin perustella miksi Englanti saa joka vuosi miljardi tukiaiset,...varmaan siksi koska on niiiiiin takapajula..ei kyllä se on ostettu rahalla mukaan unjoniin, muuten olisi ulkopuolelle jäänyt !!
Tämä on fakta!!! Voitte epäilijät tarkistaa tuon väitten!!!
...on käynyt, kuten ennustin, eli viestisi on siirretty tänne. Samalla on poistettu minun vastineeni, joten toistan, että asiasta olen kanssasi samaa mieltä.
Suomi pilattiin, kun maata laitettiin ns. EU-kuntoon.
Eu on epäonnistunut, siitä ei kai kannata edes väitellä.
Suomi oli 80-luvun lopulle asti yksi maailman rikkaimpia maita.
Ei juurikaan työttömyyttä, ei valtion velkaa, kehittynyt sosiaaliturva jne.
Monta sukupolvea tulee vielä maksamaan sitä laskua, mitä EU-hörhöt maallemme aiheuttivat.