mielekkyys ja kirjoitustapa. Lukipiirteisiin liittyy usein silmän erilainen liike lukiessa, kapeahko työmuisti ja nimeämisen ongelma,
Nämä oleellisesti vaikuttavat kieltenopiskeluun.
Nämä oleellisesti vaikuttavat kieltenopiskeluun.
Lukilapselle/nuorelle englanti on yleensä paljon paljon helpompaa kuin ruotsi - koska tarve, käyttö,
Anonyymi-ap
14184
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tässä tarkemmin:
1)
Iso osa lukivaikeuden omaavista lukee sanat kokonaisina, vaikeita ovat suomen ja ruotsin kaltaiset kielet, joissa sanat taipuvat - päätteet eivät hahmotu, tämän voi kuulla, kun lukipiirteinen lapsi lukee ääneen.
2)
Valtaosa lukipiirteisistä omaa myös kapeahkon työmuistin ja nimeämisen ongelman. Jotta he oppisivat uutta kieltä, toistoja sanoilla ja rakenteilla pitää olla jopa satakertainen määrä. Se onnistuu vain kielessä, jolle on aitoa käyttöä eli englannille vaan ei ruotsille.
3)
Nimeämisen ongelman vuoksi kieltä tulee myös käyttää aktiivisesti tai se katoaa muistista. Toki tämä katoaminen tapahtuu kaikilla, mutta lukipiirteisellä nopeammin ja pysyvämmin.
Lukipiirteet ovat yleisiä ja tekevät kaikesta opiskelusta vaativampaa ja työläämpää. Turhan kielen vaatiminen lukivaikeuden omaavilta on kohtuutonta. Monen kouluttautumistaso kärsii, ei hakeuduta koulutuksiin, tutkinnot venyvät, jäävät kesken...
kaikki tarvitsee englantia, pakkoruotsia ei kukaan. Siinä se. Todellisuus.
Miksi pakotat englantia, tuota lukihäiriöisten kauhua?
Ei kannata puhua lukihäiriöstä - ihmisillä on erilaisia lukipiirteitä.
Englanti on usemmille helppo ja kaikille tarpeen.
Englanti in ikävä ja typerä pakkokieli ja todellinen kauhistus kaikille joilla on kirjoitus- ja lukivaikeuksia. Lisäksi suutin osa englannin tarpeellisuudesta on täysin keinotekoista.
Miksi pakotat englantia ihmisille, joille se ei sovi?
Englanti on koulussa opetettavista kielistä kaikkein epäfoneettisin. Englannin kirjoitusasu poikkeaa eniten äänneasusta ja englannin ääntämissäännöt eivät ole loogisia eivätkä siten helposti myöskään opeteltavissa (jopa ranska on tässä suhteessa helpompi). Lukivaikeudesta kärsivät voivat kokea englannin kirjoittamisen erittäin vaikeaksi.
Se, että tottuu kieleen esim. pelaamisen ja netin käytön kautta (+ TV:n katselu ym.) on eri tason kielen oppimista. Tämän tyyppinen osaaminen ei välttämättä auta, kun täytyy luoda esim. oma asiateksti englannin kielellä tyhjästä.
Ei tarvitse olla edes lukihäiriöinen.
Se, että sanat on luettava kokonaisina (ei siis tavu tavulta) on monelle lukipiirteiselle se suurin etu.
Eli pitää opetella valtava määrä satunnaisia "kirjainmerkkejä" ja muistaa ulkoa missä järjestyksessä "siveltimen vedot" tehdään?
Ei kuulosta houkuttelevalta.
Englanti on ikävä ja ruma kieli ja sinä et välitä ihmisten ongelmista sitä pakottaessasi
Ihminen lukee kaikkien kielien sanat kokonaisina. Ja kyse ei edes ole välttämättä lukemisen vaikeudesta, vaan kirjoittamisen ja kielen tuottamisen vaikeudesta sen vaikean kirjoitusasun vuoksi. Tämä koskee erityisesti englantia, joka on vaikeimpia tässä suhteessa.
Lukipiirteisen lapsen lukemista kuunnellessa kuulee ja näkee, ettei sanoja suomessa tai ruotsissa lueta kokonaisina. Esimerkiksi päätteet saattavat jäädä pois tai siirtyä seuraavaan sanaan...
Mistä olet saanut päähäsi, että ihminen ei lue sanoja kokonaisina? Onko aiheesta julkaistu joku vallankumouksellinen uusi tutkimus? Laitatko sen näytille.
Ei kannata puhua lukihäiriöstä - ihmisillä on erilaisia lukipiirteitä.
Englanti on hyvä ja toimiva kieli useimmille lukipiirteisille.
Jos englannissa vaikeuksia, sitä kannattaa tukea erityisesti, koska tarve...
Hyvä tietää