kirkossa ”avoliittoon”?
Minä en ainakaan ole sellaista koskaan kuullut.
Minä en ainakaan ole sellaista koskaan kuullut.
Löytyykö sitä teologista eli raamatullista oppia siitä miksi samaa sukupuolta olevia vihittäisiin
Anonyymi-ap
69425
6Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
En ole löytänyt
Ei kukaan muukaan. Kyse on evlut kirkkon politiikasta.
Kovin ovat väsyneitä nämä avauksesi, Räyhis.
Argumenttisi ovat jälkeen kerran todella vakuuttavat. 🦆🦆🦆🦆
Ei sitä ole kiellettykään.
Onko kaikki sallittua mitä erikseen ei ole killetty?
Eikö riitä, että kerrotaan mikä on oikein?
Homous on syntiä, joka estää takvaaseen pääsyn.
Tuomioiden jakeleminen on muistaakseni taivaspaikkasyntiä satukirjasi mukaan.
Oll kyse avioliitoon vihkimisestä, ei taivaaseen menoon estämisestä
Ja riippuu siitä mitä on teologia. Raamatun mukaan jos mentäisiin, niin papit eivät vihkisi ihmisiä kirkossa avioliittoon.
Voidaan kai "vihkiä" mutta kristinuskossa ei ole tuollaista avioliittoa ollenkaan, se on jumalattomien ihmisten eräänlaista kristinuskon vastaista taistelua. Ja toiseksi mitään seksiä ei saa kristinuskon mukaan olla näin solmitussa "avioliitossa" sillä se on syntiä Jumalan ilmoituksen mukaan.
Ainoastaan Raamatussa kerrotut asiat ovat sähköisen kommenttisi mukaan hyväksyttäviä?
Ja sinä totisella sydämellä kirjoitat synnistä, aika vekkuli olet?
Raamatussa ei anneta lupaa surffailla netissä ja lähetellä viestiä. Tana!
Kyllä se o nii notta se on turhaa touhua, ne vihkimiset yleensäkin.
Ei löydy, eikä löydy sellaista tulkintaakaan kirkkohistoriasta.
Se on totta. Tälläistä älyttömyyttä ei ollut edes Sodomassa.
Mitäpä aloittaja arvelee, kelpaisiko nykymuotoinen Kristillinen avioliitto Raamatussa kerrotuille aikalaisille avioliitoksi miehen ja naisen välille?
Esimerkiksi hyväksyisivätkö avioliiton jossa naisen yhteiskunnallinen asema on vastaava kuin miehellä?
Afganistanista löytyy kaipaamasi esimerkki, sellaista yhteiskuntaako kaipaat Suomeenkin?
Miksei kelpaisi? Sinähän sitoudutaan jumalan edessä avioliittoon.
Unohditko, että Afganistan on puhdas muslimien valtio?
Niinpä, eihän sillä mitään merkitystä miehen ja naisen väliselle avioliitolle voi olla vaikkei Raamattua noudatetakaan.
Vaikuttaa ihan kivalta Raamatulliselta perheeltä.
Sama naisten alistaminen Afganistanissa, kuin aitojen uskovien kirjoituksissa palstalla.
Juurikin. Muslimeilla ei ole islamilaista vihkimistä.
Onhan se hupaisaa.
Kaksi nàismaista ToIIoa siellä.
Ja se toinen kimittää.
🤓
Kun Jeesus opetuslapsineen ruokaili, erottui hän ja Johannes muista ruokailijoista siten, että lepuuttelivat päätään toistensa sylissä, sekä rintaa vasten.
Miksi?
Oliko tuollainen hengailu sopivaa?
Kysykää Päivi Räsäseltä!
Kyllä jokainen historiaa tunteva tietää, että tuhon aikaan ei rukoiltu pöydän ääressä tuoleilla istuen.
Vaan ruokailu tapahtuu puoli-istuvassa asennossa /kyljellään loikoillen lattialla jonkun kankaan päällä.
Siinä oltiin lomittain hyvin lähellä toisiaan.
On suuri valhe mikä on kuvattu maalauksiin, että olisi istuttu tuoleilla pöydän ääressä.
"Opetuslapsi jota Jeesus rakasti", "jota Jeesus rakasti", toistuu monta kertaa Raamatusta, ja vain yhtä opetuslastaan Jeesus rakasti, Johannesta, mikä ei ole naisen nimi.
Kyllä siihen aikaan selkä suorana ruokapöydässä istuttiin, kuten aina on tehty.
Maalaukset eivät valehtele, vaan se valehtelee, joka väittää maalausten valehtelevan, sillä maalaukset eivät valehtele.
Epäsopivaa käytöstä ei hyväksy Päivi Räsänenkään.
Tuo sanonta toistuu kuusi kertaa vain Johanneksen evankeliumissa.
Johannes käytti tuota nimitystä itsestään.
En tiedä oletko olevinasi vitsikäs vai täysin tietämätön.
"Täysin tietämätön"
:D :D :D
Se osui ja upposi sinuun! 🙏
"Oma pikku nallukkani"!
Pietari pyöritteli järkyttyneenä silmiään, tuon korviaan uskomatta kuullessaan.
"Kuului varmaan naapurihuoneesta", sanoi Tuomas myöskään korviaan uskomatta.
Joo-o, kuului vastaus yhdestätoista suusta.
Veteletkö käteesi?
Vetele sinä itse vain.
Raamattu ei anna vihjettäkään, että rakkaus sana tarkoittaisi fyysistä vetovoimaa seksiä. Mitähän rakkaus sanaa tuossa käytetään alkutekstissä?
Perinteisesti ymmärretään, että Jeesuksella ja Johanneksella oli eniten 'sielujen sympatiaa'. Sitä kysyttiin myöhemmin Pietariltakin ja meiltä muiltakin. Siinä koetellaan usko loppuun saakka ja monen on totuudessa vastattava, että ei pysty rakastamaan, mutta armahda ja auta kuitenkin.
Jos Johanneksen ja Jeesuksen välinen suhde olisi ollut fyysistä rakkautta, olisi Jeesus luopunut jumalallisesta olemuksestaan ja sovitus olisi ollut turha, samoin koko kristinusko. Jeesus olisi ollut vain yksi muistiin jääneistä viisaista opettajista.
PKTNH
Jota Jeesus rakasti.
Kirkossa ei missään tapauksessa tule vihkiä muita, kuin uskovia miehiä ja naisia avioliittoon ja mielellään ensimmäistä kertaa. (Poikkeuksia on useampaan kertaankin.)
Homot voivat saada syntinsä anteeksi Jeesuksessa Kristuksessa siinä kuin muutkin syntiänsä katuvat ja tunnustavat.
Olisi kiva tietää, mistä homous, lesbous johtuu? Miksi eivät voi hillitä halujaan? Heteron on vaikea ymmärtää, kun heteronakin joutuu hillitsemään eikä se ole kaikille ainakaan yhtään vaikeaa.
Jos todella on itsestä riippumaton taipumus eikä voi sille mitään, niin luulisi Jumalan sitten katsovan sitä sormien läpi mahdottomana syntinä ja Jeesuksen hankkima Armo riittää, vaikka sitä jäisi harrastamaankin uskovana. (Mielikuva oksettaa, sorry!)
PKTNH
(Emme me heterotkaan kaikista synneistä eroon pääse ajassa. )
Olen samaa mieltä vihkimisestä ja lisäksi uskonnollisesti avioliittoon vihittyjen tulee vähintään kerran viikossa todistaa herätysliikkeiden saarnamiehille sekä vihkijälle elävänsä kaikessa elämässään Raamatun kirjoitusten mukaisesti.
Jolloin voidaan todeta ettei kyseisen liiton osalta ole siunattu syntiä.
Ihan omaa ajatteluasi mutta toki voit noinkin toimia.
Jos avioliittoon siunattu mies - nainen aviopari elävät synnillisesti, silloin on syntiä siunattu.
Aloittaja tietää oikein hyvin, ettei homojen avioliitot kuulu teologian alaan, mutta haluaa mässäillä ajatuksella ja tekee näistä venttiilipojista jatkuvia false flag-aloituksiaan.
Aihe viehättää häntä. On itsekin selvästikin vielä kaapissa oleva puppeli.
Kaikkea hyvää toivotan Torrelle ja miehelleen. 🌞 Älkää vastatko noiden pervojen typerysten viesteihin.
Miksi homot sitten änkeää kirkkoon vihille ?
Turrella on perverssi miesvaimo.
Miksi kukaan? Raamatussa kukaan ei mene kirkkoon vihille.
Mihin tässä pitää verrata?
Kuutio vetelee sinua pyIIyyn.
Sen toki tiedämme.
Edelleenkään ei. 😺
Edelleenkään ei löydy. 😺
Avioliittoon vihkiminen ei ollut alkukirkon aikaan kristillinen sakramentti. Kirkko omi vihkimisen itselleen vasta joskus paljon myöhemmin.
Siispä ketään ei pitäisi vihkiä kirkollisesti eikä ihmisiä saisi erotella suuntautumisen mukaan.
Kertokaa nyt ensi alkuun edes yksi raamatullinen viittaus siihen, että ketään vihittäisiin minkään papin edessä missään avioliittoon.
Iän tai jonkun muun syyn takia kaikki eivät voi saada lapsia.
Hyväksyykö Raamattu näiden avioliiton?
Ei löydy, eikä tule löytymään.
ei ainakaan Raamatusta
Löytyykö sitä teologista eli raamatullista oppia siitä miksi eri sukupuolta olevia vihittäisiin?
Vaimoja kyllä otetaan, mutta vihkimisestä en ole löytänyt mitään. Tässä mitä löysin:
2. Mooseksen kirja 21
”Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia.”
5. Mooseksen kirja 24
»Jos avioliiton solminut mies lakkaa pitämästä vaimostaan havaittuaan hänessä jotakin epämieluista, hän voi kirjoittaa vaimolleen erokirjan ja lähettää hänet luotaan.
5. Mooseksen kirja 22
”»Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään, miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan.”
Onneksi emme elä mennyttä aikaa.
Sinä elät koko ajan mennyttä elämääsi.
Elän joka päivä sen päivän elämää.
Et ymmärrä, että historiaa ei voi kokonaan unohtaa.
OIet täysin turha.
Kun katsoo historiaa, niin lapsia tuli kaksi. Olin sitä ennen Raamattukoulussa.
"Löytyykö sitä teologista eli raamatullista oppia siitä miksi samaa sukupuolta olevia vihittäisiin?"
Ei löydy!!!
k_v
Millä perusteella heteroja vihitään avioliittoon?
No älä sure voit silti lain mukaan mennä naimisiin sen "Raimon" kanssa , eikö se riitä sinulle ?
Tässä:
1. Samuelin kirja 18
”Daavidin ja Saulin keskustelun jälkeen Jonatan kiintyi Daavidiin ja rakasti häntä tästä lähtien kuin omaa henkeään. Saul otti tuona päivänä Daavidin luokseen eikä päästänyt häntä enää palaamaan isänsä luo. Jonatan solmi Daavidin kanssa ystävyysliiton, sillä hän rakasti tätä kuin omaa henkeään.”
1. Samuelin kirja 20
”Niin Jonatan teki liiton Daavidin suvun kanssa ja sanoi: »Herra kostakoon Daavidin vihollisille!» Ja Jonatan pyysi vielä Daavidiakin vannomaan heidän keskinäisen rakkautensa kautta, sillä hän rakasti Daavidia yhtä paljon kuin omaa henkeään.”
1. Samuelin kirja 20
Jonatan sanoi Daavidille: »Mene rauhassa! Me olemme vannoneet toisillemme ystävyyttä Herran nimessä. Niin kuin silloin lausuimme, Herra on oleva liiton ikuisena todistajana sekä meidän että meidän jälkeläistemme välillä.»
2. Samuelin kirja 1
Raskas on suruni sinun tähtesi, veljeni Jonatan.
Sinä olit minulle rakas.
Minulle oli sinun ystävyytesi
naisen rakkautta ihanampi.
"Millä perusteella heteroja vihitään avioliittoon?"
Sillä perusteella, että on luovuttu Jumalan sanasta. Sehän varoittaa, että näin tulee tapahtumaan:
Room 1
" Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia."
Ei tuo liity avioliittoon. Eikä kukaan tiedä mihin se liittyy. Mutta olivat tunteneet Jumalan...
Aviomiehet pettivät vaimojaan toisten miesten kanssa ja vaimot tarjosivat miehilleen luonnonvastaisia yhteyksiään välttääkseen raskaaksi tulemisen.
Paavali oli harhaoppinen sovinisti. Ajan hengen mukaan hän tietenkin kärsi myös homofobiasta. Paavalismi ei vastaa Jeesuksen opetuksia.
Joh. - Johannes 21
Oppilas, jota Jeesus rakasti eniten
Pietari kääntyi ja näki, että häntä seurasi se oppilas, jota Jeesus rakasti eniten. Hän oli sama oppilas, joka aterialla nojautui Jeesuksen rintaa vasten ja pyysi tätä paljastamaan ilmiantajansa. Hänet nähtyään Pietari kysyi Jeesukselta: »Mutta entä hän?» Jeesus sanoi: »Mitä se sinulle kuuluu, vaikka tahtoisin hänen pysyvän täällä paluuseeni asti? Seuraa sinä minua.»
Peruste on sama kuin eronneiden vihkimiselle: nykyaikainen ihmiskäsitys.
Eli synti!
Ei löydy eikä tule löytymään.
Löytyy toki, koska samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa ei kielletty. Toki jäävät vaille siunausta lisääntymisestä, mutta niinhän suurelle osalle heteroparejakin käy.
Jos tarkasti noudatetaan Raamattua niin nykymuotoiset Kristilliset avioliitot eivät ole vastaavia kuin Raamatussa kerrotut olivat.
Ei ole kielletty ihmisen ja elämenkään välistä. Silläkö perustella hyväksyt ne?
Edelliselle. Ei ihmisen ja eläimen liitto ole mahdollista. Avioliittoon aikovan on omasta vapaasta tahdostaan suostuttava ja olla esteetön sekä oikeustoimikelpoinen. Sitä eläin ei ole.