Kilometrivero on hyvä ajatus.
Sen pitäisi muodostua kahdesta osasta: kustannusten kattamisesta ja voittomarginaalista.
Kustannuksissa tulee laskea investointi- ja ylläpitokustannukset ja jyvittää ne ajetuille kilometreille. Esimerkiksi Kehäteillä investointikustannukset ja ylläpitokulut ovat korkeat, mutta niin on ajetut kilometritkin.
Toinen ääripää on harvaan ajettu pikkutie. Investointi ja ylläpito maksaa vähän, mutta ajetut kilometritkin ovat pienet.
Kilometriveroa kerättäisiin vain valtion teillä. Kunnat saavat kustantaa omat tiensä koska ne on ensisijaisesti palvelua omalle kunnalla ja sen elinkeinoelämälle.
Sen pitäisi muodostua kahdesta osasta: kustannusten kattamisesta ja voittomarginaalista.
Kustannuksissa tulee laskea investointi- ja ylläpitokustannukset ja jyvittää ne ajetuille kilometreille. Esimerkiksi Kehäteillä investointikustannukset ja ylläpitokulut ovat korkeat, mutta niin on ajetut kilometritkin.
Toinen ääripää on harvaan ajettu pikkutie. Investointi ja ylläpito maksaa vähän, mutta ajetut kilometritkin ovat pienet.
Kilometriveroa kerättäisiin vain valtion teillä. Kunnat saavat kustantaa omat tiensä koska ne on ensisijaisesti palvelua omalle kunnalla ja sen elinkeinoelämälle.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kilometrivero olisi epätasa-arvoinen syrjiessään niitä, jotka joutuisivat joka tapauksessa kulkemaan pitkiä matkoja, esim. maaseudulla asuvat.
Hyvä ajatus, juu, mutta miten ajattelit veron laskea ja kerätä? Ollilan-Helkkulan mustalla laatikolla? Arvatenkin vero tulisi nykyisten auto-, polttoaine-, sähkö- ja arvonlisäveron sekä käyttömaksun päälle? Lisäksi mustan laatikon hankinta-, asennus- ja ylläpitokulut. Ainakin autoilun määrä minimoituisi tehokkaasti, ehkei siihen olisi varaa enää kenelläkään.
Ei mitään vakoilulaitetta minun autooni, kiitos.
Sen laitteen (GPS-antennin) kun käärii alumiinifolioon niin vakoilu loppuu siihen paikkaan.
Vuosittaisessa katsastuksessa katsastustäti kirjaa kilometrimäärät ylös.
Jos uusi auto niin ei tarvitse kastastusta, mutta vuosittainen kilometrienkirjauskäynti katsastusasemalle riittää, 50€ per käynti.
Niisaatana, kannan vakoiluleitteet mieluummin taskussani ;-D
Suurin osa ajelee miten sattuu pitkin poikin suomea lyhyestä matkasta tulee järvet kiertäen äkkii tupla matka jota ei pitäisi hyväksyä lainkaan
Kyllä se järvi ainakin autolla on pakko kiertää. Suoraan ei pääse.
Sillatki keksitty, odotat siinä rannalla kunnes tulee valmista.
Tästä on kyse:
https://yle.fi/a/74-20067188
Kepu itkee liikenteen verokertymän pienentymistä. Totta on, että pieneneehän se sitä mukaa kun polttomoottorit korvautuvat. Mutta ongelman korjaaminen uudella verolla kuulostaa Kekkosen ajan ratkaisumallilta.
Ongelmahan on se, että liikenteeseen kohdistuu kohtuuttoman suuri verorasite, josta luopuminen teettää tuskaa. Tiestön rapautuminen tuskin johtuu liikenteen verokertymän pienentymistä, kun vain pieni murto-osa käytetään ylläpitoon.
Ja kuten todettua, veron mittaaminen uutisessa kerrotulla tavalla olisi ylivoimainen ongelma. Pienen Suomen ei pidä yrittää sooloilla tällaisen tekniikan kanssa.