No, eihän siinä ole mitään yllättävää. Ensinnäkin, ajatellaanpa tätä: keskushahmo on valkoinen partainen ukko, joka tuijottaa maailmaa pilvistä ja vaatii lapsilta uskoa hänen olemassaoloonsa. Eikö tämä ole kuin satu lapsille ennen nukkumaanmenoa?
Entäpä tarinat? Koko Raamattu on kuin kokoelma satuja täynnä ihmeitä, kuten käveleviä vesiä, leipää, joka moninkertaistuu, ja puhuvia aaseja. Eikö tämä ole juuri sitä, mitä kerrotaan lapsille illalla sängyn äärellä? Aikuiset ottavat sen sitten vakavasti ja alkavat puhua yliluonnollisista ihmeistä kirkossa.
Eikä pidä unohtaa kastetta. Ajatellaanpa sitä hetkeksi: vanhat miehet kaatavat vettä pienen vauvan päähän ja sanovat, että nyt hän on puhdistunut synnistä. Kuulostaako se uskottavalta vai lastentarhan vesileikiltä?
Ja sitten on vielä tämä yksi kaveri, Jeesus. Hän kertoo aikuisille, että heidän täytyy tulla lasten kaltaisiksi uskossaan. Eikö tämä ole kuin koulu, jossa pitää leikkiä ja uskoa asioihin, jotka eivät välttämättä ole totta?
Loppujen lopuksi kristinusko on kuin maailman suurin satu, jossa aikuiset uskovat tarinoihin, jotka on tarkoitettu ensisijaisesti lapsille. Ehkäpä seuraava askel olisi järjestää kirkkokahvit satutunnin yhteydessä ja antaa aikuistenkin nauttia värikkäistä kuvakirjoista. Aamen sille!
Entäpä tarinat? Koko Raamattu on kuin kokoelma satuja täynnä ihmeitä, kuten käveleviä vesiä, leipää, joka moninkertaistuu, ja puhuvia aaseja. Eikö tämä ole juuri sitä, mitä kerrotaan lapsille illalla sängyn äärellä? Aikuiset ottavat sen sitten vakavasti ja alkavat puhua yliluonnollisista ihmeistä kirkossa.
Eikä pidä unohtaa kastetta. Ajatellaanpa sitä hetkeksi: vanhat miehet kaatavat vettä pienen vauvan päähän ja sanovat, että nyt hän on puhdistunut synnistä. Kuulostaako se uskottavalta vai lastentarhan vesileikiltä?
Ja sitten on vielä tämä yksi kaveri, Jeesus. Hän kertoo aikuisille, että heidän täytyy tulla lasten kaltaisiksi uskossaan. Eikö tämä ole kuin koulu, jossa pitää leikkiä ja uskoa asioihin, jotka eivät välttämättä ole totta?
Loppujen lopuksi kristinusko on kuin maailman suurin satu, jossa aikuiset uskovat tarinoihin, jotka on tarkoitettu ensisijaisesti lapsille. Ehkäpä seuraava askel olisi järjestää kirkkokahvit satutunnin yhteydessä ja antaa aikuistenkin nauttia värikkäistä kuvakirjoista. Aamen sille!
Vastaukset 16
Vanhimmat
tekstien keijukaiset ovat lapsellisia
Ateistien
Ja sitten tämän sivuston sanomat:
https://jeesuspelastaa.com/
Ei vaikuta kovinkaan lapselliselta, vaan terveen aikuisymmärryksen tasoiselta terveeltä uskolta.
Kun uskoo tuon sivun olevan Soopaa siis
Jeesus pelastaa? Anteeksi, mutta se kuulostaa melkein kuin satu lapsille ennen nukkumaanmenoa. Ajatus siitä, että joku poika, joka käveli hiekalla ja piti vertauksia, voisi pelastaa koko ihmiskunnan synneiltään, on kuin otettaisiin askel taaksepäin järjen ja todellisuuden suuntaan.
Ensinnäkin, ajatellaanko hetkiä, kun Jeesus paransi sairaita tai muutti veden viiniksi – kuulostaako se enemmän taikuudelta kuin pelastukselta? Jos meidän pitäisi pelastaa maailma, odottaisimme enemmän supersankaria tai ainakin modernimpaa tapaa kuin kävelyä veden päällä. Ovatko nämä todisteet pelastajasta vai kokoelma satunnaisia temppuja?
Ja sitten on tämä ajatus syntien anteeksiantamisesta. Joku ristiinnaulittu miekkonen kuulemma otti kaikki synnit harteilleen. Mutta missä ovat ne kätevät kuitit tai sähköpostiviestit, jotka vahvistaisivat, että olemme nyt puhtaita? Ilmeisesti ne ovat kadonneet ajan ja historian väliin, joten voimme vain luottaa siihen, että joku hoiti homman.
Lapsellisin ajatus on ehkä se, että tätä kaikkea uskotaan yhä. Jos meidän pitäisi todella pelastua, ehkä ottaisimme käyttöön modernimman ja käytännöllisemmän lähestymistavan kuin toivon rippeiden panemisen jonnekin ajan ja tilan taakse. Jeesus pelastaa -sanoma on kuin tarina vanhasta kirjasta, joka on kerännyt pölyä vuosisatojen ajan.
Joten antakaamme aikuisille aikuisille ja lopetetaan tämän tarinan kertominen kuin lapsille. Maailma tarvitsee todellisia ratkaisuja, ei satuja siitä, että joku Jeesus pelastaa.
Jeesuksen kiusaus ei välttämättä ole lapsille sopivaa iltasatua. Paitsi jos siitä tehtäisiin ruokalaji. Onhan Janssonin kiusauskin! Miksei ole Jeesuksen kiusausta? Siinä anjovisfileitten sijaan voitaisiin käyttää vaikkapa ahvenfileitä. Lapsille sitten olisi hauska kertoa, että näin sitä Jeesustakin kiusattiin, kun hänet pantiin syömään tällaista.
Jeesuksen kiusaus on tietenkin veripalttu johon on lisätty pekonia.
Ihmiskunta, on lapsellinen, ei kristin, uskonto,
ja, mikä tahansa uskonto, tarpeeksi luettuna, pehmittää kenen tahansa pään,
vaikka, miten sekaiseksi tahansa,
Kun, ajattelee elämääni, niin juuri ihmiskuntaa, lapsellisempaa tapausta ei
juurikaan löydy,
Ja, koko elämäni on kärsinyt jo lukemattomia, kertoja,
kun, kesken, kasvuiset, ovat, päättämässä Suomen ja maailman asioista,
ja, kuten sanoin, mikä tahansa uskonto, tarpeeksi luettuna, pehmittää kenen
tahansa pään, täysin,
siitä, on hyvä esimerkki Suomen papit ja Suomen papisto,
N
Kyse on siitä missä olemassaolon vaiheessa elää.
Eräät taistelevat yhä Aadamille annetusta tehtävästä hallita maata ja eläimiä. Mutta Jeesus sanoi Joka tarttuu auraan ja katsoo taakseen ei kelpaa minulle.....
Eräät puolestaan pyrkii humanismiin, ihmisoikeuksiin, ottamaan ihmisyyden Neitsyt Mariasta. Heille eli evolutionisteille Korkein täydellistymä on ihminen.
Alussa Jumala sanoi tehkäämme ihminen kuvaksemme kaltaiseksemme.... Tämän pyrkimyksen täydellistymän Jeesus toi eli kutsun ylösnousun jälkeen olla kuin enkelit taivaassa....
Jeesuksen sanoma ei ollut maan hallitseminen, ihmisyys vaan ennemmin jumaluus ja ikuinen elämä. Hän tuli tuomaan mahdollisuuden päästä Jumalan kaltaiseksi. Ja elää ikuisesti.
Sitä ei ole edes tiedon täydellisen mestareilla eli hindulaisilla joille jälleensyntymä on todennäköisempi kuin taivaaseen pääsy.
Islamilla on paratiisi mahdollinen mutta myös helvetti on alituisena uhkana.
Sekä Islam että hindulaisuus ovat Kristus pohjalta ponnistavia uskoja. Kristityt ovat itse hieman jälkeen jääneitä annettuaan niin paljon pois.
Mutta heillä on etuna: Jeesuksessa Kristuksessa ei ole mitään kadotustuomiota. Joka luopuu Kristuksen tähden kerrankin omista sukulaisistaan, omaisuudestaan tms. Elää ikuisesti ja vielä yltäkylläisesti.
Kristinuskon ies on hyvin kevyt kantaa eikä ristitkään ole ylivoimaiset vaikka 20 vuotta samaa ristiä kannettuaan alkaa kaivata ristin murtumista.
Jeesus on Herra!
💕💕😊😊😊💕💕💕😊😊💕💕💕
Koulujen ylemmille luokille pitäisi laittaa biologian opiskelu kattavammaksi.
Tosin myös tähtitieteen opiskelun alkeet nykyistä enemmän hallintaan.
Jotkut eivät usko, että tyhjästä voi syntyä jotain.
Jo vain voi!
Kaasu ja pölypilvet muodostivat aikanaan aurinkokunnankin.
Siitä on aikaa lähes 15 mrd vuotta.
Runsas 2000 vuotta sitten maapallon elämä oli jo puoleksi valmis.
Oppivelvollisuus ja koululaitos ei edusta millään tasolla tiedettä ja tieteen maailmankuvaa.
Ne edustaa kuria, nuhdetta ja vallankumouksen etuja. Kun oppivelvollisuus on suoritettu ja kun on päässyt vapaaksi voi alkaa tieteen, taiteen tai korkeamman opetuksen vapautta nauttia.
Tieteellinen maailmankatsomus edellyttää gurun tai professorin alaisuudessa tämän gurun käsitystä maailmasta omaksumista. Tieteelliseen maailmankatsomukseen voi liittyä radikaaleja omia näkökulmia. Sen sijaan oppivelvollisuuskouluihin liittyy vain yhteisesti päätettyä yleissivistystä jolla ei ole tieteen kanssa paljoa tekemistä.
Erään amerikkalaisen gurun yliopistotason kemian oppikirjasta sain idean ja Hengen pohtia onko mahdollista lainkaan pölypilven muuttua planeetoiksi.
Jos painovoima kokoaa atomeja yhteen ei synny yhtä ja samaa molekyyliä sisältäviä möhkäleitä vaan sekasikiö möhkäleitä jotka eivät ole esim. Hopeamöhkäleitä tai kultamöhkäleitä vaan ovat esim. 20-40 eri alkuainetta täysin sekaisin sisältäviä möhkäleitä. Pölypilvestä syntyy korkeintaan pölyvuoria ei mitään muuta.
Oletetaan että on yksi molekyyli vettä H2O niin kuinka siitä syntyy meri. Tuon yhden molekyylin täytyy toistaa ja kopioida itsensä triljoonia kertoja jotta syntyisi edes vesilammikko.
Näkymättömän yhden molekyylin kopioituminen suureksi näkyväksi möhkäleeksi joka sisältää triljoonia tuota yhtä ja samaa spesifiä molekyyliä on mahdotonta pelkän painovoiman ja sähkömagnetismin avulla.
Niiden avulla syntyy sekasikiöitä eikä yhden kilon hopeamöhkälettä.
Luominen on yksi vaihtoehto. Toinen on panteistinen molekyylirakennetta toistamaan pystyvä intelligent koneisto tai systeemi.
Tällaista on amerikkalainen tiede ja sen gurujen kirjoista saatavat ideat. Mutta oppilaitos on pelkkää sattuma ja Evoluutio roskaa täynnä kurin ja nuhteen tähden ja vallan säilymisen vallankumouksen käsissä tähden.
Mitä pahaa siinä "lapsellisuudessa" sitten on?
Aloittaja voi aina liittyä rikollisjengiin, jos haluaa sitä tosiaikuisten miesten tosimiehistä elämää, josta on lapsellisuus kaukana. Tuntuu sitten voimakkaalle aloittajankin heikko, ruikuttava elämä.
Miksei aloittaja haukkunut kristinuskoa myös naismaiseksi? Hitler haukkui sillä tavalla monetkin asiat. Sekinhän on heikkoutta ja siis naurettavaa, tosin ilman sitä koko ihmiskuntaa ei olisi olemassakaan.
Joskus on vaikea käsittää, mikä provoajan tarkoitus oikein on. Miksi hän käyttää aikansa aika typerän provon kirjoittamiseen, kun voisi kirjoittaa asiaakin ja kenties jotain oikeastikin kiinnostavaa.