Justinos Valehtelija tai pikemminkin Justinos Suur-Valehtelija mainitsee tunnetussa apologiassaan Pontius Pilatuksen asiakirjat Jeesuksen oikeudenkäynnistä ja käskee kuulijoitaan mennä lukemaan niitä Rooman arkistoon, mutta oliko kyseisi tekstejä, joihin Justinos viittaa, koskaan olemassa?
Vaikka uskivaiset kuinka tykkäävät viitata Justinoksen mainitsemiin asiakirjoihin todisteena Jeesuksen olemassa olosta, niin valitettavasti ei.
Toki monet muinaiset kirjailijat viittaavat useisiin tuhansiin kirjoituksiin, jotka eivät ole ole selviytynyt nykypäivään jälkipolville vaan kadonneet historian saatossa. Esimerkiksi Pliniuksen teos Naturalis Historia tarjoaa hyvän esimerkin. Teoksen ensimmäinen osa sisältää tiivistelmän kunkin 37 kirjan sisällöstä ja tarkat listat lähteinä käytetyistä kirjoituksista. Kuitenkin Pliniuksen mainitsemista sadoista kirjoista on säilynyt vain pieni kourallinen nykypäivään. Tämä on kuitenkin yleisluontoinen vastaus eikä se päde kaikissa tapauksissa, sillä on tapauksia joissa voidaan luotettavasti sanoa että ilmoitetut lainaukset ovat epäaitoja ja tekaistuja.
Näin on Justinos Marttyyrin eli tämän Suur-Valehtelijan tekstin tapauksessa, joka näyttäisi siltä että Justinoksen mainitsemia asiakirjoja ei ole koskaan ollut olemassa ja on muutenkin kyseen alaista olisiko Pontius Pilatus edes kirjoitus ja lukutaitoinen sillä luku- ja kirjoitustaitoa osaavien määrä Rooman valtakunnassa oli häviävän pieni. Useimmat paikat, joissa Justinoksen apologia mainitsee Pilatuksen, eivät välttämättä viittaa kirjoitettuun asiakirjaan kuten Justinos väittää, vaan Tiberiukseen ja Pilatukseen kronologisena merkintänä Jeesuksen oletetusti elinajankohdasta. Justinos tekee tämän toistuvasti, ja on selkeän läpinäkyvää, johtuu juuri siitä, että se on ainoa kronologinen tieto, joka kenellekään oli. Tämä johtui siitä että kanoniset evankeliumit ovat ainoa tähän päivään selviytyneet tekstit jotka edes mainitsevat Jeesuksen (esim Paavalin kirjeissä Jeesus loistaa kokonaan poissaolollaan).
Toki ei ole täysin selvää oliko Justinoksella väittämään tekstejä tai oliko niitä Rooman arkistossa, mutta jos oli niin ne olivat väärennöksiä. Jos taas niitä ei ollut, niin hänen huomautuksensa "voitte mennä lukemaan niitä itse" oli tahallista kiusantekoa ja härnäämistä Justinosta kuulustelevia virkamiehiä ja keisari Antonius Piusta kohtaan.
Etenkin uskovilla on aina ollut motiivillinen halu tietää ja uskoa, lähettikö Pilatus Roomaan mitään raporttia Jeesuksen oikeudenkäynnistä ja teloituksesta, ja jos hän lähetti, niin mitä se sisälsi. Mutta ei ole varmaa, että Pilatus olisi tehnyt niin tai osasiko tämä edes lukea ja kirjoittaa; ja jos hän teki, niin se on kadonnut jäljettömiin jos sitä on koskaan ollut. Toki jotkut muinaiset kirjoittajat, kuten Justinos Marttyyri, varmasti uskoivat Pilatuksen lähettäneen tällaisen raportin, mutta ei ole todisteita siitä, että kenelläkään heistä olisi ollut todellista tietoa niistä tai että niitä olisi koskaan ollut.
Justinus marttyyri, joka siis noin vuonna 150 puolustautui apologialla keisari Antoninius Piuksen edessä, viittasi puheessaan Pilatuksen raporttiin, jonka Justinuksen mukaan oli säilytetty Rooman keisarillisen arkistossa. Justinoksen mukaan siinä olisi sanottu: "Sanat: 'He lävistivät käteni ja jalkani', ovat kuvaus nauloista, jotka oli kiinnitetty hänen käsiinsä ja hänen jalkoihinsa ristille; ja sen jälkeen kun hän oli ristiinnaulittu, he heittivät hänen vaatteistaan arpaa ja jakoivat ne keskenään; ja nämä asiat olivat niitä, joita te voitte oppia 'Teoista', jotka kirjoitettiin muistiin Pontius Pilatuksen aikana." Myöhemmin hän vielä lisäsi: "Voitte helposti olla tyytyväisiä siihen, että hän esitti nämä voimateot Pontius Pilatuksen "teoista'."
Ottaen siis kaiken tämän huomioon voimme todeta että Justinos oli suuri valehtelija ja nyt case is closed.
Vaikka uskivaiset kuinka tykkäävät viitata Justinoksen mainitsemiin asiakirjoihin todisteena Jeesuksen olemassa olosta, niin valitettavasti ei.
Toki monet muinaiset kirjailijat viittaavat useisiin tuhansiin kirjoituksiin, jotka eivät ole ole selviytynyt nykypäivään jälkipolville vaan kadonneet historian saatossa. Esimerkiksi Pliniuksen teos Naturalis Historia tarjoaa hyvän esimerkin. Teoksen ensimmäinen osa sisältää tiivistelmän kunkin 37 kirjan sisällöstä ja tarkat listat lähteinä käytetyistä kirjoituksista. Kuitenkin Pliniuksen mainitsemista sadoista kirjoista on säilynyt vain pieni kourallinen nykypäivään. Tämä on kuitenkin yleisluontoinen vastaus eikä se päde kaikissa tapauksissa, sillä on tapauksia joissa voidaan luotettavasti sanoa että ilmoitetut lainaukset ovat epäaitoja ja tekaistuja.
Näin on Justinos Marttyyrin eli tämän Suur-Valehtelijan tekstin tapauksessa, joka näyttäisi siltä että Justinoksen mainitsemia asiakirjoja ei ole koskaan ollut olemassa ja on muutenkin kyseen alaista olisiko Pontius Pilatus edes kirjoitus ja lukutaitoinen sillä luku- ja kirjoitustaitoa osaavien määrä Rooman valtakunnassa oli häviävän pieni. Useimmat paikat, joissa Justinoksen apologia mainitsee Pilatuksen, eivät välttämättä viittaa kirjoitettuun asiakirjaan kuten Justinos väittää, vaan Tiberiukseen ja Pilatukseen kronologisena merkintänä Jeesuksen oletetusti elinajankohdasta. Justinos tekee tämän toistuvasti, ja on selkeän läpinäkyvää, johtuu juuri siitä, että se on ainoa kronologinen tieto, joka kenellekään oli. Tämä johtui siitä että kanoniset evankeliumit ovat ainoa tähän päivään selviytyneet tekstit jotka edes mainitsevat Jeesuksen (esim Paavalin kirjeissä Jeesus loistaa kokonaan poissaolollaan).
Toki ei ole täysin selvää oliko Justinoksella väittämään tekstejä tai oliko niitä Rooman arkistossa, mutta jos oli niin ne olivat väärennöksiä. Jos taas niitä ei ollut, niin hänen huomautuksensa "voitte mennä lukemaan niitä itse" oli tahallista kiusantekoa ja härnäämistä Justinosta kuulustelevia virkamiehiä ja keisari Antonius Piusta kohtaan.
Etenkin uskovilla on aina ollut motiivillinen halu tietää ja uskoa, lähettikö Pilatus Roomaan mitään raporttia Jeesuksen oikeudenkäynnistä ja teloituksesta, ja jos hän lähetti, niin mitä se sisälsi. Mutta ei ole varmaa, että Pilatus olisi tehnyt niin tai osasiko tämä edes lukea ja kirjoittaa; ja jos hän teki, niin se on kadonnut jäljettömiin jos sitä on koskaan ollut. Toki jotkut muinaiset kirjoittajat, kuten Justinos Marttyyri, varmasti uskoivat Pilatuksen lähettäneen tällaisen raportin, mutta ei ole todisteita siitä, että kenelläkään heistä olisi ollut todellista tietoa niistä tai että niitä olisi koskaan ollut.
Justinus marttyyri, joka siis noin vuonna 150 puolustautui apologialla keisari Antoninius Piuksen edessä, viittasi puheessaan Pilatuksen raporttiin, jonka Justinuksen mukaan oli säilytetty Rooman keisarillisen arkistossa. Justinoksen mukaan siinä olisi sanottu: "Sanat: 'He lävistivät käteni ja jalkani', ovat kuvaus nauloista, jotka oli kiinnitetty hänen käsiinsä ja hänen jalkoihinsa ristille; ja sen jälkeen kun hän oli ristiinnaulittu, he heittivät hänen vaatteistaan arpaa ja jakoivat ne keskenään; ja nämä asiat olivat niitä, joita te voitte oppia 'Teoista', jotka kirjoitettiin muistiin Pontius Pilatuksen aikana." Myöhemmin hän vielä lisäsi: "Voitte helposti olla tyytyväisiä siihen, että hän esitti nämä voimateot Pontius Pilatuksen "teoista'."
Ottaen siis kaiken tämän huomioon voimme todeta että Justinos oli suuri valehtelija ja nyt case is closed.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Urpo
"esim Paavalin kirjeissä Jeesus loistaa kokonaan poissaolollaan"
Mitä tarkoitat tällä? Ettei Paavalin kirjeissä puhuta Jeesuksesta mitään?
Soopaa!
Ei tietenkään lue, koska ei lueta Paavalin kirjeitä!
Eikös p46:ssa ole useampi nomina sacra käytössä?
Kuulut b-osastolle!
Mikäs se B-osasto on? Sinulla taitaa olla kokemusta.
Tosiaan tuo nomina sacra raitaa olla monikkomuoto, nomen sacrum taas yksikkö.
Paavali ei tuntenut Jeesusta eikä kerro mitään kenestäkään joskus oikeasti eläneestä
Mutta Paavali oikein kerskuu vainonneensa niitä jotka Seurasivat Jeesusta ja tuntevansa niitä jotka tunsivat Jeesuksen silloin kun tämä eli maan päällä lihassa.
Paavali ei alkanut tyhjästä vainoamaan Jeesus-liikkeen kannattajia, vaan tunsi liikkeen ja sen opetuksia jo ennen kuin alkoi vainoamaan näitä. Paavali myös tunsi apostoleja ja seurakunnan pylväitä, jotka olivat tavanneet Jeesuksen. Yksi heistä oli Jaakob, Jeesuksen veli samasta kohdusta ja verestä, ja toinen oli Keefas, siis Paavali, joka oli seurannut Jeesusta ennen Paavalia.
Paavali keksi Pietarin, Jaakobin ja vainot omasta päästään. Sekopäät ja vajaat ovat tehneet tyhmempiäkin asioita.
soopaa!
Paavali ei kirjoittanut Jerusalemissa naulitusta Jeesuksesta!