Oheisessa artikkelissa kerrotaan, mistä kaikesta Saddamia tullaan syyttämään Irakissa. Kuten artikkelissa todetaankin, varmasti Saddamia vastaan löytyisi syytekohtia enemmän kuin tarpeeksi, joten ei ole ajankäytön kannalta tarpeellista nostaa kaikkia syytteitä.
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101979799823
Yksi keskeisistä syytekohdista on kemiallisten aseiden käyttö siviilejä vastaan. Ilmeisesti kyseessä on tapaus, jossa Saddam kukisti kurdikapinan, iskien kapinallisten keskeisimpään asemakaupunkiin sen kummemmin erottelematta siviilejä kapinallisista. Tekohan on selkeästi tuomittava ja myös Geneven sopimuksen mukaan rikollista toimintaa.
Nyt, kun huomio kiinnittyy yhden rikollisen tuomitsemiseen, jää varjoon muita vastaavia, ja jopa vielä massiivisempia rikoksia, jotka tasapuolisuuden nimissä tulisi nostaa esiin. Kun puhutaan kemiallisten aseiden käytöstä siviilejä erottelematta, lienee maailman massiivisin joukkomurha tapahtunut Vietnamissa, jossa amerikkalaiset kylvivät maahan yli 70 miljoonaa litraa mitä pahinta myrkkyä. En ole huomannut, että tuon tekijöitä, siitä päättäneitä olisi asetettu vastuuseen. Kun nyt Saddamia ollaan käytännössä amerikkalaisten toimesta, irakilaista yhteistyökumppania apuna käyttäen, pistämässä vastuuseen, menee koko Saddamin tuomitsemiseltakin moraalinen pohja, koska tuomion alullepanija on itse syyllistynyt moninverroin pahempaan kemiallisten aseiden käyttöön.
Tuoreempana tapauksena voidaan mainita Fallujah, jossa silminnäkijöiden mukaan on tapettu paljon enemmän syyttömiä siviilejä kuin kurdikapinassa ja lähes koko kaupunki tuhottu raunioiksi. Saddamin tuomarien kädet ovat siis tässäkin suhteessa yhtä likaiset kuin tuomittavan.
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101979799823
Yksi keskeisistä syytekohdista on kemiallisten aseiden käyttö siviilejä vastaan. Ilmeisesti kyseessä on tapaus, jossa Saddam kukisti kurdikapinan, iskien kapinallisten keskeisimpään asemakaupunkiin sen kummemmin erottelematta siviilejä kapinallisista. Tekohan on selkeästi tuomittava ja myös Geneven sopimuksen mukaan rikollista toimintaa.
Nyt, kun huomio kiinnittyy yhden rikollisen tuomitsemiseen, jää varjoon muita vastaavia, ja jopa vielä massiivisempia rikoksia, jotka tasapuolisuuden nimissä tulisi nostaa esiin. Kun puhutaan kemiallisten aseiden käytöstä siviilejä erottelematta, lienee maailman massiivisin joukkomurha tapahtunut Vietnamissa, jossa amerikkalaiset kylvivät maahan yli 70 miljoonaa litraa mitä pahinta myrkkyä. En ole huomannut, että tuon tekijöitä, siitä päättäneitä olisi asetettu vastuuseen. Kun nyt Saddamia ollaan käytännössä amerikkalaisten toimesta, irakilaista yhteistyökumppania apuna käyttäen, pistämässä vastuuseen, menee koko Saddamin tuomitsemiseltakin moraalinen pohja, koska tuomion alullepanija on itse syyllistynyt moninverroin pahempaan kemiallisten aseiden käyttöön.
Tuoreempana tapauksena voidaan mainita Fallujah, jossa silminnäkijöiden mukaan on tapettu paljon enemmän syyttömiä siviilejä kuin kurdikapinassa ja lähes koko kaupunki tuhottu raunioiksi. Saddamin tuomarien kädet ovat siis tässäkin suhteessa yhtä likaiset kuin tuomittavan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
juuri näin se on!
Miksi USA:n Vietnamin sodan aikaista hallintoa ei pantu syytteeseen, ennen kuin sen jäsenet ovat kohta kaikki manan majoilla.
takautuvasti voisi Vietnamin hallitus määrätä USA:n maksamaan tarpeellisen suuret korvaukset uhreille ja näiden omaisille.
ja jos ei Vietnamin hallituksen sana paina USA:n korvissa, niin seuraavaksi Haagin sotarikostuomioistuin (vaikka ei USA sen jäsen olekaan), jos ei tälläkään ole tehoa niin sitten YK ja lopulta voisi EU ja muu maailma asettaa USA:n kauppasaartoon.
??????????
Henry Kissinger, USA:n tuolloinen ulkoministeri sai v. 1973 Nobelin "rauhanpalkinnon". Olen kerta toisensa jälkeen joutunut miettimään millä perusteilla. Vai oliko kyseessä Nobel-nuoleskelijoiden kaikkien aikojen kömmähdys?
Mieti itse: Henry ja CIA pystyttivät samana vuonna 1973 Chilen Santiagon jalkapallostadionille n. 10 000 henkilön keskitysleirin. Useita tuhansia kidutettiin natsityyliin ja tuhansia kidutetuista katosi lopullisesti. CIA:n avustamana USA oli kaatamassa Chilen demokraattisesti valittua hallitusta.
Tästäkö syystä Henry Kissinger sai "rauhanpalkinnon"?
Vai tästäkö? "Rauhanpalkinnon" saatuan Henry ja USA laajensi Vietnamin pommitukset Kambodshan ja Laosin puolelle. Sillä seurauksella, että Pol Pot nuosi valtaan. Ja mitä siitä taas seurasi?
USA ja ulkoministeri Kissinger osoittivat olevansa kyvykkäitä pommittamaan, osoittivatko tosiaan olevansa Nobelin "rauhanpalkinnon" arvoisia?
"...USA oli kaatamassa Chilen demokraattisesti valittua hallitusta."
Mielenkiinnolla odotan että käykö Venezuelan Chavezille kohta samoin.
Etkö ole pannut merkille, että maailman suurilla ja mahtavilla puheet ihmisoikeuksista, vapaudesta ja demokratiasta ovat vain vallan välineitä, noista puhutaan silloin, kun omien toimien selittelyt sitä vaativat, vaikka sitten teot olisivat mitä järkyttävimmällä tavalla niitä vastaan.
siis eroa motiivista ei kurdien kaasutuksessa ja sademetsän kasvuston tuhoamisesta tarvitse hakea.
*Tuoreempana tapauksena voidaan mainita Fallujah, jossa silminnäkijöiden mukaan on tapettu paljon enemmän syyttömiä siviilejä kuin kurdikapinassa ja lähes koko kaupunki tuhottu raunioiksi.*
Ei USA ole kyennyt läheskään koko kaupunkia tuhoamaan raunioiksi ellei se tulevaisuudessa sitä mattopimmituksin aio tehdä. Kyllä siellä kapinallisiakin huomattavasti kuoli. Luonnollisesti tieto jota kapinallisilta ja hengenheimolaisilta saamme on vähän kyseenalaista mutta tietääkseni USAn voimankäytön säännöstö mitä tulee motiiviin aiheuttaa hengenvaara jollekkin siviilille, on puhtaasti sidoksissa siihen onko kohteessa vihollistoimintaa joka uhkaa omia joukkoja.
USAn pommitukset eivät ole summittaisia vaan tulitukea pyydetään aina kun vihollinen on saatu paikannettua. Siinä olet oikeassa että tilanteessa on aika mahdoton tarkastaa onko jossain korttelissa myös siviilejä.
Tässä tietenkin astuu sitten kuvaan geneven sopimukset, joita taas valitettavasti USA ei ole lentolehtisinä kapinalliskohteisiin levittänyt, mistä suuri miinus heille.
*Saddamin tuomarien kädet ovat siis tässäkin suhteessa yhtä likaiset kuin tuomittavan.*
Teoreettisesti mutta motiiveja tarkastellessa 'murha kemiallisella aseella' muuttuu syytteeksi 'vastuuttomasta kasvimyrkyn käytöstä tms.' ja vihollisen sivistyksen laiminlyömiseksi.
Tietenkin voisimme pyytää Jumalalta juridista apua jotta tuomiot tulee oikeiksi jokaiselle.
"...'murha kemiallisella aseella' muuttuu syytteeksi 'vastuuttomasta kasvimyrkyn käytöstä tms.' ja vihollisen sivistyksen laiminlyömiseksi."
Ei jumankauta miten tämäkin asia on saatu joillekin valkopestyä. Ei voisi uskoa enää tänäpäivänä kenenkään olevan näin sinisilmäinen.
Hauskaa luettavaahan tämä tietysti on.
Piippolan vaari onkin tosihauska!
tämä kääntyi taas kommariasiaksi?
Edellisen logiikan mukaanhan eräänä 9/11-päivänä 'arabipojathan vaan harjoittelivat lentämistä huonoin seurauksin'. Eihän se tietysti niin vaikeeta ole jos asiaa vähän kääntelee.