Mihin tämä raamatunkohta pitää laittaa? Saako siitä puhua, vai pitääkö vaieta?
Miten sinä, joka toisia opetat, opetat tämän kohdan opetuksesta?
Roomalaiskirje 1
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
Miten sinä, joka toisia opetat, opetat tämän kohdan opetuksesta?
Roomalaiskirje 1
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
Vastaukset 87
Vanhimmat
Helluntailaisten kannattaisi mietiä oman lahkonsa perustajien syntejä ja niiden luonnetta juuri tuon kohdan perusteella.
Pakkovauvakastettu miksi et ole seurakuntasi sateenkaarimessussa? Montako homoparia vihittiin tänä viikonloppuna seurakunnassasi?
tyhmyys se sinulla on otsassasi merkkinä. Älä viitti leikkiä hyvän/pahantiedon puun ympärillä piirileikkiä. Mietiskelehän aivan ite omia syntejäsi. siinä sitä riittää sinulle loppuelämääsi penkomistas. Tunteeko Jumala sinut ja miksi pitäisi tuntea.
Yleisuskonnon porukka, jokaisen takamus on paskanen. Sitten vingutaan, että minun jumala voittaa sinun jumalasi. Höh! Naurettavaa- teitin jutut.
Täällä vingutaan otsa punasena, mitä pidetään moraalisena ja mitä ei? Kukas puhalsi elämänhengen sieraimiin ja joka tietää sydämen tilan, --sinäkö?
Et edes ymmärrä, mitä moraali on, mutta luulet ymmärtäväsi. Kenen on valta vinkulaiset- sen sanan määrittelyssä,. sinullako, ja sinulla, ei hyvät sykkyrät, ei teillä kellään.
Mietis, kenen mittapuiden mukaan tämä moraali ja etikka tulevat? Missä on se kaiken lähde ja entä kun se lähde sanoi, että älää sie sälli leiki sitä piirileikkiä MINUN puuni ympärillä!
""älä syö puusta, joka määrää hyvän ja pahan"""
Ihmiset- siis ihmiset- ihmiset - -ymmärtääkö hän ---ihmiset.
Ihmiset mainitsevat Jumalan lähteenä vastakkaisisille mooraalin ja etiikan "ideoille".
Sitten ne molemmat leirit- hokaa tämä- , joiden näkemykset ovat vastakkaisia, ja molemmat ---ajattelevat--- olevansa oikeassa`!
Ymmärrä tämä ---- molemmat ajattelevat, että HEIDÄN ajatuksen ovat oikeita ????Jumalan edessä?, että HÄN, siis Jumala on samaa mieltä heidän kanssaan! ....... sama juttu kuin vauvakasteessa....... ihmisen omat päätökset, mielipiteet ja harhat. siitähän tässä on kyse.
Sinun mielipiteestäsi.
Helluntailaisuus syntyi riettauden hengessä.
Surullista mutta totta.
Jokaine järkevä ihminen käsittää, että ei Jumala käytä Parhamin ja Olsenin kaltaisia miehimyksiä uusien kristillisten seurakuntien perustamiseen. Olsenikin perusti Suomeen 40 hell.srk. vaikka vietiin vankilaan homostelusta nuorten poikien kanssa.
Jos helluntailaisuus on syntynyt riettauden hengessä, niin missä hengessä helluntailaiset tänään vaeltavat, kun nuo riettaat perustajat ovat jo aikoja sitten kuolleet ja maaksi muuttuneet?
Ei ole tainnut presidenttiehdokas Haavisto samoin kuin hänen kannattajansakaan lukea kyseistä Raamatun sanankohtaa Room. 1:20-28, koskapa ovat valitsemassa Raamatun Kirjoitusten vastaisesti toimivaa ehdokasta presidentiksi.
Siis Suomen valtion edustajaksiko julkihomo?!
sylettää tuollainen uskovaisuus, mitä edustat.
Mene tekemään lumitöitä, vaikka sille homolle, vanhukselle, että olisit ---ikäänkuin--- vanhurskaampi tielläsi. Äläkä ota rahaa, vaan tee se. Siitä löydät henkilökohtaisen uhrauksen
Eipä tuota presidenttiehdokkaan seksuaalista suuntausta tarvitse sen kummemmin ihmetellä, koska Haavisto on luterilainen. Ja hyväksytäänhän luterilaisuudessa piispaksikin lesbosuhteessa elävä nainen. Ja monet luterilaiset papit vihkivät homoparit silmää räpäyttämättä ja omantunnon soimaamatta.
Älkää tulko riitelemään. Nyt on aihe, jonka pitäisi puhutella kaikkia uskonsa tunnustavia. Esimerkiksi se, että mihin pappi, joka vihkii samaa sukupuolta omaavia pyhään avioliittoon, laittaa tuonkin kohdan raamatusta.
Jos täällä on opettajia ja papeja kertokaa miten suhtaudutte tuohon opetukseen, jossa aloituksessa kerrotaan.
Papit vihkivät 40 helluntaiseurakuntaa Suomeen perustaneen kolleegansa Helluntai-Apostoliksi.
Hyvällä omallatunnolla...
Helluntailaiset ovat harjoittaneet riettautta ja saman sukupuolisten kanssa seksuaalisia suhteita jo yli 100 vuotta.
Mitä helluntailaisten Novumit sanoo tähän ?
Helluntailiikkeen perustaja ja sen opillinen ja hengellinen isä Parhami pidätettiin Amerikassa nuoren juutalaispojan kanssa sodomiasta.
Factatietoa
Onko se noin vaikeaa pysyä aiheessa, luuletko että kysymys katoaa jos nostaa esiin joitain jolla ei mitään merkitystä ainoallekkaan helluntaissa häh !
Yrittäisitte aikuistua, hae kirjastosta joku aiheen aapinen alukzi.
Charles Fox Parham was The father of modern Pentecostalism.
Mitä valehtelet? Ei ole viisikymmentä vuotta samassa sängyssä nähneenä, akkani ollut kenenkään muun kanssa, kun minun ja pennut ja kolmannessa polvessa on aivan näköäni.
Itse olet saastainen panettelija silmissäni ja odotan anteeksipyyntöä, muutoin pidätän sinut Jumalani edessä taivaaseen pääsystä. Et ole kelvollinen ehtoolliselle, sinne ei panettelijoilla ole asiaa.
Eli sijaisuhria ei sinun suusi saastan takia ole lunastuksessa sinulle saatavissa.
Niin raskaat on suusi sanat- ja syytökset. Häpäisit sen PYHÄN HENGEN - joka on elämään annettu, puheissasi. Teit Pyhän Hengen pilkan. KM
Tiedän, että on pappeja jotka hylkäävät tuon kohdan raamatusta. Miten he uskaltavat niin toimia, on kysymys, joka pitäisi käsitellä.
Tuo raamatunopetus todellakin pitää käsitellä kaikkien uskovien kesken. Muille se ei kuulu, koska he eivät uskol
Tarkoitus kirjoittaa, että muille se ei kuulu, koska he eivät USKO.
Ilman Parhamia ja Olsenia ei olisi yhtään helluntaiseurakuntaa.
Parhami ja Olseni oli niitä Sodoman ja Gomorran miehiä.
Muista Lootin vaimoa!
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
Nämä ihmiset ovat siis tunteneet Jumalan, mutta eivät ole häntä kunnioittaneet.
Onko isompi synti se, että ei opeteta ihmistä Jumalan tuntemiseen, vaan pidetään salassa hänen opetuksensa kuin se, että tietämättömänä tekee tekoja, jotka eivät ole oikein Jumalan edessä?
Pappikoulutuksessa varmasti luetaan tuokin roomalaiskirje ja näin tunnetaan Jumalan tahto, mutta ei kunnioiteta sitä.
Aloituksen kohdassa ei homoutta kielletä minkään lain nojalla. Siitä itseasiassa sanotaan että Jumala on johdattanut ihmiset harrastamaan homoutta hylkäämällä heidät. Ei Haavisto siis riko mitään Jumalan lakia tai käskyä, vaan on vain Jumalan hylkäämä. Ja minkä me sille voimme jos niin on. Allammeko taistelemaan Jumalaa vastaan, että älä nyt sentään tee kuten sanassa sanotaan ja hylkää Haavistoa tekemään mitä tekee. Älä nyt sentään tee hänestä homoa.
Aivan, Jumala on hylännyt heidät, mutta minkä takia?
Tämän takia:
"koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet"
Sillä ei ole mitään tekemistä homouden kanssa. Tuota vain seuraa se, että alkavat homostelemaan kun Jumala hylkää heidät. Eikä mitään ratkaisua asiaan ei esitetä. Ja miten voi jos kyse on Jumalan järjestämästä asiasta. Haavisto on homo ja pysyy.
Miksi et kunnioita ITSE Jumalaasi, kun Hän on kieltänyt sinua tuomaroimasta.
Ja mitä järkeä on taistella homoutta vastaan jos se on Jumalan järjestämä asia. Tietenkään se ei tuon kirjoituksen mukaan tarkoita sitä että uskovat ovat homoja, vaan juuri siitä syystä kun eivät ole uskoneet Jumalaan, heidät on hyljätty homouden valtaan. Siten homous ja uskonto ovat erillään tosistaan, mutta ei siellä tavalla että homouden kanssa tulisi tapella ja niiden kanssa vääntää kättä, vaan Jumala on tuolla tavalla järjestänyt asian, että luopumus ilmenee noin.
Eikö kaikkea sitä vastaan pidä taistella, mikä erottaa ihmisen Jumalasta. Sanoohan Jumala, että jos ihminen tekee parannuksen, saa tämä tulla Jumalan turvaan.
Ei aloitus taistele mitään vastaan, vaan panee miettimään sitä, että onko pappi tai opettaja suurempi syyllinen syntiin, kuin synnin tekijä, jos pimittää raamatun opetuksen asiasta.
Paavalikin teki parannuksen tietämättömyytensä ja epäuskonsa aikana tehneistä teoistaan. Hän sai laupeuden, koska oli tehnyt syntiä tietämättömyyden aikana, ei enää sen jälkeen, kun oli tutustunut Jumalaan ja hänen tahtoonsa.
1. kirje Timoteukselle 1
12 Minä kiitän häntä, joka minulle on voimaa antanut, Kristusta Jeesusta, meidän Herraamme, siitä, että hän katsoi minut uskolliseksi ja asetti palvelukseensa
13 minut, entisen pilkkaajan ja vainoojan ja väkivallantekijän. Mutta minä sain laupeuden, koska olin tehnyt sitä tietämättömänä, epäuskossa;
14 ja meidän Herramme armo oli ylen runsas, vaikuttaen uskoa ja rakkautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.
Ei Jumala järjestänyt tuota asiaa, vaan ihmiset tekivät sen itse. Jumala salli niin tapahtuvan, koska näki, että nuo eivät kunnioittaneet häntä.
Taistele vain itsesi kanssa- äläkä leiki ja hosu toisia pistellen.
Jos sanotaan että Jumala on hyljännyt heidät, se kyllä tarkoittaa enemmän kuin normaalia jumalattomuutta. He ovat Jumalan turmelemia. Voi olla ettei noin vain parannuksen teko riitä. Jos riittäisi, miksi olisi pitänyt noin kirjoittaa. Se olisi vain synti muiden joukossa, kuten toisten herjaaminen ja voisi tehdä samalla tavalla parannuksen. Nyt asia kuitenkin kertottu toisin.
Jumala on luvannut armahtaa kaikki, jotka tekevät parannuksen ja hylkäävät synnit.
Simoniakin kehoitettiin tekemään parannus ja sanottiin Jumalan ehkä antavan anteeksi.
Me ihmiset emme määrää sitä, kenet Jumalan hylkäämät voidaan vielä käännyttää pahalta tieltään, se on yksin Jumalan teko. Meidän tulee julistaa armoa ja rauhaa juuri syntisille ja jopa heille, jotka Jumala on hylännyt, sillä voi tapahtua suurin armo ja ihminen saa anteeksi tehtyään parannuksen.
Jokainen syntiä tekevä on Jumalan hylkäämä, eli erossa Jumalasta, kunnes tekee parannuksen.
Apostolien teot 8
20 Mutta Pietari sanoi hänelle: "Menkööt rahasi sinun kanssasi kadotukseen, koska luulet Jumalan lahjan olevan rahalla saatavissa.
21 Ei sinulla ole osaa eikä arpaa tähän sanaan, sillä sinun sydämesi ei ole oikea Jumalan edessä.
22 Tee siis parannus ja käänny tästä pahuudestasi ja rukoile Herraa-jos ehkä vielä sinun sydämesi ajatus sinulle anteeksi annetaan.
Tähän lisäksi se, että raamattu kertoo mitä syntiä ei anteeksi anneta. Se on Pyhän Hengen pilkka. Voiko Pyhää Henkeä pilkata, jos ei tunne häntä.
Jos tietämättömänä ja epäuskossa tekee syntiä, ei voi pilkata Pyhää Henkeä, mutta papit ja opettajat joiden tulisi tuntea Jumalan Sana, voivat sen tehdä. Esim. hylkäämällä juuri tuon aloituksessa mainitun opetuksen. He tekevät sen tietäen, eivät tietämättöminä.
Markus 3
28 Totisesti minä sanon teille: kaikki synnit annetaan ihmisten lapsille anteeksi, pilkkaamisetkin, kuinka paljon pilkannevatkin;
29 mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."
Mikä muu opetus aloituksessa on kuin että Jumala on heidät hyljännyt? Se monesti kerrottu.
Kyse ei ole siitä että sanotaan synniksi ja käskettään tehdä parannus.
Muutoinkaan ei ole olemassa syntejä, jotka muuttuvat synniksi kun ne saa tietoonsa. UT ei missään kerro sellaisesta.
Kyllä raamattu kertoo tietämättömänä tehdyista synneistä, jotka saa anteeksi. Esim. Paavali kertoo tehneensä syntiä tietämättömyyden ja epäuskon ajalla.
Mihin tämä raamatunkohta tulee laittaa on väärä kysymys. Oikea kysymys on, että mihin tämä raamatunkohta tulee PANNA.
Ko. aloituksessahan Paavali osoittaa sen, että KAIKKI ovat syntiä tehneet ja Jumalan KIRKKAUTTA VAILLA, mutta saavat...
Minä olen tehnyt syntiä ja syntinen syntymästäni saakka ja niin olet sinäkin, AAAMEN!
Missäs kohtaa sinä olit syntinen syntymästäsi saakka?
Kun tulit synnytyskanavaa myöten- maailmaan, himoitsiko jo äitisi tussua, että tulit perisyntiseksi Ajattelitko, että tuossa se on.
katsoit naista himoiten? Synti on laittomuus ja teko. Ja kun lapsena, synnyit. pitihän sinun silloin jo - kun käsitit- olevasi syntinen syntymässäsi, niin osata lukea- tajuta ja nähdä, että täytit Raamatun käskyn, synnin määritelmästä. Eikös vain. Näin sinä sitten olit syntinen syntymästäsi asti ja ehdottomasti hätäkasteen alaisuudessa.
Eikös se näin pitänyt mennä,. Kerropa, kun olet niin viisas tulkinnassasi.
Aika lohduton on Paavalin näkemys. Ei ole mitään millä itseään puolustaa ja Jumala on hyljännyt.
Ei ole sanaa laista, ei synnistä, ei parannuksesta eikä pelastuksesta.
Muutoinhan hän ylistää pelastuksen sinettiä, Pyhää Henkeä, mutta ei tässä yhteydessä.
Koko Roomalaiskirje varmaan revitään Raamatusta pois. MUTTA vaikka Suomi repisi sen Raamatusta pois(en totisesti toivo sitä) se seisoo yhä Jumalan laissa.
Mikä on Mooseksen laissa?
Paavali ei puhu tapansa mukaan mitään laista, vaan kertoo miten homous tulee kun Jumala hylkää. Sillä ei ole mitään tekemistä lain kanssa.
Haavistosta ei ole Suomi neidolle presidentiksi.
Ei tietenkään ole kiva olla Jumalan hylkäämä.
Mutta ei siitä joudu käräjille jos sen sanoo.
Tuossa on ohjeita, että pääsee lukemaan kirkkolakia.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/pettamisesta-saattoi-joutua-jalkapuuhun-avioneuvoja-antoivat-papit-uuden-ajan-alussa-avioliitto-oli-kaiken-perusta
Roomalaiskirje ei käske laittaa jalkapuuhun. Ei muutenkaan tuomitse, sillä miten ketään voi tuomita jos Jumala hyljännyt. Silloin tuomitsee Jumalan kun meni hylkäämään mokoman.
Jos on päässyt tuntemaan Jumalan tahdon ja tekee silti sitä vastaan, niin vastaa itse teoistaan, sillä sellaisen puolesta ei ole uhria.
Heprealaiskirje 10
26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
Kyse ei ole laista, vaan totuuden Hengestä. Jos ei halua siinä vaeltaa eikä siihen edes usko, ei Kristus ole sellaisen puolesta kuollut.
Onneksemme totuuden Henki noudattaa lakia.
Jeesus Kristus on kuollut ja YLÖSNOUSSUT , KAIKKIEN puolesta.
"joka on KAIKKIEN ihmisten Vapahtaja , ja varsinkin uskovien" 1 Tim: 4
>>>"varsinkin"<<< , ei ole , ainoastaan uskovien . . .
Jeesus ei todellakaan kumonnut lakia, vaan teki sen täysin vahvaksi. Jopa niin vahvaksi, että vain Jeesuksessa olevan on mahdollista siinä pysyä.
Matteus 5
17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.
21 Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion'.
22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
ymmärrä myös mitä pitää sisällään , > "vaan täyttämään" Matt: 5: 17
Nykyään voikin puhua luopio seurakunnasta tyyliin" kyllä Jumala ymmärtää". Mutta kun jumala ei sanaansa kadu eikä muuta.
Tiedoksi vai ylimielisille homoille ja lesboille.
"Hän TIETÄÄ minkälaista tekoa me olemme , hän MUISTAA meidät tomuksi" Ps. 103
"tomu palajaa maahan , niinkuin on ollutkin ja henki palajaa Jumalan tykö , JOKA sen on
ANTANUTKIN." Saarn: 12: 7
"23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi."
"Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?"
Ja sitten Jeesus kuoli ja katosi.
Raamatun Jeesus,
"ja hän on Jumalan oikealla puolella , ja hän myös rukoilee meidän edestämme" Room: 8:
"jeesuksia" on kyllä MONTA , > "Monta tulee minun NIMESSÄNI"
Olipas osa kyllä "riemun kirjavia" tekstejä ja osa teksteistä oli oikeasti oikeilla jäljillä. Raamatun Sana on niin lahjomaton, siinä ei ole vaihteen varjoa. Se on joko ON tai EI. Me ihmiset niin mielellämme muuntelemme sitä omaksi eduksemme, mutta tuo roomalaiskirje 1 on myös selvääkin selvempi.
En tiedä millä tavoin sitä muutoin voisi opettajat ja papit opettaa kuin tuolla tavoin, kuin jokainen sen voi itsekin raamatusta lukea. On kerta kaikkiaan hieno asia, että meillä on Jeesuksen suoma armo silloin, kun haluamme ja suostumme tekemään parannuksen soveliaita hedelmiä. Kiitos Herralle Hänen armostaan meitä kaikkia kohtaan.
Ei-helluntailainen kommentti:
Room 1 kun puhuu kuvan kaltaisuudesta, tämä muistuttaa 2. Moos 20. lukua, jossa vanhan käännöksen mukaan kielletään tekemästä kuvaa Jumalasta. Eli tulkitsen: vanhoissa kirkoissa (ortodoksit, katolilaiset, luterilaiset) kun on harrastettu kuvanpalvontaa (ikonit, krusifiksit, Jeesus-taulut), niin sitten Room 1. luvun mukaan on loogista näissä kirkoissa esiintyä myös 26-27 jakeiden mukaisia syntejä.
Tuo roomalaiskirjeen kohta ei sanoa mitään laista, ei että homous on lain mukaan synti, eikä vaadi tekemään siitä parannusta, vaan kertoo millaisia ovat ihmiset kun Jumala on heidät hyljännyt omaan saastaisuuteensa. Mitä se saastainen voi sitten Jumalan edessä tehdä kun Jumala on jo kerran hänet hyljännyt. Ei siinä lueta lakia ihmisille, ei että näin Mooses teidät tuomitsee, tehkää nyt nopeasti parannus ja armokin on vielä osana, vaan moneen kertaan toistetaan miten Jumala on hyljännyt.
Aika heikoille jäille vetää siinä ihmisen sana.
Kaikki synti on saastaista. On syntiä, jonka Jumalan Sana sanoo olevan kuolemaksi ja niiden puolesta, jotka sitä tekevät ei pidä rukoilla.
Tiedämme sen, että raamattu kertoo Pyhän Hengen pilkan olevan anteeksiantamaton synti.
Pyhän Hengen pilkkaa on se, että Jumalan Sanaa käännetään ja väännetään muuksi, mitä Pyhä Henki on vaikuttanut kirjoittamaan raamattuun.
Siksi meidän, jotka tunnemme raamatun ja tiedämme mistä siihen on kirjoitettu, on varoitettava heitä, jotka tietämättään tekevät Sanaa vastaan.
Jokainen, joka on tietämättömänä rikkonut Jumalan Tahdon, on oiketettu tekemään parannus.
Jos saarnaaja saarnaa luvalliseksi sen, minkä Pyhän Hengen vaikuttamat ihmiset ovat raamattuun kirjoittaneet, hän tekee sen tietäen. Hänen uhreilleen meidän pitää julistaa totuus.
Kyllä kuitenkin raamatun sana on kokonaisuus. Pitäähän siinä ottaa huomioon perusasiat. En tiedä miten tuo voisi pilkkoa noin, ettei parannusta tarvittaisi.
Jumalahan antaa kaikille aikaa parannuksen tekoon, että kaikki saisivat pelastua. Monesti pilkotaan asiat pikku palasiin, mutta kokonaisuutena siitä muodostuu suuri pelastus suunnitelma, jossa Jeesukseen uskovat ihmiset tekevät työtä sen eteen, että yksikään ei jäisi kyydistä.
Raamattu on kuin iso palapeli, jossa yhden palan puuttuessa se ei ole vielä valmis tai jos palapelin palasia laitetaan vääriin kohtiin, niin valmis kuva on vääristynyt.
Rakkaus on kuitenkin suurin. Toki se on myös luettava, kuten siellä todella lukee.
Monet harhaoppiset nimenomaan vääntävät tutkiskelullaan Jumalan sanan toiseksi kuin mitä se on. Heidän mielestään Paavali vain enimmäkseen valehtelee. He yrittävät olla hurskaita muita herjaamalla, mutta alentavat itsensä.
Yksi pahimmista vääntelyistä on se, että ihmistä, joka pitää käskyt, sanotaan lain alla olevaksi.
Asia on päinvastoin. Ihminen, joka pitää käskyt, ei ole vastuussa laille ja näin ei ole lain alla.
Ihminen, joka kieltää käskyjen kuuluvan kaikkeen aikaan, eikä näin ollen pidä niitä, on lain alla ja vastuussa laille.
Jeesuksessa ihminen pitää käskyt, sillä hän elää rakkaudenlaissa, jossa kaikki kymmenen käskyä ovat voimassa.
Jos joku sanoo sinulle, että käskyt eivät ole voimassa uudessa liitossa, niin siitä tiedät, että hän on väärä opettaja.
Aloituksen kirjeessä sanotaan, että ihmiset, jotka ovat TUNTENEET Jumalan.
Tarkoittaa sitä, että nuo ihmiset, jotka tuntevat raamatun ja Jumalan tahdon, mutta eivät kunnioita sitä, ovat niitä, jotka Jumala hylkää.
Hylkääkö Jumala loputtomasti? Vai muuttaako Jumala mielensä heidän kohdallaan, jotka hylkäävät synnin ja tekevät parannuksen?
Jumala ei hylkää KETÄÄN.
Eivät tunteneet Jumalaa tarkoittaa lakihenkisyyttä. He eivät tunne Jumalaa, joka on henki, vaan väittelevät kirjoituksista.
Num Raamatussa sanotaan, että Jumala hylkää, ei voi väittää vastaan.
Samalla tavalla lakihenkiset Jumala hylkää opin syntiinsä. Silloin ihminen on omillaan ilman Jumalan Henkeä.
Ei-helluntailainen kommentti:
Hylkääminen tuossa Raamatun luvussa ei ole kadotustuomio, vaan niin kuin siinä sanotaan, että hylkäsi tietynlaisiin himoihin, tai tietynlaisen mielen valtaan. Tämä korostaa tietenkin sitä, että Jumala hallitsi ihmisten himot ja mielenlaadut. Vastaavasti kuin 9. luku sanoo suoremmin, Jumala on se, joka paaduttaa tai armahtaa.
Maailman aikaiset käänteet ihmisen elämässä eivät ole välttämättä mikään todiste lopullisesta tuomiosta - kadotuksesta. Eri asia. Raamatussa on toisaalta Saulin kaltaisia, toisaalta Pietarin kaltaisia, ja Jumala on tuomari.
Eikä se hylkääminen johtunut homoudesta, vaan oli sen seuraus.
Kun ei pidetty kiinni Jumalasta-mikä ei tarkoita mitään lakihenkisyyttä-siitä seurasi hylkääminen ja sitten muut jutut. Ei homous edes ole keskiössä.
Ei varmasti kukaan pappi tai opettaja käy tuota aloitusviestissä olevaa opetusta ja varoitusta vastaan. Ei siis kukaan, joka on Jumalan tahdosta opettaja tai pappi.
Mutta ei silti välttämättä ymmärrä sitä mikä asian ydin siinä on. Saattaa harhaoppisesti ajatella että on homous ja pitää siitä yrittää epätoivoisesti luopua vaikka Jumala on sen hylkäämisellä saanut ihmisessä aikaan. Alkusyy on se ettei ole tunnettu Jumalaa, ei ole ollut yhteyttä Jumalaan Pyhän Hengen kautta eikä näin ole tunnettu Jumalaa ja siten Jumala hyljännyt, että pärjätkää sitten omissa touhuissanne, niin katsotaan miten käy.
Kun on kadotettu Hengen yhteys Jumalaan niin noin käy. Siitä on myös kaikenlaisia muitakin seuraamuksia kuten ihmislähtöiset harhaopit ilman Jumalan Pyhää Henkeä.
Saako hyljätty pyrkiä Jumalan yhteyteen?
Nimenomaan Jumala tahtoo niin, et muuten haluaisikaan Jumalan yhteyteen.
Roomalaiskirje on kokonaisuus ja myös muiden kirjeiden lukeminen auttaa ymmärtämään, erityisesti Galatalaiskirje.
Kaikki ovat syntisiä ja poispoikenneet ja ansaitsevat kadotuksen, mutta saavat Jeesuksen tähden armon lahjana, katsomatta ihmiseen. Liian nöyryyttävää ja vaikeaa, vai?
Jotka eivät tätä Lahjaa vastaanota ja avaa, niin jäävät noihin synteihinsä ja seuraus on pelottava.
PKTNH
(Ajan henki on nautiskella kaikesta ja sääliä niitä, jotka eivät voi nautiskella. Lyhyt on kuitenkin ihmiselämä, vaikka on noussut Uuden Testamentin ajoista, 70 - 80 vuotta. Sapatin pitäminen tai pitämättä jättäminen ei myöskään voi autuuttaa, joten siitä toitottamisen voi lopettaa. Jeesus on se Vanhan Testamentin Sapatin Lepo.)
Ajan henki on todellakin sellainen, jossa kaikki mikä itselle on hyväksi pitää hyväksyä. Ei siinä tarvitse edes miettiä, että tuoko se mikä itselle on hyväksi toiselle ahdistuksen. Tuo henki on eksyttänyt miljoonat ihmiset.
Joku vuosikymmen alkoi neuvot, joissa ihmistä kehotettiin nuoruuden, keski-iän ja vanhuuden avioliittoihin. Monet onnettomat noudattivat tuota neuvoa ja perheet joutuivat henkisen väkivallan uhreiksi.
Sapattia ei voi lopettaa. Se ei ole uskoa, vaan mielisairaus.
Onkohan tähän aloitukseen vastannut kukaan sellainen, joka toisia opettaa?
Kannattaa nöyrtyä lukemaan luterilaisten kirjoittamia saarnoja ja kirjoja Roomalaiskirjeestä ja (myös Gal.)
Kuka tahansa lukee raamattua Pyhän Hengen johdolla uskoo aloitusviestin sanomaan.
Ei sitä voi ottaa raamatusta pois, vaikka kuinka haluaisi.
Ei ole tarkoituskaan ottaa pois. Etkö voisi olla rehellinen ja lukea, koskeeko tämä sinua, vai oletko synnitön itsessäsi tai edes tullut sellaiseksi (luulopyhitys)?
Roomalaiskirje jatkuu ja myös Galatalaiskirje selventää, mistä on kysymys.
Jumala kysyy sinulta sinun syntejäsi ja vikojasi ei minun eikä naapurisi!
Miten sinusta tulee puhdas? Eikö lähimmäisestäsi samalla tavalla?
Haluatko, että kerron, vai annanko löytämisen ilon itsellesi?
Onko Jeesuksessa elävä synnitön, vai syntinen?
Hyvä selvitys, muttei sentään rautalankaa!
https://www.sley.fi/toiminta/raamattu-tutuksi/raamattuluennot/raamattuluennot-kirje-roomalaisille/room-01-jumalan-viha-ja-ihmiskunta-johdanto-ja-luku-1/
rautalankaa hyvinkin
Onko aloitusviesti sellainen, johon ei haluta ottaa kantaa, jotta ei paljastuisi Sanaa vastaan eläminen? Suomi on ajatunut tilanteeseen, johon tuollaiset raamatunsanomat eivät sovi.
Ei roomalaiskirje mitenkään erityisesti keskity homoihin eikä ole niitä vastaan, vaan se sama hylkääminen koskee muitakin ihmisiä. Homous on vain pistää ihmisten silmään niin helposti ja se nostetaan tikun nokkaan, vaikka olisi paljon muitakin asioita mihin tulisi kiinnittää huomio.
"Ihmisten arvolle ei sopinut ajatella Jumalaa, ja siksi Jumala antoi heidän jäädä sopimattomien ajatusten valtaan, tekemään paheksuttavia asioita. He ovat täynnä vääryyttä, ilkeyttä, ahneutta ja pahuutta, kateutta, murhanhimoa, riidanhalua ja valheita. He ovat huonosti käyttäytyviä juoruilijoita ja pahanpuhujia. Ihmiset vihaavat Jumalaa ja ovat röyhkeitä ja ylimielisiä kehuskelijoita. He keksivät kaikenlaista pahaa eivätkä tottele vanhempiaan. He ovat ymmärtämättömiä ja petollisia. He eivät tunne rakkautta eivätkä sääliä. Ihmiset ovat kyllä tunteneet Jumalan oikeudenmukaisen säädöksen: ne, jotka tekevät kaikkea tällaista, ovat ansainneet kuoleman. Silti he tekevät niin ja jakavat kiitosta muillekin, jotka toimivat samoin." Room. 1:28-32
Voi sanoa että nimenomaan näihin uskovat syyllistyvät toinen tosiaan kohden ja se lasketaan samalla sen syyksi kun Jumala on hyljännyt aivan samalla tavalla kuin homotkin. Riidanhalu on aivan samalla viivalla kuin homous. Ilkeys on aivan samalla viivalla kuin homous ja aivan yhtä tuomittavaa jos tuomita haluaa.
Tässäkään Paavali ei kirjoita että nyt rikotaan lakia, nyt ollaan laittomuuden tekijöitä kuten ei homojenkaan kohdalla. Mainitsee oikeudenmukaisen säädöksen, joka ei ole laki, vaan se, että kun ihminen tuntee Jumalan, kun Jumala on ihmisen kanssa hengessä, hän ei tee noita pahoja asioita eikä lankea siihen syntiin.
Mutta ei sitä asiaa ole hyvä niin katsoa, vaan on parempi vain kauhistella miten syntiä muut ovat ja poimia vain muita syyttävät kohdat eikä ajatella edes sitä mahdollisuutta että omalle kohdalle joku sana sattuisi.
Roomalaiskirje ei ole kokemattomalle helppo ymmärtää eikä ensimmäistä lukua tule yksinään lukea, vaan vähintään kolme lukua, että pääsee sisälle mitä ajetaan. Kannattaa kuunnella oppineiden luentoja.
Roomalaiskirje yhdessä Galatalaiskirjeen kanssa avaa koko Raamatun sanomaa parhaiten. Silti emme jätä muitakaan Uuden Testamentin kirjeitä lukematta. Aluksi voi unohtaa Ilmestyskirjan ja jopa Apostolien teot. Ne avautuvat sitten helpommin.
Vanhasta Testamentista voi lukea itse esim. Psalmeja ja Jesajaa puolesta välistä, Jeremia.
Luotettavat luennot, kirjat ovat ehdottomasti tarpeen Vanhaa Testamenttia luettaessa, vaikka Pyhä Henki avaa pyytävälle.
(Pyhä Henki on aina meissä syntisissä ahtaalla!)
Ilman Pyhää Henkeä ei ole mistään mitään hyötyä. Vasta Pyhän Hengen kautta voi edes ymmärtää Raamattua miten se oikeasti kertoo ihmisen sisäisestä hengellisestä elämästä eikä ole jotain aikalaishistoriaa ja käsityksiä silloin. Ilman Pyhää Henkeä sitä lukee kuin piru Raamattua etsien vain millä voisi muita herjata.
Eihän alkutekstissä ole mitään muuta ongelmaa kuin se, miten se Jumala hylkää homot sekä muut pahantekijät. Mitä se Jumalan hylkäämänä oleminen konkreettisesti tarkoittaa? Eikö voi pelastua, ei voi uskoa tai jos uskoo se on turhaa hyljätylle. Jos vaikka mies hylkää vaimonsa, niin ei kyllä enää paljon tämän perään katso eikä pyynnöistä välitä.
Ja onko Jumalan hylkäys lopullinen?
Eihän siinä kehoiteta tekemään parannusta, ei kääntymään eikä uskomaan, vaan painotetaan miten tälläiset ihmiset, joista homot ovat vain yksi ryhmä, ovat Jumalan hylkäämiä.
Eikä Jumalan hylkäämiä tarvitse uskonnolliselta kannalta pohtia. Heillä ei ole osaa uskossa.