Surkean huonot palkat ovat Suomen merkittävin kannustinloukku

Hallitus muka poistaa "kannustinloukkuja" työllistymisen esteenä. Todellisuudessa kannustinloukku on surkeat palkat, joiden takia monessa työssä yhteiskunta käytännössä maksaa osan palkasta toimeentulo- ja asuntotukena. Esimerkiksi kaupan alalla maksetaan palkkoja, joilla ei ainakaan pääkaupunkiseudulla elä. Tuet mahdollistavat työvoiman saannin alipalkkauksesta huolimatta.

Hallitus puhuu monessa asiassa "pohjoismaisesta mallista", mutta KAIKISSA POHJOISMAISSA on PAREMPI työttömyysturva. Siellä sitä ei kuitenkaan koeta kannustinloukuksi. OECD raportin mukaan työllistymisen suurimmat esteet Suomessa ovat: koulutus, ikä ja terveys. Näissä on paljolti kyse työnantajan asenteista. Työuria pitäisi pidentää, mutta yli 50v työtöntä ei kutsuta edes haastatteluun.

EK ilmoittaa, että vahingot työnantajille tulevista tappioista kahden päivän lakosta ovat 10.000e per päivä per työntekijä. Kun työntekijän tuottama lisäarvo on noin merkittävä, niin miksei työntekijöille voi maksaa palkkaa, jolla elää ilman toimeentulo- ja asumistukea?
2118
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Tuo 10000 euron tappio per työntekijä per päivä koskee prosessiteollisuutta ei kaljakuppilaa.

Äänestä

Surkean huonot palkat ovat Suomen merkittävin kannustinloukku

Ymmärätkö yrittäjän näkökulmaa?
Valtio määrää maksamaan palkan päälle noin1,7% muita kuluja sinunkin palkasta.
Otetaan näin,palkkasi on vaikka 2000e ja työnantaja maksaa 3700e.
Ei ol helppoa yrittäjälle vai pystyisitkö itse samaan yrittäjänä?
Kyllä se on meidän päättäjien ennen ja nyt on pakko vika.
On kustu jo 15v omiin muroihin ja se on meidän päättäjien vika ,mitäs äänestimme surkeita dj,ylioppilas,sokoksen kassa esim.He eivät osaa !

Äänestä

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Hallitus muka poistaa "kannustinloukkuja" työllistymisen esteenä. Todellisuudessa kannustinloukku on surkeat palkat, joiden takia monessa työssä yhteiskunta käytännössä maksaa osan palkasta toimeentulo- ja asuntotukena. Esimerkiksi kaupan alalla maksetaan palkkoja, joilla ei ainakaan pääkaupunkiseudulla elä. Tuet mahdollistavat työvoiman saannin alipalkkauksesta huolimatta.

Hallitus puhuu monessa asiassa "pohjoismaisesta mallista", mutta KAIKISSA POHJOISMAISSA on PAREMPI työttömyysturva. Siellä sitä ei kuitenkaan koeta kannustinloukuksi. OECD raportin mukaan työllistymisen suurimmat esteet Suomessa ovat: koulutus, ikä ja terveys. Näissä on paljolti kyse työnantajan asenteista. Työuria pitäisi pidentää, mutta yli 50v työtöntä ei kutsuta edes haastatteluun.

EK ilmoittaa, että vahingot työnantajille tulevista tappioista kahden päivän lakosta ovat 10.000e per päivä per työntekijä. Kun työntekijän tuottama lisäarvo on noin merkittävä, niin miksei työntekijöille voi maksaa palkkaa, jolla elää ilman toimeentulo- ja asumistukea?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu