Mitä jos possujonossa pitäisi turvaväliä ja
sellainen vetoketjuperiaatekin voisi toimia monessa paikkaa?
Jokainen päästää yhden auton eteensä siihen väliin ja liittyjätkin ajaisi turvaväleillä.
Ei tarvitsisi hidastaa koko liikennettä turhaan.
Kiihdytyskaistoilla pyritään nostamaan nopeutta jo valmiiksi
ja yritetään hiljentää vasta poistumiskaistalla eikä jo päätiellä.
Sillai niinku autokoulussa opetettiin.
Sitten jos keskittyisi ajamiseen, eikä nopeus heittelisi niin mahdottomasti?
Kameraakaan ei tarvitse pelätä, jos vahingossa sattuu olemaan nopeus pikkasen yli rajoituksen.
Siinä on 3kmh vara kalibrointivirheitä varten ja 6kmh jälkeen tulee liikennevirhemaksu.
Ei siis tarvitse paniikkijarrutella joka kameraan.
Ajaa vain mahdollisimman tasaisesti ja väljästi, niin on turvallista ja sujuvaa.
Onko liian vaikeaa?
sellainen vetoketjuperiaatekin voisi toimia monessa paikkaa?
Jokainen päästää yhden auton eteensä siihen väliin ja liittyjätkin ajaisi turvaväleillä.
Ei tarvitsisi hidastaa koko liikennettä turhaan.
Kiihdytyskaistoilla pyritään nostamaan nopeutta jo valmiiksi
ja yritetään hiljentää vasta poistumiskaistalla eikä jo päätiellä.
Sillai niinku autokoulussa opetettiin.
Sitten jos keskittyisi ajamiseen, eikä nopeus heittelisi niin mahdottomasti?
Kameraakaan ei tarvitse pelätä, jos vahingossa sattuu olemaan nopeus pikkasen yli rajoituksen.
Siinä on 3kmh vara kalibrointivirheitä varten ja 6kmh jälkeen tulee liikennevirhemaksu.
Ei siis tarvitse paniikkijarrutella joka kameraan.
Ajaa vain mahdollisimman tasaisesti ja väljästi, niin on turvallista ja sujuvaa.
Onko liian vaikeaa?
Vastaukset 129
Vanhimmat
Ai että kun olet hieno ihminen.
Ja nämä köyhän talon porsaat ajavat kaikki samassa urassa, että nastarengas kauden jälkeen on syvät urat.
Kommentoi autoilija arto joka myös idioottina tunnetaan syystä että, ei kehumillaan kitkarenkailla kykene liikkumaan muita vakavasti vaarantamatta.
Mitäs jos aloittaisit itse. Voit vain ajaa omaa autoasi. Pidä itse pitkä väli, niin huomaat sen hyödytm
Onko se niin paha jos liikenne sujuisi paremmin.
Aika vähällä saisi paljon aikaan.
Olet varmaan saanut ajokortin.
Nyt olisi hyvä alkaa hiomaan perusasioita.
Vetoketjuperaate on ymmärretty väärin. Ei se tarkoita, että vedetään vasenta kaistaa viime tippaan saakka ja sitten laitetaan vilkku oikealle.
Ei todellakaan. Vilkku tulee laittaa hyvissä ajoin päälle. Ja päättyvää kaistaakin voi jättää autonmitan verran vielä käyttämättä, jos oikealle sattuu joko sarvikuono, jota pitää väistää...
"Ei todellakaan. Vilkku tulee laittaa hyvissä ajoin päälle. Ja päättyvää kaistaakin voi jättää autonmitan verran vielä käyttämättä, jos oikealle sattuu joko sarvikuono, jota pitää väistää..."
Taitaa olla Rotta, joka näkee muualla sarvikuonoja, vaikka lähin löytyisi omasta autosta peiliin vilkaisemalla. Sitten, kun teillämme alkaa näkyä noita liikennemerkkejä
E30 Ajokaistojen yhdistyminen, aletaan sellaisessa paikassa vuorotellen siirtymään jatkuvalle kaistalle. Siihen asti mennään lain mukaan, ja päättyvältä kaistalta jatkuvalle kaistalle yruttävä odottaa sopivaa rakoa.
Se vaan tuo lain mukainen ajaminen, että sillä päättyvällä kaistalla ajetaan viimeiseen "siniseen" ja sitten väkisin poukataan jatkuvaan jonoon, vilkun kanssa tai ilman, on omiaan hankaloittamaan liikennettä. Eikä se ns vetoketju periaatteella jo aiemmin jatkuvaan jonoon liittyminen nytkään mitenkään lainvastaista ole.
Jos ajat liikennemerkillä osoitetussa vetoketjuperiaatepaikassa (liikennemerkki E30) oikein, ei ole mitään tarvetta "väkisin poukata jatkuvaan jonoon". Merkin tarkoitus on nimen omaan se, että molempia kaistoja ajetaan päähän asti ja sitten tien kaventuessa vuorotellen eteenpäin.
Juuri siksi merkin nimikin on "Ajokaistojen yhdistyminen". Sen pitäisi selvittää ruuhkia nopeammin kuin tämä täällä esitetty sarvikuonomeininki. Merkin jälkeen kumpikaan jono ei ole se "jatkuva", vaan molemmilta ajetaan vuorotellen kavennuksen jälkeen jatkuvalle yhdelle kaistalle.
Liikennemerkkiä E30 saa käyttää vain kahden kaistan yhdistyessä. Yrittäkää edes ymmärtää, että silloin kummaltakaan kaistalta tuleva ei ole kiilari vaan kanssa-autoilija. Molemmat vuorollaan ja kummaltakin kaistalta yksi kerrallaan...
Eikä tarvitse edes olla tuota liikennemerkkiä.
Kiihdytyskaistalla pitäisi kiihdyttää moottoritienopeuteen ja
Moottoritiellä pitäisi olla sellaiset turvavälit, että liittyminen ei aiheuta yhtään mitään ajonopeuksille.
Ihan normaali vetoketjuperiaate.
Sellainen perusasia autokoulusta, joka on jostain syystä hirveän epäselvää.
Eikö ajokokeessa käydä testaamassa liittymistä päätielle vai onko kortteja myönnetty ulkomailla ja ennen kiihdytyskaistan keksimistä?
On käynyt niinkin, että päättyvältä kaistalta on yritetty tulla jatkuvalle kaistalle autoni kyljen läpi. Ajoin jatkuvaa kaistaa vakkari päällä suurinta sallittua, ja takaa tuli joku reippaalla ylinopeudella loppuvaa kaistaa pitkin. Se varmaan yritti ohi ennen kaistan loppumista mutta ei onnistunut, joten yritti sitten kiilata. Ei onnistunut siinäkään. Siellä se sitten takana roikkui puskurissa huutaen ja huitoen. Taitava kuski ja elämä varmasti hymyilee.
Lain mukaan sellainen rako on jokaisen auton välissä. Vetoketjuperiaatteen, eli päättyvältä joka toiseen väliin, pitäisi toimia hienosti ihan jokaisessa tilanteessa, jossa kaista päättyy. Aina joskus näkee niitä urpoja, jotka ihan tarkoituksella ajavat raon umpeen, jotta päättyvältä ei pääsisi "hänen" kaistalleen. Nämä idiooteilta saisi poliisi poimia ajokortit pois, mutta eivät toki joka paikkaan ehdi.
Sivistyneillä seuduilla kun joku vilkuttaa kaistanvaihdon merkiksi, tilaa annetaan. Meilläpäin mahdollisesti olemassaolevakin tila pyritään usein ajamaan kiinni, ettei vaan varmasti pääsisi kukaan eteen...
Tällaiset käytöstavat opetetaan jo kotona joillekin. Toiset eivät opi niitä koskaan.
Virhe on se, että mahdollisesti olemassa oleva tila pyritään usein ajamaan kiinni. Ei tarvitse ajaa kiinni. Kun liikennevirta liikkuu mahdollisimman tasaista vauhtia ilman nopeusjojoilua, niin liikenne sujuu kaikkein parhaiten.
Teoriassa, mutta kaistojen vähetessä nopeusjonoilua ruuhkassa syntyy väkisinkin. Ajamalla loppuvat kaistat täyteen, saadaan tuota vaikutusta minimoitua.
Tuo moottoritielle liittyminen ei tapahdu, ainakaan lain mukaan vetoketjuperiaatteella, vaan se rampilta tulija on aina väistämisvelvollinen, eikä tilanne moottoritiellä, turvavälit , nopeus jne, vaikuta siihen mitenkään.
Olipa onni, ettei kuvailemassasi tilanteessa tullut materiaali tai henkilövahinkoja. Sen taakse jääneen, toki turha huutaminen ja huitominen saattoi johtua siitä, että sinulta unohtui tieliikennelain 4 §.
"Tällaiset käytöstavat opetetaan jo kotona joillekin. Toiset eivät opi niitä koskaan."
Heko heko, pitäisikö nyt välttämättä edes oppia ajamaan olemassa oleva tila kiinni, sen paremmin yhdestä kuin toisestakaan syystä.
Onko tuo liikennemerkki E30 kovinkin yleisti käytössä, kun tällaisena vähemmän ajavana en vielä moista ole nähnyt?
Tuo mainittu "sarvikuonomeininki" vain jatkuu jos ja kun tuo mainittu liikennemerkki puuttuu.
Se on ihan sama vetoketjuperiaate vaikka liittyjällä onkin väistämisvelvollisuus.
Liikenteessä ei tapahdu mitään ihmeellistä, jos päätiellä ajetaan normaalisti ja tasaisesti.
Liittyjä ottaa kunnolla nopeutta ja liittyy sopivaan väliin, päätien liikennettä häiritsemättä.
Sitten on nämä sekopäät, jotka matelevat "alinopeutta" moottoritielle ja kiihdyttelevät jossain vaiheessa ihan pikkuhiljaa.
Joku on niille ajokortin myöntänyt joskus jollain perusteella?
Ei unohtunut, enkä rikkonut sitä.
Ei ole tiettävästi vielä pysyvinä asennuksina missään. Parissa työmaatapauksessa on kokeilussa. Merkki tuli käytettäväksi 1.6.2020 tieliikennelain vuodelta 2018 tullessa voimaan.
Tampereella Hervannan valtaväylän päässä oli tuollainen silloin, kun siinä tehtiin katutöitä ja toinen kaista loppui vähän ennen risteystä. Ihan hyvin tuo toimi. Itse otin tavaksi ajaa vasenta kaistaa suurinta sallittua, ja sitten vaihtaa oikealle kaistalle vähän ennen kaistan päättymistä. Koskaan ei yritetty estää kaistan vaihtoa. Muutaman kerran joku roikkui puskurissa ja yritti työntää lisää vauhtia.
Riippuu täysin paikasta ja paikkakunnasta. Moni moottoritie tai vastaava väylä ei päädy taajamaan, vaan on taajaman ohittava väylä. Silloin tuollaisia ruuhkailmiöitä on huomattavasti vähemmän, kun silloin jo väylä päättyy taajama-alueelle. Tien "liikenteen kantokyky" on muutenkin vähän eri asia.
Kyllä tilanne moottoritiellä vaikuttaa todellakin sinne liittyvän osalta, vaikka hän onkin väistämisvelvollinen.
Olet saanut jostain virheellistä tietoa. Tieliikennelaki ei aseta varsinaista väistämisvelvollisuutta kaistaa vaihtavalle.
Sen sijaan kaistaa saa vaihtaa vain, jos se ei vaaranna turvallisuutta eikä haittaa tarpeettomasti muuta liikennettä. Tarpeetonta haitta (esimerkiksi toisen tarve nostaa jalkaa vähän kaasulta) ei tietenkään ole, jos kaista on päättymässä ja pitää päästä sille jatkuvalle kaistalle.
Kaikkia osapuolia koskee velvollisuus ennakoida ja sovittaa toimintansa liikenteen sujuvoittamiseksi (4 §), eli todellakin sille moottoritielle liittyvälle tai muuten päättyvältä kaistalta tulevalle pitää tehdä tilaa. Jokaiselle käytöstavat omaavalle tämä on tietenkin muutenkin selvää, mutta se on tosiaan myös lain vaatimus.
"35 §
Ajoneuvon siirtäminen sivusuunnassa
Ajoneuvolla saa lähteä liikkeelle tien reunasta, vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtyä sivusuunnassa vain, jos se ei vaaranna turvallisuutta eikä haittaa tarpeettomasti muuta liikennettä."
"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Unohdat 59 §.
"59 §
Liittyminen moottoritielle tai moottoriliikennetielle ja sieltä poistuminen
Ajoneuvolla saa ajaa moottoritielle tai moottoriliikennetielle vain tien alkamiskohdasta tai liittymistieltä.
Moottoritielle tai moottoriliikennetielle ajoneuvolla aikovan on väistettävä tiellä kulkevia ajoneuvoja.
Moottoritieltä tai moottoriliikennetieltä saa poistua ajoneuvolla vain tien päättymiskohdasta tai käyttäen ajosuunnassa liikennemerkillä osoitettua erkanemistietä.
Moottoritieltä tai moottoriliikennetieltä poistuvalla ajoneuvolla on riittävän ajoissa siirryttävä lähinnä erkanemistietä olevalle ajokaistalle taikka ajokaistalle, joka on liikennemerkillä osoitettu poistuvalle liikenteelle. Jos tiellä on hidastuskaista, on mahdollisimman aikaisessa vaiheessa siirryttävä sille."
"Se on ihan sama vetoketjuperiaate vaikka liittyjällä onkin väistämisvelvollisuus."
Voineehan tuon noinkin arvioida, eikä se tietenkään ketään haittaa.
Rikoit siis tahallasi, tämä selvä.
" Muutaman kerran joku roikkui puskurissa ja yritti työntää lisää vauhtia."
Mahtoikohan tuo johtua siitä, että piti sinua kiilaajana?
Tilanne moottoritiellä ei vaikuta liittyjän väistämisvelvollisuuteen mitään.
"eli todellakin sille moottoritielle liittyvälle tai muuten päättyvältä kaistalta tulevalle pitää tehdä tilaa."
Ettet vaan nyt sortuisi mainitsemasi virheellisen tiedon jakamiseen.
Ainakin moottoritielle liittymisen osalta tuo tietosi ei pidä paikkaansa, kuten muuan tieliikennelain asiaa koskevan pykälän kopioiva selvästi osoittaa.
En rikkonut ollenkaan.
En tiedä, eikä kiinnosta.
Ei sellaista ole väitetty. Luetun ymmärtämisen taito on oleellinen seikka.
Totta! Käsi pystyyn virheen merkiksi. Tosiaan moottoritielle liittymisestä olikin oma pykälänsä.
Kiitos oikaisusta! Tuo ylempi viestini koskeekin siis vain muita kaistanvaihtoja.
Niinhän sinä 4§ rikkojana luulet.
Niin, eihän se kiilaaminen sitä harrastavaa kiinnosta.
"Kyllä tilanne moottoritiellä vaikuttaa todellakin sinne liittyvän osalta, vaikka hän onkin väistämisvelvollinen."
Se luetun ymmärtäminen on tosiaan oleellista.
Ethän sinä edes tajua, mikä tilanne oli, vaikka se selkeästi kerrottiin. Yrität vaan saada väittelyn aikaan. Säälittävää.
Nyt heti joku tähän väittämään vastaan niin elämästään nauttiva jankkaaja pääsee jankkaamaan!
Tilannehan olisi se mitä sen kerroit olevan, vai eikö se sitten sitä ollutkaan.
Ei tuossa ole mitään syytä tai tarvetta väittelyyn, ei edes säälistä.
Ei se kuuluisa joku joka paikkaan ehdi, joten se jankkaamisen elämäntehtävä siirtyi nyt sinulle.
Nimenomaan luetun ymmärtämistä tarvitaan. Tarvitaan myös tilanteiden hahmottamiskykyä. Jos joku seisoo tielläsi, niin hän vaikuttaa silloin etenemiseesi, eikö niin? Hän on silloin tilanteessa tekijä, joka vaikuttaa tilanteeseen.
Jos joku hankaloittaa liittymistä, olkoonkin, että liittyjällä on väistämisvelvollisuus, niin hankaloittaja on vaikuttava tekijä liittymisen osalta. Täysin looginen asia.
Juu niin oli. Harmi, ettet ymmärrä sitä, mutta ei ole tarpeen selittää sitä enempää.
Mutta kun se motarilla ajava ei voi mitenkään hankaloittaa kenenkään sinne liittymistä, koska vastuu liittymisen onnistumisesta on lain mukaan yksinomaan sillä liittyjällä.
Motarilla ajava voi jarrutella tai kiihdytellä,
tahallaan tai kädettömyyttään haitata muiden liittymistä.
Pitäisi vaan ajaa omaa ajoaan, eikä härvätä mitään ylimääräistä.
Harvinaista, mutta sellainenkin m*lkku tullut vastaan, että painaa kaasua ja ajaa edellä ajavan puskuriin kiinni, ettei kiihdytyskaistalta pääsisi eteen.
Eihän sen motarilla ajavan kiihdyttely tai jarruttele mitenkään vaikuta liittyjän liittymiseen onnistumiseen, kun kaikki vastuu siitä onnistumisesta on juuri sillä liittyjällä.
Kirjoitit aivan oikein, että siellä motarilla ajavan on syytä keskittyä vain sen motarin liikenteeseen ja siellä ajamiseen, liikoja välittämättä tai keskittymättä sinne liittymään pyrkiviin.
Eipä kohdalleni ole kertomaasi "m*lkkua" koskaan sattunut mutta vaikka olisikin, niin ei se liittyjän väistämisvelvollisuutta miksikään muuta. Liittyy sitten vaan sen välin kiinniajaneen perään, helppo nakki valkoihoiselle.
Jos ymmärrys on tuota tasoa, niin sitten ei voi mitään.
Tottahan se on, ettei sen liittyjän ymmärryksen ollessa tässäkin ketjussa nähdyn kaltaista, motarilla omaa ajoaan ajaviin kohdistuvaa morkkausta niin eihän sille sitten mitään voi.
Näkeehän tuon tästäkin ylempänä löytyvästä kirjoituksesta: "Eihän sen motarilla ajavan kiihdyttely tai jarruttele mitenkään vaikuta liittyjän liittymiseen onnistumiseen, kun kaikki vastuu siitä onnistumisesta on juuri sillä liittyjällä.", että ymmärrystä ei ole.
Vastuu ja väistämisvelvollisuus ovat täysin eri asioita, kuin haittaaminen ja vaikeuttaminen. Väistämisvelvollisuus on liittyjällä, kuten laki sanoo. Päätiellä voidaan kuitenkin ajaa niin heikosti ja huonosti, että sinne liittyminen vaikeutuu. Tämä on koko asian pihvi. Se, että toisella on väistämisvelvollisuus, ei tarkoita sitä, että itse voi ajaa miten sattuu. Liikennettä kun ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata. Ei saa haitata, vaikka toisella on väistämisvelvollisuus.
Mitä jos opettelisit ajamaan vähän paremmin?
Voi olla kivempi itsellekin saada varmuutta, jos et osaa muita huomioida
Ei se toisten blokkaaminen ole kiva juttu.
Tosi harvinaista onneksi.
Hyvä kun ei ole sattunut kohdallesi.
Miten tässä nyt pitäisi opetella ajamaan paremmin, kun siinä muiden huomioimisessa ei nytkään ole mitään vaikeutta?
Eihän se motarilla ajavan tarpeellinen kiihdyttely tai jarruttele mitenkään voi olla rampilta väistämisvelvollisena tulevan blokkaamista, joten kuten kirjoitit ei tuollaista käytännössä juurikaan tapahdu.
Ei se liittyjän ajamista mitenkään estä tai haittaa vaikka siellä päätiellä ajettaisiin kuinka "heikosti" tai "huolimattomasti" tahansa. Se, millainen sinne päätielle liittyminen on, on yksinomaan sen liittyjän oman toiminnan varassa.
Ei sinällään ole mitenkään erikoista tai ennen kuulumatonta, että "itkijä naiset" kritisoi päätien ajajia jostain heikosta tai huonosta ajamisesta, vetoamalla haittaamiseen ja vaikeuttamiseen, johon sillä päätiellä ajavalla ei ole osaa tai arpaa.
Olet väärässä.
Toki noin voit aivan vapaasti kuvitella. Kuvitteluahan väittämäsi on.
>> "Ei se liittyjän ajamista mitenkään estä tai haittaa vaikka siellä päätiellä ajettaisiin kuinka "heikosti" tai "huolimattomasti" tahansa."
Tuo väite on pelkkää huuhaata. Tietenkin sellainen haittaa ja haittaaminen on lain mukaan kiellettyä. Haitta ja haittaaminen on täysin eri asia, kuin väistämisvelvollisuus.
Mikä siinä on sinulle niin vaikea ymmärtää, etten minä mitään kuvittele?
Eikä siinä ole kuvitelmaa muilla kuin sinulla.
Olet hullu tai et, niin toisten ajonopeuksien valvonnan kuvittelet sinulle kuuluvan. Eikä se ainakaan tervettä ole.
Tasainen nopeus ja pitkät turvavälit edesauttavat tietenkin pääväylän liikenteen sekaan liittymistä. Jokainen, joilla on korvien välissä enemmän, kuin pelkkä tuulitunneli, niin tajuaa asian.
Ei kun 50 mittarissa motarille ja sitten kiihdytellään jossain välissä.
Ei siinä mitkään turvavälit auta.
Täällä palstallakin moni änkyrä perustelee ajamistaan,
että jokainen ajaa vaan omaa ajoaan omalla tyylillään,
niin kuin ketään muuta ei olisi liikenteessä.
Tietenkin pitää kiihdyttää kunnolla ennen liittymistä, mutta kenelläkään ei ole tarve eikä velvollisuutta ylittää nopeusrajoitusta silloinkaan.
Moni änkyrä perustelee myös, ettei ylinopeudet aiheuta mitään muille. Kyllä aiheuttaa, jos siitä aiheutuu motarille liittyvälle vaikeuksia liittyä suurimmalla sallitulla nopeudella väylällä ylinopeutta ajavien vuoksi.
Ei siitä aiheudu vaikeuksia. Nopeus suurimpaan sallittuun, ja sitten liittyminen jonkun motarilla ajavan taakse. Jos siinä joku ylinopeutta ajava joutuu hidastamaan, niin se on sen ylinopeutta ajaneen ongelma.
Voi tietenkin myös liittyä motarilla ajavan eteen, jos siinä on tarpeeksi tilaa ja tämä ajoneuvo tulee pääväylää hivenen taempana. Pelisilmää ja tilannetajua pitää tilanteessa olla. Kaikilta ei valitettavasti sitä pelisilmää ja tilannetajua löydy.
Juu, ja usein liittyminen tapahtuu jonkun taakse ja jonkun muun eteen. Se kannattaa tehdä jonkun taakse lähelle, ja sitten saman tien kasvattaa turvaväli riittäväksi.
Sillä rampilta tulijalla on väistämisvelvollisuus oli motarilla ajavan nopeus mikä tahansa .
On, mutta jos ajaa reilusti yli rajoituksen, niin vaatii pelisilmää ja joustamista.
Jep, mutta eihän ylinopeusyrjöt mitään joustamista koskaan mieti, eikä sitä, miten heidän teot vaikuttavat muihin. Oma etu on ylinopeusyrjöillä ainut asia mielessä.
Tilanne moottoritiellä vaikuttaa tietenkin aina sinne liittyvän osalta, vaikka liittyjä onkin se väistämisvelvollinen. Esim. jos ajetaan tappituntumassa, eikä ole tarpeeksi suuria välejä, johon liittyä, niin tietenkin sellainen vaikuttaa.
Ja kuitenkin vain ja ainoastaan sillä morille liittyjällä on se väistämisvelvollisuus.
On totta, että kuvaamallasi tavalla moottoritietä liikkuvien suhteen sinne liittyvällä voi olla haasteita, joka ei kuitenkaan poista liittyjän väistämisvelvollisuutta.
Ei poissulje ei. Liikenne on kuitenkin yhteispeliä, joten miksi jotkut tekevät asioista ehdoin tahdoin vaikeaa muille, niin sellaista en ymmärrä. Kun on tarpeeksi pitkät turvavälit, niin on helpompaa liittyä mukaan. Tämä oli aloituksen otsikonkin pointti.
Ei siellä moottoritiellä ajavat mitenkään ehdoin tahdoin muille mitään vaikeuksia aiheita, ajoivatpa millaisilla väleillä tai nopeuksilla tahansa, koska vain sillä liittyjällä on lain määräämä velvollisuus väistää moottoritiellä ajavia.
Ei ole väliä, aiheutetaanko sitä ehdoin tahdoin vai epähuomioissa. Jos aiheutetaan vaikeuksia, niin se on silti vaikeuksien aiheuttamista, oli tarkoitus tai ei.
Joten eipä siellä motarilla ajava mitenkään aiheuta tai edes voi aiheuttaa vaikeuksia liittyjälle, kun se liittymisen turvallinen onnistuminen on ainoastaan sillä liittyjällä.
Kyllä se motarilla ajava voi aiheuttaa paljonkin vaikeuksia liittyjälle. Jos se ajaa ylinopeutta niin liittyminen on vaikeampaa, tai jos se rupeaa kiihdyttämään ja/tai jarruttamaan. Tasainen, korkeintaan suurinta sallittua oleva pippeli nopeus helpottaa liittyjien liittymistä eniten.
Vaikka poikkeava kehitysvammaa sairastava ei osaa edes moottoritielle liittyä tuntematta itseään ala-arvoiseksi, jota on, ei tarkoita, että siellä motarilla ajavat, mahdollisista huonoista ajotavoistaan huolimatta aiheuttaisi liittyjälle muuta kuin korkeintaan henkiselle puolelle kohdistuvaa haittaa.
Ei voi mitään, jos ymmärrystä ei riitä.
Mä olen ehkä vähän eri linjoilla molempien kanssa.
Luultavasti kaikki tarkoittavat kuitenkin suunnilleen, että vastuu on liittyjällä, kuten laki sanoo.
Päätiellä voidaan kuitenkin ajaa niin huonosti, että liittyminen vaikeutuu.
Liittyjän ajaminen voi olla myös niin huonoa, että liittyminen hankaloituu ja häiritsee liikennettä.
Myös liittymissä ja kiihdytyskaistoissa on joskus puutteita.
Kaikki muut tarkoittavat juuri tuota, paitsi yksi, joka on mukana vain väittääkseen vastaan saadakseen väittelyn aikaan. Sitä pitää ymmärtää, koska sillä on ollut vaikeaa oikeastaan aina.
Ja se yksi olet luonnollisesti sinä.
Penis.
Mahtaako olla sama tyyppi, joka vinkuu ja itkee pyöräliitosta jatkuvasti? Jos ei, niin senkin elämä taitaa olla melko vaikeaa.
En tiedä, mutta muista, että Pyöräliitto on terroristijärjestö!
Ansiokas vastauksesi ei kuitenkaan mitenkään liity keskustelun aiheeseen.
Jono ylinopeusyrjöjä voi eri tilanteissa haitata paljonkin. Koska mikään ei haittaa heitä, niin kokevat, etteivät hekään sitten voi haitata muita.
Ongelma ilmenee pahimmillaan perseennuolijoiden, nopeusjojoilijoiden ja hidastelijoiden touhutessa yhdessä.
"Ongelma" lievenee kun näet muut tiellä liikkuvat kanssa-autoilijoina, ei erikseen nimillä puhuteltavina liikenne-esteinä.
Se nyt vaan on niin, että kaikkien kulkijoiden pitää sopia yhteisiksi rakennetuille teille. Sovussa se onnistuu paremmin kuin kilpailutehtävänä.
Tieliikenteen tärkeimmät periaatteet ovat velvollisuus liikennesääntöjen noudattamiseen, tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus sekä varovaisuusvelvollisuus.
On erittäin tärkeää, että kaikki toimivat samalla ennakoitavalla tavalla liikennesääntöjä noudattaen. Ei kukaan tiedä mitä sellainen kuski aikoo tehdä, joka ei liikennesääntöjä noudata.
Eikös ennakoimattomasti toimimisen varalle ole sorvattu tuo kuuluisa 4§ joka velvoittaa muita huomioimaan juuri sen ennakoimattoman toiminnan.
Ei kuitenkaan ole arvailuvelvoitetta, vaan on ennakointivelvollisuus, ei voi vain toimia sen mukaan, mitä itse havaitsee ja näkee.
Yksittäisiä tapauksia yleensä olleet turvavälien puuttuminen. Nyt tuntuu siltä, että turvavälien puuttuminen eivät ole enää yksittäistapauksia tai poikkeuksia, vaan melkein yleinen tapa.
Korjaus: eli voi vain toimia sen mukaan, mitä itse havaitsee ja näkee.
Noinhan se on, vaikka usein esitetään sen arvailun kuuluvan ennakointiin.
Turvavälien puuttuminen on ihan yleinen tilanne ainakin Tampereen kehätiellä, varsinkin ruuhka-aikaan. Aika hurjan näköistä, kun satasen nopeudessa väliä on ehkä auton mitan verran. Ei ihme, että melko usein kolisee.
Saa nähä, onko tämäkin pyöräliiton syytä 😃
Ennakointivelvollisuus on kuitenkin arvailun lähisukulainen. Voi olettaa asioita sen perusteella, mitä näkee ja havaitsee muiden tekevän.
Toki näkemisen ja havaitsemisen perusteella on tarpeen ja mahdollista tehdä omaan toimintaan vaikuttavia toimenpiteitä.
Monessa tapauksessa on kuitenkin tuotu esiin, että juuri tuo 4§ velvoittaa ennakoimaan tapatumia jo ennen kuin niitä on silmin havaittavissa.
Kyllä sellaisiakin tilanteita on olemassa ja niihin pystyy näkemättäkin reagoimaan ja niitä ennakoimaan. Esim. koulujen ja tarhojen läheisyydessä voi olettaa liikkuvan lapsia, joten näkemättäkin yhtään lasta, niin voi ennakoida asiaa. Vastaavia esimerkkejä on varmasti muitakin.
Jotain tärkeää unohtui.
Pitäisi opetella hallitsemaan ajoneuvoa niin, että voi keskittyä myös noihin muuhun liikenteeseen liittyviin asioihin.
Liikenne on jatkuvaa oppimista ja jossain menee raja jolloin ajaminen kannattaa jättää muille.
TLL 3 § lukee selkeästi, että liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata. Ei saa haitata, vaikka toisella on se väistämisvelvollisuus. Liian pienet turvavälit ovat haittaamista monelta osin.
Kehätiellä kulkee tuhansittain autoja.
Siellä seassa jarrutellaan turhaan 65:een ja välillä kiihdytellään lähelle 80 mittariin.
Tosi huonoa ja vastuutonta liikennekäyttäytymistä.
Miksiköhän sitä ei nähdä liikenteen haittaamisena?
Kulutus 2-3l/100km korkeammalla työmatkoilla, koska toiset eivät viitsi keskittyä.
Minä ainakin näen tuollaisen nopeusjojoilun liikenteen haittaamisena, aivan kuten näen turvavälien pienuuden/puutteen liikenteen haittaamisena.
"Minä ainakin näen tuollaisen nopeusjojoilun liikenteen haittaamisena, aivan kuten näen turvavälien pienuuden/puutteen liikenteen haittaamisena."
Näinhän kaikki muutkin näkevät nuo olemattomat turvavälit vain moitittavana liikenteen haittaamisena. Koska turvavälien valvonta siten, että kansalaisten tasapuolinen kohtelu ei vaarannu, niihin ei oikein voi puuttua kuin yksittäistapauksissa. Kun poliisipartio tien päällä näkee tuollaisen tapahtuman, ei siitä saa huomautusta liikenteen haittaamisesta, vaan rikoslain mukaan päiväsakkoja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Kyllä järkevät ihmiset kykenevät noudattamaan liikennesääntöjä/tieliikennelakia ilman, että virkavalta on koko ajan kyttäämässä ja valvomassa. Jotkut eivät siihen kykene, mutta ne eivät olekaan järkeviä ja normaaleja.
" mutta ne eivät olekaan järkeviä ja normaaleja."
Omituinen tulkinta sinällään, koska jokainen matti tai maija meikäläinen joka liikenteessä kuljettajan ominaisuudessa liikkuu, on tai ainakin pitäisi olla ajo-oikeuden haltia ja siten ihan lääkärin todistuksella normaaliksi havaittu. Tuo järkevyys on sitten kinkkisempi juttu, jonka arviointiin ei liene pakollista testiä.
Ei liene pakollista testiä, mutta olisiko syytä olla? Ajon-oikeuden saamiseksi tulee kouluttautua, mutta olisi myös syytä testata, onko ylipäätään lahjoja kyseiseen hommaan, eli löytyykö järkeä ja ymmärrystä. Jos ei, niin ajo-oikeutta ei heru. Kyse kun ei ole mistään "jokamiehenoikeudesta".
Ottamatta kantaa järkevyyden testaamisen tarpeellisuuteen ajo-oikeuden saamiseksi, on syytä huomioida, että nyt voimassa olevien lakien mukainen lääkärintarkastuksen läpäiseminen katsotaan ja on katsottava riittäväksi todistukseksi lahjoista ja ymmärryksestä toimia moottoriajoneuvon kuljettajana.
Ei kyse nyt ole jokahenkilönoikeudesta vaan todetusta ja riittävästä kyvystä ja osaamisesta autolla ajamiseen.
Silti liikenteen joukossa liikkuu sellaisia, joilla ajattelu- ja ennakoimisen kyky näyttää puutteelliselta.
Se mitä mikin kenenkin katsontakannalta näyttää on henkilökohtaiseen arvioon perustuva, joka yksistään ei anna todellista kuvaa siitä, että onko jonkun toisen liikenteessä liikkujan ajattelu-ja ennakointikyky riittävällä tasolla.
Ajokortin saadessaan kuljettaja on osaamisensa huipulla.
Kyllä antaa. Jos kuski toimii liikennesääntöjen vastaisesti ja melkein aiheuttaa kolarin/onnettomuuden tai sitten aiheuttaa sen, niin kyllä se vahvasti kertoo asiasta.
Poliisi poimii kyllä kortin pois yöllä, jos ei selviä moottoritiellä yli 50 kmh nopeudella.
Vilkkaan liikenteen seassa saa kyllä koheltaa ihan vapaasti.
Juuri autokoulusta päästyään, ohjeet ja opastukset tuoreessa muistissa olen, niin ehkäpä juuri noin, tai sitten ei.
Ei anna, koska sen arvioijan omasta osaamisesta ja tietotaidosta ei ole mitään muuta takeita kuin henkilön oma, siltä näyttää ilmoitus.
"Vilkkaan liikenteen seassa saa kyllä koheltaa ihan vapaasti."
Ei kai nyt sentään. Toki poliisin tiedetään myös vilkkaan liikenteen aikana tiedetään "koheltajia" muistuttaneen.
Jos tuntee liikennesäännöt, niin tietää ja tunnistaa tietenkin myös sääntöjen vastaisen toiminnan.
Niin se on vähän huono, jos joku ei siitä alkeis-/minimitasosta pääse koskaan eteenpäin...
Tarkoitatko 80- vai 90-lukua?
Kun se tunteminen ja tietäminen perustuu vain omaan osaamiseen ja arvioon, joka on aina syytä asettaa kyseenalaiseksi, niin se ei voi olla mitenkään pätevä toisten toiminnan arviointiin.
Se autokoulun antama tasohan on jokaiselle katsottu riittäväksi. Siitä eteenpäin pääsyä ei koskaan missään kenenkään tai minkään toimesta autokoulun jälkeen mitata.
Joten se "eteenpäin" pääseminen on vain jokaisen omakehun varassa, jota ei voitane pitää edes sinnepäin oikeellisena mittarina.
Myös tätä päivää.
Tohon se suomalainen alisuoriutuminen kaikessa perustuu...
Ollaan niin viisaita ja ylimielisiä, ettei kehitystä pääse tapahtumaan.
Hirveä työvoimapula ja työttömyys vie maan konkurssiin, kun ei tuollaisista saa työntekijöitä.
Sitä kun joku, mutu tuntumansa perusteella tuntee itsensä niin kehittyneeksi, että kykenee muita pitämään alisuorittajina niin totta on , tuollainen viisaus ja todellisuuteen perustumattoman osaamisen ylimielisyys on ensimmäinen este kehitykselle. niin liikenteessä kuin muuallakin. Valitettavasti näitä kaiken osaavia ja kaikkeen mahdolliseen kykeneviä "kehittyneitä" besserwissereitä aina aika ajoin joka asiaan ilmaantuu.
Voi sitä noinkin selitellä.
Ei pitäisi olla liikaa vaadittu, että vähän nöyrtyy ja yrittää tehdä asioita suunnilleen hyvin.
Ei se olisi keltään pois.
Toki se voi selittelynä ymmärtää kun ei ole uskottavaan tuollainen, että suomalaisten alisuorittaminen olisi kehityksen esteenä .
Eikös se niin mene, että juuri näillä itsensä muita "kehittyneemmäksi" tuntevilla on ja olisi se paikka tehdä asioita edes suunnilleen oikein. ja täysin totta, ei se olisi keneltäkään pois.
Silti jotkut osaavat asiat paremmin ja toimivat liikenteessä paremmin.
Tuo voi olla osin jopa totta. Tuo liikenteessä jonkun toista peremmin toimiminen on sitten hankalammin mittavissa oleva asia.
Toiset on liian viisaita kehittymään.
Ei vaatisi kuin olla hereillä ja tehdä itse asioita vähän paremmin kuin ennen.
Mutta kun on niin viisas, että ajaminen ei ole kehittynyt mihinkään edes 30 vuodessa ajokortin saamisesta.
Toki kuskit noin ylipäätään ovat hereillä ja pyrkivät tekemään asiat aina hyvin. Tuo kehittyminen, näin tavallisen tallaajan näkökulmasta on sitten asia johon mittaria ei ole.