Briteissähän ei ole ollut yleistä asevelvollisuutta lähes 60 vuoteen. Armeijan johto sanoo ettei nykyisellä lilliputtijoukolla pärjätä Venäjälle, ja että kansalaisten tulisi valmistautua kutsuun aseisiin.
Mitäpäs luulette tuollaisen pikakoulutetun, mitään aikaisempaa sotilaskokemusta omaavan joukon kohtaloksi modernilla taistelukentällä?
Ja sama tilannehan on lähes jokaisessa Nato-maassa, Turkkia ja Kreikkaa lukuunottamatta....
"General says Army is too small and Government needs to ‘mobilise the nation’ in the event of conflict with Russia"
https://www.telegraph.co.uk/news/2024/01/23/public-call-up-army-too-small/
Mitäpäs luulette tuollaisen pikakoulutetun, mitään aikaisempaa sotilaskokemusta omaavan joukon kohtaloksi modernilla taistelukentällä?
Ja sama tilannehan on lähes jokaisessa Nato-maassa, Turkkia ja Kreikkaa lukuunottamatta....
"General says Army is too small and Government needs to ‘mobilise the nation’ in the event of conflict with Russia"
https://www.telegraph.co.uk/news/2024/01/23/public-call-up-army-too-small/
Vastaukset 43
Vanhimmat
Ja silti Venäjä väitti ja väittää, että NATO muka uhkaa sitä. Pelkkä valetta kaikki.
Vapaaehtoisuuteen tai valikoiviin kutsuntoihin perustuva sotilaskoulutus voi olla hyvin riittävää, jotta eurooppalaiset NATO-maat saavat koulutetun reservinsä muutaman vuoden aikajänteellä sille määrälliselle ja laadulliselle tasolle, mitä vastaaminen Venäjän mahdolliseen laaja-alaiseen uhkaan edellyttäisi pyrittäessä välttämään ydinaseiden käyttö jopa siinä tilanteessakin, että USA ei jostain syystä kykenisi lähettämään Eurooppaan suuria määriä joukkojansa, joskin on epäselvää, että onko niillä poliittista tahtoa kyseisiin panostuksiin, koska ne tietenkin edellyttäisivät budjettirahoitusta.
Sinällään se, että koulutettuja joukkoja on vain suhteellisen vähän on ollut normi jo pitkään, sillä eihän edes USA:ssakaan ole ollut aktiivisia kutsuntoja enää vuoden 1973 jälkeen ja silti USA, Iso-Britannia ja niiden liittolaiset ovat voittaneet mm. Persianlahden sodan ja Irakin sodan, joskin tosiaan lähinnä sen ansiosta, että USA:n joukot ovat olleet suhteellisen suuret ja vahvat ilman kutsuntojakin.
Etenkin täysimittaiset kutsunnat ovat kaikenkaikkiaan poikkeus ja käytössä vain 20-25 maassa, mukaanlukien esim. Suomi, Ukraina, Iran, Kuuba, Vietnam, Pohjois-Korea, Syyria ym. niiden kaltaiset maat. Toisaalta esim. edes Venäjälläkään ei ole käytössä kuin valikoivat kutsunnat ja Putinhan pyrkii lähes kaikin keinoin välttämään lisäliikekannallepanoja niiden epäsuosion vuoksi ja pikakoulutus toisaalta ei tosiaan modernissa sodankäynnissä mahdollista kuin vain sellaisten joukko-osastojen muodostamisen, joita voidaan käyttää ei-aktiivisilla rintamaosuuksilla tai selustassa, jos halutaan välttää suhteettomat miestappiot.
Lisäksi koulutettu reservikään ei tietenkään tarkoita sitä, että sillä olisi sotakokemusta ja esim. Suomenkin sotakokemusta omaava reservi rajoittuu erittäin pieneen joukkoon yli 90-vuotiaita, kun taas esim. Ukrainalla on jo paljon sotakokemusta. Koska Suomen puolustuskyky nojautuu varsin pitkälti sen suureen reserviin, jolla siis ei ole juurikaan sotakokemusta, niin on epäselvää, että mikä Suomen oma sotilaallinen suorituskyky olisi tositilanteessa ja riskien vähentämiseksi, Suomen tekemä NATO-ratkaisu siis vaikuttaa mm. siitäkin näkökulmasta rationaaliselta.
>Suomenkin sotakokemusta omaava reservi rajoittuu erittäin pieneen joukkoon yli 90-vuotiaita
On myös kyseenalaista, voidaanko tämän joukon sanoa olevan enää varsinaisesti reservissä.
Olen 72v. Ja omistan 4 kpl Sakon kivääreitä...metsästä ammun ja takas..ja uudestaan.. kyllä täällä meillä Suomessa löytyy väkeä muitakin kuin armeijan poikia...kävin 100m kokeissa kokeilemassa..96,94,98,96 ja 96... Siitä sopii tulla tänne ..ja meitä on satoja..liikkuvat teitä pitkin ja leiryityvät...pum..pum...ja poisörkejä kastuu.. UKRAINA WAR TODAY YOUTUBE
Lääkkeitä ei sitten auta hukata. Harva 72 v pärjää kokonaan ilman.
Olet ns. vaaniva ase
Venäjän asevoimien vahvuus lienee siinä miljoona, väkiluku 130 miljoonaa.. Naton asevoimat on noin kolme miljoonaa, väkiluku noin 800 miljoonaa.. Kummalta mahtaa väki nopeammin loppua?
Britannialla on 200 000 miestä aseissa. Pääpaino saarivaltiolla on ilma-ja merivoimissa.
Mihin sen väki nyt pikavauhtia hupenisi?
Koulutus käynnistyy tietenkin heti kriisitilanteessa.. Noin 70 miljoonan väestöstä on varmasti helposti otetavissa miesvoimaa riviin vaikka tuplaten tuo 200 000.
Murehtikaa putleristit jostain muusta, kuin Naton sotaväen lukumääristä.
Miettikää vaikka ihannemaanne kapasiteettia ainakin10 kertaa Ukrainaa vahvemman vastustajan suhteen.
"NETTIUHOA"!!!
Päivän naurut Repelle.
"Koulutus käynnistyy tietenkin heti kriisitilanteessa.. Noin 70 miljoonan väestöstä on varmasti helposti otetavissa miesvoimaa riviin vaikka tuplaten tuo 200 000."
Helposti? 200000 täysin uuvattia riveihin, joiden kouluttamiseen täytyy vieläpä uhrata useampi kymmenentuhatta vakinaisen armeijan sotilasta jotka ovat silloin pois niistä vähistäkin valmiista kokoonpanoista. Armeija kutistuisi aivan olemattomiin, jopa enemmän kuin se nykyisin heillä on.
Ei laajaa ja ennenkaikkea laadukasta koulutusorganisaatiota polkaista tosta vaan käyntiin. Se otti maailmansodissakin briteiltä monta vuotta. Tämän kanssahan esim. Ruotsi painii jo nyt rauhan aikana, kun ovat starttaamassa asevelvollisuutta uudelleen käyntiin.
Jumalan tosi!
Ei siellä metsässä vihollisia olisi, joita voisit kiväärilläsi ampua. Ne taistelee tykistöllä kaiken edestään tuhoten tai dronella käsikranaatin niskaasi pudottaen. Dronen ohjaaja pysyttelee kiväärin kantaman ulkopuolella, samoin kun tykistön miehistö ja johtajat.
Mikäli vihollinen haluaa aluetta pitää hallussaan, kyseiset joukot tuodaan paikalle helikoptereilla tai lentokoneilla sen metsäsi yli joko niin korkealla, ettei voi kiväärilläsi heihin vaikuttaa, tai niin nopeasti matalalla ettet vaan ehdi osumaan, sillä kun huomaat koneen tulevan on se jo mennyt ennen kuin ehdit tähtäämään. Vihollinen voi myös sytyttää nykyaikaisella napalmilla koko metsän palamaan muutamaa päivää ennen hyökkäystään, jäätkö silloin metsäpalon keskelle kiväärisi kanssa?
Dronen ohjaaja ei kylläkään hirveästi sotakokemusta tarvitse, mutta harjoittelua ohjainten käyttöön on syytä olla. Sama se on tykistössäkin.
Sitä se moderni sodankäynti pääosin on, eikä mitään taisteluhaudassa saati metsässä kyhjöttämistä.
Eiköhän se koulutus ole ihan asiallisen mittainen, jos siitä päätetään.
Vai tarkoitatko että Kalsarinmyrkyttäjä olisi piankin hyökkäämässä Natoon? Samalla taidolla jota se on osoittanut Ukrainassa? 😃
UKRAINA WAR LIVE YOUTUBE
Puten lätti on menossa kivikaudelle
Puten imperiumin kasvu on nyt sitten loppu ja ne on menossa kivikaudelle
Venäläiset haisee...venäläinen on vaan venäläinen ja haju jo ne paljastaa...sillä eivät pese vaateita ku ei oo pesukoneita...hajusta...paska haisee...venäläinen ominaisuus haju..venäläinen hehe hehe venäläinen on vaan venäläinen
Sotilas on aina suhteessa vastustajaan ja ottaen huomioon venäläisen sodankäynnin joka vanhanaikaisuudessaan poikkeaa täysin modernista sodankäynnistä etu on 100 % läntisen hyvin varustetun armeijan puolella
Venäläinen sairastaa koko ikänsä kroonisia keuhkotauteja ym..elää yleiskuntonsa vuoksi noin 20 vuotta lyhyemmän elämän kuin länsimaalainen .
Venäläinen sotilas joka ei ole asetta nähnytkään viedään esimerkiksi Ukrainassa taisteluihin 2vko koulutusajan jälkeen joka venäläisten sotilaiden mukaan on maleksimista ja päivittäistä ryyppäämistä .
Navalny sanoi että venäläiset rekrytoivat vankeja paljon ja jatkoi että suurin osa vangeista on rapakuntoisia alkoholisteja narkomaaneja ja yleisin vankilassa olon syy on humalassa /huumeissa tehty raiskaus vaimon tappo tai joku muu raukkamainen teko Navalnyn mukaan sotilaallisessa mielessä heistä ei juurikaan ole hyötyä armeijalle muuta kuin lihahyökkäysissä joissa heidät uhrataan vaikka syystä että saadaan vihollisen asemat selville .
Wagner oli ainoa taisteluun kykenevä ryhmä se on kuitenkin tuhottu ja hajotettu venäjän koulutetut joukot tapettiin ja tuhottiin jo 2022 jotka olivat sodan alussa venäjän kärkijoukot .
Näkisin että lännen sotavoimat niin miehistössä kuin kalustossakin olisi täysin ylivoimaiset venäjää vastaan saati jos sitten puhutaan strategioista ja sodanjohdosta niitä ei voi edes vertailla toinen käy 100 vuotta vanhaa sotaa ja toisessa on koulutetut johtajat nykyaikaiseen sotaan jossa saumattomasti toimii niin maa ilma kuin merivoimatkin .
Perinteinen viisaushan kuuluu, että se, joka aliarvioi vihollisen häviää varmasti. Paljon parempi siis on varautua ikäänkuin vastassa olisi supersotilaita, mutta tietenkin ne omat joukot pitää kouluttaa niin, että ovat vielä parempia kuin supersotilaat...
Ukraina horjuu ja kaatuu komeasti
https://youtu.be/nmfaiUveCI8?t=13
Putleristien tavanomaista tyhmyyttä.
Naton sotiminen ei ole yhdestä jäsenmaasta kiinni.
Kun heidän ihannemaansa lähettää rintamalle heikosti koulutettua väkeä, niin he kuvittelevat Nato-maiden olevan samanlaisia.
Britannia on saari, joka voi rauhassa kouluttaa henkilöstöään sodankin aikana.
Aluksi otetaan aiemmin palvelleita ja koulutetaan heistä runko, jota sitten täydennetään.
Ammattilaiset osaavat koulutushomman, eivät putleristit.
Briteillähän on pitkä kokemus pikakoulutetuista poikkeuslailla värvätyistä rintamalla, kun pieni ammattiarmeija on ensin tuhottu. Ekassa maailmansodassa saivat YHDESSÄ PÄIVÄSSÄ hengiltä tai lasareettiin peräti 60000 sotilastaan YHDELLÄ rintamasektorilla Sommen hyökkäyksen ekana päivänä.
Taitaa olla modernin maailmanhistorian ennätys.
Modernin maailmanhistorian ennätys on kyllä ihannemaanne silloisen armeijan tappiot 2. MS:ssa, noin 14 miljoonaa miestä.
Repikää siitä, putleristit.
Liittoutuneiden kaatuneista 2% oli Brittejä toisessa maailmansodassa kun sitä vertaa vaikka neuvostolliittoon jonka kaatuneet muodostivat 65% liittoutuneiden kaatuneista alkaa hahmottamaan armeijoiden osaamisen erot
Toiset juoksi ja toiset taisteli, siinähän sitä eroa tulee. Britithän keskittyi lähinnä uintiretkiin ja linnoitusten antautumiseen. Siinä välissä tietty pommittavat länsimaisen perinteen mukaisesti siviileitä.
"Toiset juoksi ja toiset taisteli, siinähän sitä eroa tulee. Britithän keskittyi lähinnä uintiretkiin ja linnoitusten antautumiseen. Siinä välissä tietty pommittavat länsimaisen perinteen mukaisesti siviileitä."
Niin Britit osallistuivat mm Normandian maihinnousuun joka oli toisen maailmansodan strategisesti vaikein operaatio huomioitavaa on että USA:n tappiot olivat koko toisessa maailmansodassa myös vain 2% liittoutuneiden tappioista .
NL armeijan taso ja koulutus oli luokaton se selittää nämä käsittämättömän suuret tappiot toki venäläiset sulkukomppaniat ampuivat omiaan myös kasapäin .
NL tappiot pelkästään Suomen rintamalla 1939 -1944 olivat suurinpiirtein samat kuin britannialla ja USA:lla toisessa maailmansodassa maata kohden .
Ei tuollaista selitä millään edes valehteluun erikoistunut tiltu parhainpäin.
Ryslandian onneksi jenkki taas tuli ja pelasti
Tuon Sommen tunaroinnin lähin vastine taitaa löytyä niinkin kaukaa kuin Cannaesta joskus vuonna miekka ja kivi. Roomalaiset kärsi suunnilleen samanlaiset tappiot kuin brittisankarit 2000 vuotta myöhemmin.
Joo. Tällästä koulutusta Iso-Britannia antoi Ukrainalaisillekin. :)
https://youtu.be/sL4WL4h_I1A?t=1470
Monkeys?
Paviaanit!
Kyse on brittialokkaiden käyttäytymisharjoituksesta toimistossa.
Briteillä on suuri sotakokemus ja koulutus sen mukaista.
"Mitäpäs luulette tuollaisen pikakoulutetun, mitään aikaisempaa sotilaskokemusta omaavan joukon kohtaloksi modernilla taistelukentällä?"
Sama, kuin Venäjän nykyisillä värvätyillä! Koulutusta luvattiin, mutta se supistui kahteen viikkoon! Varusteita luvattiin, mutta niitä puuttuu! Värvättyjä neuvottiin ostamaan niitä itse! Tämä on nyky-tilanne vaikka Tarkkispoika uhoaa löytyvän 3 miljoonan koulutettu reservi?
" Varusteita luvattiin, mutta niitä puuttuu! Värvättyjä neuvottiin ostamaan niitä itse! "
Miten eroaa Suomen tilanteesta? Samaanhan täälläkin on kehotettu jopa ihan sotilaspassissa.
Samaa se on joka puolella. Esim. amerikkalaiset sotilaat Irakissa 1991 ja 2003 joutuivat ostelemaan omalla rahalla tavaraa, koska varustepuutteet vaivasi supervallankin joukkoja.
Tiltu heittelee taas täysin omiaan 😁
Armeijaa käymättömälle toki ennenkuulumaton tieto. Noh siellä se sitten selviää aikanaan kun sinne asti vanhenet :)
Missä sinä olet käynyt/käyt armeijan kun jouduit omat varusteet viemään 😁
Kyllä minun armeija aikana tuli kaikki talon puolesta vaikka 5 viikon lapin reissulla pyykkipalvelun kanssa oli lieviä ongelmia .
Oletko venäläinen vai mistä maasta kirjoitat kun joudut varusteet ostamaan ?
Harva niillä varusmiesvehkeillä sotii. Lkp:ssä tulisi varusvarastolta vähän nirkoisempi pussukka.
Omaa kamaa tarvitaan ja paljon. Tähän kehotettiin aiemmin sotilaspassissakin, jossa oli kylkiäisenä lista varusteista jotka kannattaa hankkia.
No kerro nyt missä olet armeijan käynyt kun aiemmin sanoit että ne jotka ovat menossa armeijaan huomaavat että omat varusteet on otettava mukaan .
Kiinnostaa ihan helvetisti vastauksesi 😁
Puolustusvoimat varustaa sotilaat lkp:ssä vaatetuksella, suojavälineillä, asein ja tehtävänmukaisin muin varustein.
Jokaisen oma asia on, mitä muuta katsoo tarvitsevansa.
Josta puuttuu niin suojavälineitä, vaatetusta ja muuta tehtäväkohtaista kamaa.
Pulaa on mm. suojaliiveistä, tetsareista jne. Iso osahan "sotisi" vieläkin teräspotta päässä ja umpisurkea m60-tetsari päällään, jossa lippaatkin pitää kiinnittää irtoremmeillä lipaslaukkuun etteivät putoile pitkin metsiä. Vaatetus tarkoittaa maastopukua ja päähinettä. Kaikki sen alle tuleva on sotilaan omalla vastuulla. Samoin makuupusseja, leirikamoja jne. ei riittäne kuin murto-osalle. Jalkineet kannattaa hommata itse, samoin käsineet. Suojalasejakaan tuskin on muille kuin harvoille ja valituille.
Suomessa toki tuleekin, mutta lehtitietojen mukaan Venäjällä väkeen kutsuttujen kohdalla ei tulanne ole yhtä hyvä!
Näin minäkin olen käsittänyt ja hyvin tulin itsekin toimeen armeijan varusteilla koko intti ajan .
Kyseinen kaveri taitaa olla tuolta itärajan takaa 😁
"Samoin makuupusseja, leirikamoja jne. ei riittäne kuin murto-osalle. "
Sanot "riittäne"? Eli kerrot omia "ARVELUJASI" etkä mitåån "tietoa"? Oletko ylipäätään ollut koskaan intin kertausharjoituksessa? Minä olen! Ja kyllä niissä jaettiin jaikki mitä harjoitus vaati!