Kumpi oli traitavampi kenraali

"Ainoa agressiiviseen liikkeeseen pyrkivä sotatoimi eli Market Garden oli fiasco."

Eli jos oikein ymmärsin:
"Monty oli huono, koska se oli hidas ja sitten oli huono kun se oli nopea."

Selkis.

"Ehdoton ilmaylivoima ja jenkkien ehtymätön materiaalitoimitus oli pohja,jolla tuo räähkä sai suurella vaivalla edes jotakin aikaan."

Eikä ihan vähän saanutkaan. Hänen armeijaryhmänsä täytti putkansa reilulla 1.5 miljoonalla saksalaisvangilla.

"Jenkit jo keskustelivat Normandian maihinnousun aikaan Montgomeryn vaihtamisesta,mutta arvelivat sen olevan poliittisesti liian hankala ratkaisu."

Oikeastaan siitä keskusteltiin Montyn kanssa jo ennen maihinnousua, koska Eisenhowerin oli muutenkin tarkoitus ottaa liittoutuneiden joukot haltuunsa kunhan matereelta saataisiin sopiva jalansija.

///MeAgaln

Anonyymi00011 kirjoitti:

"Ainoa agressiiviseen liikkeeseen pyrkivä sotatoimi eli Market Garden oli fiasco."

Eli jos oikein ymmärsin:
"Monty oli huono, koska se oli hidas ja sitten oli huono kun se oli nopea."

Selkis.

"Ehdoton ilmaylivoima ja jenkkien ehtymätön materiaalitoimitus oli pohja,jolla tuo räähkä sai suurella vaivalla edes jotakin aikaan."

Eikä ihan vähän saanutkaan. Hänen armeijaryhmänsä täytti putkansa reilulla 1.5 miljoonalla saksalaisvangilla.

"Jenkit jo keskustelivat Normandian maihinnousun aikaan Montgomeryn vaihtamisesta,mutta arvelivat sen olevan poliittisesti liian hankala ratkaisu."

Oikeastaan siitä keskusteltiin Montyn kanssa jo ennen maihinnousua, koska Eisenhowerin oli muutenkin tarkoitus ottaa liittoutuneiden joukot haltuunsa kunhan matereelta saataisiin sopiva jalansija.

///MeAgaln

"Monty oli huono, koska se oli hidas ja sitten oli huono kun se oli nopea."Monty oli huono, koska se oli hidas ja sitten oli huono kun se oli nopea."
Siis miisä vaiheessa Montgomery oli nopea?

Anonyymi00012 kirjoitti:

"Monty oli huono, koska se oli hidas ja sitten oli huono kun se oli nopea."Monty oli huono, koska se oli hidas ja sitten oli huono kun se oli nopea."
Siis miisä vaiheessa Montgomery oli nopea?

"Siis miisä vaiheessa Montgomery oli nopea?"

Ehkä silloin kun Antwerpenin varuskunta ei ehtinyt tulitikkua raapaista satamansa tuhoksi ennen kuin löysivät jo itsensä brittien vankileiriltä.

///MeAgaln

Anonyymi00011 kirjoitti:

"Ainoa agressiiviseen liikkeeseen pyrkivä sotatoimi eli Market Garden oli fiasco."

Eli jos oikein ymmärsin:
"Monty oli huono, koska se oli hidas ja sitten oli huono kun se oli nopea."

Selkis.

"Ehdoton ilmaylivoima ja jenkkien ehtymätön materiaalitoimitus oli pohja,jolla tuo räähkä sai suurella vaivalla edes jotakin aikaan."

Eikä ihan vähän saanutkaan. Hänen armeijaryhmänsä täytti putkansa reilulla 1.5 miljoonalla saksalaisvangilla.

"Jenkit jo keskustelivat Normandian maihinnousun aikaan Montgomeryn vaihtamisesta,mutta arvelivat sen olevan poliittisesti liian hankala ratkaisu."

Oikeastaan siitä keskusteltiin Montyn kanssa jo ennen maihinnousua, koska Eisenhowerin oli muutenkin tarkoitus ottaa liittoutuneiden joukot haltuunsa kunhan matereelta saataisiin sopiva jalansija.

///MeAgaln

"Monty oli huono, koska se oli hidas ja sitten oli huono kun se oli nopea."
Tulokset puhuvat puolestaan?
Kuka hyvänsä kapteenin tasoinen hemmo olisi kyennyt kukistamaan Saksan vuoden 1943 jälkeen.
Montgomery vain lisäsi tarpeettomasti kaatuneiden määrää egoismillaan ja piintyneillä maneereillaan.

Anonyymi00021 kirjoitti:

"Monty oli huono, koska se oli hidas ja sitten oli huono kun se oli nopea."
Tulokset puhuvat puolestaan?
Kuka hyvänsä kapteenin tasoinen hemmo olisi kyennyt kukistamaan Saksan vuoden 1943 jälkeen.
Montgomery vain lisäsi tarpeettomasti kaatuneiden määrää egoismillaan ja piintyneillä maneereillaan.

"Kuka hyvänsä kapteenin tasoinen hemmo olisi kyennyt kukistamaan Saksan vuoden 1943 jälkeen."

Miksi sitten operatiivisella tasolla liittoutuneet kokivat tappioita, kuten 3. PsAK:n tuhoutuminen Varsovan operaatiossa, jos kerran jutun piti olla kävely puistossa pienemmillekin yksiköille?

"Montgomery vain lisäsi tarpeettomasti kaatuneiden määrää egoismillaan ja piintyneillä maneereillaan."

Missä hänen egonsa ja maneerinsa sitten lisäsivät tarpeettomasti tappioita?

///MeAgaln

Hölynpölyä.
Berliini oli sovittu kuuluvaksi NL:n vyöhykkeeseen.
Siksi länsivallat eivät sinne yrittäneetkään, vaikka tie oli varsinkin viime viikkoina täysin auki.
Monty suuntasi joukkonsa P-Saksaan.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Hölynpölyä.
Berliini oli sovittu kuuluvaksi NL:n vyöhykkeeseen.
Siksi länsivallat eivät sinne yrittäneetkään, vaikka tie oli varsinkin viime viikkoina täysin auki.
Monty suuntasi joukkonsa P-Saksaan.

Hehe pöhveIi syöttää taas samaa valettaan, moneskohan tuhannes kerta?

Churchill nimenomaan sanoi Jaltan Konferenssissa:

kaikkien mielestä sovitut miehitysvyöhykkeet eivät saa haitata armeijoiden operatiivisia liikkeitä. Berliinin, Prahan ja Wienin voi ottaa se, joka pääsisi sinne ensin.

Päätös jättää Berliinin valtaus Neuvostoliitolle oli yksin Eisenhowerin.
Montgomery halusi kyllä Berliiniin, vaan ei onnistunut:

Dwight Eisenhower let the Soviets conquer Berlin, mainly to save American lives. British Prime Minister Winston Churchill and Field Marshal Bernard Montgomery disagreed with the Western Allies’ strategy of halting along the Elbe River and linking with Soviet troops in central Germany along the Erfurt-Leipzig-Dresden axis. Montgomery wanted to lead a single thrust into Berlin with Anglo-American forces under his command. However, after “Monty” pestered “Ike” for weeks, the Supreme Allied Commander finally boiled over and reminded him in no uncertain terms who was in charge and that a Berlin invasion wasn’t in the works. Bing Crosby had a hit in 1943 with “[There’ll be a] Hot Time in the Town of Berlin [When the Yanks Go Marching In],” but the Yanks never marched into Berlin until its post-war occupation. Ike was conscious of preserving American resources for the Pacific War and Soviet troops were much closer to Berlin anyway. He liked to move across a broad, steady front and attacking Berlin would’ve entailed Monty’s narrow thrust to get there by the time the Soviets arrived. Arriving late to the party could’ve been awkward and the American-Soviet alliance was delicate enough as it was. Conquering the capital was of little strategic importance because Berlin’s fate had already been decided at the Yalta Conference, where the Allies agreed to divide it up into zones. The potential pitfall of Eisenhower’s plan was the possibility that Stalin might’ve welshed on the Yalta agreement, but he didn’t.


Montgomery for the drive to the Rhine.
Montgomery assumed the arrangement
to be permanent.
When Montgomery did not get the
orders he wanted, he gave the directions
himself. In a message to Eisenhower
March 27, he said, “Today I issued or-
ders to army commanders for operations
eastward which are about to begin.” He
would “drive hard” toward the Elbe and
“thence by autobahn to Berlin, I hope.”
He had miscalculated on several
points.
As recently as September 1944, Eisen-
hower had recognized Berlin as a principal
objective, but back then, the Red Army
had been outside Warsaw. In a massive
effort in February 1945, the Soviets surged
almost 300 miles westward to draw within
artillery range of Berlin, where they were
busily building up their stores of munitions
and supplies. It appeared likely that the
Soviets would take Berlin, and Eisenhower
had turned his attention to other pressing
objectives.
The Cable to Stalin
On March 28—in an initiative that
would reverberate for years—Eisen-
hower sent a cable to Maj. Gen. John R.
Deane, the US military liaison officer
in Moscow, with a message to be deliv-
ered to Stalin. Ike said operations had
reached the point where it was essential
for him to know Russian intentions so
actions of the advancing forces could
be coordinated.
His own immediate plan, he told Sta-
lin, was to encircle the Ruhr and isolate
it from the rest of Germany, then “divide
the enemy’s remaining forces by join-
ing hands with your forces. ... For my
forces, the best axis on which to effect
this junction would be Erfurt-Leipzig-
Dresden.” Contrary to the legend that
Eisenhower’s message conceded Berlin
to the Russians, the cable did not men-
tion Berlin at all. However, it could be
reasonably inferred from the context
that Ike did not regard Berlin as a major
goal. He was aiming for Dresden, some
100 miles to the south.
Concurrently, Eisenhower sent tele-
grams to Marshall and Montgomery
about the latest developments. The Ninth
US Army would revert to Bradley, whose
army group would become the spearhead
of the advance.
The British complained furiously that
Eisenhower had exceeded his authority
by contacting a head of state directly.
Eisenhower said he wrote to Stalin in
his capacity as head of the Soviet armed
forces, not as head of state. Besides,
Churchill had always felt free to deal
with Eisenhower directly

Niinkö?
Näyttäisitkö muutaman esimerkin noista nostoista?
Mistä tiedän, ettei sellaisia tule?

Dunkerquen evakuointi oli strateginen onnistuminen.
Se mahdollisti Britannialle koulutetun maavoiman pääosan pelastamisen ja sodan jatkamisen.
Monty kunnostautui ja yleni divisioonan komentajasta armeijakunnan komentajaksi.

Brittikaunaisia valehtelijoita asia pännii vieläkin ja panee kirkumaan valeitaan.
Niin pitääkin.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Dunkerquen evakuointi oli strateginen onnistuminen.
Se mahdollisti Britannialle koulutetun maavoiman pääosan pelastamisen ja sodan jatkamisen.
Monty kunnostautui ja yleni divisioonan komentajasta armeijakunnan komentajaksi.

Brittikaunaisia valehtelijoita asia pännii vieläkin ja panee kirkumaan valeitaan.
Niin pitääkin.

Mutta kun se harjoitteli, tekis gutaa sulleki.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Dunkerquen evakuointi oli strateginen onnistuminen.
Se mahdollisti Britannialle koulutetun maavoiman pääosan pelastamisen ja sodan jatkamisen.
Monty kunnostautui ja yleni divisioonan komentajasta armeijakunnan komentajaksi.

Brittikaunaisia valehtelijoita asia pännii vieläkin ja panee kirkumaan valeitaan.
Niin pitääkin.

Kumpi perääntyi enemmän, marski vai monty.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Kumpi perääntyi enemmän, marski vai monty.

Täytyy nostaa hattua keskustelun tasolle.

Brittikaunaiset valehtelijat ja muut idiootit alittavat kaikki rimat.

Kahden täysin eri asemassa olleen sotilaan vertailu on järjetöntä..

Ei tämän tason porukalta tosin voi muuta odottaakaan.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Kumpi perääntyi enemmän, marski vai monty.

Nytkö sinua kiinnostaa montynkin perä marskin perän lisäksi?

Anonyymi00017 kirjoitti:

Nytkö sinua kiinnostaa montynkin perä marskin perän lisäksi?

Teitä homostallareita nuo perät näyttävät kiinnostavan, kun asiantuntemus ei muuhun riitä.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Teitä homostallareita nuo perät näyttävät kiinnostavan, kun asiantuntemus ei muuhun riitä.

Montgomeryn "pieni sveitsiläinen ystävä", joka tapasi hänet 12-vuotiaana ja kertoi, kuinka kenraali kylvetti hänet henkilökohtaisesti ja hieroi hänen alapäätään, jotta hän ei vilustuisi.

No, väitithän sinäkin Antwerpenin puolustuksen kukistumista saksalaisten onnistuneeksi "siirtymiseksi parempaan paikkaan", joten olette sikäli samassa veneessä :)

Miten sinulla muuten menee sen listan kanssa? Lupasit kymmenittäin samanlaisia tapauksia itärintamalta, mutta listaa ei ole vielä ilmestynyt ja siitä on jo useampi vuosi aikaa.

///MeAgaln

Anonyymi00020 kirjoitti:

No, väitithän sinäkin Antwerpenin puolustuksen kukistumista saksalaisten onnistuneeksi "siirtymiseksi parempaan paikkaan", joten olette sikäli samassa veneessä :)

Miten sinulla muuten menee sen listan kanssa? Lupasit kymmenittäin samanlaisia tapauksia itärintamalta, mutta listaa ei ole vielä ilmestynyt ja siitä on jo useampi vuosi aikaa.

///MeAgaln

Sakujen siirtyminen esti kuukaudeksi Liittoutuneilta Antwerpenin sataman käytön ja pysäytti etenemisen. Ei mikään pöllömpi "siirtymä".

Anonyymi00020 kirjoitti:

No, väitithän sinäkin Antwerpenin puolustuksen kukistumista saksalaisten onnistuneeksi "siirtymiseksi parempaan paikkaan", joten olette sikäli samassa veneessä :)

Miten sinulla muuten menee sen listan kanssa? Lupasit kymmenittäin samanlaisia tapauksia itärintamalta, mutta listaa ei ole vielä ilmestynyt ja siitä on jo useampi vuosi aikaa.

///MeAgaln

Neukku teki 1944 itärintamalla kymmenittäin samanlaisia motteja ja otti satoja tuhansia sotavankeja mutta niistä sotatapahtumista sinä et ole mitään kuullutkaan. Etsi ja lue vaikka sellaisesta paikasta kuin Korsun.

Koulutetun henkilöstön evakuointi jatkamaan sotaa on strateginen onnistuminen verrattuna sotavankeuteen.

Vain brittikaunainen valehtelija ei ymmärrä eroa.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Sakujen siirtyminen esti kuukaudeksi Liittoutuneilta Antwerpenin sataman käytön ja pysäytti etenemisen. Ei mikään pöllömpi "siirtymä".

"Sakujen siirtyminen esti kuukaudeksi Liittoutuneilta Antwerpenin sataman käytön ja pysäytti etenemisen."

Miten varuskunnan siirtyminen vankileirille sinusta pysäytti liittoutuneiden etenemisen?

"Ei mikään pöllömpi "siirtymä."

Varuskunnan komentaja ja pääosa hänen miehistöstään menivät sotavankeuteen vajaan vuorokauden vastarinnan jälkeen. Se on lyhyempi taistelu kuin Singapore, jota olet mainostanut puolustuksen epäonnistumisena.

"Neukku teki 1944 itärintamalla kymmenittäin samanlaisia motteja ja otti satoja tuhansia sotavankeja mutta niistä sotatapahtumista sinä et ole mitään kuullutkaan."

Hienoa, annapa listan tulla. Muista sitten, että kysymyksessä tulee olla menestyksellinen operaatio määrällisesti ylivoimaista vastustajaa vastaan.

"Etsi ja lue vaikka sellaisesta paikasta kuin Korsun."

Korsunin saarrostuksessa NL:n joukoilla oli määrällinen ylivoima ja valtaosa motin sisällöstä vuoti kuitenkin pihalle. Yritä uudestaan.

///MeAgaln

Vastapuolen nimittely kertoo vain omasta ahdingostasi.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Vastapuolen nimittely kertoo vain omasta ahdingostasi.

Ei, vaan juttujesi tasosta!

Traitavampi oli Kasper-nukke joka lauloi trai-trai-trallallaa.